Chronique De La Quinzaine.

Par François Buloz. (1803-1877)












Tome IV









TABLE DES MATIERES
31 Janvier 1836.
14 Février 1836.
29 Février 1836.
14 Mars 1836.
30 Avril 1836.
14 Mai 1836.
14 Juin 1836.
30 Juin 1836.
14 Juillet 1836.
31 Juillet 1836.
14 Septembre 1836.
14 Octobre 1836.
14 Novembre 1836.
30 Novembre 1836.









31 Janvier 1836.

Depuis quinze jours que M. Humann a jeté au milieu de la chambre 
des députés l’ardente question de la réduction des rentes, le 
ministère s’est senti fortement ébranlé et a eu peine à respirer 
un moment. On ne peut se dissimuler, et le ministère lui-même ne 
se dissimule pas que la retraite de M. Humann a laissé dans le 
cabinet un vide qui est loin d’être comblé par M. d’Argout. M. 
d’Argout a beau prendre au sérieux sa nomination improvisée au 
ministère des finances; au château, à la chambre, dans les 
bureaux, on ne la prend pas ainsi. M. d’Argout ne peut rester au 
ministère des finances dans un moment de crise ministérielle, pas 
plus qu’il n’eût été possible de le laisser au poste de ministre 
de la marine, au moment d’une guerre maritime; ceci sans attaquer 
en rien le mérite personnel de M. d’Argout.

Le ministère se sent donc incomplet; mais il n’ose bouger et 
chercher à se compléter par l’adjonction de quelque capacité 
spéciale, de peur de s’écrouler et de tomber en poussière sous cet 
effort. Au moment de l’explosion de cette grosse question des 
rentes, soulevée d’une manière si inattendue, on s’est compté, on 
s’est examiné réciproquement, avec plus d’attention que jamais, 
dans le ministère, et le résultat de cet examen a fait branler les 
têtes les plus sages. M. de Broglie, qui s’est hâté si 
imprudemment et si loyalement à la fois, de se dessiner à la 
tribune contre la proposition de M. Humann, qui a déclaré avec 
tant de franchise que le cabinet qu’il préside est formellement 
opposé à la mesure et décidé à ne pas prendre d’engagement à cet 
égard pour l’avenir, qui a rendu toute transaction impossible, et 
qui, non content d’avoir parlé à coeur ouvert et sans restriction, 
a terminé par ce mot qui restera : Est-ce clair? M. de Broglie 
s’est déjà vu plusieurs fois sur le point de signer sa démission. 
De son côté, M. Guizot, qui n’a rien dit, qui semble même avoir 
posé quelques réserves dans le Moniteur du Commerce, où la 
réduction des rentes a été approuvée chaleureusement, M. Guizot ne 
survivrait pas cependant au suicide politique de M. de Broglie. 
L’adoption de la proposition de M. Gouin entraînerait toute cette 
partie du cabinet, c’est-à-dire le cabinet tout entier, dont M. de 
Broglie et M. Guizot sont le gouvernail et la pensée. Ce serait à 
la fois la réduction de la rente et la réduction du ministère que 
la défection et la retraite de M. Humann auraient entraînées.

Dans cet état de choses, le ministère resterait à M. Thiers, qui 
le recomposerait à son gré, et qui arriverait ainsi, plus tôt 
qu’il ne le pensait lui-même, à la réalisation de ses plus chers 
projets. M. Thiers serait président du conseil, ou chef du cabinet 
sous une présidence factice. Il deviendrait véritablement 
ministre, ce qu’il n’est pas aujourd’hui. Du fond du ministère de 
l’intérieur où ses collègues actuels se plaisent à le voir occupé 
de bahuts et de tableaux, ou absorbé par quelques grandes 
combinaisons industrielles, encore fort ténébreuses, M. Thiers, 
débarrassé une bonne fois de ses deux pédagogues, affranchi de la 
tutelle politique sous laquelle il se cabre chaque jour, 
gouvernerait enfin à sa guise. Et dans quel moment viendrait cette 
divine et bienheureuse toute-puissance à M. Thiers, et à ses 
industrieux et habiles amis? Au début d’une ère nouvelle 
d’agiotage et d’un immense mouvement de fonds créé par la nouvelle 
loi des rentes, lorsque cette révolution financière se trouvera 
encore activée par l’effet du mouvement imprimé au crédit, grace à 
la réalisation de tous les projets de chemins de fer, dont les 
études ont été alimentées par les 500,000 francs de crédit 
accordés, il y a trois ans, à M. Thiers, à cet effet. Il ne s’agit 
plus ici de quelques misérables constructions de bois et de toile 
peinte, d’un vaisseau de juillet, de barraques, et d’arcs de 
triomphe provisoires; on peut voir déjà toute cette foule 
d’agioteurs et d’entrepreneurs de toute espèce, qui assistent au 
lever du ministre de l’intérieur, et dont la présence a été 
révélée publiquement par maint scandale judiciaire, se presser 
plus étroitement que jamais autour du maître futur du cabinet, et 
dévorer de l’oeil toutes ces gigantesques affaires, tous ces 
larges gains qui leur apparaissent sous les coupons de l’emprunt 
et les innombrables actions des chemins de fer.

On n’a peut-être pas oublié la pensée qui présida à la formation 
du ministère tel qu’il est aujourd’hui. Les scandales dont nous 
parlions tout-à-l’heure, et quelques actes plus graves encore, 
avaient fait sentir, en haut lieu, la nécessité de la retraite du 
maréchal Soult, et une sorte de revirement dans le cabinet. Le 
maréchal Gérard y fut appelé pour effacer, par l’éclat et la 
pureté de son renom, quelques-unes de ces taches qu’on avait cru 
devoir faire disparaître; et depuis on s’attacha surtout à mettre 
à la tête du conseil des hommes qui le couvraient dune haute 
réputation de délicatesse et d’intégrité. Ce fut la grande qualité 
du malheureux duc de Trévise, et son titre à la présidence; M. de 
Broglie, qui lui a succédé, est l’expression bien manifeste d’une 
semblable pensée.

Personne ne l’a nié, des désordres de tous genres avaient eu lieu 
dans plusieurs ministères. Le renvoi de quelques employés, et une 
enquête faite dans les bureaux, par ordre du maréchal Gérard, 
ailleurs un procès fâcheux, ont suffisamment attiré l’attention 
sur ces faits. L’opinion publique se tint pour avertie. Elle fut 
écoutée, et on lui fit droit en cette circonstance. Nous ne disons 
pas qu’il y eût au ministère de l’intérieur autre chose que de 
l’incurie et un défaut de surveillance, coupable néanmoins; mais 
il n’est pas moins vrai que cette incurie, cette insouciance, de 
quelque nom que vous vouliez l’appeler, nécessita l’appel 
successif de deux ou trois noms propres à couvrir cette avarie, et 
que cette nécessité, commandée jusqu’à trois fois, fit sortir M. 
de Broglie de sa retraite et l’amena dans le conseil.

Bien que nous vivions, Dieu merci, dans le pays de l’oubli, cette 
nécessité présiderait encore, il faut l’espérer, à la formation 
d’un nouveau cabinet, s’il y avait lieu à reconstituer le 
ministère. Ce n’est pas, il faut le croire, au moment où la 
surveillance, où l’ordre, et l’esprit de désintéressement le plus 
élevé, où le besoin de ne compter autour des ministres que des 
hommes sûrs, éprouvés, à l’abri du soupçon d’agiotage et de 
spéculation, seraient plus nécessaires que jamais, qu’on mettrait 
la direction du cabinet sous des influences qu’on s’est vu forcé 
de circonscrire ou d’écarter. Aussi ne croyons-nous pas aux bruits 
de reconstitution ministérielle, bien vagues, il est vrai, qu’on a 
fait courir cette semaine.

La position nouvelle que M. Thiers a prise dans le ministère, a 
sans doute occasionné ces bruits. M. Thiers a blâmé hautement M. 
Humann de sa conduite. Cette manifestation de l’opinion 
particulière d’un ministre, faite à la tribune, et en opposition 
directe avec les sentimens de la majorité du conseil, lui semblait 
avec raison choquer tous les principes du gouvernement 
constitutionnel. M. Thiers blâmait donc M. Humann; il le blâmait 
surtout en présence de ses collègues, et ne trouvait pas de termes 
assez forts pour qualifier un procédé si inouï. Mais dans les 
conversations de la chambre, au milieu des députés partisans de la 
mesure, et dans son salon, le ministre approuvait fort la mesure 
en elle-même; il s’en déclarait le partisan le plus dévoué, et il 
semblait n’aspirer qu’à l’honneur de la proposer. Sans doute, en 
ce moment, M. Thiers ne songeait pas que c’était soupirer pour 
l’éloignement de ses collègues de l’instruction publique et des 
affaires étrangères.

La position que M. le ministre de l’intérieur a prise est, ce nous 
semble, une position assez forte. Que la proposition de M. Gouin 
succombe ou soit ajournée, M. Thiers, qui n’a pas imité M. Hamann, 
et qui s’est rangé officiellement à l’avis du cabinet, restera 
tranquillement ministre, et tous ses soins, ainsi que ceux de ses 
amis, se concentreront sur les chemins de fer, jusqu’à de 
meilleurs jours. Que l’opinion de M. Humann l’emporte au 
contraire, que la chambre s’enflamme pour les économies promises 
par la réduction projetée, M. Thiers, qui est l’homme des 
économies, le partisan de la réduction, l’ennemi des gros intérêts 
et du taux élevé de l’argent, M. Thiers prend la place qui lui 
convient dans le nouveau ministère, il y fait valoir sa spécialité 
financière, qui date de ses essais sur Law, comme il ferait 
valoir, au besoin, sa spécialité militaire, qui date de ses récits 
stratégiques des guerres d’Allemagne et d’Italie. Qui sait? M. 
Thiers, qui a certainement tous les titres du monde à diriger un 
cabinet, sera peut-être ministre des finances et président du 
conseil, à moins que le portefeuille du ministère de l’intérieur 
ne lui semble bon à garder en ce moment. Mais la présidence lui 
échoierait infailliblement, et, dans l’un ou l’autre cas, nous 
aurions en lui ou M. de Villèle ou Casimir Périer.

Mais il est à craindre que M. Thiers reste tout simplement M. 
Thiers, car la chambre commence à s’attiédir et à voir avec un peu 
plus de circonspection les avantages prétendus de la conversion 
des rentes. La chambre d’abord ne songe pas à renverser le 
ministère; les plus ardens partisans de la conversion voudraient 
la concilier avec le maintien du cabinet, et ils ont vu avec 
effroi que la prise en considération de la proposition forme déjà 
un noyau d’opposition prise dans toutes les nuances de la chambre. 
Ainsi M. Laffitte se trouve, par ce fait, rapproché de M. Giraud, 
et M. Thiers, qui est aussi partisan de la mesure que qui que ce 
soit, se trouverait naturellement amené à prendre sa place dans un 
ministère de conversion, où figurerait M. Laffitte. De leur côté, 
les journaux de l’opposition, qui s’étaient si habilement ralliés 
au maréchal Gérard quand il entra dans le cabinet, s’introduisent 
de nouveau dans la place, par cette brèche de la conversion. Ils 
poussent M. Humann en avant bien malgré lui, le digne homme; ils 
lui crient qu’il ne tient plus à lui de reculer, qu’il a proposé 
la mesure et qu’il la soutiendra, et ils semblent vouloir le faire 
ministre à toute force, à peu près comme on fit Sganarelle 
médecin. M. Humann lui-même est presque effrayé de sa position, et 
se demande d’où lui viennent tant d’amis si obligeans et si 
inattendus.

La question elle-même, dégagée de tous les bouleversemens 
politiques qu’elle entraîne, offre déjà moins de séductions à la 
chambre, depuis qu’un commencement de discussion l’a montrée sous 
son véritable jour.

Il ne s’agit pas de savoir si l’état a droit ou non de rembourser, 
si n’ayant pas à sa disposition les trois milliards de capital 
qu’il faudrait pour faire face au remboursement des cinq pour 
cent, il peut dire aux rentiers : Vous subirez une loi qui vous 
force à reprendre votre argent, que je ne pourrais vous restituer, 
si vous vouliez le reprendre réellement. La question de droit a 
peu d’influence en pareil cas; chaque fois que l’intérêt de l’état 
l’a commandé, on a foulé aux pieds bien d’autres droits; mais 
l’intérêt de l’état veut-il cette mesure? Il y a huit jours 
encore, la chambre n’en doutait pas. Aujourd’hui elle hésite à le 
croire, et demain peut-être elle ne le pensera pas. Nous ne 
parlons pas de quelques banquiers et de quelques agioteurs qui ne 
sont pas la chambre.

Il est évident, pour ceux qui réfléchissent, que le résultat de la 
réduction de l’intérêt de la rente sera un emprunt. L’état 
empruntera pour rembourser les rentiers. Au lieu de trente mille 
rentiers qui affectionnaient un ordre de choses où leurs créances 
étaient respectées, et leurs revenus fidèlement conservés, l’état 
aura pour créanciers dix banquiers qui réaliseront les bénéfices 
de l’emprunt, sous forme de commission, d’escompte et de frais de 
toute sorte. Trente mille fortunes auront été atteintes et 
ébranlées pour augmenter quelques fortunes qui sont déjà assez 
belles. Les trente-huit millions épargnés sur l’intérêt de cinq 
pour cent, iront dans d’autres coffres que dans ceux de l’état, et 
le gouvernement, qui a aujourd’hui sur les bras la grosse question 
du monopole, se trouvera moins que jamais en état de la résoudre, 
au profit des masses qu’il a tant d’intérêt à ménager, car les 
banquiers, les agioteurs auront conquis une nouvelle force et une 
nouvelle puissance.

Une de ces questions importantes qui mûrissent chaque jour, c’est 
la législation actuelle sur les sucres. Les délégués des colonies 
françaises qui se voient menacées par les principes de la 
métropole, et à la veille de subir la suppression de l’esclavage, 
se sont habilement jetés sur les prohibitions et les droits 
excessifs dont on frappe les denrées des colons. Cette question ne 
laisse pas que d’être embarrassante pour un gouvernement qui se 
pique de principes philantropiques et libéraux.

Vous vous élevez contre l’esclavage! nous disent les colonies; 
vous voulez établir partout l’égalité devant la loi, reconnaître 
les droits de tous; rien de mieux. Bien que nos intérêts souffrent 
de ces principes, que notre sécurité même soit en péril, si on se 
hâte de les mettre à exécution, nous baisserons la tête quand ce 
principe qui gouverne la métropole nous commandera d’obéir. Mais 
vous-mêmes, ne comptez-vous pas subir ce principe dans toute son 
étendue? Sommes-nous donc aussi inférieurs à vous que les nègres 
semblent inférieurs aux colons, que vous ayez pour nous une 
législation commerciale et un tarif exceptionnels? D’où vient que 
nos sucres sont frappés d’un droit que ne supportent pas les 
vôtres? Eh quoi! vos sucres indigènes n’ont pas seulement 
l’avantage de ne pas nécessiter les frais d’un long transport 
maritime, ils sont encore exempts des droits que nous payons pour 
les nôtres dans vos ports? Sommes-nous donc des étrangers pour 
vous, que vous nous traitiez ainsi? Sommes-nous des nègres, et non 
pas des Français comme vous? Frappez-vous d’un droit exorbitant 
les marchandises que les Français du Hâvre adressent aux Français 
de Bordeaux? Frappez vos sucres d’un droit égal, ou affranchissez 
les nôtres!

Voilà ce que disent les colonies par l’organe de leurs délégués, 
dans une lettre officielle adressée à la fois aux ministres des 
finances, du commerce et de la marine. Elles ajoutent que, si 
cette demande leur est refusée, elles sommeront la métropole de 
leur accorder la liberté du commerce avec le monde entier, et le 
droit de libre exportation de leurs produits. Ces questions sont 
embarrassantes, sans doute, si on veut les résoudre par la justice 
et le droit; les colons, attaqués sur leur côté faible, ont 
répondu par une attaque habile; ils ne demandent pas à la France 
de renoncer à ses principes de libéralisme en leur faveur, mais 
ils exigent qu’elle ne se départisse pas de ses principes en ce 
qui concerne les colonies. Que fera le ministère? Ces 
considérations, élevées par les délégués des colonies, méritent 
bien qu’on y songe avec quelque attention.

La question des chemins de fer mériterait bien aussi un examen 
sérieux; nous ne parlons pas des études et des plans des 
ingénieurs, mais de la constitution des sociétés, qui paraît 
éprouver de grandes difficultés. Aujourd’hui on annonce que la 
société du chemin de fer de Paris à Bruxelles vient de renoncer à 
son projet qui était très avancé. On parle de conditions 
exorbitantes que les actionnaires n’auraient pas voulu supporter. 
Il ne nous convient pas d’aller au fond de ces motifs qu’on ne 
tardera sans doute pas à connaître d’une manière plus formelle.

On nous adresse une question. M. d’Argout est à la fois gouverneur 
de la banque et ministre des finances. Si la banque, comme il est 
arrivé fréquemment, se trouvait en contestation avec le ministère 
des finances, qui serait juge de la question? Le métier de Maître-
Jacques a ses inconvéniens.

M. Dosne, beau-père de M. Thiers, a été enfin élu régent de la 
banque, comme nous l’avions annoncé.


C’était une soirée charmante, samedi dernier, à l’Opéra-Comique. À 
voir le public élégant et choisi, on se serait cru aux Bouffons, 
et vraiment l’illusion aurait pu se prolonger, non sans quelque 
raison et ne pas être seulement pour les yeux, car on allait 
entendre Mme Damoreau, une vraie Italienne pour la coquetterie et 
l’art merveilleux de chanter; Mme Damoreau, qui débutait dans un 
rôle de son goût, dans un rôle selon la voix et la mesure de son 
talent; c’est dire assez que la partition nouvelle était de M. 
Auber.

J’ignore si Actéon servira beaucoup à la gloire de M. Auber; mais 
ce que l’on peut dire, c’est que toute cette musique est vive, 
pétulante, spirituelle; qu’elle bondit, sautille, danse et court 
d’un pied si léger, qu’elle finit par disparaître sans laisser la 
moindre trace de son passage. N’importe, elle atteint son but, car 
elle amuse et réjouit fort les gens distraits qui l’écoutent. M. 
Auber affectionne surtout les petits airs, les petites chansons, 
et toutes ces choses délicates et gracieuses de la musique aussi 
dans ses oeuvres les plus charmantes, dans Actéon par exemple, il 
n’y a ni ouverture, ni introduction, ni duos, ni quatuors, mais de 
petits motifs légers et pétulans que l’on chante à deux ou trois 
ou quatre voix, selon qu’il convient mieux. Vous trouvez à chaque 
instant des phrases presque imperceptibles qui s’inquiètent fort 
peu du sentiment et de la situation, et seraient fort embarrassées 
de vous dire pourquoi elles tiennent Cette place plutôt que telle 
autre, tant elles sont insouciantes et semées au hasard. M. Auber 
est un homme d’une facilité prodigieuse; reste à savoir s’il faut 
l’en complimenter, ou lui en faire un tort. Là s’élève une grave 
question que l’avenir décidera, ou plutôt qui pourra bien demeurer 
éternellement incertaine, car je doute fort que l’avenir s’en 
occupe. L’imagination de l’auteur du Philtre et de la Bayadère est 
une source intarissable de motifs ingénieux et jolis. Sitôt que M. 
Auber s’assied à son clavier, la musique se répand et déborde. 
Certes, on ne peut guère lui faire un crime de son inspiration. La 
seule chose qui soit à lui reprocher, c’est de prendre tout sans 
trier, et de jeter l’or et la paille dans le creuset de sa 
partition. Aussi, quand on vient me dire que M. Auber a écrit une 
oeuvre en dix-huit jours, ce qui m’étonne, c’est qu’il ait mis 
tant de temps à la faire. Lorsqu’il s’agit d’une facilité 
semblable, toute chose paraît possible; je croirais volontiers 
quelqu’un qui m’affirmerait que M. Auber a composé un opéra en 
dormant et l’a trouvé tout écrit à son réveil; mais, par exemple, 
j’avoue que je n’accueillerais pas avec autant de confiance un 
homme qui me conterait une pareille histoire de Beethoven. Quoi 
qu’il en soit, cette facilité dont M. Auber a tant de fois abusé 
d’une déplorable façon, donne souvent à sa musique cette apparence 
mélodieuse qui en fait la fortune. Si M. Auber n’avait d’autre 
mérite que celui d’écrire une partition en quinze jours, et de 
combiner laborieusement les ressources instrumentales selon les 
règles de la scolastique qui s’apprend au Conservatoire, M. Auber 
passerait à juste titre pour un musicien vulgaire, et certes il 
s’en faut de beaucoup que cela soit. L’auteur du troisième acte de 
la Muette n’est pas un homme à confondre avec les imitateurs 
ordinaires de l’école italienne. Les compositions de M. Auber, 
écrites avec simplicité, mais toujours avec élégance et 
correction, portent en elles quelque chose d’ingénieux, de vif, de 
pétulant et de français, qui les rehausse et les distingue de tout 
ce qui les entoure; et cette originalité d’afféterie (car c’en est 
une) appartient en propre à M. Auber. Nulle part ces qualités dont 
je parle n’abondent plus que dans cette petite pièce d’Actéon.

La Muse de M Auber n’aime ni les bois druidiques ni les grands 
horizons, ni les solitudes profondes; elle se perdrait dans les 
palais de marbre de Babylone ou de Venise; il lui faut un petit 
jardin entouré d’une haie de rosiers, une petite chambre bien 
close; plus le sujet s’amoindrit, plus elle devient heureuse. 
Aussi c’est merveille comme elle se trouve à son aise dans Actéon, 
qui est un vrai bijou d’opéra comique. Il faut voir Mme Damoreau 
jouer cela avec une gentillesse extrême; il faut entendre cette 
voix si flexible s’épuiser en gazouillemens inouïs, en folles 
cadences, en trilles merveilleux, et dépenser des richesses sans 
nombre, avec une insouciance qui épouvante les chanteuses 
ordinaires de l’endroit; pour comprendre combien ces deux talens 
sont étroitement liés l’un à l’autre, combien la voix de Mme 
Damoreau est soeur de la musique de M. Auber, et combien elles 
doivent toutes les deux s’aimer et s’appeler sans cesse. Actéon 
était destiné d’abord à l’Académie royale de Musique; les anciens 
directeurs, homme de tant de goût, en avaient deviné le succès et 
l’auraient représenté immédiatement après le grand ouvrage de M. 
Meyerbeer, dont les répétitions vont se prolongeant toujours; par 
malheur les évènemens en ont autrement disposé; je dis par 
malheur, car, en passant de la rue Lepelletier au théâtre de la 
Bourse, l’opéra de M. Auber a dû renoncer à ses plus charmans 
effets de mise en scène. Les belles filles de l’Opéra, avec leur 
taille haute et svelte et leur jarret si souple, auraient fait 
meilleure contenance sans doute que ces pauvres figurantes qui 
semblent tout étonnées de se voir si nues et grelottent de froid 
et de pudeur sous la peau de tigre des nymphes de Diane. Mais, 
après tout, qu’importe? l’ouvrage de M. Auber devait suivre la 
fortune de sa cantatrice, et pour peu que l’on veuille y 
réfléchir, on verra que ce qu’il a perdu est chose bien chétive 
auprès de ce qu’il pouvait perdre.

Je le répète, ce qui fera le succès d’Actéon, c’est Mme Damoreau.

Mme Damoreau est à l’Opéra-Comique comme la prima donna dans les 
théâtres d’Italie; tant qu’elle parle ou chante, on écoute, on 
applaudit, on se passionne; sitôt qu’elle se retire et laisse la 
place au ténor, toutes les têtes rentrent dans les loges, les 
causeries reprennent leur cours, et l’on oublie Actéon, pour les 
bals de lord Granville, et les soirées de M. le duc de Fitz-James. 
Ce sera une nouvelle gloire à Mme Damoreau d’avoir introduit en 
France cette manière italienne, la seule d’entendre la musique.

Ce qu’il y a de remarquable dans la carrière musicale de Mme 
Damoreau, c’est qu’au rebours des autres cantatrices, à mesure que 
son talent grandit, et que sa réputation augmente, elle descend à 
plaisir d’un degré l’échelle dramatique. Ainsi, quand elle n’était 
encore qu’une petite fille ignorée et tremblante, Mme Damoreau 
chantait au premier théâtre de Paris, au Théâtre-Italien; plus 
tard sa voix se développa, son talent se forma à la fréquentation 
de Mozart et de Paisiëllo, de Paër et de Rossini, et de ce faite 
où l’écolière s’était maintenue, non sans honneur, l’artiste 
descendit à l’Opéra; aujourd’hui que sa renommée est au comble, 
comme son talent, qu’elle n’a qu’à se montrer pour que tous les 
bouquets d’une salle tombent à ses pieds, voilà qu’il lui prend 
fantaisie de se réfugier à l’Opéra-Comique, le troisième théâtre 
dans la hiérarchie, si toutefois il y a une hiérarchie pour les 
théâtres. Qui sait? c’est peut-être là une coquetterie de Mme 
Damoreau; quoi qu’il en soit, sa présence ouvre des temps nouveaux 
pour l’Opéra-Comique; ce vieux sol portera des fruits, pourvu 
qu’on le déblaie avec persévérance. Renvoyez en province, où vous 
avez été les prendre, vos chanteurs et vos chanteuses d’autrefois; 
qu’ils emportent dans leurs bagages autant d’ariettes que Philidor 
et Marsollier ont pu en écrire; engagez à prix d’or une basse 
comme Lablache, un ténor comme Dupré; commandez des opéras à 
Meyerbeer, à Donizetti, à Auber, à Rossini, s’il daigne vous en 
faire, et le grand monde fréquentera votre maison, et Mme Damoreau 
se croira toujours sur le premier théâtre de Paris.

M. Scribe a été inauguré dans son fauteuil d’académicien par une 
éloquente réponse de M. Villemain. Jamais M. Scribe n’avait été 
aussi finement critiqué, aussi spirituellement loué. M. Scribe est 
accoutumé aux succès; mais celui-là doit compter assurément parmi 
les plus flatteurs. M. Scribe a été sévère pour la presse; la 
presse aurait bien voulu répondre, mais elle rit encore des 
charmantes épigrammes de M. Scribe.

La confédération germanique vient de rendre un décret qui oblige 
tous les gouvernemens allemands à intenter des poursuites contre 
les auteurs et éditeurs de l’association dite la jeune Allemagne, 
à laquelle appartient, selon la diète, M. Henri Heine. Ce brillant 
écrivain a réclamé contre cette décision par une lettre pleine de 
convenance, insérée dans le Journal des Débats. M. Henri Heine se 
défend, dans cette lettre, des tendances dont on l’accuse, et 
demande à la diète la faculté de se défendre par la presse 
allemande. Malheureusement, la devise de M. Dupin, libre défense 
des accusés, n’est pas en honneur auprès de la diète.

Nous apprenons avec surprise qu’un article inséré dans la Revue du 
15 Janvier 1835, sous le titre des Indiens de la Pampa a donné 
lieu à une réfutation à peu près officielle de la part du 
gouvernement de Buénos-Ayres. Les expressions injurieuses ne sont 
pas ménagées. Nous étions loin de penser qu’un article, écrit avec 
aussi peu de prétention que de partialité, dût exciter tant de 
colère. En admettant que des erreurs involontaires s’y fussent 
glissées, au moins ne peut-on pas s’empêcher d’y reconnaître 
l’absence la plus complète de haine ou de mauvaise foi.

Plusieurs phrases de l’article ont été mal interprétées; on a 
affecté, par exemple, de donner un sens général et absolu à ce qui 
était tout-à-fait particulier; on a pris certains mots dans une 
acception entièrement fausse; ainsi, la réfutation s’irrite de ce 
qu’on a osé dire que le pays n’est pas cultivé; or, d’après nos 
idées européennes, appelle-t-on cultivé un pays consacré à 
l’éducation des bestiaux, mais dans lequel on ne trouve plus de 
charrues ni de champs ensemencés, hors des limites toujours fort 
circonscrites des banlieues respectives de chaque ville.

Mais le malentendu porte spécialement sur ce que l’armée de 
Buénos-Ayres, sous le commandement du général Rosas, aurait rendu 
d’immenses services à la république. Alors il faut en conclure que 
les affaires ont changé de face depuis l’époque dont il est 
question dans l’article, époque suffisamment déterminée par des 
faits exacts que la réfutation n’attaque pas. Il est dit dans 
l’article incriminé que les trois divisions ne se réunirent point, 
et que le but de l’expédition fut manqué. Si l’une des trois 
armées, isolée, séparée des deux autres, est parvenue à faire à 
elle seule ce qu’il était difficile d’espérer de leurs forces 
réunies, ce dut être à une époque ultérieure, impossible à 
prévoir; qu’on veuille donc bien se rappeler qu’il y eut un moment 
de démoralisation et de crainte, lorsque deux des divisions 
revinrent dans leurs quartiers, l’une rappelée par une révolution, 
l’autre par des motifs qui nous sont restés étrangers.

Si, en effet, les Indiens sont refoulés dans leurs déserts, on 
doit une grande reconnaissance aux généraux dévoués qui se 
chargèrent de ces expéditions difficiles et dangereuses, et nous 
serons les premiers à les en féliciter; mais encore une fois, ce 
but n’était pas encore atteint en Septembre 1833; et les choses 
rapportées dans l’article ne vont pas au-delà. Dans ce cas 
d’ailleurs, la plus grande gloire reviendrait à la seule armée de 
Buénos-Ayres, et non à l’expédition; et c’est de celle-ci 
seulement qu’il était question.


Sous le titre de Trésor de la Poésie Française (1), MM. Danton et 
Cantan ont récemment publié un choix de morceaux classiques avec 
notes et commentaires. Si les Arts poétiques et les Rhétoriques 
peuvent souvent servir à constater l’état des partis et des 
opinions en littérature, ce petit livre n’est pas sans intérêt, 
comme exprimant et renouvelant la doctrine classique des écrivains 
de la Décade, en poésie, dans son extrême rectitude. Les jugemens 
de Ginguené, de Garat, de Fontanes, y sont cités et discutés, 
comme d’hier; les moindres nuances sont précieusement gardées. On 
y retrouve des morceaux peu connus de poètes qui brillèrent au 
commencement de ce siècle, particulièrement des fables, des 
fragmens de discours en vers ou de description, par Victorin 
Fabre. Cela fait regretter que ces pièces, en partie inédites ou 
dispersées, pièces remarquables par l’étude, souvent par l’éclat, 
et surtout par l’élévation, n’aient pas été recueillies dans leur 
ensemble. Nous avons appris du moins avec plaisir, depuis qu’il a 
été parlé, dans la Revue, de ce regrettable écrivain, que le grand 
ouvrage politique auquel furent consacrées ses dernières années, 
n’est pas aussi inachevé que nous l’avions craint, et que des 
circonstances plus favorables en pourront amener une publication 
que nous voudrions annoncer comme prochaine.

La quatrième édition de l’ouvrage de M. de Tocqueville, de la 
Démocratie en Amérique, vient de paraître (2). Le succès de ce beau 
livre va toujours croissant, et on nous assure qu’il a produit 
chez nos voisins d’outre-mer, une vive sensation. Voici le 
jugement qu’en porte, dans son dernier numéro, la Revue de 
Londres, recueil nouvellement fondé par quelques-uns des hommes 
les plus notables du parlement.

«Le livre dont nous venons d’esquisser le plan a été exécuté d’une 
manière digne d’un si noble sujet. Déjà il a pris place parmi les 
plus remarquables productions de notre temps. C’est un livre que 
doivent approfondir, tant pour les faits qu’il constate que pour 
les spéculations qu’il présente, tous ceux qui ont le désir ou la 
mission d’exercer quelque influence sur leur époque; il 
contribuera à donner un caractère nouveau aux débats qui s’agitent 
parmi nous. Jusqu’à ce jour, l’aristocratie et la démocratie ont 
été jugées tout d’une pièce, exaltées comme excellentes ou 
repoussées comme détestables dans leur ensemble. Le temps est venu 
de les examiner de plus près, et de porter sur elles un jugement 
plus impartial. Parmi les partisans de la démocratie, M. de 
Tocqueville a été le premier qui l’ait analysée, qui ait distingué 
les uns des autres ses traits particuliers, qui ait montré celles 
de ses tendances qui en elles-mêmes sont bonnes ou mauvaises, et 
la liaison plus ou moins nécessaire de chacune d’elles avec toutes 
les autres; qui enfin ait dit jusqu’à quel point ses impulsions 
peuvent être arrêtées ou affaiblies, soit par le hasard, soit par 
de sages prévisions. Afin de fournir sa course, il a pris pour 
terrain une grande nation; ce terrain, il l’a d’abord examiné avec 
un soin extrême, faisant, avec un discernement dont nous n’avions 
jamais eu d’exemple, le choix des faits fondamentaux, puis portant 
sur ces faits la lumière de ses observations, qui attestent une 
grande expérience et une profonde maturité. Nous n’admettons pas 
toutes ses conclusions, mais nous les croyons toutes dignes d’être 
sérieusement méditées, parce qu’elles ont toujours au moins un 
grand fonds de vérité. Le génie de l’auteur nous paraît 
ressembler, surtout parmi les écrivains français, à celui de 
Montesquieu. Le livre de la Démocratie en Amérique est tel que 
l’eût écrit Montesquieu, si, avec son génie, il eût eu les 
lumières qui sont nées d’une période dont on peut dire qu’en 
cinquante années on a vécu des siècles.» (Voyez London Review, n° 
3, pag. 94)

Le nouvel ouvrage de M. Alfred de Musset, la Confession d’un 
Enfant du siècle, paraît aujourd’hui, 1er février.

F Buloz.











14 Février 1836.

Il est des jours où le talent, l’esprit et l’adresse ne suffisent 
pas. M. Thiers a dû être frappé de cette vérité le jour où il a 
prononcé à la chambre son dernier discours contre la réduction de 
la rente. Avec quelque peu de conviction, M. Thiers eût entraîné 
la chambre; mais la chambre entière savait que M. Thiers attachait 
peu d’importance à l’ajournement et à la prise en considération de 
la proposition de M. Gouin, et que toutes les questions du monde 
se trouvaient, pour M. Thiers, dans cette affaire, hormis la 
véritable question. M. de Broglie et M. Guizot, dont la 
prépondérance et l’influence n’étaient pas encore contestées, 
avaient fait de la réduction de la rente une question de cabinet; 
et M. Thiers, qui désirait ardemment se débarrasser de la tutelle 
de ses deux collègues, mais qui le désirait en homme prudent et 
habile, M. Thiers n’osait pas trop se lancer dans cette question, 
de peur d’être entraîné par elle. On peut dire que ce fut une des 
circonstances les plus critiques de la vie, si souvent hasardeuse, 
de M. Thiers. Tout en vantant sans cesse sa loyauté et sa fidélité 
à ses engagemens politiques, tout en parlant de l’inaltérable 
amitié et de l’aveugle confiance qui les unissaient à M. Thiers, 
M. de Broglie et M. Guizot le surveillaient avec une constante 
sollicitude. On savait aux ministères des affaires étrangères et 
de l’instruction publique quel langage tenait dans son salon, et 
au milieu de ses intimes, le ministre de l’intérieur, quand cette 
question de la rente s’agitait; non pas que M. Thiers fût un 
partisan très chaud de la réduction, mais il trouvait que c’était 
risquer son existence ministérielle sur un terrain bien mouvant, 
et il cherchait à se ménager un refuge, dans le cas où ses 
collègues succomberaient. C’est alors que M. Guizot et M. de 
Broglie s’adressèrent à l’éloquence et à la faconde de M. Thiers, 
passé maître en finances, d’ailleurs, grace à ses essais sur Law 
et aux onctions qu’il remplissait sous le ministère de M. 
Laffitte. La défection de M. Humann ne laissait plus au cabinet 
que M. Thiers qui pût parler, avec quelque autorité, en matière de 
finances. Il fallut bien s’exécuter et prendre la parole à la 
chambre; mais le discours du ministre se ressentit de l’embarras 
qu’il éprouvait, et ses chiffres, groupés d’ordinaire avec tant 
d’adresse et de décision, pouvaient aisément servir à rétorquer le 
discours ministériel. Le discours, tout entier, n’était qu’une 
longue équivoque; M. Thiers semblait avoir choisi les plus faibles 
argumens; sa parole, son geste, tout semblait dire à la chambre le 
peu de cas qu’il faisait d’elle, de ses collègues, de la question 
qu’il traitait, et de sa propre pensée. On sait ce qui advint. Une 
majorité de cent voix répondit, par un vote aussi foudroyant 
qu’inattendu, à ce discours; et tout le banc des ministres fut 
emporté par la tempête; tous ont été engloutis, c’est à peine si 
M. Thiers, cet habile nageur, pourra trouver entre deux eaux une 
planche de salut.

Cet évènement eut lieu le 5. Ce jour-là, on lut la note suivante 
dans le journal ministériel du soir : «Au sortir de la séance de 
la chambre des députés, tous les ministres se sont rendus aux 
Tuileries, où ils ont déposé leur démission entre les mains de S. 
M.» Ce jour-là aussi, on vit venir chez le roi M. le duc Decazes, 
M. de Montalivet, M. Dupin et M. Humann. Dès le lendemain, M. le 
duc de Broglie donna l’ordre de déménager, et annonça l’intention 
de coucher le soir même à son hôtel. M. Guizot fit quelques 
dispositions, régla quelques affaires, se mit à jour, en un mot; 
mais M. Thiers ne bougea pas; il continua sa vie ministérielle 
comme par le passé, c’est-à-dire qu’il ne donna pas une minute aux 
affaires de son département.

Cependant le 6, on faisait déjà circuler une liste ministérielle. 
Sur cette liste, le maréchal Gérard figurait comme président du 
conseil et ministre de la guerre. M. Dupin, choisi par le roi pour 
composer un ministère, en avait offert la direction au maréchal 
Gérard, disait-on. Depuis, chaque jour, de nouvelles listes se 
succédèrent. Elles n’étaient pas exactes sans doute, et elles 
partaient même d’un principe faux, car le roi avait si peu chargé 
M. Dupin de lui choisir des ministres, que le spirituel président 
de la chambre disait avec sa vivacité ordinaire : «Je ne sais 
comment je ne suis pas ministre, tout le monde me propose le 
ministère; il n’y a que le roi qui ne me l’offre pas.» Cependant 
ces listes reproduisaient assez fidèlement le mouvement de 
l’opinion. L’une d’elles fut même mise en circulation par les 
trois députés appelés par le roi, qui cherchaient par-là à 
connaître l’état des esprits; et toutes avaient été rédigées 
d’après quelques démarches faites officieusement par les chefs de 
la majorité ou par le château. Aussi n’est-il pas sans intérêt de 
les reproduire.


LISTE DU 6.

Président du conseil, ministre de la Guerre, M. le maréchal 
Gérard.

Ministre des Affaires étrangères, M. Molé.

Intérieur, M. Sauzet.

Finances, M. Humann.

Instruction publique, M. Villemain.

Justice et Cultes, M. Teste.

Commerce, M. Passy.

Marine, M. l’amiral Duperré.


LISTE DU 7.

Président du conseil, ministre de la Justice, M. Dupin.

Ministre des Finances, M. Gouin.

Affaires étrangères, M. Bresson.

Instruction publique, M. Sauzet.

Commerce, M. Passy.

Intérieur, M. Gasparin.

Guerre, M. le maréchal Soult.

Justice et Cultes, M. Dupin.

Marine, M. Duperré.


LISTE DU 8.

Président du conseil, ministre des Affaires étrangères, M. Thiers.

Ministre de la Justice, M. Dupin.

Intérieur, M. de Montalivet.

Finances, M. Humaun.

Guerre, Le maréchal Molitor.

Commerce, M. Passy.

Instruction publique, M. Sauzet.

Marine, M. Duperré.


LISTE DU 9.

Présidence et Guerre, Le maréchal Gérard.

Ministre de la Justice, M. Dupin.

Intérieur, M. de Montalivet.

Finances, M. Passy.

Commerce, M. Sauzet.

Instruction publique, M. Villemain.

Affaires étrangères, M. Bresson.

Marine, M. Duperré.


LISTE DU 10.

Présidence et Justice, M. Dupin.

Ministre de la Guerre, Le maréchal Molitor.

Finances, M. Gauthier.

Intérieur, M. de Montalivet.

Affaires étrangères, M. de Flahaut.

Commerce, M. Passy.

Instruction publique, M. Sauzet.

Marine, Le vice-amiral Rosamel.


Le 11, M. Dupin, M. Passy et M. Sauzet, mandés chez le roi pour 
former un ministère, se refusaient à cette mission, en alléguant 
les refus de MM. Gérard, Molé et de Montalivet.

Le 12, M. Molé, mandé chez le roi, cherchait à former un 
ministère, composé de MM. Thiers, Humann, Passy, Sauzet, 
Montalivet et de lui-même. Ce jour-là on colporta la combinaison 
suivante.


Présidence et Affaires étrangères, M. Thiers.

Ministre de l’Intérieur, M. de Montalivet.

Justice, M. Dupin.

Finances, M. Duchâtel

Instruction publique, M. Sauzet

Commerce, M. Passy.

Marine, M. Duperré.

Président de la chambre des députés, M. Guizot.

Ambassadeur à Londres, M. de Broglie.

Ambassadeur à Naples et maréchal deFrance, M. Sébastiani.


M. Persil devait être nommé pair de France et procureur-général 
près la cour des pairs.

Ces listes offrent toute l’histoire de la crise ministérielle, et 
une histoire instructive, en vérité. La première de ces listes 
présente le nom de M. Humann, et il était naturel, en effet, que 
la prise en considération de la proposition de M. Gouin, qui n’est 
que le développement de la pensée de M. Humann, amenât ce dernier 
au ministère. Mais M. Humann, qui a eu le courage d’abandonner ses 
collègues, et qui a causé la chute de l’édifice ministériel, déjà 
lézardé de tous côtés, il est vrai, n’a pas eu l’énergie 
d’accepter toutes les conséquences de sa conduite. M. Humann a 
voté pour l’ajournement, et il a refusé de faire partie d’un 
ministère de réduction. Où sont donc les convictions qui 
entraînaient si fort M. Humann, qu’il s’est cru obligé 
d’abandonner à la tribune la majorité du conseil dont il faisait 
partie? Cependant, après avoir épuisé contre M. Humann, tour à 
tour dans la chambre et dans le ministère, tous les termes du 
mécontentement, voilà qu’on revient à M. Humann, lequel acceptera 
peut-être le ministère avec M. Thiers, qui, le 8, disait au roi, 
en réponse à une offre semblable : «Sire, si vous me proposiez de 
faire une chose périlleuse, je l’accomplirais à l’instant; mais 
vous m’offrez de faire une chose qui me déshonorerait, et je me 
vois dans la douloureuse nécessité de refuser votre majesté.» 
Aujourd’hui on parle de la rentrée au ministère de M. Thiers, qui 
trouve sans doute fort honorable de faire maintenant ce qu’il 
trouvait déshonorant le 8. Il est vrai que nous sommes arrivés au 
15. Huit jours de fidélité à ses opinions et à ses amis, n’est-ce 
pas un bien long veuvage pour M. Thiers?

M. Thiers parlait ainsi le 8. Il est vrai que la chambre ne 
songeait pas à lui, et que la bienveillance du roi n’était pas 
appuyée d’un autre suffrage. Le 9, M. Dupin, M. Passy et M. Sauzet 
furent mandés, comme on sait, au château, où la conversation 
s’engagea sur un ton d’aménité et de bonne humeur, qui éloignait 
les démonstrations sérieuses. M. Sauzet seul aborda la question. 
Interrogé sur le système politique qui serait à suivre, il 
répondit que pour lui, qui avait été rapporteur des lois de 
Septembre, il ne pouvait que vouloir leur exécution et le système 
qui s’y rattache. Ceci fut approuvé; mais il n’y eut pas de 
proposition formelle. En se reportant aux listes que nous avons 
citées, on verra que cette conversation, très vague, donna l’idée 
d’un ministère où figuraient le maréchal Gérard, M. de Montalivet 
et M. Villemain, ainsi, que M. Bresson, notre ambassadeur à 
Berlin, qui se trouve à Paris en ce moment. Une visite du matin, 
faite par M. Dupin au maréchal Gérard, qui refusa de parler de 
politique avec lui, fit sans doute prononcer le nom de ce dernier. 
De son côté, M. Villemain, causant avec quelques-uns de ses 
collègues de la chambre, qui lui parlaient du bruit du jour, 
répondait qu’il n’entrerait pas dans un ministère sans quelques 
membres de la chambre des pairs, et M, de Montalivet résistait 
avec une opiniâtreté nerveuse aux deux cens personnes qui 
l’assiégeaient, dans son hôtel, dès sept heures du matin. Ce même 
jour, M. Thiers et M. Dupin dînèrent chez M. de Montalivet, et 
firent quelques tentatives pour le décider à entrer au ministère 
de l’intérieur. Quelle était la pensée de M. Thiers? on l’ignore. 
Toujours est-il que M. de Montalivet refusa.

Toutefois le 10, on désignait encore M. de Montalivet comme 
ministre de l’intérieur. On nommait M. de Flahaut comme successeur 
de M. de Broglie; et M. de Talleyrand prit la peine de venir 
apporter lui-même cette nouvelle à M. de Broglie, qui n’avait pas 
quitté le ministère des affaires étrangères où il est encore, et 
qui recevait, le soir, tranquillement, dans le salon de la 
duchesse. Le 14 fut une grande journée pour tous ceux qui 
aspirent, soit à entrer dans le ministère, soit à y rester. Le 
matin, M. Dupin fut mandé chez le roi avec ses deux amis. Le 
message du président Jackson avait jeté quelque consternation dans 
la chambre. Le roi proposa à M. Dupin, de former un cabinet. Ce 
fut la première proposition de ce genre qui lui fut faite par le 
roi. Jusque-là tout s’était passé en conversation, d’une part très 
respectueuse, et de l’autre très civile. M. Dupin, qui avait 
connaissance des dispositions du maréchal Gérard, de M. Molé et de 
M. de Montalivet, répondit qu’il ne pouvait accepter cette 
mission, mais qu’il apportait, avec ses deux collègues, le 
contingent de la chambre des députés, et que c’était à la chambre 
des pairs à fournir le sien. Le roi, releva, dit-on, en deux mots, 
l’inexactitude de cette théorie. Il ne s’agissait pas de former un 
ministère mi-parti de pairs et mi-parti de députés, mais de 
charger M. Dupin seul de composer un cabinet. M. Dupin refusa. 
Pareille offre fut faite alternativement à M. Sauzet et à M. 
Passy; tous deux refusèrent également. On assure que quelques 
propos de ville furent relevés dans cette entrevue, et qu’il fut 
question de mander le baron Fain pour écrire la conversation qui 
avait lieu, afin que le compte qu’on en rendrait fût fidèle; mais 
nous n’accueillerons pas ce bruit. Une pareille défiance eût été 
un triste début pour un ministère, et il eût été même inutile de 
conférer après un tel préambule. D’un autre côté, M. Dupin 
semblait croire que le refus des trois pairs que nous avons 
désignés, tenait à une sorte de coalition et d’intrigue secrète; 
il paraissait tirer quelque induction de l’absence de M. Molé, qui 
s’était dispensé d’assister à un dîner diplomatique donné le 9 par 
M. Dupin et où s’était rendu M. de Broglie; mais l’honorable 
président de la chambre était, à coup sûr, mal informé, et ses 
défiances, bien légitimes en certains cas, étaient poussées trop 
loin dans celui-ci.

Le soir, il y eut réception à l’hôtel de la présidence de la 
chambre des députés. Les grands salons du palais Bourbon, 
encombrés de députés et de fonctionnaires, offraient un aspect 
animé. M. de Montalivet, qui se présenta dans cette réunion; y 
parla avec véhémence aux députés qui l’invitaient à accepter le 
ministère de l’intérieur, et à donner à ses collègues de la 
chambre des pairs l’exemple d’une bonne résolution. Il répondit 
qu’il n’était pas assez assuré de la majorité, et se tournant vers 
quelques journalistes qui se trouvaient là, il ajouta que la 
presse ne l’avait pas traité avec assez de faveur pour qu’il vint 
bénévolement s’offrir à ses attaques. Nous devons signaler cette 
sorte de déférence craintive de M. de Montalivet, qui veut bien 
compter pour quelque chose cette presse pour laquelle M. Thiers 
professe tant de mépris. Pour M. Dupin, il avait renoncé à 
s’occuper désormais d’un ministère, et il exprimait hautement le 
désir de conserver la présidence de la chambre, d’où il eût 
consenti à descendre, disait-il, si la nécessité de se rendre 
utile au pays, lui eût commandé de prendre un portefeuille dans 
une nouvelle combinaison,

M. Molé, qui semble n’avoir pas décliné la mission de finir tous 
ces embarras, en reviendra peut-être à son idée favorite, qui est 
de former un cabinet dont il ne ferait pas partie. Le maréchal 
Soult, qu’on attend de jour en jour, sera-t-il le pivot de cette 
combinaison? c’est ce que nous ne saurions dire. Il se peut que 
les offres de M. Molé, jointes aux instances du roi, finissent par 
entraîner M. de Montalivet. M. Passy et M. Sauzet, que M. Dupin a 
déliés de tout engagement avec lui, consentiraient sans doute à 
faire partie de ce ministère, où l’on ne désespère pas de placer 
M. Humann. M. Humann revient de bien loin.

Quant à M. Thiers, qui s’était déjà mis en rivalité avec M. Guizot 
pour la présidence de la chambre, à laquelle ils aspiraient tous 
les deux, il y a lieu de croire qu’on parviendra facilement à 
vaincre ses répugnances, et qu’il ne se regardera ni comme 
déshonoré ni comme en péril en acceptant le ministère des affaires 
étrangères, où le porte M. de Talleyrand. Personne n’est meilleur 
juge que M. de Talleyrand de la capacité d’un ministre des 
affaires étrangères, et nous consentons volontiers à reconnaître 
l’aptitude de M. Thiers en ceci; mais nous ne pouvons nous 
empêcher de remarquer que M. Thiers semble toujours 
merveilleusement propre à remplir les postes qu’il n’a pas 
occupés. Tout le monde semble d’accord pour l’éloigner du 
ministère de l’intérieur; c’est comme un besoin général de lui 
retirer la manutention des fonds secrets, l’administration des 
communes, la direction des beaux-arts; députés, préfets, artistes, 
chacun, en ce qui le concerne, se réjouit à l’idée de voir M. 
Thiers passer aux négociations diplomatiques et à la direction de 
la politique extérieure. Qu’en diront les ambassadeurs, la 
diplomatie française et les puissances? Nous l’ignorons; mais 
peut-être M. Thiers passera-t-il bientôt aux affaires étrangères 
pour un excellent ministre de la marine et de la guerre.

Quant à la difficulté de trouver des ministres universels et 
propres à toutes les combinaisons, tel qu’est M. Thiers, nous ne 
nous en plaindrons pas. Ce peu d’empressement à s’emparer des 
ministères, ces longues réflexions que font les hommes que 
l’opinion publique tire de la foule et désigne comme des 
nécessités du moment, ce coup d’oeil inquiet qu’ils jettent autour 
d’eux, le soin avec lequel ils choisissent leurs collègues, toutes 
ces précautions et ces craintes, ne sont pas les signes d’une 
décadence politique, au contraire, il est évident, d’après ces 
symptômes, que le gouvernement représentatif jette de plus 
profondes racines, et qu il triomphe peu à peu des obstacles qu’on 
lui suscite. Sans doute, la nécessité de compter une majorité dans 
les chambres, est pour beaucoup dans les irrésolutions des 
candidats-ministres; mais enfin, ces irrésolutions prouvent que 
les majorités ne sont pas au premier venu, qu’il ne suffit pas 
d’être ministre pour les conquérir et les captiver, et que si la 
corruption est un agent bien actif et un grand mobile, ce n’est 
pas tout encore, et nous nous en réjouissons. M. Thiers 
n’hésiterait-il que huit jours avant de s’asseoir sur le banc 
ministériel, à la place encore chaude de ses amis de la semaine 
dernière, que ce serait huit jours donnés à la morale et au 
respect humain. Prenons toujours ces huit journées, en attendant 
mieux. Quel que soit le ministère qui se forme, il apportera avec 
lui un nouvel exemple de la rapidité avec laquelle s’écroule un 
cabinet, et de la longueur des difficultés qu’on éprouve à le 
reconstruire. Peut-être aussi les nouveaux ministres en 
concluront-ils qu’il faut un autre lien que l’ambition, pour 
fonder une association qui puisse, non pas durer, mais produire de 
grandes choses; car le dernier cabinet, en fait de choses de 
langue durée, n’a produit que lui-même, à moins qu’on ne lui 
compte les lois d’intimidation, que ses propres violences avaient 
rendues nécessaires.

Tout autre intérêt s’efface devant la formation du nouveau 
cabinet, et nous remettons à un autre temps l’exposé des affaires 
politiques qui attendent des ministres pour les diriger.

ABRÉGÉ DE L’HISTOIRE DE LA MÉDECINE, Considérée comme science et 
comme art, dans ses progrès et son exercice, depuis son origine 
jusqu’au XIXe siècle, par L. F. GASTÉ.

Il fallait l’érudition et la patience germanique des Sprengel, 
père et fils, pour entreprendre et terminer leur Histoire de la 
Médecine. Cet immense recueil des erreurs et des découvertes de 
trente ou quarante siècles a été traduit en notre langue par M. 
Jourdan. Il se compose de neuf volumes, que bien peu d’élèves et 
même bien peu de praticiens ont entièrement parcourus. Et 
cependant, s’il est une science dont l’histoire soit importante à 
connaître pour ceux qui osent la pratiquer, c’est la médecine. 
Hippocrate, comme on sait, commence ses aphorismes par celui-ci : 
«La vie est courte, l’art long à acquérir, l’occasion glissante, 
la pratique dangereuse, le jugement difficile.» Que devraient donc 
faire tous les médecins? Ajouter sans cesse à ce qu’ils peuvent 
avoir appris dans les écoles et avoir observé par eux-mêmes les 
réflexions et les observations de leurs prédécesseurs. C’est le 
seul moyen d’allonger cette vie dont la brièveté effrayait 
Hippocrate, quand il considérait l’immense difficulté d’un tel 
art. Sans doute il est pour le médecin des qualités essentielles 
et toutes spéciales, que rien ne peut suppléer; nous ne voulons 
pas dire que l’érudition puisse suffire à le former : mais 
l’érudition devrait être la nourriture habituelle de son génie, 
son inspiratrice, son appui et son guide. Malheureusement pour 
nous, jamais peut-être, à aucune époque, les médecins n’ont été 
aussi peu soucieux d’érudition que de notre temps; aussi que de 
vieux systèmes on leur a donnés pour du neuf! Ils ne se doutent 
pas même que leur profonde ignorance de l’histoire de la médecine 
est tout aussi ridicule que la pédanterie savante des médecins 
tant ridiculisés par Molière. Remercions donc M. le docteur Gasté 
d’avoir songé à abréger l’ouvrage des Sprengel; son travail pourra 
donner aux jeunes médecins le goût d’une instruction plus étendue 
et plus complète.

L’ouvrage de M. Gasté est divisé en six parties.

La première comprend les recherches historiques sur la médecine 
des plus anciens peuples et sur les doctrines médicales des Grecs 
et des Romains. Les principes d’Hippocrate y sont exposés avec 
quelque étendue, ainsi que les principales théories dogmatiques 
qui lui succédèrent.

La deuxième partie embrasse l’histoire de la médecine depuis 
Asclépiade de Bithynie jusqu’à l’école de Salerne. C’est l’époque 
du moyen-âge, des écoles arabes, de la scolastique, de 
l’astrologie, et de l’exercice de la médecine par les moines.

La troisième partie contient l’histoire de la médecine du XVIe 
siècle. On y fait remarquer la tendance au rétablissement des 
écoles hippocratiques, l’influence de la révolte de Ramus contre 
la scolastique, l’éclat de la théorie mystique de Paracelse, et en 
même temps les découvertes anatomiques si importantes qui 
précédèrent et suivirent celle de la circulation par Harvey, au 
commencement du XVIIe siècle.

La quatrième partie est consacrée à l’exposition des doctrines 
chimiques et iatromathématiques du XVIIe siècle, et à celle des 
écoles dynamiques du siècle suivant. Le système d’Hoffmann et 
celui de l’irritabilité hallérienne sont reproduits avec des 
détails proportionnés à la vogue qu’ils ont eue. Les écoles 
empiriques de cette période, l’histoire de l’inoculation, et 
l’invasion de la médecine des thaumaturges à la suite de Mesnier, 
terminent cette section.

La cinquième partie est remplie tout entière par les dix dernières 
années du XVIIIe siècle. Cette époque, si célèbre pour l’histoire 
politique de l’Europe et de la France en particulier, ne l’est pas 
moins dans les fastes de l’art de guérir. L’auteur s’est attaché à 
présenter le résumé des principaux ouvrages qui parurent alors, en 
anatomie, en physiologie, en pathologie, en thérapeutique, et en 
matière médicale. La découverte de la vaccine termine dignement ce 
siècle si fécond en évènemens extraordinaires.

Enfin, là sixième et dernière partie, sorte d’appendice séparé du 
reste de l’ouvrage, est une exposition des phases principales de 
la médecine opératoire, depuis son origine jusqu’au XIXe siècle. 
L’auteur a cru devoir placer ce résumé à part, pour ceux qui 
attachent de l’importance à séparer la médecine de la chirurgie.

Cette indication des matières suffit pour montrer l’utilité de cet 
ouvrage.

La préface que M. Gasté a mise en tête de son livre nous a paru 
importante à d’autres égards. C’est un tableau des malheurs de 
tout genre, qui résultent pour le peuple, comme pour les médecins 
eux-mêmes, de l’absence de toute organisation dans la pratique de 
la médecine. Le médecin a bien plus souvent affaire aux pauvres 
qu’aux riches. A Paris, le tiers de la population meurt dans les 
hôpitaux. Sur deux cent soixante-un mille trois cent soixante 
personnes décédées dans cette ville de 1821 à 1830, il y en a deux 
cent treize mille cinq cent trois (83 sur 100) qui sont mortes, 
soit dans les hôpitaux, soit dans les maisons particulières, sans 
laisser de quoi se faire enterrer, c’est-à-dire sans laisser 
quinze francs de réserve. La même misère s’observe, dans une 
proportion à peu près égale, dans toutes les grandes : villes. 
Quant au peuple des campagnes, payer un salaire au médecin lui 
parait odieux. Tout ce qui est manouvrier et prolétaire regarde 
les secours de la médecine, s’ils ne lui sont pas donnés 
gratuitement, comme au-dessus de ses ressources. De là, des maux 
de tout genre : des maladies légères deviennent graves et 
mortelles; une maladie, avec la cessation de travail qu’elle 
entraîne et la dépense qu’elle occasione, est pour le pauvre une 
cause de ruine et de malheurs irréparables. Quant aux enfans, M. 
Gasté remarque avec raison que la médecine n’existe pas pour eux; 
que l’immense majorité de ceux qui périssent meurent, sans avoir 
reçu les soins d’un médecin mais si le peuple, c’est-à-dire la 
presque totalité de la nation, ne peut, faute, d’économie faute de 
richesse, user à temps et convenablement de la médecine, ne voit-
on pas clairement quel doit être le sort des médecins? Ce sont des 
producteurs : dont les produits n’ont pas cours; on ne veut pas de 
leurs services; ou, si l’on en veut, on ne peut les payer 
convenablement. En vain le peuple en a besoin, en vain la mort 
menace et frappe, en vain les calamités se succèdent; le médecin, 
qui pourrait être si utile, reste oisif, ou est forcé de donner 
ses soins sans récompense. D’un bout de la France à l’autre, la 
misère des médecins est notoire. Quelques exceptions ne changent 
rien au fait général. Que Dupuytren ait gagné trois ou cinq 
millions à soigner des princes et des banquiers, cela n’empêche 
pas la foule des médecins de vivre dans la détresse. Combien de 
médecins, et des plus distingués, meurent comme leurs cliens, les 
gens du peuple, sans laisser, de quoi se faire enterrer, sans 
laisser quinze francs de réserve!

De là aussi tant d’abus monstrueux dans la pratique de cet art. 
Comme un métier que dévore la concurrence; l’art médical est livré 
à toutes les ruses, à toutes les fourberies qu’emploient les 
marchands pour falsifier et vendre leurs marchandises. La probité 
est inutile, le savoir inutile, là où l’intrigue et le hasard font 
tout. Plus la difficulté de retirer un salaire convenable de cette 
profession est grande, plus ceux qui l’exercent s’ingénient à se 
donner un faux éclat, une fausse réputation, par toutes les voies, 
par tous les moyens, per fas et nefas. De là tant de mensonges qui 
souillent et tâchent la réputation de médecins même considérables 
et estimables à divers égards. Mais lorsqu’on voit de véritables 
médecins se livrer ainsi, par nécessité ou par cupidité, à un 
triste charlatanisme, comment le charlatanisme dénué de toute 
science ne songerait-il pas à faire ses affaires dans ce champ si 
bien préparé pour lui? Tout l’y convie et l’y invite. Lorsque des 
hommes qui ont du mérite peuvent être sans injure traités de 
charlatans, les charlatans, qui ne sont pas hommes de mérite, ont 
droit de se montrer et de tendre à leur aise leurs filets. On 
arrive ainsi aux dernières infamies. On arrive à ces spéculateurs 
qui font des fortunes avec des remèdes insignifians ou nuisibles, 
vantés, à tant la ligne, dans les journaux, et qui trouvent des 
hommes de lettres pour rédiger sous leur nom des ouvrages de 
médecine ou des voyages qu’ils n’ont pas faits!

Vraiment, quand on considère cette triste situation de la plus 
noble des professions, on n’est pas étonné des réclamations 
presque universelles qu’elle a fait naître depuis quelques années. 
Le mal, heureusement, est aujourd’hui avoué et bien connu : des 
médecins isolés, des réunions de médecins, le corps entier 
représenté par l’Académie de médecine, l’ont tour à tour signalé. 
Au surplus, ce mal est celui d’une foule d’autres professions, 
c’est celui de toutes les industries livrées à la concurrence, à 
l’individualisme.

Le problème à résoudre est de trouver des remèdes qui respectent 
la liberté. Parce que cette liberté, accompagnée d’une complète 
imprévoyance, nous a engendré beaucoup de maux, n’allons pas nous 
en prendre à elle de nos souffrances et nous tourner contre elle 
comme des insensés. Ce n’est pas la liberté qui est un mal, c’est 
l’imprévoyance que nous avons mise à côté d’elle. Il s’agit 
d’organiser la liberté et non de la détruire. Nous avons détruit 
les anciennes corporations, il serait absurde de les reconstruire 
purement et simplement. L’oeuvre de la civilisation n’est pas une 
toile de Pénélope.

M. Gasté n’a pas prétendu traiter sous tous les rapports cette 
question de l’organisation de la profession médicale; mais il 
apporte sur ce point le tribut de son expérience. II propose 
d’étendre à toute la France l’institution des médecins cantonnaux, 
introduite en 1826 dans le département du Haut-Rhin, et qui 
existait déjà bien antérieurement dans le Bas-Rhin. M. Gasté, 
ayant été lui-même médecin cantonnal, a pu apprécier tous les 
avantages de cette institution, et ce qui résulterait de son 
extension, soit pour la condition hygiénique du peuple en général, 
soit pour la moralité et le bonheur des médecins. Nous engageons 
ceux de nos lecteurs qui s’intéressent à ce point d’administration 
sociale à lire les faits que cite M. Gasté, et les détails 
d’organisation qu’il propose.


La première édition de la Confession d’un enfant du siècle, par M. 
Alfred de Musset, a, été presque épuisée en quelques jours. C’est 
un des plus beaux succès qui se soient vus depuis long-temps.


Le nouveau poème de M. de Lamartine, Jocelin, paraitra dans 
quelques jours  (3). Nous qui connaissons en partie ce poème, nous 
pou vous assurer que c’est une des plus belles productions de 
l’auteur.
F Buloz.











29 Février 1836.

L’élévation de M. Thiers au poste éminent de président du conseil 
et de ministre des affaires étrangères est la conséquence forcée 
des actes de sa vie entière. M. de Broglie et M. Guizot sont allés 
rejoindre dans le gouffre tous les amis de M. Thiers qui ont été 
successivement sacrifiés depuis dix ans à sa dévorante ambition. 
Maintenant, M. Thiers se trouve seul au faîte. La France assiste à 
ce spectacle curieux avec une sorte de nonchalance et de 
désoeuvrement, qui atteste le peu d’intérêt qu’elle prend à ce 
singulier revirement politique.

Personne, et M. Guizot ainsi que M. de Broglie moins que personne, 
n’a dû s’étonner de la nouvelle défection de M. Thiers. Nous 
croyons qu’en lui-même, M. Guizot ne bâtissait pas de grands 
projets d’avenir sur la fidélité politique de M. Thiers; il sait 
aussi bien que qui que ce soit, que M. Thiers ne tient pas plus 
aux hommes qu’aux principes, et il n’ignorait pas, que d’un jour à 
l’autre, M. Thiers devait se séparer de lui. Peut-être la 
séparation lui a-t-elle paru un peu brusque, mais c’est que le 
jour était venu sans doute où ceux qu’on nomme doctrinaires ne 
pouvaient plus être utiles à son crédit. Ce jour-là M. Thiers les 
a traités comme il traite, dans son histoire, les puissances 
tombées, et il a passé à celle qui s’élève.

Au milieu de son triomphe, M. Thiers n’est pas toutefois sans 
quelques embarras. Depuis qu’il est à la tête d’un ministère formé 
de sa main, il est occupé à chercher, avec tout le discernement 
qui lui est propre, les forts et les puissans, pour accommoder ses 
principes aux leurs et pour leur apporter quelques convictions à 
leur usage; mais cette puissance que M. Thiers cherche avec tant 
de soin, semble s’effacer et se cacher malignement, comme pour lui 
faire pièce. Où donc est la majorité? demande partout M. Thiers; à 
droite, à gauche, au nord, au couchant? Où est-elle? que je la 
serve et que je l’adore. Mais la majorité est sourde, elle ne se 
montre nulle part, ou plutôt elle est partout, et M. Thiers ne 
sait plus à qui entendre. Sera-t-il homme de juillet, comme en 
1830? Passera-t-il au tiers-parti, dont il a déjà écrémé la 
surface pour nuancer son ministère? ou bien se fera-t-il de 
nouveau doctrinaire? Peu lui importe. Il a des discours et des 
professions de foi au service de tout le monde. Mais, au nom du 
ciel, ne le laissez pas dans cette incertitude, et ne le placez 
pas plus long-temps, comme il l’est aujourd’hui, entre le centre 
gauche et le centre droit, une main sur la large épaule de M. 
Arago, et l’autre dans la main fidèle de M. Berryer, dont 
l’étreinte ressemble à un coup de grace. Cette position ne peut se 
supporter; M. Thiers demande qu’on le délivre et qu’on le fasse 
passer de l’un ou de l’autre côté, n’importe de quel côté!

En jetant un coup-d’oeil sur cette chambre vraiment renouvelée par 
la manière inattendue dont elle se groupe, M. Thiers a cru voir 
quelques têtes de plus du côté de la gauche, et déjà il insiste 
moins sur la nécessité de continuer le ministère du 13 Mars et 
celui du 11 octobre. M. Thiers a pris le parti d’être en ce moment 
un ennemi de l’aristocratie et des privilèges, et le 
Constitutionnel s’est chargé de le présenter comme un homme de 
juillet, qui sort enfin le front levé de sa longue captivité 
doctrinaire, durant laquelle il a été forcé de sacrifier aux faux 
dieux, et de voter, le coeur déchiré, les lois de Septembre, 
l’état de siège, et toutes les mesures de rigueur qui ont marqué 
cette fatale époque, mais qui vient maintenant, le rameau 
d’olivier à la main, tout réparer, tout apaiser, et qui brûle 
d’embrasser ses frères dont il a été séparé si long-temps. Le 
Constitutionnel en verse des larmes d’attendrissement.

Permis à M. Thiers d’attendrir le Constitutionnel et ses sensibles 
abonnés, et de se présenter à eux sous la face qu’il lui convient 
le mieux de prendre à cette heure; mais n’est-ce pas dépasser un 
peu le but, et dépenser trop d’habileté en un jour que de faire 
représenter M. Guizot et M. de Broglie, ses deux collègues d’hier, 
comme des aristocrates furieux et ne rêvant que le rétablissement 
de la monarchie de Louis XIV? M. Thiers n’aurait-il vécu six 
années dans l’intimité de M. de Broglie et de M. Guizot, que pour 
les connaître si mal? En vérité, il y a quelques dupes ici, et 
nous craignons que ce ne soient les nouveaux alliés de M. Thiers.

M. Guizot est, en effet, un homme de la restauration, c’est-à-dire 
qu’il a rempli sous la restauration, et à différentes époques, des 
fonctions publiques, comme ont fait tant d’autres soutiens actuels 
et sincères de la révolution de Juillet; comme eût fait M. Thiers, 
s’il eût été, en ce temps-là, un personnage connu, considéré, 
considérable, ou apprécié, si vous aimez mieux. M. de Broglie est 
aussi, en effet, un homme de la restauration, c’est-à-dire qu’il a 
figuré, pendant toute la restauration, dans les rangs de 
l’opposition de la chambre des pairs; c’est-à-dire que ses 
discours et ses écrits avaient déjà rendu son nom célèbre, et 
qu’il a fait partie de toutes les associations philanthropiques 
qui tendaient à l’élévation graduelle de la classe moyenne et à 
l’amélioration du sort des classes inférieures. Voilà ce qu’a été 
M. de Broglie et ce qu’il est encore. Il se peut qu’il ne manie 
pas la parole avec cette flexibilité qui distingue M. Thiers à la 
tribune, et que l’âcreté de ses principes donne quelquefois une 
rudesse choquante à ses pensées; peut-être n’entend-il pas l’art 
de demander des crédits au nom de l’économie, des fonds secrets et 
des surcroîts de pouvoir au nom de la révolution et de la liberté; 
mais une haute probité politique le distingue, et ses professions 
de foi publiques sont l’expression sincère de ses sentimens. Or, 
M. de Broglie n’a jamais manqué l’occasion d’exprimer son 
éloignement pour les actes de tous les ministères de la 
restauration, qu’il a combattus d’ailleurs avec une ténacité qui a 
quelque mérite, en un rang où il pouvait se livrer à tous les 
projets d’ambition que M. Thiers n’eût pas manqué de réaliser à sa 
place.

Pour M. Guizot il apparaissait, sous la restauration, ainsi que 
l’homme des communes. On l’accusait d’être un bourgeois de 
l’essence la plus factieuse, un de ces quarteniers têtus et 
hardis, qui combattaient l’aristocratie du temps de Louis-le-Gros, 
qui relevèrent leur caste à force de gravité et de bonnes moeurs, 
qui s’affranchirent à force de droiture, d’habileté, d’obstination 
et de courage. Les écrits de M. Guizot sont tous en faveur de la 
classe bourgeoise; toujours il dépend ses droits, toujours il 
l’admoneste de ne pas se constituer en aristocratie, mais en 
démocratie forte et vigilante, maintenant l’ordre dans l’état 
contre l’esprit d’envahissement des grands, et contre l’esprit de 
désordre de ceux qui ne possèdent pas encore. Pour la classe 
vraiment inférieure, M. Guizot veut son bien; mais il a, selon 
nous, un sens faux à son égard. Ses lumières s’effraient trop de 
ses ténèbres; il ne la regarde pas comme un élément assez actif de 
le société. Mais il y a loin de cette erreur à l’esprit de la 
restauration, et jamais M. Thiers, qui avait tant de moyens 
d’action dans le ministère de l’intérieur, n’a daigné s’occuper de 
cette classe de la société, pour laquelle M. Guizot a tant fait 
par l’organisation des écoles primaires.

Il est vrai que M. Guizot a été l’un des promoteurs les plus 
violens de l’état de siège, et l’un des auteurs les plus actifs 
des lois de Septembre sur la presse; mais le nouveau ministère 
accepte tous ces titres d’honneur, et ceux qui adresseraient des 
reproches à M. Guizot, à cet égard, frapperaient aussi directement 
sur M. Thiers. Quant à nous, qui n’avons pas ménagé, à ces deux 
époques, les plus rudes interpellations à M. Guizot, nous ne 
pouvons nous empêcher de reconnaître que ces deux fautes 
politiques, dont il s’enorgueillit aujourd’hui sans doute, ainsi 
que M. Thiers, sont des taches qui affaiblissent, à nos yeux, 
l’intérêt que sa chute pourrait nous inspirer.

Mais en réalité, nous cherchons inutilement comment M. Guizot se 
trouve être aujourd’hui l’homme de la restauration, et M. Thiers 
l’homme de la révolution de juillet, après un ministère dont nous 
n’entendons pas approuver les actes, où ils figuraient tous les 
deux, et où, marchant l’un et l’autre vers la réaction, M. Guizot 
se trouve avoir toujours été dépassé par M. Thiers.

En 1830, le choix des préfets les plus libéraux fut l’ouvrage de 
M. Guizot. Les deux ou trois préfets, sortis de l’extrême gauche, 
qui figurent encore dans l’administration, ont été placés par M. 
Guizot, pris parmi les anciens amis de M. Thiers, que M. Thiers 
repoussait déjà, et qui ont eu beaucoup de peine à se maintenir en 
place sous son administration. Quel a été le dernier choix de M. 
Thiers? M. Mahul. Et qu’on ne vienne pas nous dire que c’est en 
faveur de M. Guizot que cette nomination a été faite, elle est 
tout-à-fait du choix de M. Thiers, de M. Thiers seul, qui 
n’accordait rien en ce genre à ses deux collègues, de peur qu’on 
ne le crût dominé par eux. Cette pensée occupait si fort M. 
Thiers, que, il y a peu de temps, il refusa obstinément de nommer 
à la sous-préfecture de Sancerre un jeune homme distingué et d’une 
capacité réelle, estimé de M. Thiers lui-même, et qu’il repoussait 
uniquement parce qu’il avait le malheur d’entretenir des relations 
intimes avec M. Guizot.

Qui de M. Thiers ou de M. Guizot voulait l’intervention en 
Espagne? Qui s’écriait sans cesse dans le conseil qu’il fallait 
aller, à la tête de cent mille hommes, étouffer la démocratie qui 
levait la tête en Espagne, et menaçait de pénétrer en France, à 
travers les Pyrénées? Qui opposa une froide raison et une 
insurmontable force d’inertie à ces projets de croisade anti-
démocratique formés par M. Thiers, si ce n’est M. Guizot? Qui 
s’opposa, dans la discussion des lois de Septembre, à la 
modification de l’institution constitutionnelle du jury, si ce ne 
furent MM. de Broglie et Guizot? Et qui l’emporta dans le sens 
opposé, si ce n’est M. Thiers? Quel autre que M. Thiers a parlé 
sept heures à la tribune, en faveur de l’hérédité de la pairie? 
Quel est celui d’entre les membres du cabinet de la derrière 
quinzaine qui a prononcé le dernier discours, et le discours le 
plus explicite, contre la conversion des rentes? Quel a été, dans 
ce même cabinet, l’adversaire le plus acharné de l’amnistie? 
Lequel traitait le tiers-parti et la gauche avec le plus de 
dédain? Lequel se refusait à accorder la moindre capacité, le 
moindre esprit d’affaires aux membres qui siègent de ce côté? M. 
Thiers dira peut-être que c’est M. Guizot; mais tout le cabinet se 
lèvera et dira que c’est M. Thiers; et M. Guizot seul le dirait, 
qu’on en croirait M. Guizot, tout homme de la restauration et tout 
ministre déchu qu’il soit à cette heure.

Quel aristocrate, bon Dieu! que M. Guizot, qui a traversé toute la 
restauration, et qui, après avoir rempli plusieurs fois 
d’éminentes fonctions, est arrivé aux jours de Juillet sans avoir 
accepté ni une sinécure, ni une distinction, ni un titre de 
noblesse, et qui s’est contenté d’une chaire de professeur, dont 
il a été destitué à cause de son indépendance! Quand M. Thiers, 
riche, chamarré de rubans et doté de quelque ambassade, aura 
quitté le ministère, sa voiture éclaboussera l’aristocrate Guizot, 
qui, depuis huit jours, va de nouveau à pied dans les rues, pour 
se rendre de la Chambre à sa modeste petite maison, noble 
propriété dont l’immense revenu (3000 francs) compose à peu près 
toute sa fortune. Il est vrai que M. Guizot pourra se consoler en 
lisant cette page tirée de ses propres écrits, qu’il a oubliée 
sans doute, et que nous livrons à ses méditations «Quel homme, en 
prenant part aux affaires publiques, n’a été amené plus d’une fois 
à considérer avec tristesse cette fluctuation des sentimens, des 
existences, des relations, des liens hasardés sur cette mer 
orageuse? Vainement, le cours du monde nous en offre chaque jour 
le pénible spectacle, quand une nouvelle épreuve de ce peu de 
solidité des choses les plus sérieuses vient saisir l’ame, et la 
pousse à se replier sur elle-même, elle n’est plus tentée d’abord 
que de s’affliger et de déplorer, avec Bossuet, ces volontés 
changeantes, et cette illusion des amitiés de la terre qui s’en 
vont avec les années et les intérêts. Cependant, lorsqu’elle 
échappe à ce premier trouble et se relève de son propre mal; 
lorsqu’elle reporte sa vue sur les causes innombrables de nos maux 
et la faiblesse de notre nature, tant de convictions opposées et 
suivies, tant de conduites pures et ennemies, tant d’hommes 
engagés par l’arrêt du sort ou sur la foi d’une idée, à s’ignorer 
mutuellement, à se combattre, à se détruire; et au milieu de ces 
naufrages individuels, dans cette éternelle mobilité pleine d’une 
éternelle incertitude, la droiture des coeurs conservant seule, 
mais conservant toujours ses droits à l’estime... Alors, si elle 
ne se console, l’ame se rassure; elle reconnaît notre condition, 
apprend la justice sans abandonner ses croyances, et se décide à 
poursuivre dans l’obéissance à ce qu’elle juge la vérité, 
acceptant avec résignation tous les mécomptes, même toutes les 
luttes qu’il plaît à la Providence d’imposer à la bonne foi.» (Du 
Gouvernement de la France. Septembre 1820. )

Nous ne tarderons pas à savoir sans doute comment M. Thiers 
prétend se montrer l’homme de la révolution de juillet, et gagner 
les votes de la gauche qui lui a fait crédit jusqu’à présent dans 
de petites questions, mais qui ne lui donnera pas ses voix, sans 
conditions, dans une circonstance importante, comme serait, par 
exemple, une demande de crédits et de fonds secrets. Cette demande 
ne manquera pas de se produire prochainement, car M. Thiers a 
laissé la caisse du ministère de l’intérieur exactement vide, et 
même obérée par des engagemens. M. Thiers disait gaiement à M. de 
Montalivet qui lui remontrait l’état de détresse dans lequel le 
nouveau président du conseil lui livrait les finances de 
l’intérieur. Arrangez-vous comme vous voudrez! Or, M. de 
Montalivet n’a qu’une manière de s’arranger, c’est de demander de 
nouveaux crédits à la chambre. Ces crédits consolideront pour 
quelque temps le ministère; mais la gauche les livrera-t-elle sans 
prendre quelques garanties? Se contentera-t-elle de l’assurance 
donnée par M. Thiers qu’il ne veut rien changer au système suivi 
jusqu’à ce jour? C’est ce dont il est permis de douter. Et alors 
que deviendront les déclarations de M. Thiers?

Quant au système extérieur, si l’on veut former quelques 
conjectures plausibles, il faut bien jeter un coup-d’oeil sur la 
formation et l’origine de ce ministère, et s’arrêter même aux plus 
minces détails qui ne sont pas sans importance, quand il s’agit 
d’un ministère formé par M. Thiers.

Le 21, M. Thiers espérait encore faire entrer M. Duchâtel dans le 
cabinet. Il avait demandé formellement, à M. Guizot, cette 
garantie, c’est le terme dont se servit M. Thiers. Dans le conseil 
de ce jour, M. Thiers avait déclaré nettement et sans ambages, que 
les doctrinaires avaient perdu la majorité dans la chambre, et, 
qu’il était temps de se séparer d’eux. Chargé par le roi de former 
un nouveau cabinet, il ne pouvait accepter cette mission, si 
importante et si urgente en même temps, si MM. de Broglie et 
Guizot ne le déliaient de l’engagement qu’il avait contracté avec 
eux, et s’ils ne lui promettaient de ne pas le combattre dans la 
chambre. L’engagement de M. Thiers lui fut remis, non sans un 
sourire ironique, et on lui promit de ne pas le combattre, s’il 
suivait, ainsi qu’il l’annonçait, le système de gouvernement 
adopté depuis le 11 octobre. Ce fut alors que M. Thiers demanda 
une garantie, un otage, et cet otage, c’était M. Duchâtel. Toute 
liberté fut laissée à celui-ci par ses collègues, mais il refusa 
d’accepter le ministère des finances ou tout autre ministère dans 
la nouvelle combinaison. M. Thiers comprit toute la valeur de ce 
fait, et il se tourna ailleurs; nous ne saurions dire où.

Il semble que ce soit vers la gauche; mais si sa démarche était 
franche, M. Thiers trouverait au-dessus de lui des obstacles à 
cette conversion. D’abord, la gauche accepterait-elle une alliance 
avec la Russie, compliquée des chances d’une rupture avec 
l’Angleterre, dans le cas d’une guerre d’Orient; l’alliance russe 
avec tout ce qui s’y rattache, l’abandon absolu, même moral, de la 
Pologne, la sainte-alliance, la compression violente de tous les 
principes qui pourraient l’inquiéter, tout 1815 enfin avec son 
cortége de frayeurs et d’humiliations? Le moyen, s’il vous plait, 
de rattacher cette alliance aux principes de l’homme d’état de 
Juillet! C’est là cependant la base du ministère de M. Thiers; 
c’est la pensée qui l’a porté au ministère des affaires 
étrangères, et qui a causé tant de démarches, tant de pas et de 
visites à Mme la princesse de Lieven et à Mine la duchesse de 
Dino; car le ministère populaire de M. Thiers a été édifié par les 
mains blanches et aristocratiques de ces deux nobles dames. Il y a 
deux mois environ, une entrevue eut lieu pour la première fois 
entre Mme la princesse de Lieven et M. Thiers à un dîner donné 
tout exprès par M. de Werther, ambassadeur de Prusse. La princesse 
et l’ambassadeur firent valoir avec beaucoup de sens et d’esprit à 
M. Thiers la force qu’il tirerait, pour ses vues, de leur 
alliance, les appuis qu’elle lui donnerait en Europe, le pas de 
géant qu’il ferait dans l’aristocratie, la facilité qu’il aurait à 
s’emparer du ministère des affaires étrangères, qui le séduisait 
tant; on s’appuya de l’autorité de M. de Talleyrand, qui, depuis 
son retour de Londres, a cessé d’être enthousiaste de l’alliance 
anglaise, et qui garde d’ailleurs une rancune profonde au cabinet 
anglais actuel. On ne parla pas sans doute de la joie 
qu’éprouverait M. de Talleyrand à marier, non pas seulement 
l’Autriche et la Russie avec la France, mais la fille de Mme de 
Dino avec le prince Esterhazy. Peu de jours après, la princesse 
dîna pour la première fois chez M. Thiers. Ce dîner fut une 
affaire; on avait tant parlé de Mme de Lieven, on avait tant 
remarqué son absence aux soirées du ministère de l’intérieur! Ce 
fut un triomphe. L’appétit prodigieux de Mme la princesse de 
Lieven, qui a passé en proverbe en Angleterre et en Russie, fut 
admiré comme un excès de bonnes manières qu’on s’efforça d’imiter; 
et depuis ce temps. M. Thiers eut des relations suivies avec ce 
diplomate célèbre. Au bal de M. Dupin, on a remarqué que Mme de 
Lieven s’était emparée de Mme Thiers, tandis que M. de Pahlen 
escortait le nouveau président du conseil. Ce sont là de vulgaires 
détails, mais ils servent à caractériser les faits.

L’alliance avec la Russie est un système comme un autre. C’est à 
la chambre à savoir si elle veut abandonner le système de la 
triple alliance pour adopter celui-ci. Avant peu, on verra que le 
ministère actuel se base, à l’extérieur, sur cette pensée. Nous ne 
disons pas que cette pensée s’exprimera nettement et qu’elle sera 
formelle. Nullement. M. Thiers se trouve entre le roi, qui a créé 
le vaste projet d’une coalition constitutionnelle pour balancer la 
puissance des états despotiques, et M. de Talleyrand, qui, soit 
par un motif, soit par un autre, se montre aujourd’hui dégoûté de 
l’alliance anglaise, qui a été le rêve de toute sa vie. M. Thiers 
agira en cette circonstance comme il agit dans la chambre, où il 
dit à la gauche qu’il est le représentant de la révolution, et au 
centre qu’il est l’homme du 11 octobre. Ailleurs il dira : «J’ai 
toujours été contre l’alliance anglaise. Tandis que vous y 
poussiez dans la chambre des pairs, sous la restauration, 
j’écrivais que la Méditerranée est un lac français, comme l’a dit 
Napoléon, et qu’il ne faut pas y souffrir la domination de 
l’Angleterre.» Et en plus haut lieu : «Ne suis-je pas pour 
l’Angleterre? N’ai-je pas travaillé avec M. de Broglie à 
consolider cette alliance indispensable à la prospérité de la 
France?» Tout ceci nous présage, dans les chambres et hors des 
chambres, un grand accord de vues de la part du nouveau ministère!

Quant à l’union intérieure des ministres, elle nous semble plus 
difficile encore. Déjà M. Thiers a mandé les chefs de division de 
deux ou trois ministères, et leur a intimé ses ordres souverains, 
au mépris de toutes les idées reçues en matière de hiérarchie. 
Nous doutons que M. de Montalivet soit homme à supporter de 
pareilles prétentions. M. Thiers se rappelle sans doute que 
Casimir Périer faisait attendre dans son antichambre le président 
de la chambre des députés. Il est vrai que ce n’était pas M. 
Dupin.



Le nouvel opéra de Meyerbeer, les Huguenots, a été représenté 
hier. Il est impossible, à une première audition, de juger une 
partition de cette importance, qui a été écoutée religieusement, 
et dont nous rendrons compte dans le plus grand détail. Les deux 
derniers actes nous ont semblé surtout dignes de l’auteur de 
Robert le Diable. Pour ce qui est de la mise en scène de cette 
grande composition, nous devons dire qu’elle est mesquine. Nous 
avions blâmé, dans le temps, les retards de la Juive, causés par 
les lenteurs des forgerons et des armuriers qu’employait avec 
profusion M. Duponchel, alors simple directeur des costumes de 
l’opéra, qu’il faisait dessiner par de jeunes et habiles peintres. 
M. Duponchel est devenu plus modéré dans ses goûts depuis qu’il 
puise dans sa propre bourse. Ainsi, nous avons reconnu, au premier 
acte (et nous défions qu’on nous démente), la décoration du 
premier acte de Gustave, déguisée par quelques écussons, et au 
quatrième acte, un bal intérieur du ballet de l’Orgie, que M. 
Duponchel a aussi fait déguiser par quelques ornemens de mauvais 
goût. De compte fait, sur cinq décors, M. Duponchel en a créé 
trois nouveaux, et quant aux costumes, nous en avons remarqué un 
grand nombre repris du troisième acte de la Tentation et d’autres 
opéras. Est-ce pour agir ainsi que M. Duponchel reçoit une 
subvention de 630 mille francs?



    Voyage sur le Danube de Pest à Routchouk par navire à vapeur, 
et notices de la Hongrie, de la Valachie, de la Servie, de la 
Turquie et de la Grèce, par M. J. Quin, traduit de l’anglais par 
J.-B. Eyriès (4).

Ce livre fort modeste et fort curieux a obtenu un grand succès en 
Angleterre. L’auteur se met si peu en scène, qu’il n’a même point 
fait connaître les motifs de son voyage. Il présente sur la 
Turquie et la Grèce plusieurs observations politiques, qui 
dénotent un esprit judicieux et élevé. M. Quin s’embarqua à Pest, 
ville toute moderne, bien bâtie, et de fait capitale de la 
Hongrie, tandis que Presbourg en est la capitale nominale. Aucun 
fleuve n’est plus sinueux que le Danube. Il abonde en portions de 
rives saillantes, qui, vues d’une certaine distance, ressemblent à 
des promontoires, et sont d’un effet très pittoresque. Les eaux du 
fleuve étaient alors tellement basses, que le bateau à vapeur 
toucha deux ou trois fois le fond naturel du fleuve. Au-dessous de 
Koubin, plusieurs groupes d’îles diminuent le caractère majestueux 
que le Danube conserverait sans cela depuis Semendria jusqu’aux 
frontières de Valaquie. Ces îles sont très bien boisées, en osiers 
et en arbrisseaux toujours verts, offrant un asile sûr à des 
oiseaux aquatiques de toutes sortes. Quelquefois un aigle 
solitaire traversait la voûte azurée en gagnant les montagnes, qui 
se montraient comme une ligne blanche à l’horizon. La surface unie 
du Danube réfléchissait toute la voûte du ciel; l’image du soleil, 
prêt à nous quitter, se plongeait sur les eaux, où elle paraissait 
comme une colonne perpendiculaire de lumière. -

Voici maintenant le portrait d’une femme valaque, que le voyageur 
rencontra près de Moldava. «Elle portait un court mantelet de 
laine blanche, sous lequel était une robe de calicot imprimé, dont 
on n’apercevait que la partie qui dépassait le bas du mantelet par 
derrière; une chemise très propre en toile de lin était plissée 
sur son sein, au-dessous duquel étaient attachés un joli tablier 
de basin et un jupon de toile. Nulle espèce de chaussure ne 
cachait ses pieds, qui auraient pu servir de modèle à Phidias. Les 
femmes bulgares portent leurs cheveux d’un brun foncé, tombant en 
tresses sur leurs épaules, et ornés de petites pièces d’argent. 
Elles sont vêtues de tuniques de laine fine, marquées d’une croix 
rouge sur la poitrine gauche, pour faire voir qu’elles sont 
chrétiennes, et par conséquent non sujettes à l’obligation d’être 
enveloppées d’un voile.»

Le second volume s’occupe de Constantinople, de la Grèce et de 
l’Italie.

La traduction est claire, facile et exacte. M. Eyriès est, avec M. 
de la Renardière et M. Walckenaër, un des hommes qui s’occupent 
aujourd’hui le plus sérieusement d’études géographiques. Ce 
nouveau produit de son activité de traducteur suffirait au besoin 
pour le prouver.



Nous nous fesons un plaisir d’annoncer, la publication des deux 
premiers numéros de l’Université catholique, qui avaient été 
devancés et annoncés dignement par un discours préliminaire de M. 
l’abbé Gerbet, où se retrouvaient, dans un cadre savant, toutes 
les qualités philosophiques, ingénieuses et affectueuses, de cet 
écrivain. Indépendamment des articles de littérature et d’histoire 
ecclésiastique, l’Université catholique, fidèle à son titre, a 
commencé sa série de travaux scientifiques : M. Margerin a débuté 
par des considérations sur la géologie. M. de Villeneuve-Bargemont 
a abordé la question à la fois économique et chrétienne du 
paupérisme. Parmi des écrivains dont la collaboration ne nous est 
pas jusqu’ici ou ne nous restera pas, nous l’espérons, étrangère, 
M. de Cazalès a donné une introduction du cours de littérature 
qu’il professe à Louvain; et M. de Montalembert a communiqué 
l’introduction d’une histoire de sainte Elisabeth de Hongrie qu’il 
prépare depuis long-temps. Ce morceau étendu, qui remplit la plus 
grande partie du second numéro de l’Université catholique, offre 
un tableau savant, animé, du XIIIe siècle; la foi du catholique, 
appuyée d’un savoir neuf et profond, et servie d’une noble 
éloquence d’écrivain, colore cette peinture; c’est un préambule 
d’un beau présage pour l’ensemble de la publication que M. de 
Montalembert se décidera, nous le désirons bien, à ne plus 
différer.


Mme Desbordes-Valmore vient de publier, sous le titre de : le 
Salon de lady Betty (5), de charmantes esquisses de la vie 
anglaise, une suite de récits variés et dramatiques.

F Buloz.
















14 Mars 1836.

Il s’est présenté peu d’époques dans notre histoire où les 
affaires extérieures de la France aient offert un aspect aussi 
compliqué qu’aujourd’hui. Jamais plus de suite, plus de décision, 
plus de hautes et nobles pensées n’ont été nécessaires pour régler 
les rapports du pays avec les puissances étrangères, pour lui 
assurer une situation indépendante et respectée, pour lui 
conserver son rang, pour lui faire reprendre celui qu’il doit 
avoir chaque fois que de grandes rivalités éclatent en Europe, et 
rompent les coalitions contre lesquelles il a eu à lutter à 
diverses reprises, et qui seules peuvent le dominer ou le réduire. 
Jamais, peut-être, la France n’eut une occasion aussi belle 
d’accomplir la pensée de Frédéric-le-Grand, qui nous accordait la 
puissance d’empêcher qu’un coup de canon ne fût tiré en Europe 
sans notre permission; jamais elle n’eut autant besoin de placer, 
en face de la diplomatie étrangère, un homme honoré à cause de son 
caractère et de la fixité de ses principes, un homme tout dévoué à 
la patrie, ne rêvant que sa prospérité et sa grandeur, sûr et 
désintéressé, vigilant, actif, préoccupé des grandes choses, 
étranger aux combinaisons mesquines, et marchant droit à son but, 
avec la dignité et la hardiesse que donne la confiance du pays, On 
nous permettra de douter que la France ait trouvé toutes ces 
choses dans la personne de M. Thiers.

Tous les états de l’Europe s’étaient émus en apprenant la 
révolution de juillet, les uns par sympathie, le plus grand nombre 
par terreur. Bientôt, quand les plus fâcheux résultats de cette 
révolution éclatèrent, quand on vit la France livrée à l’anarchie 
et à la guerre civile, l’Europe prit une nouvelle attitude; la 
sainte-alliance, un moment indécise, se rassura et se prépara à 
profiter de nos désordres. Cette situation dura plusieurs années, 
et alors la direction de la diplomatie française nécessita une 
certaine unité, qui la rendait en quelque sorte facile. On n’avait 
pas à négocier, car les négociations, du moins les négociations 
usitées dans la diplomatie étaient devenues inutiles; partout on 
repoussait nos ouvertures. Nos ambassadeurs et nos chargés 
d’affaires, quand ils étaient admis, étaient éloignés avec 
affectation des cours où ils étaient censés représenter la France. 
Peu importait le choix des agens, tous étaient mal venus, tous 
étaient dédaignés. La diplomatie se fit alors de souverain à 
souverain; nous ne savons de quelle nature furent ces négociations 
toutes autographes, quelles garanties on promit, quelles 
séductions on employa; nous voulons seulement constater que ce fut 
la seconde période de notre diplomatie depuis le mois de Juillet 
1830. A la juger sous le point de vue constitutionnel, elle 
n’était pas régulière; et c’était pour nous, non pas seulement un 
droit, c’était un devoir de la blâmer; mais où était alors la 
régularité dans les affaires? En un mot, c’est vers le 
commencement du premier passage de M. de Broglie par le ministère 
des affaires étrangères, que finit cette période, et que commence 
l’époque des relations plus régulières entre la France et les 
autres états; relations où le ministère des affaires étrangères 
reprit une influence et une action, que le rétablissement des 
rapports de puissance à puissance rendait nécessaires et assez 
faciles à exercer, il faut en convenir.

M. de Broglie trouva l’alliance anglaise déjà consolidée; les 
gouvernemens constitutionnels du midi s’établirent pendant son 
premier ministère, et vinrent se grouper autour des deux 
puissances protectrices unies. La Russie, encore fort altière, un 
pied sur la Pologne et l’autre sur la Turquie, s’apercevait 
cependant que le temps de nier la France et de la menacer était 
déjà passé pour elle. On avait renoncé à interdire la France, à 
l’isoler en Europe; on sentait l’impossibilité de l’entourer d’un 
cercle de baïonnettes, et on rendait hommage à sa prépondérance et 
à sa force, en cherchant à l’affaiblir et à la ruiner par d’autres 
moyens. M. de Broglie, qui avait tant étudié les ressorts de la 
grande famille des états européens et les forces politiques de la 
France, semblait convenir admirablement à cette situation. La 
tâche du ministre des affaires étrangères s’était bien simplifiée. 
La main irresponsable qui s’était, en quelque sorte, emparée de ce 
département depuis la révolution de juillet, s’était retirée 
volontairement avec sa prudence ordinaire, après avoir ouvert à 
nos agens diplomatiques toutes les routes des capitales de 
l’Europe, que nous avions vues se fermer devant eux depuis 1830. 
Tout le personnel de l’ancienne diplomatie, où l’on trouvait des 
hommes capables et disposés à servir le gouvernement nouveau, 
était à la disposition du ministre. Le caractère de la royauté de 
Juillet lui permettait de chercher de nouveaux agens en dehors des 
familles aristocratiques, à qui semblait dévolu le monopole des 
missions politiques et des ambassades. On pouvait recruter, pour 
ce corps diplomatique appauvri, dans les rangs élevés de la 
magistrature et du barreau, de l’administration de la guerre et de 
la marine, où l’on trouve tant de mérite, de dignité et de savoir. 
Ce n’était même pas déroger aux usages de notre monarchie, et 
Louis-Philippe pouvait bien prendre ses ambassadeurs dans les 
rangs où Louis XIV, Henri IV, et tant d’autres rois, étaient allés 
chercher les leurs. Avait-on oublié que Pierre Jeannin, 
ambassadeur et ministre d’état pendant plus de cinquante ans 
consécutifs, et sous sept rois de France, était le fils d’un 
obscur échevin de la ville d’Autan? Le plus illustre de nos 
négociateurs, Armand d’Ossat, ambassadeur dans presque toutes les 
cours de l’Europe le fils d’un maréchal-ferrant; ce qui ne 
l’empêche pas de partager avec Sully une partie de la gloire du 
règne de Henri IV. Louis XIV choisissait le plus grand nombre de 
ses agens diplomatiques dans le tiers-état, et la diplomatie de la 
France, à cette époque, fut admirable. Dubois, dont nous devons 
reconnaître la capacité et toutes les hautes qualités, si nous 
voulons être conséquens avec l’esprit de notre époque, Dubois 
était un homme plus qu’obscur quand on le nomma ambassadeur à 
Londres. Sous Louis XV et sous Louis XVI, la classe moyenne prit 
une part active à toutes les grandes transactions diplomatiques, 
et, sous l’empire, les diplomates les plus distingués étaient 
issus de la bourgeoisie.

Il est vrai que les ministres de la restauration, et M. de 
Polignac surtout, avaient suivi un tout autre système dans le 
choix des agens diplomatiques, grands et petits. M. de Polignac, 
entre autres, avait formé autour de lui une pépinière 
aristocratique de secrétaires d’ambassade et d’attachés, variété 
inutile de l’espèce, qui pullula de son temps. Dans son ambassade 
à Londres, M. de Polignac avait été frappé, en travaillant au 
Foreign Office, de la qualité des commis que le ministre anglais 
faisait accourir au bruit de sa sonnette. Ces élèves diplomates 
appartenaient aux plus nobles et aux plus opulentes familles de 
l’Angleterre. M. de Polignac n’oublia pas ce qu’il avait vu, et 
quand il fut nommé président du conseil et ministre des affaires 
étrangères, son premier soin fut de créer une semblable 
institution. Il forma dans son ministère un bureau qu’il remplit 
de jeunes gens destinés à monter rapidement, et à fonder une 
nouvelle noblesse diplomatique. Ce bureau se composait de M. le 
marquis de Gabriac, de M. le baron de Bois-le-Comte, du vicomte de 
Flavigny, de M. de Viel-Castel, du chevalier de Tamisier, de comte 
G. de Caraman, du vicomte de Marcellus, et quelques autres, 
arrêtés dans leur carrière par la révolution de juillet.

M. de Broglie trouva ce petit troupeau dispersé, mais très disposé 
à rentrer dans la bergerie, d’où les loups de Juillet l’avaient 
expulsé. Il trouva en outre, dans son ministère et dans les postes 
diplomatiques, une foule d’hommes distingués qui ne s’étaient pas 
compromis sous la restauration, et qui ne s’étaient jamais 
identifiés avec le principe qui perdit la branche aînée. Les uns 
appartenaient à la bourgeoisie, les autres à la noblesse, et les 
prédilections du ministre ne tardèrent pas à se manifester d’une 
manière fâcheuse. Dès-lors, les actes et les choix de M. de 
Broglie eurent une tendance pareille.

C’est avec franchise que nous allons nous expliquer. Nous n’avons 
jamais laissé passer l’occasion de vanter la loyauté et la haute 
probité politique de M. de Broglie; mais comme si le ciel voulait 
déconcerter notre philosophie, il arrive souvent que la droiture 
et l’honnêteté perdent les meilleures causes, sauvées quelquefois 
par des qualités opposées. Il se peut donc que les fautes de M. de 
Broglie soient réparées par son successeur, et nous le désirons; 
mais ces fautes sont réelles, nombreuses, et les partisans de M. 
de Broglie eux-mêmes ne sauraient se les dissimuler. M. de Broglie 
a trouvé la France effacée du ban diplomatique et admise à faire 
valoir ses droits en Europe, par les négociations, sans être forcé 
de recourir à son épée. Dès ce moment, la Prusse commença à 
étendre son système de douanes vers les états du Rhin. Les agens 
de la France ne laissèrent pas ignorer au ministre des affaires 
étrangères les démarches de la Prusse, la suite admirable, la 
persévérance qu’elle mettait à ses négociations. Les hommes les 
plus nouveaux dans la diplomatie jetèrent l’alarme dans leurs 
dépêches; M. de Vaudreuil, M. de Mornay, implorèrent en vain 
l’attention et l’appui du ministre; M. de Broglie ne s’émut pas, 
et tour à tour la Bavière, la Hesse, Bade, et tous les états du 
Rhin, accédèrent au système de douanes de la Prusse, qui vient de 
se faire ouvrir les portes de Francfort-sur-le-Mein et de Berne, 
et qui frappe maintenant aux portes de la Belgique qu’on lui 
ouvrira. Si la guerre éclate un jour entre la France et le Nord, 
elle sera provoquée par l’extension de ce système de douanes, qui 
fait de la Prusse le siège du crédit de l’Allemagne, et qui nous 
cerne plus étroitement que ne pourraient le faire des armées.

M. de Broglie avait trouvé des négociations ouvertes avec les 
États-Unis au sujet des vingt-cinq millions, et deux fois M. de 
Broglie a occupé le ministère sans mener à fin cette négociation 
qui se complique tous les jours. L’affaire de Bâle-Campagne, née 
d’un malentendu et d’une distraction de M. de Broglie, qui avait 
mal interprété nos conventions avec les cantons helvétiques, s’est 
envenimée par l’inflexibilité du ministre, et quelque jour, au 
moment le plus inattendu, une rupture avec les treize cantons sera 
le résultat de cet abus de pouvoir et de cette triste obstination.

L’occupation de Cracovie avait été annoncée à M. de Broglie, et 
Cracovie a été occupée sans que nous eussions envoyé un agent 
diplomatique pour protester contre cette nouvelle infraction à des 
traités dont il nous importe de constater l’anéantissement par les 
puissances intéressées à les maintenir.

Voilà quelques-unes des nombreuses fautes du dernier ministre des 
affaires étrangères, que nous n’avons mission ni de grossir ni de 
dissimuler. Puisque nous accomplissons cette pénible tâche, nous 
ajouterons que la probité cassante de M. de Broglie nous eût 
successivement brouillés avec les puissances des deux continens. 
Un trait distinctif du caractère de M. de Broglie, c’est le goût 
des exclusions. Il aime à borner le plus étroitement son estime et 
ses affections; dans les chambres, il s’adressait toujours au plus 
petit nombre; dans son salon, et dans ses réunions intimes, il se 
plaît à n’être compris que de quelques adeptes, les seuls à qui il 
accorde quelques explications. Trois auditeurs suffisent à M. de 
Broglie, et il en préférerait deux ou même un seul à ces trois. De 
là le peu d’influence qu’exerce l’incontestable, mais ténébreuse 
supériorité de son esprit; de là aussi le nombre si minime de ses 
partisans. M. de Broglie avait ainsi élu quelques états de 
l’Europe, qu’il avait admis dans le cercle étroit de ses 
relations. Quant aux autres nations, il les traitait comme il 
traite les hommes qui ne sont pas de sa coterie; il ne les 
reconnaissait pas, et prenait à peine note de leur existence 
sociale. Or, les nations, pas plus que les hommes, n’aiment à être 
dédaignées, et le canton de Bâle-Campagne s’était insurgé contre 
M. de Broglie en même temps que le tiers-parti.

Ces vues, M. de Broglie les a également appliquées au personnel 
des affaires étrangères, où les hommes portant un nom de quelque 
ancienneté, obtenaient immanquablement la préférence du ministre. 
Dans les derniers temps de l’administration de M. le duc de 
Broglie, les journaux français de l’opposition ont loué à juste 
titre lord Palmerston, au sujet de la nomination de M. Urquhart, 
plébéien distingué, au poste important de premier secrétaire 
d’ambassade à Constantinople. Lord Palmerston avait établi un 
heureux précédent, disait-on, en élevant rapidement ce jeune 
homme, inconnu dans les salons de l’aristocratie, et que 
recommandaient seulement son instruction et son talent. Rien de 
mieux; mais la presse eût rempli plus complètement sa mission, si, 
en se montrant aussi éveillée sur les tendances honorables d’un 
gouvernement étranger, elle eût examiné en même temps la conduite 
bien différente de notre gouvernement. Eh bien! il suffit de jeter 
un coup-d’oeil sur la liste des nominations faites depuis cinq 
ans, pour s’assurer qu’un grand nombre d’hommes, tous semblables à 
M. Urquhart, ont été sacrifiés, comme par le passé, à de puériles 
considérations, bonnes tout au plus à Saint-Pétersbourg, où la 
diplomatie extérieure a cependant été dirigée bien long-temps par 
un homme sans naissance, M. Pozzo di Borgo. Dans les promotions 
qui ont eu lieu depuis 1830, et particulièrement sous les deux 
ministères de M. le duc de Broglie, quand des hommes appartenant à 
la classe de la bourgeoisie et parvenus par leur mérite, 
obtiennent la grace de sortir de l’inaction, et sont nommés à un 
poste diplomatique, c’est toujours dans les contrées les plus 
éloignées et sous les climats les plus pernicieux qu’on les envoie 
représenter la France. Leurs épreuves sont toujours 
incomparablement plus longues et plus pénibles que celles de leurs 
nobles compétiteurs, et l’on voit toujours ceux-ci parvenir aux 
postes les plus agréables, les plus élevés et les mieux rétribués 
de la diplomatie, tandis que les premiers sont relégués dans des 
villes obscures et sans autre importance que celle qu’un homme de 
talent confère toujours au poste qu’il occupe. Nous excepterons de 
cette catégorie M. Bresson, élevé au rang d’ambassadeur à Berlin 
par des circonstances particulières et fort heureuses, 
puisqu’elles ont mis en relief un homme de mérite, menacé comme 
tant d’autres de végéter inconnu.

Ici nous devons combattre un vieux principe qui semble avoir 
trouvé quelque crédit auprès de M. de Broglie, et dont les plus 
gothiques diplomates eux-mêmes reconnaissent aujourd’hui la 
fausseté. Il semble que l’aristocratie seule puisse représenter 
dignement la France auprès des cours étrangères. On fait peu de 
cas de la noblesse pour soi-même, dit-on : on sait aussi bien que 
personne qu’elle ne remplace ni le talent, ni l’expérience, ni 
l’instruction; mais on ajoute que les souverains étrangers, les 
ambassadeurs qui résident près de leurs cours, et leurs ministres, 
n’ont d’égards et de condescendance que pour les hommes d’une 
haute naissance. C’est ainsi qu’on se justifie de préférer, en 
maintes circonstances, l’ignorance titrée au mérite bourgeois 
qu’on écarte avec une douleur réelle, et qu’on relègue dans des 
postes où il ne saurait se produire. Cette erreur est grande, et 
il est temps d’achever de la détruire. En France, comme ailleurs, 
on ne reconnaît, dans la diplomatie, que les services et 
l’ancienneté du rang. Dès qu’un de nos ambassadeurs arrive en 
terre étrangère, on ne s’informe pas de sa famille, mais des 
postes qu’il a occupés, des négociations où il a figuré, et de 
l’époque où il a commencé de prendre part aux affaires. A Madrid, 
sous Ferdinand VII, M. de Rayneval, simple bourgeois, trouva un 
crédit et une influence que le descendant des ducs d’Harcourt 
n’eût obtenus en aucun temps. On rapporte même que la naissance 
illustre de M. le comte Eugène d’Harcourt, qui remplit quelque 
temps les fonctions d’ambassadeur du gouvernement de Juillet à 
Madrid, nuisit singulièrement à ses négociations. M. Salmon était 
ministre des affaires étrangères. C’était un bourgeois de Madrid, 
un vieux commis, parvenu à force de capacité et de service; et 
dans les conférences, chaque fois que l’ambassadeur élevait la 
voix ou insistait avec vivacité sur un point en litige, le 
ministre levait la séance, en disant que la hauteur aristocratique 
du grand seigneur français rendait impossible toute discussion. M. 
d’Harcourt quitta Madrid, d’où l’éloignèrent ces fâcheuses et 
injustes préventions, et un premier secrétaire d’ambassade termina 
toutes les affaires sans trouver les mêmes difficultés. Il est 
vrai que ce premier secrétaire d’ambassade était un bourgeois, non 
pas arrivé inopinément à son poste, par la seule recommandation du 
nom de ses ancêtres, mais parvenu de grade en grade, après dix ans 
de services et une vie entière consacrée à l’étude de la 
diplomatie.

Nous sommes loin d’espérer que M. Thiers mettra un terme aux 
intrigues et aux manoeuvres de son nouveau département. Nous ne 
pensons pas, nous l’avouons, que là plus qu’ailleurs il ait la 
pensée de faire naître l’ordre, la bonne foi et la moralité, ni 
qu’il lui plaise de reconstituer la carrière diplomatique, en 
donnant l’essor au talent, et en reléguant dans une sphère 
secondaire les prétentions aristocratiques, quand elles ne sont 
fondées que sur un nom. M. Thiers n’a, pour opérer une telle 
réforme, ni la volonté, ni la liberté, ni la puissance qu’il 
faudrait. Dans la situation que lui a faite son impatiente 
ambition, M. Thiers ne saurait faire un pas vers le bien; il 
restera, comme par le passé, l’agent d’une intrigue de théâtre, 
comme le lui disait spirituellement un journal où il compte des 
amis cependant. Dans la crainte qu’on ne l’accuse de dévier vers 
la gauche, dans la sainte terreur que lui inspire encore 
l’influence des doctrinaires, il flottera indécis entre les idées 
les plus opposées; il cherchera à donner le change à tous les 
partis, à tromper tout le monde, faute de pouvoir dominer 
personne, et il continuera, aux affaires étrangères, 
l’administration de M. de Broglie, moins l’attachement aux 
principes et le respect pour les engagemens, qui faisaient, 
quelquefois oublier la rudesse et la fausseté des vues du dernier 
ministre.

Jamais, en effet, situation ne fut plus équivoque que celle de M. 
Thiers, placé entre le parti doctrinaire et le tiers-parti, entre 
la Russie et l’Angleterre, traitant aujourd’hui avec M. Guizot et 
demain avec M. Barrot, l’allié de lord Granville et l’ami de M. de 
Pahlen; situation où l’activité et le talent sont dépensés en 
misérables subterfuges, qui épuiseraient l’intelligence la plus 
noble et la plus haute! Quel rôle jouerait cependant aujourd’hui 
un ministre des affaires étrangères qui apporterait avec lui une 
pensée politique, et qui entendrai réellement la dignité de son 
pays Quelle puissance la France exercerait par ses agens 
diplomatiques à Londres, à Saint-Pétersbourg et à Constantinople, 
si les plus hautes capacités dont elle dispose figuraient dans ces 
trois résidences, où va se régler tout le mouvement européen! Non 
pas que nous élevions des doutes sur le talent de M. de Barante, 
notre ambassadeur à Saint-Pétersbourg, et sur le caractère de 
l’amiral Roussin, notre envoyé à Constantinople; mais l’amiral est 
parfaitement inconnu comme diplomate, et M. de Barante n’a 
d’autres titres que son ambassade de Turin, au poste si important 
qu’il occupe. Pour M. Sébastiani, s’il représente quelque chose à 
Londres, c’est l’administration de M. Thiers, sans doute, ombre 
d’administration, fantôme impotent, qui n’a que le souffle, comme 
l’ombre qui figure à Londres, sous le nom dérisoire d’ambassadeur 
extraordinaire et plénipotentiaire du roi des Français.

Les hommes capables et rompus aux affaires sont, toutefois, en 
grand nombre dans notre diplomatie. La supériorité de M. de 
Rayneval est reconnue dans toute l’Europe, et elle est telle que 
son aversion notoire pour les gouvernemens représentatifs ne 
l’empêche pas de rendre les plus grands services dans la position 
qu’il occupe, moins toutefois qu’au temps où le régime absolu 
florissait en Espagne. A Vienne, M. de Saint-Aulaire montre tout 
l’esprit et toute la grâce qu’il eût fallu pour tenir le premier 
rang en Russie, au temps de la czarine; mais ces qualités 
brillantes n’excluent pas la solidité et l’expérience que lui 
donnent de vieux services. À Turin, M. de Rumigny a fait preuve 
d’activité et de zèle; sa vigilance et son travail assidu l’ont 
aidé, à surmonter les difficultés fréquentes qui s’élèvent dans ce 
poste difficile et ingrat; et à Rome, M. de Latour-Maubourg sait 
concilier sa pieuse adoration pour le pape avec son dévouement 
pour la France.

Dans les postes inférieurs, on distingue des hommes adroits et 
intelligens, appelés à figurer un jour sur de plus vastes scènes, 
pour peu que les principes de M. de Polignac, remis en honneur par 
M. de Broglie, fléchissent en leur faveur. On peut diviser les 
agens inférieurs en trois classes : 1 ° ceux qui ont servi la 
restauration, sans partager les principes qui ont amené sa chute; 
2° ceux qui sont entrés dans la diplomatie depuis la révolution de 
Juillet; 3° ceux que cette révolution a déplacés, ou que leurs 
principes politiques ont décidés à donner leur démission. Quant à 
ces derniers, leur situation devient fort critique, et la plupart 
d’entre eux se pressent pour obtenir leur réintégration, les 
réglemens fixant à cinq ans la durée de la disponibilité. Parmi 
eux figurent M. le marquis de Gabriac, quasi-gendre de M. 
Sébastiani, et traité, à ce titre sans doute, avec des égards 
inouïs, car son traitement de disponibilité lui est continué au-
delà du terme fixé par le règlement, au moyen de petits 
arrangemens bien connus dans les bureaux.

Dans la seconde catégorie figurent : M. le comte Charles de 
Mornay, homme d’esprit et de coeur, qui a occupé quatre ans le 
poste de ministre à Carlsruhe, où il a lutté avec ténacité contre 
l’introduction du système de douanes prussien. Cet honorable 
apprentissage lui a valu récemment le titre de ministre à 
Stockholm.

M. de Saint-Priest, ministre à Lisbonne, homme spirituel, plus 
occupé de poésie et de littérature légère que de diplomatie, et 
qui doit à son nom un rapide avancement.

M. de Talleyrand, ministre à Copenhague, homme parfaitement nul, 
dont la nomination prouverait, s’il était encore nécessaire, la 
vaste capacité de son illustre parent, M. le prince de Talleyrand-
Périgord.

M. Humann, secrétaire à Berlin, dont M. de Broglie trouvait le nom 
trop peu sonore, et qui n’a cependant que ce nom pour toute 
recommandation.

M. Casimir Périer, secrétaire à la Haye. M. Casimir Périer a une 
immense fortune. Il ne faut pas le confondre avec son père, 
Casimir Périer, qui est mort, comme chacun sait.

M. Drouyn, premier secrétaire à Madrid, homme instruit et 
distingué.

M. Ternaux, que des dégoûts de tout genre ont forcé d’abandonner 
la carrière diplomatique.

La première classe est la plus nombreuse. Comme l’ancienneté est 
un titre dans la diplomatie, nous suivrons l’ordre des dates, en 
désignant ceux qui figurent dans cette série. M. Desages, M. 
Dubouzet, M. Cintral, chefs de division des affaires étrangères, 
sont des hommes versés dans tous les secrets de la science, 
indispensables et propres à seconder toutes les vues d’un ministre 
qui aurait des vues. M. Belloc, à Florence, est un homme de 
mérite, fait pour un poste important. Si M. Belloc, qui a vingt 
ans de service, se nommait Gabriac ou Talleyrand, il serait 
aujourd’hui ambassadeur à Saint-Pétersbourg ou à Londres. M. de 
Bourgoin, à Munich, est un homme d’esprit; et comme M. Pontois, à 
Rio-Janeiro, n’est qu’un homme de mérite et de distinction réelle, 
après quatre ans de séjour, on vient de le renvoyer au Brésil, de 
peur que ses talens ne déplaçent un homme médiocre en Europe. Les 
services de M. de Bourqueney, premier secrétaire d’ambassade à 
Londres, datent de 1816; une longue interruption que lui fit subir 
la restauration, fut remplie par des travaux politiques au Journal 
des Débats. .A Londres, M. de Bourqueney exerce réellement le 
métier d’ambassadeur, dont M.’ Sébastiani a le titre. M. Billing 
est à la fois l’un des plus anciens et l’un des plus jeunes agens 
diplomatiques de la France. Il a laissé d’honorables souvenirs à 
Madrid, où il a rempli les fonctions de chargé d’affaires; M. de 
Broglie avait réduit M. Billing à l’inactivité, malgré le talent 
reconnu de ce jeune diplomate. M. de Bacourt, qui a remplacé à 
Carlsruhe M. de Mornay, est un homme fin et distingué, qui ne 
languira jamais ni dans l’inactivité, ni dans la retraite.

M. de Talleyrand protége efficacement M. de Bacourt, qui mérite 
d’ailleurs d’être protégé. M. Billecoq, secrétaire à Stockholm, 
joue, dit-on, fort bien la comédie. En général, la cour de Suède 
veut que les secrétaires d’ambassade chantent passablement 
l’opéra-comique. Notre ministre à Dresde est M. Edmond de 
Bussière, qui jouit d’une protection plus haute encore que celle 
de M. de Talleyrand; M. de Bussière, qui figure dans la diplomatie 
depuis 1825, est cependant une des conséquences les plus 
immédiates de la révolution de juillet. M. de Grouchy, secrétaire 
à Turin, est un homme laborieux et intelligent. Nous ne nommerons 
pas les autres; disons toutefois, sans désigner personne, que si 
l’esprit et le tact distinguent nos agens diplomatiques, la 
science et l’instruction sont une chose bien rare parmi eux. Si 
l’on excepte M. de Carné, publiciste distingué, que la révolution 
de Juillet a écarté du ministère des affaires étrangères, MM. 
Bois-le-Comte, Cintral, Billing et Viel-Castel, on ne trouverait 
peut-être pas deux de nos agens diplomatiques qui aient lu la 
correspondance de Lyonne, les lettres du cardinal d’Ossat, les 
négociations du président Jeannin, ou qui aient songé à remonter, 
au-delà de 1814, dans l’histoire des transactions diplomatiques 
qui ont marqué les trois derniers siècles. Il est vrai que les 
jeunes gens versés dans ces matières n’ont pas eu à se plaindre de 
leur destinée. Sous le ministère de M. de Broglie, M. Guizot les 
employait à collationner et à étiqueter de vieux parchemins à la 
Bibliothèque, et leur donnait un sou par manuscrit! Il leur 
manquait un nom historique pour faire valoir leur connaissance de 
la politique de l’histoire.

Nous parlerons prochainement de la diplomatie étrangère et des 
agens politiques qui résident à Paris.


Un ouvrage important, les Archives curieuses de l’Histoire de 
France, depuis Louis XI jusqu’à Louis XVIII, par MM. Cimber et 
d’Anjou (6), déjà parvenu au septième volume, se compose d’un grand 
nombre de pièces, mémoires, chroniques, etc., ou entièrement 
inédits, ou inexactement connus et devenus fort rares. Par leur 
position au sein de la Bibliothèque royale, les auteurs de cette 
collection ont pu choisir parmi tant de pamphlets, de récits 
particuliers, de procès-verbaux, etc., imprimés au seizième 
siècle, et de plus en plus rares, ceux qui par leur intérêt 
historique méritaient d’être sauvés de l’oubli et d’être remis 
dans la circulation, à l’usage des personnes instruites et 
curieuses que ces études occupent : ils ont en même temps puisé 
aux manuscrits de cette Bibliothèque et aux Archives du Royaume, 
pour beaucoup de pièces non encore publiées. C’est ainsi qu’on 
doit leur savoir gré d’avoir reproduit dans leur collection, avec 
une fidélité qui dispense des originaux, le Cabinet du roi Louis 
XI, le Vergier d’honneur, la Vie de Bayard par Symphorien 
Champier. Sans donner en entier le journal de Burchard, qui au 
reste n’a jamais été publié totalement, ils ont extrait et choisi 
toute la portion relative à l’entrée et au séjour de Charles VIII 
dans Rome, et tout le monde peut apprécier directement les 
confidences naïves, souvent citées sur parole, de ce Dangeau de la 
cour des Borgia. En commençant à partir de Louis XI, c’est-à-dire 
à partir du moment de l’invention de l’imprimerie, l’intention des 
éditeurs des Archives curieuses est de ne laisser échapper aucune 
de ces feuilles légères, intéressantes pour l’histoire politique 
ou pour celle des moeurs et des arts, qui ont dû échapper à ceux 
qui ne recueillaient que les mémoires plus considérables et 
volumineux; c’est de glaner après eux, après les Guizot, les 
Petitot, etc., toutes les particularités plus fugitives et plus 
détournées qui étaient restées de côté et derrière; c’est enfin de 
former un appendice et un supplément indispensable à ces grandes 
collections. Des dépenses de festins royaux, de simples quittances 
données par des artistes, sont, entre leurs mains, des 
renseignemens précieux qu’ils offrent à l’interprétation des 
lecteurs. Mais ils trouvent abondamment, sur leur chemin, de plus 
amples sujets; toute une moitié du cinquième volume est consacrée 
à Calvin, dont ils reproduisent la vie par Théodore de Bèze et une 
autre vie par Bolzec. Ces morceaux essentiels pourraient fournir 
matière à une intéressante étude sur Calvin, qu’on comparerait 
utilement avec Luther, tel que le dernier livre de M. Michelet 
nous l’a montré. Le septième volume en entier est relatif à la 
Saint-Barthélemy, et apporte à la connaissance du lecteur toutes 
les pièces de cet affreux et sanglant problème historique. Une 
dissertation sur cette journée, par l’abbé de Caveirac, tend à en 
diminuer, sinon l’horreur, du moins la préméditation ancienne, et 
le caractère religieux.. Mais les écrits du temps, qui précèdent 
sa dissertation, témoignent tous combien l’impression des 
contemporains fut autre. MM. Cimber et d’Anjou n’ajoutent aux 
pièces qu’ils publient que de courtes préfaces et des notes 
indispensables; ils sentent, et remplissent dans son étendue, leur 
rôle d’éditeurs consciencieux et impartiaux. Nous n’avons voulu 
aujourd’hui qu’appeler l’attention sur leur publication, déjà si 
avancée et d’un intérêt soutenu. Elle pourra un jour nous fournir 
matière, par plus d’une de ses parties, à quelque article 
développé de biographie ou d’histoire. Le principal avantage de 
ces travaux recommandables, c’est de divulguer de plus en plus, 
non pas les résultats, mais les élémens de la science historique, 
c’est de les mettre à portée de toutes les mains, et d’affranchir 
les personnes studieuses qui vivent en province, ou qui n’ont pas 
tout loisir, de tant de conditions pénibles, de tant d’obstacles 
que leur opposent la distance des lieux, la rareté des documens, 
le haut prix des originaux; grace à ces collections bien faites, 
les moindres documens vont, pour ainsi dire, au-devant de l’homme 
studieux, et lui abrègent d’autant ces recherches matérielles, qui 
dérobent toujours à l’esprit bien des heures.



Deux compositions dramatiques dignes d’intérêt ont fait récemment 
leur apparition à la rue Richelieu et au boulevart Saint-Martin. 
Lord Novart de M. Empis est une comédie politique, de facture 
assez habile, mais sans élévation et sans portée; c’est une satire 
d’Horace dans une époque à la Juvénal. Ce n’est ni la hardiesse 
dans les idées, ni l’intempérance de style qui manquent au drame 
de M. Mallefille : Les Sept infans de Lara. Malheureusement, il 
n’a pu traduire toutes ses intentions dans un langage clair et 
transparent; c’est une oeuvre longuement méditée, péniblement 
élaborée, mais M. Mallefille a emprunté une forme déjà vieillie; 
néanmoins ce drame, fort bien joué par Bocage, mérite d’être 
signalé à l’attention publique.


F. BULOZ
















30 Avril 1836.

On lisait, il y a peu de jours, dans le Moniteur : « LL. AA. RR. 
les ducs d’Orléans et de Nemours partiront dans les premiers jours 
du mois de Mai pour faire un voyage en Allemagne. Les deux princes 
se rendront à Berlin pour assister aux manoeuvres du printemps. 
Ils se dirigeront ensuite sur Vienne, et seront de retour en 
France dans les premiers jours de juillet.» A cette annonce 
officielle, toute la presse s’est émue. On savait que le roi de 
Prusse avait écrit lui-même pour offrir aux princes l’hospitalité 
dans son palais; on savait aussi que M. de Metternich avait écrit 
une lettre semblable au nom de l’empereur Ferdinand. Les uns 
demandaient si ce voyage ne cachait pas des projets de mariage, 
s’il ne rattachait à une union politique plus intime avec le Nord, 
tandis que les autres s’écriaient que ces rapports personnels de 
l’héritier du trône et de son frère avec les souverains de la 
sainte alliance annonçaient de nouvelles concessions à faire, et 
de nouvelles exigences à subir. « Ce fait est d’une haute 
importance, disait le Constitutionnel; il a produit une vive 
sensation dans les salons politiques! Les fils du roi des Français 
en Allemagne, à Vienne, à Berlin, au camp des manoeuvres de 
l’armée prussienne; il y a de quoi surprendre!» le Temps, 
l’impartial, le Courrier, s’étonnaient à leur tour, et le Journal 
des Débats déclarait que M. le duc d’Orléans allait traiter avec 
les rois et dans toutes les langues qu’il parle si bien. 
L’étonnement a même passé jusqu’aux Anglais, et the Courier répète 
le cri de surprise du Constitutionnel : il y a là de quoi 
surprendre!

Nous ne savons si M. le duc d’Orléans va dans le Nord traiter avec 
les rois, jeter les premières bases du mariage qu’un journal lui 
prépare avec l’archiduchesse Thérèse-Isabelle, fille du prince 
Charles, ou si les deux princes vont seulement assister à des 
fêtes et à des manoeuvres; mais toujours est-il, comme le dit le 
Constitutionnel, qu’il y a là de quoi surprendre. Ce voyage, 
l’annonce que le ministère a cru devoir en faire dans le Moniteur, 
la lettre flatteuse du roi de Prusse, l’invitation de M. de 
Metternich, toutes ces choses, et d’autres encore, annoncent un 
changement dans la situation du gouvernement français en Europe. 
La France n’est plus au ban des souverains alliés, et le prince 
royal de Prusse, qui s’apprête à recevoir les jeunes hôtes de son 
père, n’en est donc plus à dire comme autrefois «La France est un 
volcan qu’il faut cerner et laisser se consumer de son propre 
feu!»

En nous reportant à l’époque peu éloignée où le prince royal de 
Prusse parlait ainsi, nous voyons la France isolée, et le cratère 
terriblement enflammé, il est vrai. La France alors n’avait et ne 
pouvait avoir qu’une pensée, celle de s’allier avec l’Angleterre, 
et de chercher au-delà du détroit le point d’appui que lui 
refusait le continent; car une nation a beau être grande, riche, 
courageuse et fière, s’étendre de Strasbourg aux Pyrénées, et se 
nommer la France, encore faut-il qu’elle ait des alliances autour 
d’elle, pour assurer sa sécurité. L’alliance anglaise était donc 
notre refuge et, le premier besoin de notre politique dans les 
circonstances où nous nous trouvions. Cette alliance se fit. On 
sait qu’elle fut établie avec quelque solidité par M. Talleyrand, 
qui jouissait d’un si grand crédit auprès du ministère du duc de 
Wellington, et qui recommença patiemment son oeuvre quand le 
ministère de lord Grey vint à succéder au ministère tory. 
L’alliance anglaise fut étendue et consolidée par le traité de la 
quadruple alliance, qui divisait l’Europe politique en deux parts, 
on peut dire en deux, camps, car toute l’Europe était armée et sur 
ses gardes. Dans l’un de ces camps étaient réunis le Portugal, 
l’Espagne, la France et l’Angleterre; au-dessus de l’autre, 
flottaient les drapeaux de l’Autriche, de la Prusse et de toutes 
les puissances secondaires, que ces grandes puissances entraînent 
à leur suite. La France se trouve avoir recueilli, aujourd’hui, 
tous les bons effets qu’elle pouvait espérer de cette union. Grace 
à Dieu, la Belgique a été secourue et Anvers délivrée, sans que 
notre intervention ait amené la guerre avec la Prusse; Ancône est 
restée occupée sans que l’Autriche en ait fait le sujet d’une 
rupture; le gouvernement constitutionnel de l’Espagne s’est 
maintenu, tant bien que mal, sans qu’une expédition française ait 
été nécessaire; les bonnes et amicales relations de la France et 
de l’Angleterre ont soutenu le ministère whig et produit des 
améliorations matérielles, communes aux deux pays; tout ce qui 
pouvait amener le désastre, la ruine et la guerre, a fait naître 
la prospérité, le calme, et assuré la paix. Que la France et 
l’Angleterre restent donc unies pour le repos du monde, qu’elles 
tiennent, dans leurs puissantes mains, et pour la liberté qui 
trouvera toujours, ici ou là, un port et un refuge!

Mais cette alliance de la France et de l’Angleterre ne saurait 
plus être aujourd’hui la seule, l’unique alliance de la France, 
avec une puissance du premier rang. Sans doute les principes 
politiques que doit professer le gouvernement français, l’obligent 
à conserver précieusement les liens qu’il a contractés avec les 
gouvernemens constitutionnels qui ont signé le traité de la 
quadruple alliance; mais se renfermer absolument dans ce traité, 
s’isoler de toutes les puissances qui n’y ont pas pris part, c’est 
en quelque sorte adopter un état de guerre, ou du moins de paix 
armée, et la France doit désirer maintenant une situation moins 
précaire. Or, ce voeu sera d’autant plus facile à réaliser, que 
les autres gouvernemens semblent venir au-devant d’elle et lui 
tendre les mains.

L’alliance avec l’Angleterre, qui est un avantage réel et immense 
pour la France, ainsi que pour l’Angleterre, dans les conjonctures 
où l’Europe se trouve aujourd’hui, n’a pas été sans inconvéniens, 
et la politique extérieure de la France a été mise récemment à une 
rude épreuve, d’où elle est sortie d’une manière qui pourra lui 
devenir profitable, s’il en faut juger par quelques indices 
diplomatiques, entre autres par les invitations adressées de 
Vienne et de Berlin aux deux princes français.

En Angleterre, une sorte de concurrence de popularité s’était 
établie entre les tories et les whigs; dans la chambre des lords 
et dans les communes, c’était à qui s’inquiéterait le plus 
vivement des projets de la Russie. Les négocians de Londres, les 
armateurs des ports, les fabricans de toutes les villes maritimes, 
faisaient chorus avec les deux partis. Aux interpellations du 
parti tory répondaient les adresses de la Cité et des provinces, 
et le ministère, jaloux de se mettre à la hauteur de l’opinion 
publique, ne ménageait pas ses termes quand il était question de 
l’empereur Nicolas. Le caractère de lord Palmerston ajoutait 
encore à ces germes de discussion; car lord Palmerston a une 
certaine analogie avec M. le duc de Broglie; ses négociations, si 
on peut leur donner ce nom, ont un caractère d’âpreté qui 
repousse, et la sécheresse de ses formes a éloigné de l’Angleterre 
la diplomatie étrangère, que, de son côté, M. de Broglie ne 
prenait pas à tâche de rapprocher de la France.

Da grandes questions s’étaient élevées entre la Russie et 
l’Angleterre, questions où la France était intéressée, sans doute, 
mais non pas sous le même point de vue que le cabinet anglais. La 
navigation de la mer Noire, et l’évacuation de Silistrie, 
intéressaient également les deux puissances alliées; mais derrière 
ces deux difficultés, se présentaient vingt autres points qui 
touchaient au coeur même des intérêts de l’Angleterre, comme le 
monopole égyptien, approuvé par la Porte, sous l’influence de la 
Russie, les envahissemens de la Russie en Perse, etc., etc. 
Traitées avec la vivacité hautaine qui caractérise lord 
Palmerston, aigries par la polémique du parlement, ces questions 
devenaient de jour en jour plus difficiles à résoudre, et 
menaçaient l’Europe d’une guerre prochaine. Les hommes bien 
informés à Paris et à Londres s’attendaient chaque jour à une 
explosion, et ils n’eussent pas été étonnés d’apprendre un matin 
que les flottes combinées de France et d’Angleterre avaient eu 
dans la Méditerranée une rencontre avec les forces navales de la 
Russie, à peu près comme il arriva aux flottes de la Turquie quand 
un accident imprévu força les amiraux anglais, russes et français, 
de les détruire à Navarin. Cette prévision était d’autant plus 
fondée, que la mission de lord Durham à Constantinople n’avait 
résolu aucun point important, et que M. de Broglie n’était pas un 
médiateur très engageant ni très facile.

Les choses en étaient là quand M. de Talleyrand revint à Paris. Il 
y eut de nombreuses conférences en dehors du dernier ministère; et 
quand il tomba, les premières négociations qui s’ouvrirent aux 
affaires étrangères eurent, dit-on, pour base, une offre faite à 
la France par l’Autriche et la Prusse, qui proposaient de se 
joindre au gouvernement français, afin d’empêcher toute collision 
entre l’Angleterre et la Russie en Orient. Voilà, si nous sommes 
bien informés, ce qui explique l’empressement de la diplomatie 
étrangère à saluer l’avènement de M. Thiers, lasse et rebutée 
qu’elle était de traiter avec M. de Broglie. Espérait-on d’autres 
concessions du caractère liant et commode de M. Thiers, c’est ce 
que nous ne saurions dire; mais la véritable concession qui a été 
faite, ç’a été de s’entendre avec M. de Metternich et avec M. 
Ancillon pour le maintien de la paix; ç’a été d’exprimer fortement 
à la Russie le désir de voir s’établir entre elle et l’Angleterre 
de meilleures relations, au moyen d’abandons réciproques, et 
d’appuyer ce voeu par la détermination de créer en Europe une 
grande neutralité armée, formée par la France, la Prusse et 
l’Autriche, qui avait déjà essayé de jouer ce rôle vis-à-vis de la 
France après la campagne de Russie. C’est ainsi que nous 
expliquons quelques faits diplomatiques récens, tels que 
l’évacuation de Silistrie et la réduction du dernier terme 
d’indemnité de guerre dû par la Turquie, concessions faites par le 
gouvernement russe aux trois puissances médiatrices; C’est ainsi 
que nous expliquons aussi, le paiement du troisième terme de 
l’emprunt de la Grèce, refusé par M. de Broglie et accordé par M. 
Thiers au roi Othon, en faveur de la Russie, et en retour des 
concessions de cette puissance, et enfin les invitations royales 
adressées par la Prusse et l’Autriche aux ducs d’Orléans et de 
Nemours. Ajoutons que le grand nombre de Russes de distinction qui 
ont quitté l’Italie à l’époque où le choléra éclatait dans ce 
pays, et qui ont passé l’hiver en France, ont rapporté en Russie 
les témoignages les plus unanimes de l’esprit de calme et de 
sagesse qui anime la nation française, et de la crainte du 
désordre qu’elle allie à l’amour de la liberté. On voit que M. 
Thiers commence son ministère des affaires étrangères sous de 
beaux auspices, et qu’il sera bien malheureux s’il n’obtient pas 
de grands résultats.

Nous regarderions assurément l’alliance russe comme un fait 
favorable à la France, autant toutefois que notre position serait 
celle d’une puissance médiatrice et amie, et que cette alliance ne 
nous forcerait pas à rompre avec l’Angleterre, cette alliée qui 
nous est venue au moment où nous comptions autant d’ennemis qu’il 
y a en Europe de têtes couronnées. L’alliance russe conviendrait à 
la France, parce que, quelles que soient les bonnes relations de 
l’Angleterre avec la France, l’Angleterre ne perdra jamais de vue 
l’intérêt de ses possessions et de ses colonies, tandis que cette 
rivalité ne saurait exister entre la Russie et la France. 
L’alliance russe nous conviendrait encore, parce qu’il nous faut, 
à tout prix, des alliances continentales, parce que la Russie n’a 
pas intérêt à nous affaiblir tant que nous vivrons sur un principe 
d’ordre et de conservation, et parce qu’en effet, obéissant avec 
sagacité à ses intérêts, la Russie nous a soutenus en 1814 et en 
1815, quand toute l’Europe, y compris l’Angleterre, nous 
accablait. Cette alliance nous convient encore, parce que le 
système des douanes allemandes ne peut être rompu que par des 
alliances qui dominent la Prusse, comme serait notre alliance avec 
l’Autriche et la Russie; et enfin, pour traiter les questions 
purement morales en même temps que les questions matérielles, 
parce que nous obtiendrons plus de concessions de la Russie, en 
faveur de la Pologne, dans un seul jour d’alliance, qu’en six 
années de tracasseries diplomatiques et de menaces grondeuses, 
comme ont été ces six dernières années.

Et puisque cette alliance peut profiter au pays, peut-être 
convient-il mieux qu’elle s’accomplisse tandis que M. Thiers, 
séparé de M. de Broglie et de M. Guizot, se trouve placé à la tête 
du conseil et au département des affaires étrangères. La raison en 
est que nous regardons M. Thiers comme un homme entraîné, quoi 
qu’il fasse et quoi qu’il dise souvent, vers les sentimens et les 
principes de la gauche modérée; ses goûts, ses études, ses vues, 
ses liaisons, ses habitudes, sa vie entière, tout le porte vers 
cet ordre d’idées, auquel on le verra toujours se rallier dans les 
temps calmes, quand il ne se croira pas obligé de donner des 
garanties à l’ordre, au pouvoir, à la force gouvernementale, par 
des rigueurs et des violences empruntées au système permanent de 
M. Guizot. Aux yeux de la Russie surtout, M. Thiers sera toujours 
un tel homme; elle l’acceptera, si elle l’accepte, en dépit de sa 
vie politique et des tendances que cette vie manifestait, même 
dans les momens où il a le plus semblé se rapprocher d’un système 
contraire. Aussi la Russie n’attendra-t-elle pas trop de M. 
Thiers, et elle lui saurait plus gré du peu qu’il ferait pour 
rapprocher les deux pays, qu’elle ne saurait gré à M. de Broglie 
ou à M. Guizot des concessions les plus excessives. Sous un 
ministère doctrinaire, c’est-à-dire composé d’hommes qui se sont 
fait une idée colossale de la force qu’il faut donner au pouvoir, 
de l’intimidation qu’il faut exercer pour s’emparer de l’autorité 
sur le peuple, l’alliance de la Russie pouvait avoir promptement 
un résultat fatal. C’est l’alliance anglaise qu’il faut imposer, 
en bonne tactique, à un tel cabinet; il faut l’entourer d’alliés 
constitutionnels, et le tenir le plus loin qu’il se peut des états 
despotiques, où il pourrait chercher en tout temps des modèles, et 
un appui dans les momens critiques. Mais l’alliance du cabinet de 
M. Thiers avec le cabinet russe n’aura jamais de semblables 
résultats; M. Thiers aurait beau faire et beau vouloir, cette 
alliance ne sera jamais assez étroite pour nous alarmer; malgré 
lui, il appartiendra avant tout à la France de 1830, comme, malgré 
lui aussi, M. Guizot appartiendra toujours à la France de 1814 et 
de 1815. Ce sont là deux baptêmes politiques qui ne s’effaceront 
jamais.

Que M. Thiers agisse donc librement; qu’il consolide la paix; 
qu’il marque son ministère par de bonnes alliances qui ne soient 
pas achetées au prix de l’honneur; qu’il oppose au double parti 
qui le presse des mesures favorables à la prospérité du pays; 
qu’il lutte, à l’aide d’améliorations matérielles, contre les 
théories du pouvoir exagéré et de la liberté exagérée, contre les 
doctrinaires despotiques et contre les doctrinaires républicains, 
et tous les bons esprits, c’est-à-dire ceux qui savent que 
l’accomplissement des principes politiques n’est pas l’affaire 
d’un jour, c’est-à-dire ceux qui savent faire la part des 
obstacles et des embarras d’une situation, se rallieront au 
gouvernement. Or, il est bien avéré maintenant que le nombre de 
ces esprits-là est en majorité aujourd’hui, dans la chambre et 
dans le pays, quoi qu’on dise et quoi qu’on fasse aux deux 
extrémités pour attirer à soi le pays et la chambre.

C’est un fait qui mérite d’être remarqué, que le grand mouvement 
diplomatique qui s’est opéré à l’entrée de M. Thiers au ministère 
des affaires étrangères. Que ce mouvement parte de lui, de ceux 
qui l’entourent ou de quelqu’un qui le domine, comme on l’a dit, 
ce n’est pas moins un mouvement. L’impulsion a-t-elle été donnée 
par l’ancien ministère, comme l’assurent quelques-uns de ses 
membres, retirés aujourd’hui, et leurs amis; nous ne le pensons 
pas, nous la croyons même contraire aux vues qu’ils professaient, 
mais il n’importe encore. E più si move. Nous marchons pourtant. 
Silistrie s’évacue, l’Autriche annonce la résolution de se mettre 
sur le pied de paix, on invite les princes français à passer des 
revues de troupes prussiennes, ce qui n’est ni une acteur, ni un 
honneur sans doute; mais ce qui est une marque de déférence et 
comme un voeu de rapprochement et de conciliation. Or, toutes ces 
choses-là ne datent ni du 13 mars, ni du 11 Octobre; il faut donc 
reconnaître qu’il y a quelque changement dans la situation, et 
comme en même temps la paix intérieure s’affermit chaque jour, il 
est bien permis d’espérer, ou, plutôt on est en droit d’attendre 
un changement de politique à l’égard de la France. Nous voulons 
dire un adoucissement à tout l’attirail de rigueurs légué au 
ministère actuel par le ministère doctrinaire.

En cela, l’opinion publique fait crédit à M. Thiers en ce moment. 
Les impatiens l’attaquent déjà avec violence; nous n’imiterons pas 
les impatiens. Dans la discussion des douanes, par exemple, nous 
avons cru voir que M. Thiers craignait par-dessus tout de donner 
prise aux doctrinaires qui se préparaient à sonner l’alarme, et à 
ameuter contre le ministère tout le parti du monopole et des 
intérêts établis, parti puissant, il faut l’avouer, et auquel M. 
Thiers ne serait pas encore en mesure de tenir tête. Il est dans 
le caractère de M. Thiers d’embrasser franchement sa position, 
quelque rude qu’il la trouve. Il a donc défendu le système de 
protection avec une sorte de ferveur, de crainte sans doute qu’on 
ne défendit contre lui le système de protection; tactique habile 
peut-être, guerre ingénieuse sans doute, mais triste guerre, dont 
la classe nombreuse des industries secondaires paiera les frais. 
On nous répondra qu’il faut se maintenir, et acheter, par des 
concessions présentes, les avantages que promet l’avenir. Mais, 
hélas! il y a long-temps que nous attendons, et depuis dix ans 
qu’une loi de douanes n’a été discutée en France, c’est-à-dire 
depuis le ministère de M. de Villèle, l’esprit public avait fait 
assez de progrès pour attendre une meilleure loi que la loi votée, 
il y a quelques jours, par la chambre, avec l’agrément, du 
ministère du 22 février.

Nous ne sommes pas de ceux qui espèrent des résultats immédiats de 
l’éloignement des doctrinaires, car nous savons quelle influence 
ils exercent encore, même en dehors des affaires; mais nous 
voudrions bien ne pas attendre dix ans encore un meilleur système 
commercial, une diminution de rigueurs contre la presse, une 
mesure générale de grace ou d’amnistie, et tout ce que nous 
attendons enfin d’un cabinet qui n’aura de force réelle et de 
consistance que le jour où des actes auront prouvé sa virilité et 
annoncé le but où il tend.


Le maréchal Clausel est de retour en France, et il a déjà eu 
plusieurs conférences avec les ministres an sujet d’Alger. Une 
lettre d’Afrique, arrivée après le maréchal, et datée du 13 avril, 
nous annonce que, malgré l’engagement qui a eu lieu avec les 
Arabes, près de Médéah, où quelques compagnies françaises se sont 
laissé surprendre, les dispositions militaires et l’activité du 
maréchal Clausel font naître partout l’espoir d’un établissement 
non contesté. Les rapports du maréchal ont exercé une heureuse 
influence sur ceux qui ont conféré avec lui, et il parait que M. 
Passy lui-même a reconnu les avantages de cette possession, et 
modifié les vues qu’il avait à ce sujet.

Aujourd’hui, M. Passy est d’accord avec le reste du ministère pour 
garder Alger, et contribuer activement à sa prospérité; mais, par 
un singulier revirement, les doctrinaires, qui cherchent un point 
d’opposition, se sont emparés des anciennes vues de M. Passy, et 
s’entendent pour pousser à l’évacuation de nos colonies d’Afrique. 
C’est du moins en ce sens que travaillent aujourd’hui, dans la 
chambre et dans les bureaux, MM. Jaubert, Duvergier et Piscatory, 
sans doute en vertu de l’aversion de M. Guizot pour la popularité, 
érigée en axiome dans l’école. Il est impossible de mieux faire en 
effet.


Un nouvel ouvrage politique de M. Capefigue a paru sous ce titre 
Le Ministère de M. Thiers, les Chambres et l’Opposition de M. 
Guizot. M. Capefigue remonte d’abord aux causes philosophiques et 
politiques de la dissolution du ministère de M. Guizot. Ces 
causes, selon M. Capefigue, consistent en ce que M. Guizot et M. 
Thiers étaient complètement divisés sur la diplomatie, sur 
l’esprit et l’action du gouvernement, et en ce qu’ils 
n’appartenaient ni à la même école morale, ni à la même école 
religieuse, ni aux mêmes principes, ni aux mêmes souvenirs, ni à 
la même histoire. Selon M. Capefigue encore, M. Guizot 
représentait dans le ministère le centre droit, et M. Thiers 
représentait le centre gauche. M. Thiers a surtout en vue l’école 
de la révolution française; son orateur de prédilection est 
Mirabeau; il aime Napoléon parce qu’il le regarde comme un fils de 
la révolution et une puissance sortie du peuple, tandis que M. 
Guizot hait à la fois la révolution et Napoléon, et flétrit 
également les actes de ces deux époques. M. Guizot, dit encore M. 
Capefigue dans cette nouvelle production, qui est le développement 
de son dernier ouvrage politique; M. Guizot ne prend pas la 
révolution française pour l’inflexible limite au-delà de laquelle 
il n’y a rien, il creuse au fond de la vieille monarchie pour y 
faire l’éloge de tout ce qu’il y a de liberté et de religion, de 
droits populaires et de priviléges de la couronne. De là ces 
éloges de la légitimité, de là ces opinions qui font que M. 
Capefigue, l’historien, le panégyriste de la restauration, appelle 
à lui, ou plutôt à son parti, M. Guizot, et le désigne comme le 
restaurateur du torysme en France. M. Thiers, au contraire, 
l’historien de la révolution française, l’ardent adversaire de la 
Vendée, M. Thiers est vivement repoussé par M. Capefigue.

Entre M. Thiers et M. Guizot, M. Capefigue trace, chemin faisant, 
les portraits politiques des ministres actuels et de ceux qui sont 
partis, de M., de Broglie et de M. d’Argout, homme d’une probité 
attentive, qui apporte dans son département les traditions 
administratives de l’empire; du maréchal Maison, de M. Passy, de 
M. Pelet, de M. Sauzet, qui trouve seul grace aux yeux de M. 
Capefigue, en faveur de son plaidoyer pour M. de Chantelauze; et 
enfin de M. de Montalivet, que M. Capefigue loue seul à sa façon. 
Nous joindrons nos éloges à ceux de M. Capefigue, mais pour 
d’autres motifs. Nous prenons ces motifs dans le dernier discours 
prononcé par M. de Montalivet à la chambre des pairs, où il a 
exprimé si noblement le désir de voir s’effacer, par une amnistie, 
nos dissensions civiles, et où il a repoussé les distinctions de 
dates avec une raison élevée, qui atteste un grand progrès dans 
les vues politiques de ce ministre.

Mais c’est particulièrement sur M. Guizot que l’auteur de cet 
ouvrage s’acharne. Déjà, dans un livre intitulé : le Gouvernement 
de Juillet de 1330 à 1835, M. Capefigue avait essayé de prouver 
que M. Guizot, volontairement ou non, appartient à l’école 
politique de la restauration, et qu’il se condamnerait à 
l’inaction, s’il refusait le seul rôle qui lui reste, rôle qui 
consiste à renforcer les doctrinaires de l’appui des légitimistes 
modérés, qui sont faits pour s’entendre et s’aimer les uns les 
autres. Cette proposition, M. Capefigue la renouvelle aujourd’hui; 
il la faisait alors à M. Guizot au pouvoir, il la fait maintenant 
à M. Guizot tombé; c’est bien de la générosité de la part de M. 
Capefigue.

Cette classification adoptée, M. Capefigue ne manque pas de faits 
pour l’appuyer. M. de Talleyrand, dont on met toujours le nom en 
avant en toute circonstance, M. de Talleyrand aurait travaillé de 
toutes ses forces au renversement de M. Guizot, qui contrariait 
ses plans de politique intérieure et étrangère; mais alors il 
faudrait demander à l’auteur de ce livre comment M. de Talleyrand, 
qu’il a toujours traité de tory dans ses ouvrages, et qui penche, 
en effet, vers le torysme, comme on l’entend dans le jargon 
politique du jour, se tournerait du côté de M. Thiers, et non du 
côté de M. Guizot, le restaurateur du torysme en France. M. 
Capefigue nous expliquera peut-être cette contradiction dans son 
prochain ouvrage, qui ne tardera pas, sans doute à paraître, car 
M. Capefigue n’est pas moins fécond qu’il est ingénieux et habile 
à s’entourer de faits.

Une fois la combinaison de M. de Talleyrand admise, dit M. 
Capefigue, on n’eut plus qu’à la compléter par l’adhésion de 
quelques membres de la chambre, propres à continuer le système, 
sans changer l’essence de la majorité : on prit MM. Passy, Pelet 
de la Lozère et Sauzet. Ce ministère, ainsi le juge M. Capefigue, 
ne saurait avoir de durée, parce que personne n’y représente les 
opinions de la restauration, qui avaient été si soigneusement 
conservées par M. Guizot et M. de Broglie; il ne durera pas, parce 
qu’il n’est pas religieux, parce que ses membres ne sont pas de la 
réaction religieuse et spiritualiste qui s’opère en France, et sur 
laquelle M. Capefigue fonde le pouvoir qu’il attend, pouvoir 
renouvelé du temps qu’il préconise, de l’époque de 1820 à 1829, 
immense période du gouvernement représentatif! (pag. 77). – 
«Combien de nobles fronts, dit-il, se couronnaient des palmes de 
la tribune! combien les opinions, aux prises dans la grande arène 
légale des débats, se heurtaient en face du pays, vivement ému! 
combien les salons politiques, aux étincelantes bougies, voyaient 
se grouper majorités, minorités, discutant, encore haletantes; sur 
un vote qui tenait à l’éloquence de MM. de Serres, Pasquier, 
Martignac! etc.» Pour nous qui ne regrettons de la restauration, 
ni les étincelantes bougies de ses salons politiques, ni 
l’éloquence de MM. de Serres, Pasquier, et, Martignac, nous ne 
voyons pas encore quel bien, l’esprit religieux de MM. de Broglie 
et de M. Guizot, qui sont protestans d’ailleurs, a fait à la 
France. L’esprit religieux de M. de Broglie ne l’a pas empêché de 
nous brouiller avec presque toutes les puissances, et l’esprit 
religieux de M. Guizot nous a gratifiés des lois de Septembre et 
de l’état de siége. Il est vrai que ce sont là des actes dignes 
des beaux jours de la restauration.

Nous ne nions pas la tendance religieuse et morale dont parle M. 
Capefigue, mais, nous nions que cette tendance soit contraire à la 
liberté et à l’esprit de la révolution qui a fondé le gouvernement 
sous lequel nous vivons. La révolution n’a pas produit un résultat 
tout contraire à son principe, comme le prétend M. Capefigue; nous 
n’en sommes pas à traiter avec dédain les doctrines et les 
heureuses réformes de 1789, et à remonter, comme le veut M. 
Capefigue, aux idées de la vieille monarchie des Bourbons, pour y 
chercher le type d’un bon état social.

Nous rie sacrons si M. Guizot est réellement l’homme que veut M. 
Capefigue, si M. Molé, si M. Pasquier, que l’auteur de ce livre 
place sur la même ligne politique que M. Guizot, en sont encore 
aujourd’hui à l’admiration et à l’enthousiasme de la restauration 
où ils ont figuré à diverses reprises; mais s’il en était ainsi, 
M. Guizot aurait peu de chances de rentrer aux affaires, ou du 
moins de s’y maintenir, surtout en composant son cabinet des 
hommes nécessaires et seuls propres à réparer les désordres de ce 
temps. Est-ce bien de l’aveu de M. Molé que l’auteur de ce livre 
loue de cette façon le premier ministre des affaires étrangères de 
1830 et le créateur du système de non-intervention? Nous avons 
quelques raisons d’en douter, et de croire que M. Molé se trouve 
très gêné de cette amitié aussi imprudente qu’incommode.

Pour M. Guizot, il est vrai que ses actes et ses discours donnent 
beaucoup de prise aux éloges de M. Capefigue. La vie de M. Guizot 
est trop activement publique, pour que ce lui soit un embarras de 
répudier hautement ces éloges, s’il ne croit pas les mériter. S’il 
se tait, c’est sans doute que cette alliance que lui propose M. 
Capefigue, ne lui semble pas aussi monstrueuse qu’à nous, et que 
l’ordre social qu’il espère fonder, a besoin des doctrines de la 
vieille monarchie, qui ont aujourd’hui tant de faveur dans les 
livres de M. Capefigue.



Le progrès est dans la vapeur et les chemins de fer; voilà les 
liens nouveaux de la sainte-alliance des peuples. Le domaine du 
monde se resserre chaque jour; les nations se rapprochent. Les 
rivières sont aujourd’hui de véritables grands chemins qui 
courent; les mers ne seront bientôt plus que des ruisseaux. A 
Marseille, deux riches et honorables industriels, MM. Luce et 
Benet, résolvent en ce moment un merveilleux problème; ils mettent 
Constantinople au bout d’une promenade d’été. En moins de temps 
qu’il n’en faut à l’Anglais ou au Parisien opulent pour visiter 
son château, faire une partie de chasse, et donner un bal de 
campagne, on vole avec les ailes de la vapeur, de Marseille à 
Gênes, de Gênes en Toscane, puis à Rome, à Naples, à Palerme, à 
Malte, au Pyrée, à Corinthe, à Constantinople, à Smyrne, à l’île 
de Ténédos, aux champs où fut Troie, à Tunis, à Carthage, à Alger. 
En trois mois, ce tour du monde classique est achevé. Avec un 
pareil mode de navigation, le voyageur n’a plus à redouter ces 
contre-temps imprévus qui donnent des démentis aux meilleurs plans 
de courses maritimes. La vapeur neutralise tous les caprices des 
vents et des flots. Cette fois, d’ailleurs, le paquebot 
nouvellement construit est une belle et bonne frégate, aux reins 
solides; elle tient vigoureusement la mer, et la dompte; elle part 
et arrive au jour prescrit : avec ces avantages, dont elle 
tirerait profit au besoin, dans la mauvaise saison, elle se met en 
course, au mois de mai, sur la Méditerranée, unie et calme comme 
un miroir, pendant les beaux mois de l’été du midi.

MM. Luce et Benet ont bien mérité du monde artiste et voyageur, en 
créant cette promenade : leur magnifique frégate à vapeur se nomme 
le Phocéen. On n’a rien épargné, dans les chambres et les galeries 
de l’entre-pont pour prévoir les exigences les plus minutieuses 
des voyageurs : ils y trouveront le nécessaire, le confortable, le 
superflu : c’est l’ameublement d’un palais dans l’habitacle d’un 
vaisseau. Montés à bord du Phocéen, les passagers seront libres de 
tout souci, affranchis de toute dépense. Le prix du voyage est 
fixé à 3,000 francs. On partira du 15 au 20 Mai prochain. On 
compte déjà plusieurs notabilités européennes qui se sont fait 
inscrire pour ce voyage méditerranéen.
REVUE MUSICALE



Le Conservatoire vient de clore ses glorieuses séances. Cette 
année, comme de coutume, Beethoven et Weber en ont fait seuls 
presque tous les frais. Cependant, à l’avant-dernier concert, un 
homme d’assez mâle stature est venu sans façon s’asseoir parmi les 
hôtes accoutumés du sanctuaire, apportant son morceau de musique 
entre la symphonie en ut mineur et l’ouverture d’Oberon. L’audace 
était grande : le succès pouvait l’excuser; et comment prévoir le 
succès? car si plusieurs ont tenté pareille entreprise, plusieurs 
ont échoué. Mais cet homme, inconnu de la génération nouvelle, et 
qui venait ainsi hardiment s’emparer du concert, c’était Gluck, 
Ritter Gluck, comme dit Hoffman; et le morceau de musique qu’il 
apportait, c’était l’air de Thoas dans Iphigénie en Tauride. En 
vérité, quand on entend de tels chefs-d’oeuvre, on reste confondu 
dans son admiration, et l’on se demande comment il y a des gens 
qui parlent des progrès et des conquêtes de l’art moderne dans le 
domaine de l’instrumentation. Quelle puissance, bon Dieu! quelle 
originalité! quel sentiment de l’effet dramatique! Après Mozart, 
je ne sais rien au monde de plus élevé, de plus solennel, de plus 
beau. Toute la science des orchestres d’aujourd’hui est dans cette 
composition de Gluck; et nous croyons avoir inventé quelque chose! 
et sitôt qu’un homme habile puise à ces sources profondes que la 
foule ignore, nous le proclamons maître, et crions à la création, 
comme si dans toutes ces combinaisons instrumentales que nous 
applaudissons en attendant que la belle mélodie nous revienne 
d’Italie, il y avait quelque chose qui pût se comparer à cette 
marche ascendante de basses, qui semble un escalier de marbre fait 
pour soutenir l’édifice de cet air sublime! Et dire que de pareils 
chefs-d’oeuvre sont bannis de la scène, et qu’il faut se résigner 
à n’en jamais entendre à l’avenir que des fragmens, jetés au 
hasard au milieu d’un concert! Quand il s’agit d’un opéra de M. 
Halévy ou d’un ballet pour les deux Ellsler, à la bonne heure, on 
prodigue tout : les cortéges se forment, les tables s’élèvent, les 
jardins fleurissent; mais pour le chevalier Gluck, pour l’homme de 
génie, on ne saurait rien faire, et pourtant il vous demande si 
peu de chose : quelques aunes de drap pour couvrir ses vieux 
Grecs, quelques palais de marbre sans dais de velours fleurdelysé, 
ni dressoirs à vaisselles d’or et d’argent. Au besoin, vous 
pourriez le satisfaire avec les châssis dont la Révolte au Sérail 
ne veut plus, et les étoffes que les comparses de la Juive 
repoussent d’un pied dédaigneux. Vraiment c’est une dérision! Si 
vous êtes théâtre royal, faites donc un jour quelque chose pour la 
royauté de l’art.

Du Conservatoire à l’Opéra-Comique il y a loin, aussi loin que de 
Gluck à V. Auber; et vraiment, on a quelque pudeur à laisser 
Iphigénie en Tauride pour s’occuper des Chaperons blancs ou de 
Sarah la folle.

Autrefois les invocations à la Muse aidaient merveilleusement ces 
transitions brusques du sublime au genre gracieux, dont le but 
unique est de plaire; et, quand le regard de la pensée se détourne 
de ces monumens indélébiles pour se porter ailleurs, sur de petits 
objets, on est prêt à s’écrier : «O Muse, fais que je change de 
ton et chante maintenant selon le mode français!» La fécondité de 
M. Auber tient du prodige; le voilà qui donne un opéra par mois. A 
l’avenir, selon que les mois auront trente jours ou trente et un, 
les opéras de M. Auber seront en un acte ou bien en trois. Il est 
rare que la renommée d’un musicien gagne quelque chose à cet excès 
de production, lors même qu’il serait sollicité par son 
inspiration (et certes, M. Auber n’est plus guère dans ce cas 
aujourd’hui), il devrait s’efforcer d’y mettre un frein et 
s’abstenir, autrement il s’épuise, et le public se lasse de 
l’entendre, et même, plus sou vent, le public ingrat le repousse 
lorsqu’il est encore plein de vie et de force. Entre l’homme qui 
produit avec obstination et le public qui l’écoute, une lutte 
fatale s’engage; il faut tôt ou tard que l’un des deux succombe, 
et c’est justement à cette lassitude du public qu’on doit 
attribuer le peu de succès du dernier ouvrage de M. Auber. Il est 
faux, comme plusieurs l’ont soutenu, que cette partition-là soit 
indigne de l’auteur du Philtre et du Serment. En général, les 
admirateurs du talent de M. Auber me semblent être injustes envers 
les Chaperons blancs. A tout prendre, je conçois que les gens qui 
proclament la Muette un chef-d’oeuvre hors de ligne, et vous 
parlent à tout propos du génie de M. Auber, s’irritent contre 
cette partition inoffensive et refusent de la reconnaître comme la 
soeur de tant d’autres. Mais nous, qui avons toujours envisagé 
froidement cette grande question, nous trouvons que M. Auber est 
resté, dans cette oeuvre, ce qu’il a toujours été, c’est-à-dire un 
musicien d’esprit et de bon goût, dont la pensée est toujours vive 
et sautillante, rarement originale, jamais profonde, et qui 
distrait par la netteté de sa composition et la coquetterie de sa 
phrase. Toute cette musique abonde en motifs légers et gracieux. 
Le trio d’introduction est entraînant de verve et d’esprit c’est 
là, sans contredit, le plus charmant morceau que M. Auber ait 
écrit dans le style bouffe, le plus difficile de tous les styles 
en musique, il n’y a rien dans la Muette ou Gustave qui vaille 
mieux que l’air que chante le prince au troisième acte. La phrase 
en est simple et touchante, le sentiment vrai, Chollet le dit à 
merveille; cependant cette phrase produit plus d’effet dans 
l’ouverture, soit qu’un mouvement plus rapide lui convienne mieux, 
soit que le ton pathétique et vibrant des violoncelles qui 
l’attaquent avec force en rende plus heureusement l’expression. 
Quoi qu’il en soit, les Chaperons blancs étaient dignes d’un 
meilleur sort.

J’ignore quel avenir attend Sarah la folle de Glencoë, mais il 
faut avouer que c’est là une bien triste musique. Le jour de la 
première représentation, à voir l’empressement du public, je 
demandai si M. Grisar était par hasard un des élèves de l’école de 
Rome, et s’il avait écrit quelque symphonie ou quelque grande 
composition qui justifiât l’empressement qu’en France on apporte 
si rarement autour de la première oeuvre d’un homme. Oh! oh! dit 
un de mes voisins, qui, devant que le rideau fût levé, nageait 
déjà dans son exaltation, et son enthousiasme, on voit bien, 
monsieur, que vous ne vous occupez guère de musique. Grisar a fait 
mieux qu’une symphonie, il a écrit la Folle, une romance que 
Nourrit chante à merveille.

Eh! c’est sans doute cette romance qu’il vient de mettre en opéra-
comique?

Comment ne sentez-vous pas que ceci est une attention délicate de 
Melesville? (Mon voisin disait Grisar et Melesville, comme il 
aurait dit Beethoven et Goethe. cec qui cessa de m’étonner lorsque 
je vis à quel point il était initié dans les secrets des deux 
auteurs.) Le poète, voyant que le compositeur excellait à rendre 
la folie en musique, s’est empressé de lui fournir un sujet qui 
pût favoriser son inspiration. Comme la première romance de Grisar 
s’appelle la Folle, son premier opéra-comique devait 
nécessairement porter le même nom. Si Grisar eût débuté par une 
romance intitulée le Klephte, par exemple, alors il eût été 
convenable de donner au poème qu’on lui destinait une couleur 
orientale; mais de ce que les titres sont pareils, il ne s ensuit 
pas que les oeuvres se ressemblent le moins du monde. Il y a 
divers genres de folies, comme il y a différentes espèces de 
Klephtes.

Alors pour que son oeuvre soit complète, la première symphonie que 
M. Grisar composera s’appellera nécessairement la Folle.

Que parlez-vous de symphonie? dit mon voisin en détournant la tête 
d’un air dédaigneux; Grisar ne fera jamais de symphonie.

Il serait difficile de dire à quelle école appartient cette 
musique : ce n’est là ni le système italien avec sa généreuse 
mélodie et sa verve entraînante, ni le système allemand avec son 
instrumentation et son dessin correct et vigoureux; c’est tout 
simplement l’école de la romance. L’ouverture est une romance, 
l’introduction une romance, le finale une romance; les duos ont 
des couplets et les quatuors des refrains. Malheureusement 
l’inexpérience de M. Grisar se révèle à chaque instant par le 
dénuement de son orchestre et la banalité de sa modulation. Et 
pourtant il abuse à tous propos des moyens dont le musicien 
dispose. Son orchestre est bruyant, tumultueux, confus; il y a des 
timballes et des trombonnes à la surface, et rien au fond. C’est 
le propre de tous les hommes qui n’ont pas encore acquis 
l’habitude de l’instrumentation, de ne pas savoir se modérer dans 
le bruit : avec eux, les timbales roulent toujours, et les cuivres 
n’ont pas de cesse, on dirait qu’ils font tout cela pour tromper 
la foule; mais le manteau de sons dont ils enveloppent leur 
musique est transparent, et par malheur en laisse voir toute la 
nudité. Certes, M. Grisar a eu le plus grand tort en agissant 
ainsi; car ce tumulte incohérent ne convient en aucune façon au 
genre tout pastoral qu’il affectionne. Au moins si quelque mélodie 
heureuse et franche venait par intervalles reposer l’esprit et lui 
faire oublier le dénuement de cet orchestre; mais hélas! la 
mélodie de cette partition est une mélodie de romance, c’est-à-
dire la plus monotone et la plus insipide de toutes les mélodies. 
Les gens qui admirent la Folle, et certes le nombre en est grand 
(je parle de la romance et non de l’opéra-comique), prétendent que 
c’est là un petit chef-d’oeuvre de mélodie et d’expression. S’il 
en est ainsi, on ne saurait trop conseiller à M. Grisar de 
persévérer dans ce genre gracieux qui lui a valu ses premiers 
succès. Ce soir-là, Mlle Jenny-Colon, prima donna du théâtre des 
Variétés, débutait à l’Opéra-Comique. Tout ce qu’on peut dire de 
Mlle Jenny-Colon, c’est qu’elle joue assez bien la comédie, pour 
que la plupart du temps le public ne s’aperçoive pas qu’elle a une 
voix aigre et dépourvue de toute agilité, et qu’elle chante avec 
assez de méthode et de goût pour faire excuser sa mignardise et 
l’afféterie de son jeu. Les dilettanti trouvent que Mlle Jenny-
Colon est une fort charmante comédienne, et les gens curieux de 
pantomime parlent beaucoup de son talent de cantatrice; de cette 
façon, chacun trouve en elle ce qu’il n’y cherchait pas, et tous 
sont contens, Mlle Jenny-Colon est une femme comme tout bon 
amateur d’opéra-comique doit en souhaiter à son théâtre favori, 
pour jouer les pièces de Marsollier et chanter la musique de 
Champin. Malheureusement il n’est plus guère question aujourd’hui 
de Marsollier ni de Champin, cela soit dit avec tout le respect dû 
à l’ancienne renommée de ces deux hommes. En vérité, on ne conçoit 
rien aux hésitations continuelles des directeurs du théâtre de la 
Bourse : sitôt qu’ils ont fait un pas, ils reculent comme s’ils 
craignaient de s’être trop avancés. A peine ont-ils engagé Mme 
Damoveau, qu’ils s’empressent d’enlever Mlle Jenny-Colon au 
Vaudeville, dont elle faisait les délices, pour l’amener sur leur 
scène, où son talent gracieux doit échouer. A cela on vous répond 
: mais il fallait bien cependant remplacer Mme Pradher. Et 
d’abord, pourquoi remplacer Mme Pradher? Il semble, au contraire, 
que des administrateurs d’un théâtre lyrique, quelque peu soucieux 
de la prospérité musicale de leur entreprise, doivent battre des 
mains et se féliciter, lorsqu’il leur arrive, par fortune, qu’une 
cantatrice telle que Mme Pradher se retire. A vrai dire, le 
théâtre de l’Opéra-Comique fera bien, à l’avenir, de chercher ses 
prime donne autre part qu’aux Variétés; et, pour peu que cela 
continue ainsi, je ne vois pas pourquoi il ne prendrait pas 
fantaisie à Frédérik-Lemaître de réclamer un emploi de premier 
ténor, par cette seule raison qu’il a créé le rôle du marquis de 
Brunoy. Tous les élémens de ses succès et de sa fortune, l’Opéra 
Comique les possède; qu’a-t-il besoin de se mettre en quête? Pour 
remplacer Mme Pradher, il a Mme Damoreau; vraiment il est bien à 
plaindre. Il y a là cinq ou six sujets qui, réunis, formeraient un 
ensemble excellent : Inchindi, Chollet, Mlle Prévost, Mme Casimir; 
ce sont là, certes, des talens distingués, et dont on pourrait se 
servir autrement qu’on ne le fait. Mais voyez quelle imprudence, 
ces acteurs, au lieu de les réunir, on les disperse; quand Mme 
Damoreau chante, M. Chollet se promène; quand M. Chollet revient, 
Mme Damoreau voyage. Procéder de la sorte, c’est folie. 
Aujourd’hui le nom d’un comédien, bien qu’écrit sur l’affiche en 
lettres gigantesques, n’émeut plus guère le public. Ce qu’avant 
tout on recherche au théâtre, c’est un ensemble harmonieux. Rubini 
lui-même, cette merveille, ne suffit pas pour remplir la salle des 
Italiens il en est de même de Tamburini, de Lablache et de la 
Grisi; ils sentent bien que chacun d’eux pris à part, et seul, n’a 
que la quatrième partie de cette force qui attire la foule, et la 
pousse à l’enthousiasme; et qu’il ne pourrait y avoir de belles 
soirées, s’ils ne se réunissaient tous ensemble. Or, ce que 
Rubini, Lablache, Tamburini et la Grisi font tous les jours de si 
bon coeur, dans l’intérêt de l’art et de leur administration, Mme 
Damoveau, Chollet, Inchindi et Couderc peuvent bien le faire. 
L’union fait la force : c’est surtout au théâtre que devrait avoir 
cours cette belle parole d’une devise. Mais voici venir M. 
Meyerbeer, et M. Meyerbeer n’est pas homme à supporter de pareils 
abus. Prenez donc patience, et soyez certains que la partition 
nouvelle de l’auteur des Huguenots sera le point de la terre sur 
lequel toute cette troupe dispersée viendra se réunir un jour.

La fortune de l’Opéra grandit; le succès des Huguenots est cause 
que de belles dames ont retardé d’un mois leur départ pour la 
campagne. C’est là un beau triomphe, que la musique de M. 
Meyerbeer obtient sur les premiers rayons du soleil et les chants 
du rossignol. De temps en temps, à certains jours perdus, lorsque 
Mlle Falcon est épuisée et que le gosier de Nourrit a besoin de 
repos, on donne au public un acte de quelque chef-d’oeuvre de 
Rossini, et cette musique est livrée aux chanteurs du second 
ordre. Sincèrement, Guillaume Tell n’est pas fait pour subir de 
pareilles injures, et il semble que l’on pourrait fort bien mettre 
à sa place un acte du Philtre, ou de la Juive ou du Serment la 
salle n’en serait pas plus vide, et l’on ferait une profanation de 
moins. Le congé de Mlle Falcon va forcer l’administration à 
suspendre, pendant un mois, les représentations des Huguenots. 
Pendant que la jeune cantatrice emportera avec elle toute notre 
musique en province, la danse reviendra. Il est fort question d’un 
ballet nouveau pour les deux soeurs Ellsler, et d’une composition 
de M. Taglioni pour la rentrée de sa fille. Quant à l’opéra 
nouveau que l’on prépare, la représentation en est encore si 
éloignée, qu’il devient inutile d’en parler. Il faudra, jusque-là, 
nous contenter du Comte Ory, qui nous reste, à moins que Mlle 
Jawureck, elle aussi, ne parte; car alors je ne vois pas qui 
pourrait remplacer cette charmante actrice dans le rôle du page, 
où Rossini l’aime tant.

A propos de Rossini, on sait avec quelle inquiétude le public 
attend un nouveau chef-d’oeuvre de lui, et quelles espérances 
magnifiques les administrations fondent sur sa musique. A 
certaines époques de l’année, il n’est bruit dans quelques 
endroits que de Rossini. On se demande de toutes parts : Écrit-il? 
A cela, les uns répondent : Oui; les autres : Non. Plusieurs même 
discutent fort sérieusement sur le titre d’un opéra qu’il ne fait 
pas. La plupart du temps, quand on leur fait une pareille 
question, les directeurs de théâtre boutonnent leur habit, se 
rengorgent dans leur cravate, et, s’élevant sur la pointe de leurs 
pieds, pour retomber sur les talons, ont l’air de vous dire d’un 
ton plein de contentement : «Nous ne parlons pas, mais nous savons 
ce que nous savons.» Cependant Rossini continue à se promener sur 
le boulevart des Italiens. Or, les poètes, émus à cette nouvelle, 
abattent leur volée du haut des airs, où ils planent, sur les 
combles de la salle Favart, où Rossini demeure, apportant les 
conceptions de leur fantaisie à l’auteur de Sémiramis et de 
Cenerentola, qui les reçoit avec ce sourire que les ames candides 
prennent pour de la bienveillance, et qui est de l’ironie. Après 
les poètes viennent les chanteurs, le primo tenore et le primo 
basso, qui lui reprochent de ne rien faire pour eux, lui qui 
pourrait tant faire, et de laisser languir leurs talens dans 
l’oubli. «Mes amis, leur répond alors Rossini, je m’occupe de vous 
jour et nuit, et comment pourrais-je ne pas m’occuper de vous? Et 
pour vous prouver que je suis sincèrement dans l’intention 
d’écrire un opéra, je veux vous soumettre deux livrets entre 
lesquels j’hésite, et dont il me plairait fort de savoir ce que 
vous pensez.» Et disant cela, il prend au hasard, dans une pile de 
livrets entassés l’un sur l’autre. Les chanteurs, ainsi congédiés, 
s’en vont, et, huit jours après, les livrets étant lus, annotés et 
curieusement augmentés, ils reviennent. Rossini les reçoit avec la 
plus grande cordialité; il leur parle beaucoup de la guerre 
d’Espagne et des mouvemens de l’armée carliste. Puis, quand les 
livrets reparaissent : «Ah! ah! dit-il, vous avez eu la bonté de 
vous occuper de cela... J’ai changé d’avis; j’y renonce. En voici 
deux autres qui me conviendraient mieux; et si ce n’était abuser 
de votre amitié, je vous prierais de me rendre le même service.» 
Et cela durera ainsi jusqu’à ce que l’on soit arrivé au dernier 
livret, à celui qui sert de base à cette pile énorme. Et ce jour-
là, tous les livrets étant lus, corrigés et pourvus de notes 
précieuses, Rossini fera écrire sur les couvertures le nom de 
leurs auteurs, auxquels il les renverra par son portier. De cette 
manière, tous seront contens : les chanteurs, parce qu’ils 
compteront sur un rôle; les poètes parce qu’ils croiront avoir un 
manuscrit annoté de la main du grand maître, et Rossini parce 
qu’il partira pour Bologne. O sublime oisiveté d’un homme de 
génie!


H. W.
REVUE LITTERAIRE



Visions et Réalités, ou l’Entrée de la Vie, par H. Spiegel (7), est 
un livre philosophique sous forme de roman, et qui se distingue 
par une moralité élevée et par une foule d’observations fines et 
senties, de tant d’autres ouvrages du même genre qu’on publie 
chaque jour. L’auteur, qui annonce que ce premier ouvrage n’est 
qu’une introduction au tableau général qu’il compte donner de la 
vie humaine telle qu’il l’entend, a choisi pour époque de son 
sujet fictif la révolution anglaise de 1643. Dans la petite ville 
ce Kingston Hull vivent deux jeunes filles dont l’enfance se passe 
et se développe au milieu des discussions religieuses et 
politiques. Savantes comme les femmes l’étaient souvent alors, 
Marthe et Marie ont des différences de caractère qui répondent 
assez à leur nom; Marthe plus positive d’esprit et plus sévère, 
Marie plus romanesque, plus mystique, mariant la mythologie 
grecque à la Bible et les fantaisies d’Homère aux syndérèses 
chrétiennes. Marthe meurt bientôt, et Marie, que rien ne retient 
plus, s’abandonne aux instincts extraordinaires qui se développent 
en elle et devient prophétesse. Sa rencontre, sa liaison de coeur 
avec le colonel Edward Markam, esprit supérieur, noble et 
chevaleresque, mais ironique et incrédule, forme le fond du roman 
dans lequel se détachent plusieurs figures puritaines et 
révolutionnaires, et que traverse l’épisode des amours déjà 
anciennes d’Edward et de l’Italienne Teresa. Il y a quelques 
objections fondées à adresser à l’auteur pour l’époque déjà 
éloignée de nous et trop spéciale qu’il a choisie pour exprimer 
sur la vie, sur le monde et sur les destinées humaines, ses 
propres sentimens, qui tiennent de près aux habitudes de notre 
temps. J’aurais préféré qu’il transportât les caractères et les 
opinions qu’il voulait développer et mettre aux prises, dans la 
révolution française; quoiqu’il y eût en Angleterre, du temps de 
Charles Ier, des incrédules comme Markam, des prophétesses comme 
Marie, la forme que ces esprits-forts ou ces prophétesses 
donnaient à leurs sentimens était restreinte, particulière et d’un 
point de vue qui ne répond guère à nos préoccupations chrétiennes 
et palingénésiques actuelles. Cette critique une fois faite il n’y 
aurait qu’à louer l’auteur pour bien des détails pleins 
d’élévation de profondeur et de finesse sur l’ame humaine, ses 
passions et ses douleurs. «A mesure qu’il s’avance dans la vie, 
l’homme s’enferme dans le silence : l’expérience et le désespoir 
prennent de concert leur demeure en lui; bientôt il conçoit comme 
une nécessité l’absence du but et du remède, etc.»

Et ailleurs : «Pour les hommes arrivés à l’été de la vie, soit par 
l’âge, soit par le nombre et la force des émotions passées, 
l’amour est une crise qui a son cours comme la fièvre, et dont on 
peut attendre passivement la fin de l’accès avec la certitude de 
le voir se terminer.» On s’attache au caractère de Markam, de 
cette ame hautaine, qui savait mieux renfermer la douleur que la 
supporter. L’auteur de Visions et Réalités en continuant dans 
d’autres tableaux le développement qu’il nous promet, n’a qu’à 
insister davantage sur ce point de vue de réalité morale qu’il a 
déjà en partie abordé heureusement, et dont il semble avoir acquis 
une vraie expérience. Je voudrais, par exemple, qu’il mît en 
lumière avec moins de solennité le côté d’observation que 
représentent Markam ou Fenwich, et qu’il n’isolât plus toutes les 
consolations et tous les correctifs dans un être à part, sous 
forme de visions; en lui conseillant de se rabattre davantage à la 
réalité, et de moins trancher ses points de vue, on est sûr qu’il 
gardera toujours l’élévation.


La Correspondance inédite de Camille Desmoulins (8) renferme de 
nombreuses et intéressantes particularités sur les personnages de 
la révolution, Mirabeau, Brissot, Robespierre. Les grands 
évènemens de 89 et de 90, racontés au fur et à mesure par Camille 
Desmoulins, qui écrit à son père, se peignent avec une naïveté 
nouvelle et s’entremêlent de piquans détails domestiques sur la 
pauvreté et le genre de vie de Camille. On comprend bien, à la 
lecture de ces pages, comme si on y avait assisté, l’existence du 
journaliste patriote, exalté, pauvre, influent, populaire, bon 
enfant même dans ses entraînemens de violence. Lorsqu’à la 
célébration de son mariage, en Janvier 91, on lui voit pour 
témoins l’élite de l’assemblée nationale, dit-il, Péthion, 
Robespierre, puis M. de Sillery, qui a voulu en être, et ses 
confrères journalistes Brissot et Mercier, et quand on pense que 
Camille et sa femme, et Brissot et Péthion et Sillery, tous, 
seront tués dans deux ans par cet autre témoin et convive 
Robespierre, et que Mercier, emprisonné par lui, sera seulement 
sauvé par le 9 thermidor, on acquiert sur la moralité de cette 
hyène politique une conviction irrésistible, que nulle philosophie 
de l’histoire, si transcendante qu’elle soit, ne peut réfuter. 
Quant à la moralité, à l’amabilité du caractère de Camille, elles 
gagnent à cette publication de lettres : confiant, généreux, 
étourdi, entraîné outre mesure, mais sensible; sans système 
politique, mais plein de saillie et de verve; tel on le voit, le 
même à la veille du 14 juillet, comme au lendemain du 10 août, 
comme du temps du vieux Cordelier. Sa grande faute, sa faiblesse 
vraiment coupable, fut d’avoir abandonné à la hache ses anciens 
amis Brissot, Sillery, les Girondins; mais il expia cette 
faiblesse par des protestations tardives de clémence et par sa 
mort.


Sous le titre de Fleurs de Midi, une jeune femme poète, Mme Louise 
Collet, vient de publier (9) un recueil de poésies, la plupart 
composées dans une solitude de Provence, dans un désert, dit-elle, 
triste en hiver comme un steppe de Pologne et dévoré en été par un 
soleil d’Afrique. Tous les voeux d’enthousiasme et d’infini, se 
prenant tour à tour aux vastes scènes de la nature, aux cités 
célèbres qu’on rêve et qu’on voudrait visiter, aux illustres 
poètes qu’on voudrait connaître de près et dont la gloire dévore 
et poursuit, sont les sujets habituels d’inspiration de cette muse 
qui ne manque ni de force, ni d’audace :

Vois-tu la jeune vierge à l’ame véhémente
Qui se meurt chaque jour du mal qui la tourmente?
La vois-tu, mendiant comme un trésor divin,
Un coeur qui la comprenne, etc.

Le talent de Mme Collet appartient bien en effet à cette vierge à 
l’ame véhémente; de beaux vers adressés à MM. de Chateaubriand et 
de Lamartine, attestent une intelligence grave et retentissent 
presque d’un mâle accent. D’autres morceaux font preuve de grace; 
mais ce qui manque le plus, c’est une certaine mollesse. La forme 
métrique a de la sévérité en général et même de l’habileté, sauf 
quelque raideur. Le style a des taches de prosaïsme et 
d’incorrection. Les sentimens exprimés, toujours élevés et 
grandioses, font honneur à cette jeune ame si sérieuse déjà et 
noblement ambitieuse. En deux ou trois endroits il y a de la 
satire avec assez de mordant. Le plus grand inconvénient du 
recueil est de ne pas concentrer l’inspiration sur un sentiment 
principal, et de ne pas offrir une manière acquise et distincte. 
C’est à ce double but que doit désormais tendre l’auteur, en qui 
cet essai annonce une faculté réelle et peu commune.


Parmi le grand nombre de collections que les savans prennent soin 
de réunir, pour en faire le sujet d’études sérieuses, il n’en est 
aucune qui ait acquis une plus grande et plus juste célébrité, et 
qui mérite le plus d’être conservée intacte, que celle laissée par 
M. le baron Daudebard de Férussac. Il l’avait formée dans le but 
d’éclairer une branche particulière et spéciale de la 
conchyliologie, d’en faire connaître l’histoire naturelle aussi 
complètement que possible; et on peut dire qu’il avait atteint son 
but. Cette collection est la plus complète qu’on possède en ce 
genre, parce que les espèces y sont nombreuses, qu’elles y sont 
toujours représentées par un grand nombre d’individus, et que 
presque toutes les variétés de chacune d’elles y sont rapprochées 
avec le talent que M. de Férussac possédait à un si haut degré 
pour ce genre de travail. Elle a le mérite d’être composée des 
matériaux qui ont servi aux grands ouvrages que M. de Férussac a 
publiés. Elle a encore un autre mérite qui lui est propre et 
exclusif, c’est de renfermer presque toutes les espèces que les 
naturalistes de tous les pays ont fait connaître. La grande 
activité de M. de Férussac, sa juste célébrité, les sacrifices 
qu’il faisait, les lui obtenaient des savans qui aimaient tous à 
le consulter, C’est ainsi qu’il est parvenu à réunir ce que MM. 
Michaud, Deshayes, Rang, en France; Broderix, Crémieux, Souverby, 
Beau, Lowe, en Angleterre; Nilsson-Beck, Ziegler, Mencke, en 
Allemagne; Studer, en Suisse; Jean et Christophori, en Italie; Say 
Rafinesque, Lea, Lesueur, Barnes, aux États-Unis, ont publié; les 
voyageurs eux-mêmes s’empressaient de venir déposer dans cette 
grande collection les exemplaires qu’ils rapportaient; ainsi MM. 
Quoy, Lesson, d’Orbigny, ont contribué à l’enrichir des fruits de 
leurs découvertes. Tous les savans français doivent faire des 
voeux pour que cette belle collection, si intéressante sous tous 
les rapports scientifiques, fixe l’attention du gouvernement, et 
qu’elle vienne enrichir nos musées nationaux.


FRANÇOIS BULOZ












14 Mai 1836.

L’attention publique, nous voulons dire l’attention de la chambre 
et des ministres, s’est portée, pendant cette quinzaine, vers un 
seul point, le rapport de M. Jaubert sur la demande d’un crédit 
supplémentaire de 4,580,000, demandé par M. de Montalivet, pour 
l’achèvement des monumens publics de Paris. On savait avec quelle 
passion les doctrinaires avaient discuté cette question dans les 
bureaux de la chambre, et l’on n’ignorait pas que c’était sur ce 
terrain, qu’ils jugeaient favorable, que devait s’ouvrir la 
campagne qu’on prépare, dans le quartier-général doctrinaire, 
contre M. Thiers. Le rapport de M. Jaubert est le manifeste et la 
déclaration de guerre officielle du parti. Pour nous, spectateurs 
tranquilles de ce débat, c’est un singulier spectacle que nous 
donnent là M. Jaubert et ses amis. Les louanges dont ils fêtaient 
M. Thiers retentissent encore dans la chambre; l’ardeur avec 
laquelle ils le défendaient, et particulièrement sur les points où 
ils l’attaquent aujourd’hui, est encore dans tous les souvenirs, 
et déjà ils tiennent contre leur héros d’hier un langage plus 
violent et plus injurieux que celui des ennemis les plus acharnés 
de M. Thiers. Eh, quoi! ce qui était louable hier est devenu 
blâmable aujourd’hui; ce qu’approuvaient M. Piscatory, M. Aug. 
Giraud, M. Bussières et M. J. Lefebvre, par l’organe de leur 
rapporteur, M. Duvergier de Hauranne, n’est plus qu’un sujet de 
plaintes amères pour ces messieurs depuis que M. Jaubert a été 
chargé de porter la parole pour eux dans cette question? ’ Il est 
vrai que du 20 Avril 1835, où M. Duvergier de Hauranne faisait un 
rapport sur l’emploi du crédit de 100,000,000 affectés aux 
monumens publics, jusqu’au 6 Mai 1836, jour du rapport de M. 
Jaubert sur l’emploi du même crédit, les choses ont bien changé de 
face. M. Thiers est ministre, et M. Guizot ne l’est plus.

Du temps de M. de Guizot, comme disent les doctrinaires, c’était 
parmi eux à qui admirerait le plus la merveilleuse spécialité de 
M. Thiers pour les questions d’arts et de travaux. Personne ne 
s’entendait mieux que lui à examiner un devis, à entrer dans tous 
les détails de la construction et des développemens d’un édifice; 
on l’accompagnait dans ses fréquentes visites à la Madeleine, au 
Panthéon, au bâtiment du quai d’Orcay, dans les ateliers des 
peintres et jusque sur les échafaudages aériens des sculpteurs de 
l’arc de triomphe de l’Étoile. Un nouvel éclat allait jaillir sur 
Paris et sur la France, grace à ces immenses travaux; la paix 
publique, le calme, avaient été achetés par ces 100,000,000 fr. 
destinés aux ouvriers et aux artistes, que M. Thiers avait eu 
l’audacieuse idée de demander à la chambre; et tout cela, pour 
arriver au rapport de M. Jaubert! En cette circonstance, les 
doctrinaires ont outrepassé tout ce qui a été dit sur les 
sentimens variables des partis : du Colbert, du Richelieu, qu’ils 
avaient prôné, ils se sont trop hâtés, en vérité, de nous faire un 
Fouquet.

Si, dans son rapport et surtout par les conclusions qu’il en tire, 
la main de M. Jaubert ne s’attaquait qu’à M. Thiers, nous 
laisserions M. Thiers se défendre contre M. Jaubert, comme il l’a 
déjà fait, sans doute, à l’heure où nous écrivons; mais l’auteur 
de ce rapport enveloppe à la fois le ministre et l’art dans la 
proscription; ce sont des monumens d’artistes, ouvrages que nous 
chérissons parce qu’ils sont pleins d’ame et de talent, que 
condamne M. Jaubert; ne pouvant frapper sur M. Thiers, c’est sur 
des églises et des façades, sur des peintures et des statues bien 
innocentes, que se portent ses coups. Et puisqu’il s’agit de 
choses que nous avons mission toute spéciale de défendre, puisque 
c’est de l’art, des lettres par conséquent, de nous enfin qu’il 
est question, nous invoquerons humblement l’indulgence et la 
miséricorde de M. Jaubert, nous lui demandons grace, sinon pour la 
statue de la Liberté qui doit surmonter le monument de juillet, du 
moins pour la Madeleine, pour Sainte-Geneviève, pour les serres 
paisibles du Jardin-des-Plantes et pour le Collège de France, où 
l’on n’enseigne pas l’éloquence politique

La question pour nous est moins de savoir si, à l’époque où le 
gouvernement demanda ce crédit, il ne s’agissait pas plus de la 
tranquillité publique du pays, cruellement troublé et par les 
passions politiques et par l’oisiveté et par la misère des 
ouvriers et des artistes, que de l’achèvement des monumens 
commencés par Napoléon. Cependant, en plusieurs circonstances, M. 
Guizot donna ce motif à la chambre. Assurément ce serait un 
mauvais moyen de défense pour M. Thiers, contre ses anciens amis, 
qui seraient aussi ses anciens complices, s’il avait gaspillé ce 
crédit en folles dépenses, comme l’insinue, en termes très clairs, 
M. Jaubert. Aussi M. Thiers ne l’a-t-il jamais employé. Quand, le 
9 Avril 1833, il vint à la chambre demander un crédit de 
100,000,000 fr., pour activer et entreprendre de nouveaux travaux 
publics, M. Thiers disait : «Tous les gouvernemens qui se sont 
succédé depuis quarante ans ont été plus soucieux d’entreprendre 
des travaux qui leur fussent propres, que d’achever les travaux 
commencés; ils n’ont laissé que de vastes échafaudages sur nos 
places publiques, et des lits de canaux restés à sec sur la 
surface de nos campagnes.» Sur cet exposé, la chambre vota le 
crédit. La commission chargée d’examiner le projet proposa même, 
pour que l’oeuvre fût complète, de porter le crédit à 119,500,000 
francs. C’étaient 15,000,000 fr. de plus que ne demande M. de 
Montalivet, pour achever ces immenses travaux. Mais M Jaubert est 
de l’avis de ces gouvernans dont parlait M. Thiers, qui couvrent 
le pays d’échafaudages éternels, et dont la chambre a justement 
voulu réparer les fautes en votant le crédit de 100,000,000; il 
veut qu’on ajourne les travaux. «L’idée d’un ajournement a semblé 
d’autant plus naturelle à votre commission, dit M. Jaubert, qu’en 
tout état de cause, et quel que soit l’emploi qu’on fera de 
l’hôtel du quai d’Orsay, il y aura nécessité de revenir encore une 
fois devant la chambre pour la dépense du mobilier; dès-lors vaut 
autant ajourner le tout.» Ajourner tout parce qu’il y a beaucoup à 
faire, est, on en conviendra, une singulière conception.

Il y avait donc deux questions dans cette affaire, la question de 
la tranquillité publique, et de l’emploi des travailleurs de tous 
genres; sur cette question, M. Thiers pouvait répondre qu’il 
serait coupable s’il n’avait pas employé tout le crédit, et qu’il 
ne le serait pas encore s’il l’avait dépassé, dans le cas où les 
100,000,000 se trouvant affectés à divers emplois, il eût aperçu 
autour de lui encore beaucoup de bras oisifs. Mais ceci appartient 
encore à la défense de M. Thiers, et nous ne voulons nous occuper 
que de la nôtre, nous tous dont M. Jaubert voudrait ajourner la 
vie, la gloire et les passions.

Il est vrai que M. Thiers se trouve cette fois avec nous, lui qui 
arrachait cette exclamation à M. Duvergier de Hauranne, rapporteur 
du budget de 1835 : «Il faut reconnaître qu’à aucune époque de si 
grands travaux n’ont été poussés avec tant d’activité; il faut 
reconnaître qu’en terminant des monumens les uns si beaux, les 
autres si utiles, on aura eu l’honneur de mettre fin à un état de 
choses qui était une honte pour le pays.» Quatre membres de la 
commission Jaubert se trouvaient dans la commission au nom de 
laquelle M. Duvergier de Hauranne a fait le rapport d’où nous 
venons d’extraire ce passage, et qu’on dirait être une réfutation 
anticipée du rapport de M. Jaubert, réfutation si complète, que M. 
Thiers pourrait se contenter de la lire à la tribune, en réponse à 
M. Jaubert. Un curieux dialogue s’établirait entre les deux 
auteurs de ces rapports.

M. Duvergier de Hauranne, loin de vouloir ajourner ou écarter les 
dépenses relatives aux beaux-arts, déclarait qu’à aucune époque et 
dans aucun pays, l’art n’a prospéré sans le secours, soit de 
l’état, soit d’une riche aristocratie; et, ajoutait-il, il est 
inutile de dire qu’à cet égard la France n’a pas le choix. «Quand 
donc l’état commande des statues et des tableaux, reprenait le 
rapporteur, l’état ne fait qu’accomplir la mission qui lui est 
imposée par la force des choses et par les conditions nouvelles de 
la société française.» Ces vues, et d’autres de ce genre, 
n’étaient que le préambule des éloges accordés à l’administration 
par M. Duvergier, le péristyle du temple qu’il élevait à M. 
Thiers, sans lésiner sur les frais, comme fait aujourd’hui M. 
Jaubert.

Après avoir admiré l’arc de l’Étoile et approuvé les travaux qui 
s’y faisaient, le rapporteur s’arrêtait (en 1835) devant la 
Madeleine, et l’admirait sans restrictions. «L’extérieur est tel 
qu’on peut le désirer; mais malgré l’emploi judicieux que le 
ministre a fait de son crédit des beaux-arts, en le consacrant, au 
lieu de l’éparpiller, à de grands et beaux ouvrages, pour les 
monumens qui s’achèvent, et particulièrement pour l’église de la 
Madeleine, l’intérieur de cette église, à moins d’un nouveau 
crédit spécial, restera toujours incomplet et mesquin. Les six 
archivoltes, en effet, doivent être peintes à fresques, et les 
autels doivent être ornés de marbres de couleur; mais sans dorure, 
la peinture est toujours froide, et les marbres de couleur ont 
besoin d’un riche accompagnement. Il faudrait donc que les 
coupoles fussent dorées, ce qui coûterait 330,000 francs.»

M. Jaubert répond (en 1836) : «Nous sommes fondés à rappeler que 
la peinture, la dorure, et les incrustations étaient formellement 
exclues des prévisions de la chambre de 1833, et que dès-lors on 
ne devait pas engager la chambre dans cette dépense, sans avoir 
une autorisation.» La commission de 1835 pensait cependant qu’il 
faudrait dorer les coupoles, et elle disait même le prix de cette 
décoration, et ainsi des fresques et des marbres.

En parlant du Muséum, M. Duvergier disait : «Quelle que soit la 
décision de la chambre, les fonds votés en 1833 n’auront pas été 
employés plus utilement, et dans aucun pays la science n’aura 
obtenu de la générosité nationale un si bel établissement.» Et 
partout les encouragemens et les éloges ressortent de l’examen du 
rapporteur de l’année dernière, et répondent aux critiques du 
rapporteur de cette année.

Il faut cependant le reconnaître, il y a plus d’art dans le 
rapport de M. Jaubert que dans le rapport de M. Duvergier de 
Hauranne; nous parlons de l’art qui consiste à masquer l’aigreur 
et la passion sous la forme des vues d’économie et d’ordre, et 
sous l’amour de la régularité dans les affaires. Qu’on nous passe 
cette réflexion, qui se trouve amenée naturellement par 
l’assentiment donné l’an passé à tout ce que blâment M. Jaubert et 
ses amis dans cette session.

Une des considérations les plus plausibles du rapport de M. 
Jaubert est celle-ci : «La prérogative la plus importante de la 
chambre, le vote de l’impôt, deviendrait illusoire, s’il 
suffisait, pour qu’une dépense s’effectuât, qu’elle fût regardée 
comme avantageuse par les ministres. Sans doute les arts et les 
sciences ont droit à la faveur de la chambre, mais les routes et 
les canaux, les arsenaux et les fortifications, ne sont pas moins 
dignes de notre intérêt. Ce qu’on a fait pour les arts et les 
sciences, on pourrait le faire aussi pour les routes et les 
canaux; dès-lors le budget n’existerait plus que de nom.» Mais, en 
vérité, l’objection n’est pas sérieuse. La construction d’un 
édifice peut être calculée d’avance, tant bien que mal, mais sa 
décoration est l’ouvrage des siècles. Eh quoi! M. Ingres ou 
quelque autre grand artiste demanderait une somme exorbitante pour 
animer la coupole de notre plus beau monument, et l’on 
repousserait M. Ingres, ou l’on adjugerait la décoration de la 
coupole au rabais! Il se peut que ce soit là le sentiment de M. 
Jaubert, mais assurément ce n’est pas celui de M. Duvergier de 
Hauranne, ni celui de MM. Piscatory, Aug. Giraud, Bussières et 
Jacques Lefebvre, qui ont travaillé au rapport de 1835.

Il ne manque pas d’exemples qui prouvent qu’on ne fait pas un 
tableau ou un bas-relief à point, comme on élève une forteresse ou 
comme on creuse un canal, et démontrent qu’en fait d’arts, un 
ministre ne peut pas toujours se renfermer religieusement dans son 
budget. Nous ne parlerons pas de l’exemple de Napoléon qui fit 
dresser les devis de l’arc de l’Étoile, des travaux de la place 
Louis XV et du Panthéon, et qui vit se doubler et se tripler ces 
devis, sans pouvoir achever ces travaux. Mais à la Madeleine, 
quand les échafaudages intérieurs eurent été enlevés, on reconnut 
que ce vide immense devait être interrompu par des groupes de 
marbre, dont les premiers modèles coûtèrent seuls 175,000 francs. 
Cet édifice colossal manquait de portes, les portes n’avaient pas 
été prévues; on se souvint des merveilleuses portes de bronze de 
Ghiberti, qu’on admire au Baptistère de Florence, et un de nos 
artistes les plus habiles, M. Triquetti, fut chargé de faire des 
portes, non pas semblables, mais d’un effet pareil, immense 
composition chargée de milliers de figures, qui terminera 
dignement l’église de la Madeleine. Ce travail a coûté 178,000 
francs sans le bronze. Fallait-il donc ajourner et chasser de la 
Madeleine les sculpteurs et les modeleurs, comme M. Jaubert 
voudrait qu’on chassât les peintres et les doreurs de l’hôtel du 
quai d’Orsay?

Le Musée de l’école des Beaux-Arts est une idée ingénieuse, utile, 
et cet établissement sera unique en Europe. Il est à peu près 
terminé. L’ancienne église des Petits-Augustins, qui tombait en 
ruine, a été relevée par M. Duban. La façade est un des plus beaux 
monumens de la renaissance; c’est l’antique façade du château 
d’Anet; la restauration de ses dorures et de ses sculptures de 
marbre est achevée, et les salles du rez-de-chaussée sont 
préparées pour recevoir les plâtres moulés de tous les chefs-
d’oeuvre de sculpture du monde entier, entre autres la collection 
complète des métodes du Parthénon, qu’on moule en ce moment à 
Londres dans le musée Elgin. Au moment où M. Thiers quitta le 
ministère de l’intérieur, il négociait auprès de M. de Metternich 
pour obtenir des copies en plâtre des fameux bas-reliefs du 
tombeau de Maximilien à Inspruck, qui n’ont jamais été moulés, et 
qui sont le chef-d’oeuvre du moyen-âge, comme les figures de 
Phidias, près desquelles ils doivent prendre place, sont les 
chefs-d’oeuvre de l’antiquité. A Florence, on moule, pour le 
Musée, la Pietà, le Moïse et le Bacchus de Michel-Ange. M. 
Sigalon, envoyé depuis trois ans à Rome, rapportera une admirable 
copie des fresques de la chapelle Sixtine. Est-il bien possible de 
fixer arithmétiquement le chiffre de tous ces ouvrages?

En fait de travaux publics et de beaux-arts, M. Thiers, il faut le 
dire, a tenu plus qu’il n’avait promis; et c’est un bien mauvais 
terrain que celui-ci pour lui faire la guerre. Quant à nous, sur 
celui-là, nous le soutiendrons volontiers, et nous l’engageons à 
mener ceux de ses adversaires qui sont de bonne foi, et qui ne 
cachent pas au fond de toutes ces questions de peinture et de 
dorure d’autres pensées, à la Madeleine, au Panthéon, au quai 
d’Orsay, à la barrière de l’Étoile, au Jardin-des-Plantes, au 
Collège de France, et à leur montrer ici un temple d’une beauté 
inouie, qui sera unique dans le monde, même après Saint-Pierre; là 
d’admirables fresques; plus loin des galeries de marbre, des 
salles immenses, des constructions dignes d’une capitale telle que 
Paris; ailleurs des serres et des établissemens scientifiques qui 
surpassent tout ce que la magnificence anglaise a produit 
récemment; puis enfin, à faire tomber devant eux les toiles qui 
couvrent l’arc des Champs-Elysées, et à leur montrer achevé, élevé 
sur de meilleurs plans, enrichi de cent chefs-d’oeuvre, le grand 
monument de gloire qu’avait rêvé Napoléon. C’est la meilleure 
réponse à faire à M. Jaubert. La chambre le sait comme nous.


Les rapports de Paris et de Prague ont été passablement actifs 
pendant cette quinzaine. Après de longs pourparlers, une nouvelle 
expédition de légitimistes s’est dirigée vers la Bohème; on 
remarque parmi ces voyageurs M. le marquis Jacques de F., M. de 
Jum..., M. de Cossé, M. de Montb... tous partis joyeusement et 
résolument pour essayer de terminer les divisions du parti, 
flottant entre Charles X et le dauphin, entre le dauphin et le duc 
de Bordeaux, qui sont tous plus ou moins rois de France. Il s’agit 
tout simplement d’obtenir du vieux roi Charles X et du vieux roi 
Louis-Antoine, leur abdication définitive en faveur du roi Henri 
V.

Mais le parti légitimiste compte encore de vieilles têtes qui ne 
traitent pas aussi légèrement les principes, et qui n’entendent 
pas qu’il y ait d’autre roi que Charles X, dût la royauté de Henri 
V en souffrir. En conséquence, tandis que les voyageurs que nous 
citons passaient les barrières de Paris, une autre voiture roulait 
déjà sur leurs traces, portant à Prague M. Hyde de Neuville, qui 
les a suivis de près. Instruit de longue main de ce qui se 
projetait, M. Hyde de Neuville cri avait averti Charles X, qu’on 
trouvera peu disposé à ce qu’on exige de lui, et que M. Hyde de 
Neuville va soutenir dans ses refus. Mais ces refus ont été 
prévus, et les partisans de Henri V sont décidés, dit-on, à 
enlever le duc de Bordeaux malgré Charles X, le dauphin, M. de 
Neuville, et M. de Blacas, qui est à la tête du parti de la 
résistance. Le projet des jeunes légitimistes serait de remettre 
le prétendant à Mme la duchesse de Berri, qui l’emmènerait en 
Suisse, afin d’être plus près du théâtre des événemens. Il y a 
lieu, toutefois, de douter que ce projet réussisse. La petite cour 
de Prague est prévenue, et elle se défendra par tous les moyens, 
car la cour de Charles X ne change pas, et le vieux roi est tout 
résigné au sort que lui a fait la révolution de juillet, ainsi 
qu’à sa famille. «Ça été un duel, dit-il quelquefois, et le duc 
d’Orléans a eu la main heureuse.»

La santé du duc de Bordeaux serait aussi un obstacle à cette 
escapade qu’on veut faire à son grand-père. Le duc de Bordeaux 
n’est pas malade, comme on l’a dit, mais il souffre de la langueur 
d’une première jeunesse; l’exercice du cheval l’incommode, et il 
peut rarement le supporter; la promenade le fatigue, et l’excès de 
faiblesse de ses muscles l’oblige à la fois au repos physique et 
au repos moral. Eût-il d’ailleurs toutes les forces qui lui 
manquent, il lui serait difficile d’échapper à la surveillance de 
Charles X, qui s’entendrait avec la police française, plutôt que 
de laisser sa couronne, si couronne il y a, à son petit-fils.


Une expédition qui intéresse l’humanité non moins que la science, 
celle que le bâtiment de l’état la Recherche entreprend pour 
retrouver les traces de M. de Blosseville et de ses compagnons, et 
pour explorer au passage l’Islande et les côtes du Groënland, 
mérite d’être signalée à l’attention et aux voeux publics. M. 
Gaimard, si connu déjà par la science et le courage dont il a fait 
preuve dans ses voyages autour du monde, s’est mis tout entier à 
l’expédition nouvelle, et par son zèle à faire appel aux 
dispositions du gouvernement et à s’adjoindre de dignes 
compagnons, il a été comme l’ame formatrice de l’entreprise. Il 
s’est associé pour la partie littéraire, jusqu’ici trop négligée 
en ces sortes de voyages, un de nos amis et collaborateurs, M. 
Marmier, qui recherchera ce qui peut rester en Islande d’anciennes 
habitudes poétiques, ce pays comme on sait, ayant été le dernier 
asile de la poésie scandinave. M. Marmier ne se bornera pas à 
noter, suivant le mot spirituel de M. Villemain, s’il y a des 
gondoliers de l’Islande comme des gondoliers de Venise; il aura à 
décrire les moeurs, l’état du pays, etc. L’Académie française, à 
défaut du ministère de l’instruction publique, a chargé M. Marmier 
de ce travail, et c’est à elle qu’il devra adresser sa relation, 
qui paraîtra successivement dans la Revue des Deux Mondes. 
L’Académie française a pensé qu’il convenait qu’elle fût 
représentée aussi dans ces voyages où jusqu’ici l’Académie des 
Sciences l’avait été seule. C’est un heureux précédent. M. Marmier 
a donc commission officielle de l’Académie, qui a appliqué à cet 
effet une portion de la somme affectée exclusivement jusqu’ici aux 
prix Monthyon : autre innovation d’un heureux exemple et qui n’en 
restera pas là, nous l’espérons. Les académiciens qui se sont le 
plus montrés favorables à cette généreuse et libre interprétation, 
méritent remerciement.. L’Académie française, d’après l’état 
financier où a contribué à la placer la gestion si entendue (même 
au temporel) de son spirituel secrétaire, a, je crois, aujourd’hui 
un revenu net de 52 ou 53 mille francs : qu’on juge combien des 
emplois bien ménagés de cette somme pourraient provoquer et 
encourager d’utiles travaux! L’application faite à M. Marmier est 
un premier pas hors de la lettre et de la routine.

THÉATRES.On a beaucoup parlé des tendances religieuses de notre 
époque : on a cherché à voir dans ce mouvement des esprits, plutôt 
poétique et sentimental que religieux, à proprement parler, une 
réaction contre les idées et les conquêtes du XVIIIe siècle. C’est 
peu exact et peu généreux; si l’on comprend aujourd’hui le moyen-
âge sous ses divers aspects, dans ses cathédrales, dans ses 
liturgies, dans ses romans, c’est qu’on le connaît mieux, c’est 
qu’on l’a plus longuement étudié. Or, à qui devons-nous de pouvoir 
étudier, comprendre, admirer tout à notre aise le moyen-âge, si ce 
n’est aux labeurs, aux combats, à la persévérance des 
encyclopédistes? C’est pourquoi la réaction religieuse de la 
restauration, qui niait le XVIIIe siècle, et voulait brûler une 
seconde fois, Voltaire et Rousseau, excita une répugnance 
universelle, tandis que les idées religieuses reprenaient faveur, 
grace aux travaux des historiens et des artistes.

Le théâtre ne précède jamais le mouvement de la société, il le 
suit : le ’ théâtre n’a pas salué, dès leur aurore, les idées 
religieuses, il a fallu qu’elles se fussent infiltrées, peu à peu, 
dans un certain nombre de bons esprits pour qu’il songeât à s’en 
servir. En effet, le théâtre ne s’adresse point à des lecteurs 
privilégiés, mais à une masse dont il est chargé de faire 
l’éducation. Il est facile de suivre les idées religieuses dans 
les divers organes qui leur ont prêté leur concours : ce sont 
d’abord les poètes, classe exceptionnelle et restreinte, qui n’a 
guère pour écho que les ames les plus élevées et les plus 
méditatives; avec les romanciers le cercle s’agrandit; enfin le 
théâtre, arrivant après les poètes et les romanciers, les inaugure 
dans la foule, leur donne la vie d’action, la popularité.

Ce n’est pas que la tragédie de M. Delavigne et le drame de M. 
Dumas, soient des ouvrages religieux, mais ils ont été 
certainement inspirés par un sentiment qui est dans l’air, que 
l’on respire, dont on subit l’influence sans s’en rendre compte. 
M. Casimir Delavigne conservateur de la tradition du XVIIIe 
siècle, mitigée par le bon sens de l’époque actuelle, a refait le 
Mahomet de Voltaire. M. Dumas a rétrogradé jusqu’au XIIIe siècle, 
il a pris le bon et le mauvais ange, et leur a livré un homme qui 
n’est autre que le petit-fils de don Juan de Tenorio, le célèbre 
don Juan de Marana. Bien loin de reprocher aux deux auteurs de 
s’être jetés avidement sur des idées qui leur étaient étrangères, 
pour en faire pâture et litière, nous croyons qu’il faut 
reconnaître dans ces deux ouvrages une tendance louable, quelque 
chose qui répond à un sentiment réel.

La tragédie de M. Delavigne est en un acte et en vers; cet acte 
est fort long, et nous nous étonnons qu’il ne le soit pas encore 
davantage! En effet pourquoi plutôt une scène que dix? Pourquoi 
plutôt dix que vingt? Pourquoi une fin quand il n’y a pas eu de 
commencement? Un frère arrive de Rome pour tuer son frère; ce sont 
là deux personnages dramatiques, j’en conviens, mais où est la 
tragédie? Il faudrait que l’action s’engageât entre les deux 
frères; c’est ce que l’on attend vainement. Les pièces de M. 
Delavigne ne sont trop souvent que des narrations rimées, et cela 
est surtout vrai d’Une Famille au temps de Luther. Un seul acteur, 
doué d’un organe flexible, pourrait remplir tous les rôles. Voilà 
ce qui rend la pièce froide et le dénouement odieux; il y a, dans 
le meurtre de Luigi, quelque chose de la fatalité antique, qui 
afflige et blesse; Paolo n’est point libre, et son crime n’a même 
plus la grandeur du fanatisme. L’auteur n’a point su tirer parti 
non plus d’un rôle de jeune fille, qui, avec quelques 
développemens, eût tempéré la teinte sombre et sentencieuse de 
cette dissertation théologique.

Les défauts de M. Delavigne sont la monotonie et la longueur dans 
les développemens Le talent plus jeune de M. Alexandre Dumas 
brille, au contraire, par la chaleur, l’énergie, la multiplicité 
des incidens dramatiques, je ne sais quoi enfin de hardi, de 
heurté, d’original. Eh bien! par la force des choses, il est 
arrivé ceci, que le monologue, le long et ennuyeux monologue que 
l’on avait tant reproché aux tragédies classiques, a repris le 
haut du pavé dans le drame de M. Alexandre Dumas; n’est-ce pas en 
effet un monologue que ces deux voix, l’une venant du ciel, 
l’autre de l’enfer, et qui retentissent perpétuellement aux 
oreilles de don Juan? De là, quelque froideur dans un sujet qui, 
par lui-même, déborde en jeunesse et en énergie. M. Dumas a usé 
une habileté vraiment merveilleuse à mettre en oeuvre des moyens 
dramatiques rebelles et inférieurs. Si un auteur de mystères ou de 
moralités revenait assister à Don Juan de Marana, il ne pourrait 
concevoir pourquoi M. Dumas, ayant à sa disposition toute la 
science et les ressources modernes, a été lui emprunter ses 
allégories et sa mythologie catholique. Cela ressemble à un homme 
qui échangerait les armes à feu de nos soldats contre les armes 
blanches des Grecs du siége de Troie. De même qu’un amateur de 
curiosités dépense une immense fortune pour meubler à l’antique un 
appartement dans quelque maison bâtie en moellons, il y a huit 
jours, M. Dumas a voulu faire jouer un mystère par les acteurs de 
la Porte-Saint-Martin. L’art a peu à gagner à ces fantaisies 
purement personnelles; mais la curiosité du public est excitée à 
juste titre : aussi la foule se presse-t-elle aux représentations 
de Don Juan de Marana, dont la vogue est assurée pour long-temps. 
Nous reviendrons d’ailleurs sur cette nouvelle tentative de M. 
Alexandre Dumas, et nous essaierons d’apprécier l’état actuel du 
théâtre en France.



Les Pensées de Jean-Paul, traduites de l’allemand par M. Edouard 
de Lagrange, sont arrivées à leur seconde édition. Ce beau et 
difficultueux travail fait honneur, non pas seulement à la science 
philologique de M. de Lagrange, il témoigne d’une étude 
approfondie de la littérature et de la langue allemandes, car on 
ne peut comprendre Jean-Paul, ni se mettre à sa hauteur, si l’on 
n’a étudié tous les philosophes et tous les poètes du pays où il a 
écrit. Le travail de M. le marquis de Lagrange est un travail 
précieux. Nous espérons qu’un succès mérité l’encouragera à de 
nouvelles études sur les écrivains de l’Allemagne.


Nous devons citer parmi les publications nouvelles, Rome, Naples 
et Venise, charmant livre orné de vues de M. Alfred Johannot et de 
M. Gudin. Ce livre est l’ouvrage d’une femme, comme il est facile 
de s’en apercevoir à chaque page, quoiqu’il ne soit pas signé; et 
le nom de cette femme pourrait encore se deviner, grâce au 
sentiment artiste et au goût parfait qui règnent dans cet ouvrage.


F. BULOZ












14 Juin 1836.

Il n’y a réellement d’existence et d’action politiques, pour les 
gouvernemens constitutionnels, que durant les sessions de leurs 
assemblées législatives. Voyez l’Espagne, malgré, la fièvre 
continue de sa guerre civile, quel signe de vie a-t-elle donné 
depuis la brusque clôture de ses chambres? À peine se demande-t-on 
si le ministère Isturitz est né viable. On sait bien que les 
nouveaux, procuradores, qu’il a convoqués, donneront seuls à cette 
question la réponse compétente.

Au contraire, chez nos voisins d’au-delà de la Manche, les portes 
du parlement s’étant rouvertes au commencement de ce mois, il 
n’est pas un courrier venu de Londres pendant la quinzaine, qui 
n’ait apporté sa nouvelle significative et sérieuse.

Or, tous ces derniers faits arrivés d’Angleterre, jour par jour, 
méritent d’être considérés dans leur ensemble et résumés.

Malgré les paroles belliqueuses qu’avait prononcées lord John 
Russel, aux communes, en demandant l’impression du bill des 
corporations irlandaises, revenu si misérablement mutilé de la 
chambre des lords; lorsqu’après les vacances de la Pentecôte, on a 
vu s’ajourner la discussion touchant cette importante mesure, qui 
devait venir la première et avant toutes, il a été clair pour 
chacun qu’un nouveau compromis allait, être tenté entre les deux 
pouvoirs législatifs.

En effet, les pacificateurs Se sont inspirés du timide amendement 
que le duc de Richmond avait en vain proposé chez les pairs, comme 
un léger palliatif du système destructeur de lord Lyndhurst. Le 
noble duc s’était borné à demander grace pour sept des villes 
principales de l’Irlande. C’était uniquement pour ces sept villes, 
supposées par lui plus raisonnables que les autres, qu’il 
réclamait le bénéfice de corporations électives; car il faut se 
souvenir que la proposition originelle du cabinet whig n’était pas 
elle-même d’un libéralisme excessif. Elle n’accordait qu’à un 
nombre restreint de cités l’élection libre de municipalités 
nouvelles.

Admirez pourtant jusqu’où les whigs sont capables de pousser la 
conciliation. Dans une sorte de conciliabule préparatoire, qui 
réunit environ deux cents membres ministériels des communes, lord 
John Russel, si fougueux il y a trois semaines, propose simplement 
d’aller un peu plus loin que le duc de Richmond, et d’exiger le 
maintien des corporations de cinq villes, en sus des sept que 
voulait bien privilégier Sa Grace.

Ce sage projet de transaction obtient l’assentiment unanime du 
meeting. Seulement, afin qu’on ne dise pas qu’il défend mal la 
cause de l’Irlande, l’agitateur-géant observe que l’addition de 
cinq villes aux douze de lord John Russel serait chose fort 
souhaitable. Et de fait, dix -sept corporations, c’est bien le 
moins qu’O’Connell puisse gagner au profit des sept millions de 
cliens qui lui paient si grassement ses plaidoyers à la chambre ou 
en plein air.

Sûr ainsi de l’appui des siens, jeudi passé, dans un discours plus 
réservé, mais résolu, lord John Russel reproduit aux communes le 
bill sous-amendé, qui sera son ultimatum. Bien entendu, les tories 
de sir Robert Peel n’étaient pas pour tremper dans cette tentative 
de paix. Ce leur est une joie trop vive de voir revenir, forte de 
la sanction des lords, l’idée meurtrière dont l’invention leur 
appartient.

Ce mauvais vouloir des conservateurs de la chambre élective n’est 
fâcheux qu’en ce qu’il fortifiera peut-être l’obstination de la 
pairie. Du reste, il ne saurait empêcher l’intention conciliatrice 
du cabinet. Une majorité libérale de quatre-vingt-six voix a 
décidé qu’on essaierait de traiter sur les bases que le ministère 
a posées.

La majorité des communes a-t-elle tort, au fond, de montrer cet 
esprit pacifique et de faire tant de pas vers l’arrangement 
espéré? Nullement. D’un vaste plateau que l’on convoitait se faire 
céder à l’amiable, une douzaine de toises où l’on puisse s’établir 
et dresser ses batteries, c’est un commencement d’occupation qui 
vaudra certainement, avec de la patience, la conquête de tout le 
terrain. Bien plus, de l’avis des meilleures têtes, n’étaient 
certaines considérations de dignité parlementaire, qui, nous 
l’avouons, sont à peser, dussent les lords rejeter la conciliation 
offerte, ce serait d’une excellente politique aux communes 
d’accepter le bill tel même que l’a fait lord Lyndhurst; car, si 
cette mesure défigurée ajourne toute reconstruction salutaire, ne 
détruit-elle pas et à jamais les vieilles corporations pourries du 
torisme? ne place-t-elle pas l’Irlande sous la protection directe 
d’un lord-lieutenant libéral? Donc, à tout prendre, les 
réformistes ne pourraient que gagner à tout céder.

Et puis, il importe de considérer ceci : rien ne sied à une 
assemblée populaire comme l’audace et la volonté; mais pour se 
donner des airs qui ne soient pas risiblement démocratiques, il 
faut avoir quelque démocratie en soi. Or, c’est là justement ce 
que n’ont pas les communes actuelles, élues sous le sceptre d’or 
aristocratique et corrupteur de sir Robert Peel. Grace à une 
combinaison purement fortuite, leur majorité est libérale; mais 
elle est libérale d’un libéralisme whig, parce que l’élément whig 
y domine. Conséquemment, attendu que dans la composition d’un whig 
il entre neuf dixièmes d’aristocratie et un dixième de démocratie, 
prise en masse, cette majorité réformiste elle-même est de 
beaucoup plus aristocratique que démocratique. De là elle se rend 
justice; elle est consistante, elle sent qu’elle n’a pas mission 
de battre en brèche la chambre des lords.

D’un autre côté, ce qui fait la pairie si superbe, si obstinée, si 
courageuse à braver les droits irlandais et les libertés 
générales, c’est bien un peu le sentiment qu’elle a de cet esprit 
craintif et vacillant des communes, et surtout sa conviction très 
fondée que le jour est loin qui verra s’ébranler l’arbre 
aristocratique si profondément planté dans le sol encore tout 
féodal de l’Angleterre.

De cette vaillance puisée à des sources qui diminuent 
singulièrement son mérite, il peut résulter, et on le craint, que 
l’inflexibilité des lords empêche absolument le succès du 
compromis proposé.

Il ne serait pas impossible pourtant qu’une obscure considération 
médiocrement honorable, mais plus puissante que toutes aux yeux de 
tous, motivât seule et amenât la conciliation, d’ailleurs si 
douteuse et difficile. Il est évident qu’une fois les négociations 
rompues, il ne s’agira plus que de dissoudre le parlement. Mais la 
dissolution du parlement, voilà ce que chacun redoute, voilà ce 
qui sera conjuré à tout prix.

Une dissolution du parlement, le peuple, le peuple ouvrier, 
qu’elle ne touche point, l’accueillerait assez cordialement peut-
être, non pas le peuple électeur, car une dissolution, cela 
trouble et inquiète le pays; cela gêne le commerce, cela nuit aux 
affaires. Comme partis, en ce moment de sommeil politique, le 
libéralisme ni le torisme ne la désirent; ils supposent, l’un, 
qu’elle ne fortifierait guère la majorité réformiste; l’autre, 
qu’elle grossirait peu la minorité conservatrice. Mais ceux qui 
craignent surtout la dissolution, le croiriez-vous? ce sont 
individuellement les membres des communes et de la pairie.

Rien ne coûte si cher qu’un siége au parlement. C’est une ruine 
que l’honneur de représenter la nation anglaise; et la dépense 
n’est pas uniquement à la charge des communes. Elle frappe aussi 
les lords. Ce sera par exemple, tel d’entre eux qui aura voulu 
caser ses fils, ses amis, à la seconde chambre, et tout 
naturellement aura payé leurs mémoires électoraux. En outre, 
chaque installation d’un nouveau parlement condamne leurs 
seigneuries à certains frais de bien-venue au profit des clercs. 
Aussi la perspective d’une réélection générale sourit-elle peu au 
personnel des deux chambres, et il se pourrait qu’une transaction 
intervînt entre elles par des raisons de pure économie privée.

Néanmoins, cette coûteuse dissolution sera difficilement évitable 
cette année. Nous voulons bien qu’on signe un accord au bas du 
bill des corporations irlandaises. Si l’on prétend que la paix en 
sera mieux fondée et la cause des collisions détruite, on se 
trompe ou l’on se moque. Oublie-t-on que les deux pouvoirs 
législatifs sont depuis deux ans en collision flagrante au sujet 
d’un autre bill concernant les dîmes irlandaises? Ne se souvient-
on pas que ce bill, voté par les communes et rejeté par les pairs, 
la session dernière, vient d’être itérativement adopté aux 
communes après trois nuits de solennels débats, et ne sait-on 
point que les lords le vont itérativement repousser après une 
causerie de quelques heures, vu la clause d’appropriation qu’il 
continue de maintenir? Eh bien! transigera-t-on sur cette 
inévitable clause qui est la question de vie et de mort du 
cabinet? Non pas, tant que le cabinet vivra. Qu’adviendra-t-il 
alors? Excipant de son titre barbare non abrogé, le clergé 
protestant va se remettre à poursuivre, à coups de bâton, la 
perception de sa dîme, qui lui sera payée à coups de fusil.

Ce désordre intolérable forcera bien probablement de recourir à 
une dissolution. Mais dans l’état de tiédeur et d’insouciance, 
politique où sommeillent les trois quarts de la nation, à moins 
qu’une grande secousse inattendue ne réveille partout l’esprit 
populaire, que sortira-t-il d’une nouvelle élection générale, si 
ce n’est un parlement à peu près semblable à celui d’à présent, et 
qui jouera aux mêmes collisions?

Au milieu de ces tristes conjonctures, tandis que la moitié de 
l’Irlande meurt de faim, un radical fashionable, un roué des plus 
miséricordieux, M. Duncombe, a jugé piquant d’employer toute une 
séance des communes à l’examen de je ne sais quelle motion qui 
voulait faire officiellement solliciter près de notre cabinet 
l’élargissement des prisonniers de Ham. La pitié anglaise a 
fréquemment de ces excentricités. C’est ainsi qu’il existe à 
Londres des associations contre les actes de cruauté envers les 
animaux, lesquelles se chargent de conduire les moutons à la 
boucherie dans de petits cabriolets, et ces touchantes confréries 
n’ont jamais songé de s’associer pour le soulagement des soldats 
que la noble discipline militaire britannique déchire chaque jour 
à coups d’étrivières.

Le petit procès scandaleux intenté à lord Melbourne n’a jamais 
sérieusement menacé la position politique de ce ministre. La 
moralité de l’aristocratie anglaise, si grande qu’elle soit, n’en 
est pas à s’effaroucher d’un scandale de plus parmi les siens. 
Légalement, l’instance aboutira sans doute à faire condamner le 
premier lord de la trésorerie à des dommages intérêts d’un 
farthing. Puisse cette légère somme fructifier entre les mains de 
l’honorable M. Norton, qui, dans l’erreur de la non moins 
honorable mistress Norton, avait rêvé l’espoir d’un si beau 
placement en bonnes livres sterling!


Chez nous l’intérêt du spectacle parlementaire ne s’est pas 
affaibli, parce que la session touche à son terme; au contraire, à 
l’approche du dénouement, l’action a été plus animée et plus 
rapide; c’est la continuation de l’examen des divers budgets qui a 
surtout amené les grandes scènes dramatiques.

Il a paru que M. Thiers avait été généreux de discuter 
sérieusement les vieilles déclamations vermoulues contre 
l’Angleterre que M. le duc de Fitz-James s’était imaginé rajeunir. 
Au moins, la belle harangue, longuement prétentieuse, du ci-devant 
pair a-t-elle eu cet avantage, d’inspirer au président du conseil 
l’honorable déclaration par laquelle il s’est enorgueilli de son 
origine populaire, fondant sur l’aveu public et ouvert qu’il en 
faisait à tous le succès principal de sa nouvelle diplomatie 
européenne. Et le ministre avait dit vrai, car le lendemain les 
ambassadeurs approuvaient partout la franchise de ses rapports et 
confirmaient hautement son témoignage.

Encore tout récemment, à l’occasion d’une mince augmentation de 
traitement de quelques préfets, contestée par la chambre, M. 
Thiers avait libéralement plaidé la cause populaire, qui est la 
sienne. Il avait bien flétri ce système d’économie sordide qui 
exclut des emplois le talent pauvre, et ferme de fait au peuple 
les routes que lui avaient ouvertes de droit les conquêtes de 89 
et de 1830.

M. Thiers a bien raison d’être fier de son origine : qu’il 
n’oublie jamais qu’il est sorti du sol révolutionnaire. Cette 
terre sacrée est sa mère. Elle seule est capable de le soutenir et 
de le porter. Chaque fois qu’en luttant avec les partis, il s’en 
est laissé arracher, n’a-t-il pas été soudainement frappé 
d’inertie et d’impuissance? Mais dès que son pied revenait toucher 
: seulement le sol natal, toute sa force lui était rendue; il 
redevenait lui-même, c’est-à-dire ce qu’il veut être présentement, 
ce que son intérêt et son avenir lui commandent d’être toujours.

Le langage du gouvernement et le vote de la chambre dans la 
question d’Alger n’ont surpris personne; les sympathies nouvelles 
du cabinet reconstruit avaient dicté d’avance ses paroles et 
marqué sa ligne d’action; quant aux petits instincts économiques 
de nos honorables députés, on savait qu’ils ne se hasarderaient 
point à lutter contre ce grand courant de volonté nationale qui 
pousse à une large colonisation, guerrière aujourd’hui, pour être 
pacifique un jour. Nul ne prévoyait à quelles déclamations allait 
s’abandonner, à propos de la nationalité arabe, une partie de la 
doctrine durant tout le débat.

Et d’abord voilà que s’élance, armé de pied en cap, un homme 
raisonnable autrefois, un éclectique, M. Duvergier de Hauranne, on 
peut le nommer. Voilà qu’il s’élance : il va, il va; où va-t-il? 
Il va en Afrique, il va en Alger. Sa digestion est mauvaise depuis 
quelques mois, son humeur est pire : il a force lances à rompre; 
c’est pourquoi tout ennemi lui est bon, même un ami. Il ne 
s’inquiète pas s’il y a des Arabes à pourfendre; c’est à nos 
généraux, c’est à notre armée, c’est à nos soldats qu’il s’en 
prend. Nos soldats d’Alger sont, en effet, des barbares : à 
l’école des Bédouins, ils ont surpassé leurs maîtres; ils n’ont 
plus ni foi ni loi; ils ne respectent plus de sexe! Or, M. 
Duvergier de Hauranne s’est fait redresseur de torts, vengeur de 
la veuve et de l’orphelin. Aussi, vous voyez, il redresse et il 
venge tant qu’il peut : il ne ménage pas nos troupes. Quel 
carnage, seigneur doctrinaire! laissez debout ceux qui restent. 
Mais M. Thiers a bientôt désarçonné le malencontreux chevalier, 
jadis philosophe.

Ce premier tournoi fini, on croit que c’en est assez de 
chevalerie, et qu’il n’y a plus qu’un budget à voter; mais M. 
Guizot se lève, et demande solennellement la parole pour le 
lendemain.

M. Guizot est en scène, silence! En vérité, le silence est profond 
: on entend très bien la voix de l’orateur; mais sa pensée n’est 
guère accessible; on suppose seulement qu’il adopte un moyen 
terme, et veut rester neutre entre l’armée française et l’armée 
arabe. Toutefois, près de conclure, il devient plus clair. D’une 
part, il réprimande doucereusement le zèle de ses amis; de 
l’autre, il gratifie l’administration d’une certaine somme de 
conseils aigre-doux. Mieux lui eût valu demeurer inintelligible 
jusqu’au bout; car M. Thiers n’a pas tardé de rembourser 
généreusement le donneur d’avis : quant aux amis, ils gardent des 
paternelles censures du maître une reconnaissance qu ils 
témoigneront vite.

Sérieusement ces étranges exhibitions, à propos d’Alger, ont été 
doublement précieuses : d’abord, elles ont nettement établi ce qui 
constitue un utrà-doctrinaire; quel il est quand il paraît à nu et 
que le dépit ou la passion l’ont jeté hors des gonds; de quelle 
sorte de sentiment national il est susceptible; en outre, elles 
ont mis au jour et bien constaté l’exacte situation du parti.

On avait remarqué déjà que M. Duchâtel, M. Rémusat, se tenaient 
notablement à l’écart. N’était-ce pas raison? Hommes d’esprit, 
hommes d’affaires, hommes mesurés, vouliez-vous qu’ils se missent 
au pas des ridicules colères de M. Jaubert? Leur convenait-il de 
se soumettre davantage à l’austère et capricieuse domination de M. 
Guizot? Mais cette domination, M. le duc de Broglie lui-même s’en 
était récemment lassé. Aussi, depuis qu’il avait secoué le joug, 
dans le langage mystique des adeptes avait-il été déclaré déchu et 
frappé de prétérition.

Ainsi s’opère graduellement, et toutefois beaucoup plus 
promptement qu’on n’aurait d’abord osé l’espérer, l’isolement 
profond et inévitable du parti doctrinaire. Il a été exclu du 
pouvoir, exclu des bureaux de la chambre; enfin, subissant peu à 
peu les conséquences de son système d’impopularité, il tend à se 
fractionner de plus en plus, et à se concentrer dans quelques 
individus. Chaque jour il éprouve une nouvelle défection; hier M. 
de Broglie, aujourd’hui M. Duchâtel. M. Guizot recommande à ses 
amis d’agir avec prudence; mais la prudence n’est point le fait de 
M. Jaubert ni de M. de Hauranne; aussi ses conseils de prudence 
ont-ils été fort mal reçus. La scission est dans le camp : M. 
Duvergier de Hauranne ne communiquera plus ses discours à M. 
Guizot; et M. Jaubert, haut et puissant seigneur, retournera dans 
sa comté, se faire adorer de ses vassaux; adorer est le mot, car 
M. Jaubert se montre aussi empressé à seconder, dans son 
département, les entreprises utiles que peu éclairé, comme député, 
sur les véritables sentimens du pays.


Les déplacemens et les promenades de rois et de princes ont 
continué durant cette quinzaine.

Le roi de Saxe est allé visiter ce pays inconnu d’où ne revient, 
dit Shakspeare, aucun voyageur.

Le roi de Naples ne vient pas en France, comme on l’a dit; il va 
en Allemagne. Ce sensible et romanesque souverain, que la mort de 
sa première femme désespère toujours, ne cherche plus à se 
consoler que par une seconde; mais il a maintenant la fantaisie de 
vouloir être aimé pour lui-même; voilà pourquoi il voyage, cachant 
bien sa couronne et ne montrant que son mérite. Néanmoins, bien 
qu’il ne refuse le coeur d’aucune beauté, il préférerait une 
archiduchesse à une bergère. Sa suprême joie serait de conquérir 
une archiduchesse avec la houlette d’un berger.

Quant à nos princes, ils visitent le tombeau du duc de Reichstadt 
Vienne, qui leur renouvelle l’accueil de Berlin. Il parait, du 
reste qu’il s’agirait en ce moment de rendre à l’Allemagne 
couronnée bals pour bals et politesse pour politesse. Le roi et 
les princes de Prusse, un archiduc et d’autres illustres invités 
assisteraient prochainement aux fêtes splendides que Fontainebleau 
et Compiègne préparent. Dès à présent le prince de Saxe-Cobourg 
nous arrive accompagné de ses deux fils : l’un, dit-on, déjà le 
futur fiancé de la princesse Victoria. Le roi Léopold est 
également attendu à Paris; mais c’est là une simple visite de 
famille.

Nous ne mentionnerions pas le voyage de la princesse de Lieven aux 
eaux de Carlsbad, si elle n’y devait rencontrer la duchesse 
d’Angoulême. L’illustre ambassadrice, qui a si gracieusement prêté 
son oreille gauche aux confidences de la révolution de juillet, a 
dû certainement garder son oreille droite pour les doléances de la 
légitimité. Charles X s’est aussi de son côté, mis en route. Le 
vieux roi va établir sa résidence près de Goritz. La cour de 
Vienne reprend le château de Prague, dont elle a besoin, attendu 
qu’il est très propre aux petits congrès mystérieux.


La quinzaine, politiquement si féconde, a été littérairement et 
dramatiquement bien stérile. Le seul ouvrage digne et de haute 
portée qu’elle ait produit, c’est la seconde partie des Critiques 
et Portraits littéraires de M. Sainte-Beuve. Ce n’est pas ici le 
lieu de parler convenablement de ce beau livre. Prosateur et poète 
de premier ordre, M. Sainte-Beuve ne doit pas être examiné à la 
légère. C’est largement qu’il faut critiquer sa critique si vraie, 
si artiste, si équitable, et en même temps si clémente.


Le Théâtre-Français, au lieu de songer à divertir son public et de 
lui offrir des pièces tolérables, s’est beaucoup amusé de 
révolutions intérieures qui ont abouti au renouvellement de la 
dictature de M. Jouslin de Lasalle. A la bonne heure! que M. 
Jouslin de Lasalle soit dictateur pourvu qu’il restaure un peu 
l’art et le drame.

Le nouveau ballet de l’Opéra, le Diable boiteux, n’a pas affiché 
de bien ambitieuses prétentions. Il ne veut qu’occuper les yeux et 
faire patiemment attendre la rentrée de Mlle Taglioni et la 
reprise des Huguenots. En somme, c’est un bel album de 
décorations. C’est l’exhibition de lanterne magique sur une 
immense échelle.


Nous ne terminerons pas sans répondre un mot à certaines 
insinuations malveillantes répandues contre l’un de nos 
collaborateurs. Ce n’est point, certes, dans la Revue des Deux-
Mondes qu’on aura besoin de justifier M. Loève-Veimars de 
pareilles calomnies. M. Loève-Veimars est allé à Saint-Pétersbourg 
recueillir les matériaux d’un ouvrage qu’il prépare, et que nos 
lecteurs seront mis à même d’apprécier par la publication 
successive qui en sera faite dans la Revue.


On sait que George Sand vient de gagner un procès grave et 
délicat. C’est à cette circonstance, capitale dans sa vie, que se 
rapportent quelques passages des Fragmens de Lettres insérés dans 
la livraison du 1er juin. Ces révélations toutes personnelles ne 
paraissaient pas destinées à une publicité si prompte; détachées 
d’un corps de Mémoires tout-à-fait individuels, elles ne devaient 
voir le jour que beaucoup plus tard. Si l’auteur s’est décidé à 
lever dès à présent le voile de sa vie privée et intime, c’est que 
les attaques violentes dirigées contre lui ont été le frapper 
jusque dans cet asile. Poussé dans ses derniers retranchemens, le 
poète en use à sa manière; il fait servir à sa défense les 
sentimens et les facultés que Dieu a mis en lui. Qui oserait l’en 
blâmer, surtout en présence des diatribes mensongères et niaises 
qu’on vient tout récemment de diriger contre lui

Si quelques écrivains, qui voyagent habituellement avec 
l’antichambre de l’aristocratie anglaise, croient bien mériter de 
leurs patrons, en prenant au sérieux les bavardages et les 
mystifications que les salons de Paris ne leur épargnent pas, il 
ne faut pas trop s’en étonner. Mais on ne saurait concevoir le 
motif qui a pu déterminer la Revue britannique à traduire et à 
répandre chez nous les diffamations ridicules de la presse tory. 
Est-il donc bien loyal et bien courageux d’aller ramasser à 
l’étranger des injures anonymes dont l’absurdité est par trop 
évidente pour des lecteurs français?


La science vient de perdre un des hommes les plus éminens, qui est 
allé rejoindre brusquement dans la tombe les Cuvier, les Fourier. 
M. Ampère est mort vendredi 10 juin, à cinq heures du matin, à 
Marseille, où l’avaient appelé ses fonctions d’inspecteur-général. 
Illustre dans les sciences mathématiques et physiques, où il s’est 
montré inventeur; éminent dans la philosophie et la métaphysique, 
qu’il aimait et cultivai à la manière de Leibnitz, il mérite un 
examen détaillé, que nous tâcherons de rendre digne de sa mémoire.

M. l’abbé Caron vient de publier les deux premiers volumes de sa 
Démonstration du catholicisme (10). Une logique pressante et serrée, 
qui rappelle la manière d’Abbadie et de Nicole, place ce livre au 
nombre des plus remarquables productions de la philosophie 
contemporaine. Quant au fond des choses, M. Caron a voulu montrer 
le milieu qu’il faut tenir; selon lui, dans la recherche de la 
vérité entre les philosophes individualistes qui n’ont foi qu’au 
sens privé et ceux qui exigèrent les droits de l’autorité et du 
sens commun. Cet ouvrage paraît marqué au coin d’une grande 
sagesse, et il est destiné à relever beaucoup de courage religieux 
qui se tenaient en garde et contre un système moderne réprouvé par 
l’église et contre les théories du XVIIIe siècle.


La Bibliothèque anglo-française, que publie M. O’Sullivan, a 
ouvert la série de ses publications par un volume de Shakspeare, 
contenant Richard III, traduit par M. Mennechet, le Marchand de 
Venise, par M. Lebas, et Roméo et Juliette, par M. Ph. Chasles. 
Les deux premières traductions sont remarquables par une élégante 
fidélité; mais nous voudrions surtout attirer l’attention sur la 
tentative de M. Chasles, tentative louable et que le succès a 
couronné; étude d’artiste et de philologue, car l’artiste, celui 
qui rend, qui trouve, qui invente l’expression la plus saillante, 
la plus convenable, et le philologue, qui scrute le mot et s’en 
pénètre, se sont réunis pour traduire Roméo et Juliette. Le 
travail de M. Chasles, si vivant, si poétique, est mieux qu’une 
traduction.
F Buloz.












30 Juin 1836.

Les événemens politiques de la quinzaine ont tous disparu devant 
l’acte d’horrible démence qui, dans la soirée du 25 juin, est venu 
surprendre et consterner Paris et la France. L’assassin est un 
nommé Louis Alibeau de Nîmes, âgé de vingt-six ans et se disant 
commis négociant. Nous ne reproduirons pas ici les détails donnés 
par les feuilles quotidiennes sur l’arrestation de ce malheureux, 
sur ses habitudes dépravées et son langage depuis qu’il occupe, à 
la Conciergerie, la chambre de Fieschi.

Le fanatisme d’Alibeau est froid et taciturne; avec plus 
d’instruction que Louvel, il lui ressemble en plusieurs points. 
Comme lui, il a long-temps nourri son sinistre projet; depuis 
trois ans, il a conçu et entretenu l’idée d’assassiner le roi, et 
si, jusqu’ici, il avait consenti à en ajourner l’exécution, c’est 
qu’il attendait qu’une révolution vînt renverser le gouvernement 
de juillet, et lui épargner ainsi la peine, les dangers et 
l’immortalité de l’assassinat. On trouve ainsi, dans cet homme, 
ces espérances vagues d’un nouvel état social brusquement 
improvisé, cette attente de l’imprévu, cette invocation paresseuse 
de l’impossible, cette oisiveté mécontente, qui, tout en cherchant 
des distractions dans la débauche, se tient, l’arme au bras, à la 
disposition de l’émeute. Il est remarquable qu’Alibeau a été 
déterminé à hâter l’exécution de son crime par la tranquillité 
même dont jouit la société; il appelait les convulsions de la 
guerre civile, et, désespéré par le calme qui régnait autour de 
lui, il s’est adressé à l’assassinat pour contraindre le pays à 
une révolution.

On ne saurait trop déplorer la confusion des idées qui précipite 
dans le crime ces imaginations dépravées. Il y a vraiment dans 
notre société quelques hommes qui sont encore plus malades que 
coupables Alibeau a fait quelques lectures; on a trouvé chez lui 
un volume des Martyrs de M. de Chateaubriand, et un volume de 
Saint-Just. Quelques lectures de plus et quelques vices de moins, 
il eût compris que les premiers chrétiens propageaient leur 
croyance et leur foi par le martyre et non par l’assassinat, et il 
n’eût pas cru se mettre à côté des hauts révolutionnaires de 
l’époque exceptionnelle de 93, en dressant un guet-apens contre le 
roi, le malheureux eût encore compris combien la société, dont il 
voulait se porter l’interprète et le vengeur, était loin 
d’accorder la moindre sympathie à ses sauvages opinions. Étrange 
délire que de vouloir entraîner à sa suite une société dans 
laquelle on n’a pas même su prendre la moindre place par le 
travail, la vertu ou le talent. On ne saurait trop s’élever contre 
ce pernicieux mélange de vanité et de paresse qui porte certains 
esprits à délaisser les nobles labeurs, la persévérance de tous 
les jours dans un art, dans une profession, dans la science, pour 
demander à de brutales violences un rôle éclatant, qui les gorge 
de jouissances et de bruit; ils ont oublié que, dans tous les 
temps, la réputation et le bien-être n’ont été la conquête que de 
la constance. Pour tous les hommes vraiment illustres, la gloire 
et la fortune ont toujours été lentes à venir. Michel-Ange 
travaillait aussi rudement qu’un maçon.

La société devrait pourtant être comprise dans ses sentimens et 
ses volontés, car son attitude est un grave enseignement pour qui 
veut l’interroger et la servir; elle est calme, elle se sent 
forte, elle ne se prend ni à la colère ni au désespoir, elle est 
sûre d’elle-même et de ses destinées. On dirait que dans son 
apathie plus apparente que réelle, elle sourit ironiquement des 
tentatives de ceux qui veulent l’emporter là où elle ne veut pas 
aller, à savoir en arrière ou au-delà des bornes nécessaires du 
présent et du siècle.

Il serait à désirer que les hauts fonctionnaires, qui représentent 
le double intérêt du gouvernement et de la société, montrassent, 
dans leurs actes et dans leurs proclamations, un sentiment vrai de 
l’état social. Les préfets, à l’occasion de l’attentat du 25 juin, 
ont adressé à leurs administrés une proclamation pour exprimer et 
appeler l’indignation générale de la France sur cet acte odieux. 
Plusieurs d’entre eux ont représenté l’état et la société même à 
deux doigts de leur ruine, si l’assassin eût réussi dans son 
exécrable dessein. Ils oublient donc que la mort tragique du roi, 
si affreuse et si déplorable qu’elle fût, ne saurait ébranler dans 
ses fondemens la constitution de la société. N’y aurait-il donc 
plus de lois, de Charte, de dynastie, de chambres, de 
magistrature, d’armée, de garde nationale? N’y aurait-il donc plus 
de société, avec ses traditions, sa volonté, et la puissance de 
les faire triompher. Il est fâcheux que dans la hante 
administration on puisse noter une telle absence de tact. Ayez du 
zèle, messieurs, mais plus d’habileté. On ne vous demande pas des 
phrases d’adulation, mais de la bonne et ferme administration.

Avant le 25 juin, avant d’être exclusivement absorbée par 
l’attentat d’Alibeau, la presse quotidienne avait passé une longue 
revue de la session qui vient de finir. Les avis sévères n’avaient 
pas été épargnés à nos législateurs. A vrai dire, quelques-unes 
des censures n’étaient pas sans fondement. Il s’est perdu bien du 
temps que réclamaient d’utiles travaux interrompus ou à commencer. 
Toutefois, de l’aveu même des censeurs les plus austères, la 
chambre se recommande cette année par l’adoption de deux 
importantes mesures, empreintes l’une et l’autre d’un esprit de 
progrès et de perfectionnement notables. Nous voulons parler de la 
loi des douanes et de celle des chemins vicinaux. Deux lois 
libérales et populaires, est-ce donc si peu? Une session est-elle 
absolument stérile quand elle les a produites? Plusieurs des 
dernières sessions du parlement anglais ont été moins fécondes 
encore. Au dehors, beaucoup de petites nouvelles, mais peu 
d’importantes. En Espagne, toujours le même sommeil général. 
L’esprit public et la guerre civile semblent dormir pareillement. 
Mais la prochaine session des chambres ne tardera pas à réveiller 
en sursaut tout le pays. Pour l’instant, les officiers de l’armée 
du général Évans sont les seuls qui donnent quelque signe de vie. 
Au défaut des opérations militaires, ils ont organisé des courses 
au clocher. Des courses au clocher en Biscaye où ce n’est que 
montagnes et ravins! Ces Anglais doivent être contens. Nulle part 
ils n’auraient trouvé d’aussi belles occasions de se rompre leçon.

En Portugal, dona Maria a dissout sans cérémonie la chambre de ses 
députés, parce qu’ils avaient prétendu discuter sérieusement les 
lois financières qui leur étaient soumises, et pour lui avoir 
contesté le droit d’investir du commandement de l’armée son nouvel 
époux. Quand nous regardions cette jeune princesse danser 
follement à Paris, il y a quatre ans, qui nous eût dit qu’elle 
sentit bientôt une reine si mauvaise tête, et si peu regardante 
aux coups d’état?

En Angleterre, la grande querelle entre les deux chambres n’a pas 
fait beaucoup de pas vers l’accommodement. Les lords sont saisis 
du bill des corporations irlandaises réamendé par les communes, et 
leurs seigneuries ne paraissent pas fort empressées de choisir 
entre la paix et la guerre. D’ailleurs, bien qu’il attende avec 
une impatience fiévreuse le dénouement de la collision, le 
parlement ne demeure pas pour cela inactif Diverses scènes 
comiques ont beaucoup égayé le débat sur la réduction des droits 
de timbre qu’on a votée conformément aux résolutions du chancelier 
de l’échiquier. L’amendement développé par M. Kearsly a surtout 
diverti l’assemblée. L’honorable membre avait proposé, avec une 
imperturbable gravité, de dégrever le savon, au lieu de dégrever 
les journaux Puis, durant la même discussion, est survenue 
l’aimable dispute entre M. Roebuck et le même M. Kearsly : M 
Kearsly avait déclaré le discours de M. Roebuck dégoûtant; M. 
Roebuck a déclaré que M. Kearsly ne s’était pas assez abstenu de 
trop boire à son dîner.

Ces gentillesses parlementaires n’ont jamais, du reste, des suites 
bien sanglantes, grâce à l’intervention omnipotente du speaker, 
qui calme les antagonistes les plus fougueux, en les faisant 
enfermer dans les prisons de la chambre jusqu’à complète 
pacification. Ainsi, et en vertu des salutaires réflexions 
qu’inspire la prison, s’est terminée la terrible affaire entre M. 
Trench et M. Wason, qui ne voulaient rien moins que s’aller 
entretuer à Calais. Celle de sir John Hobhouse et du colonel 
Sibthorp ne semblait pas devoir se conclure si aisément. Sir John, 
interrompu, pendant qu’il parlait, par un ricanement du colonel, 
avait riposté poliment : «Il n’y a rien de si sot qu’un sot rire.» 
Là dessus le colonel de jeter feu et flamme. Rien ne le pouvait 
satisfaire que le sang répandu, et voilà que soudain cette colère 
s’apaise et tombe devant une rétractation indirecte de sir John, 
et quelques avis paternels du speaker. M. O’Connel a bien eu 
également sa petite altercation avec M. Richards; mais comme le 
grand agitateur est rigoureusement fidèle à son voeu de ne plus se 
battre, ses affaires d’honneur sont les plus faciles de toutes à 
arranger. Ces combats singuliers de paroles seraient bien 
ridicules et bien intolérables, s’ils se répétaient souvent. Ils 
ont été beaucoup plus fréquens cette quinzaine qu’ils ne le sont 
d’ordinaire. Il faut les attribuer à l’excitation que cause dans 
la chambre le conflit avec la pairie. C’est de la colère 
surabondante; on se bat avec qui l’on peut, en attendant la grande 
mêlée.

La chambre des lords a repoussé, à une immense majorité, le bill 
qui tendait à introduire quelques indispensables réformes dans la 
cour de chancellerie. C’est que ce bill était un acheminement à 
des réformes bien plus graves. Il conduisait à remanier la 
juridiction monstrueuse des lords jugeant comme cour d’appel. Il 
menait à séparer les fonctions politiques et judiciaires du 
chancelier. Or, ces questions louchent essentiellement à la 
constitution même de la pairie. On conçoit qu’à l’heure qu’il est 
les pairs ne soient guère empressés d’ouvrir une voie aux 
assaillans qui les battent en brèche.

Mais c’est hors du parlement que s’est jouée la principale scène. 
Le procès intenté à lord Melbourne n’était au fond qu’un procès 
politique sur lequel les tories fondaient de grandes espérances. 
Les tories ont fait cette année une campagne peu honorable et peu 
dans les habitudes parlementaires du pays. Désespérant de détruire 
le caractère public de leurs ennemis, ils ont essayé de détruire 
leur caractère privé; ainsi ont-ils attaqué la moralité de lord 
Melbourne, de même qu’ils s’en étaient pris à la probité 
d’O’Connel, au sujet de l’élection de Carlow. Cette seconde 
tentative sans générosité ne leur a pas mieux réussi que la 
première. Un jury anglais n’admet pas légèrement la culpabilité en 
fait d’adultère; il ne se décide point d’après de simples 
présomptions, sur la foi de témoins douteux. Bien plus, la loi 
impose une condition essentielle au mari qui demande des dommages-
intérêts. La loi veut qu’il ait été vigilant; qu’il se soit montré 
le constant et jaloux observateur de sa femme; qu’il n’ait jamais 
paru insoucieux de cet honneur dont il vient réclamer le paiement. 
Or, tel n’était point le cas de M. Norton. M. Norton n’avait été 
ni vigilant, ni jaloux; il n’avait nullement été un sévère gardien 
de son honneur. Au contraire, il avait fermé les yeux; il avait 
été volontairement aveugle. Ces considérations dictaient d’avance 
le verdict qui a proclamé la double confusion des tories et de 
leur déplorable instrument. Rien n’a manqué à celle de M. Norton. 
Il n’a pas même obtenu cette précieuse fiche de consolation du 
farthing qui eût rejeté les frais à la charge du défendeur; et 
l’on sait qu’ils sont considérables en Angleterre lorsqu’il s’agit 
d’une audition de témoins.

C’est un véritable événement littéraire que la double publication 
de l’Essai sur la littérature anglaise et de la traduction du 
Paradis perdu de Milton, par M. de Chateaubriand. Nous ne pouvons 
que signaler aujourd’hui à l’attention publique ces deux ouvrages, 
que recommande assez le nom de l’illustre écrivain. Nous les 
examinerons une autre fois avec l’étendue et le soin qu’exige une 
oeuvre de cette importance.
F Buloz.











14 Juillet 1836.

Les affaires d’Angleterre continuent d’offrir un spectacle chaque 
jour plus intéressant et plus varié. Il importe de suivre avec 
attention jusqu’au dénouement l’action un peu lente, mais curieuse 
et compliquée, du drame politique de Westminster.

Si la guerre a décidément éclaté entre les deux assemblées 
législatives, c’est bien la chambre des lords qui a voulu cette 
collision. La chambre des lords se souvient que la prudence et la 
timidité lui ont mal réussi en 1832. Aujourd’hui qu’elle 
n’aperçoit nul danger menaçant à l’horizon, elle s’avise de 
courage et de hardiesse. Ce nouveau système, dont l’inertie 
actuelle de l’esprit public semble justifier l’emploi, est-il 
également bien calculé pour garantir longuement l’existence de la 
pairie? Voilà ce qu’il s’agit d’examiner.

Plus de concessions! se sont écriés les lords. Nous avons été 
jusqu’à présent trop prompts à reculer. Nous ne céderons plus un 
pouce de terrain. L’habileté consiste à défendre les moindres 
positions qui gardent l’accès de la place. -

Les conférences s’entament avec les communes au sujet de 
l’accommodement proposé sur le bill des corporations irlandaises. 
Durant les dernières années, dans ces sortes de conférences, la 
courtoisie avait presque triomphé du vieil usage. On avait daigné 
recevoir les communes sans se couvrir et debout. C’était une 
impardonnable faiblesse. Désormais on s’assiéra comme par le 
passé, et l’on enfoncera même davantage son chapeau. Si vous aviez 
vu pourtant les nobles lords en habit de ville, coiffés de cet 
étrange chapeau à cornes, qui ne ressemble pas mal à celui de nos 
ordonnateurs des pompes funèbres, vous douteriez que ce retour à 
la rigoureuse étiquette aristocratique soit un moyen fort efficace 
pour restaurer la dignité de la pairie.

Mais voici venir une occasion plus sérieuse de montrer son 
autorité. Ce même bill des corporations irlandaises, déjà si 
cruellement maltraité par leurs seigneuries, se représente enfin 
devant elles timidement réamendé par les communes. La séance est 
grave et solennelle. Lord Melbourne et lord Holland avaient 
renouvelé leurs avertissemens énergiques. Voyant quelle aveugle 
passion entraînait la chambre, lord Grey lui-même avait rompu un 
silence de deux ans. Il s’était avancé seul entre les deux partis 
prêts à en venir aux mains, et avait proposé un dernier moyen de 
conciliation. Mais ses conseils, pleins de sagesse, ne sont plus 
ceux que l’on écoute, ce sont les ressentimens acharnés de lord 
Lyndhurst qui font la loi. C’est l’ex-chancelier tory qui gouverne 
maintenant les pairs sous la responsabilité du duc de Wellington, 
leur chef nommai. Lord Lyndhurst ayant déclaré que les lords ne 
peuvent se désister de leurs principes, une formidable majorité 
repousse à la fois et les amendemens de la seconde chambre, et le 
sous-amendement plus pacifique encore de lord Grey.

Ce rejet prononcé, tout espoir d’arrangement avait dû s’évanouir. 
La conduite ultérieure des communes était dictée d’avance. La 
politique les avait poussées à trop accorder peut-être; il ne leur 
était plus permis de rien céder honorablement. Aussi la séance 
dans laquelle lord John Russel vient demander l’ajournement à 
trois mois du bill mutilé, n’a-t-elle point l’intérêt dramatique 
de celle des lords; mais le langage que tient le ministre est 
singulièrement vigoureux et significatif. «Il compte que la pairie 
ouvrira les yeux et se rangera prochainement à l’avis des 
communes, autrement il désespérerait du salut de la constitution 
britannique; car il ne concevrait pas, ajoute-t-il, de 
constitution plus impraticable que celle qui autoriserait 
l’opposition déterminée, persévérante, inflexible, d’une chambre 
haute paralysant toutes les mesures de la chambre élective et 
méconnaissant l’opinion générale du pays.» Ce sont là les propres 
paroles de lord John Russel, le fils du duc de Bedford, l’un des 
plus illustres rejetons de l’aristocratie anglaise, et 
conséquemment l’un des plus intéressés à la conservation des 
privilèges de cette aristocratie; ce sont les propres paroles du 
même ministre qui déclarait, il y a moins de six mois, que la 
réforme ne devait seulement pas songer aux changemens organiques.

Ainsi la pairie est mise en demeure, et non plus uniquement par 
les radicaux, mais par les whigs eux-mêmes. Il faut qu’elle cède, 
et avant peu, ou le maintien de la constitution devient 
impossible, c’est-à-dire qu’il devient indispensable de réformer 
la pairie. Cédera-t-elle cependant? pourra-t-elle céder? Engagée 
comme elle est dans le chemin difficile où l’a jetée lord 
Lyndhurst, pourra-t-elle revenir sur ses pas? Vraiment, pour une 
petite satisfaction qu’il a donnée à leur orgueil, ce n’est pas 
encore ce dernier vote des lords qui a beaucoup assuré leur 
avenir, non plus que cette dignité dont ils sont si jaloux.

La chambre des communes, qui continue d’être patiente et de ne se 
point décourager, vient de consacrer encore une fois le principe 
d’appropriation du bill des dîmes irlandaises. De ce que la 
majorité réformiste, qui l’a voté, s’est trouvée moins nombreuse 
qu’elle ne l’est d’ordinaire, il ne faut point conclure qu’elle se 
soit affaiblie ou divisée. Il s’agit ici d’une question à part, 
d’une question religieuse, non point d’une question de liberté 
politique. Il y a en Angleterre, et surtout au parlement, nombre 
de consciences libérales qui n’ont pas secoué le joug du préjugé 
protestant. Pour elles, retrancher le moindre denier du revenu de 
l’absurde église anglicane importée en Irlande, ce serait une 
sorte de sacrilège. C’est déjà beaucoup, et on ne devait pas 
l’espérer, que dans une chambre élue sous la double influence du 
clergé et des tories, il se soit rencontré plus de trois cents 
membres résolus à établir la tolérance et l’égalité religieuses, 
et qui, à force de persévérance, aient su rendre ces principes 
presque universellement populaires. Si les lords eussent été 
raisonnables et habiles, ils se fussent néanmoins bornés à 
concentrer leur résistance sur le terrain de ce bill des dîmes ii 
landaises. Au moins cette position était tenable. Ils avaient de 
leur côté une imposante minorité dans les communes. Mais leur 
opposition, aveugle, violente, systématique, ne profitera qu’à 
leurs adversaires. Avec le simple refus d’abolition de la dîme, 
O’Connell eût sans doute agité l’Irlande plus vivement cette année 
que les précédentes : il ne l’eût pas unie et soulevée comme un 
seul homme, ainsi qu’il va faire armé d’un rejet du bill des 
corporations. La lettre qu’il vient d’adresser à ses compatriotes, 
et qui leur recommande le rétablissement de l’association 
catholique sur une base élargie et plus solide, aura certainement 
des résultats aussi prompts qu’efficaces. Que l’on calcule 
l’action de ce puissant levier que ne retiendra plus, mais que 
soutiendra et fortifiera la main du gouvernement lui-même.

Les whigs ont été bien inspirés, le jour où ils se sont rallié le 
grand agitateur, et les tories, au contraire, sont bien imprudens 
et maladroits de l’outrager et de le pousser à bout chaque jour. 
O’Connell était le radical dont l’aristocratie avait le moins à 
redouter. Ce n’est pas uniquement un avocat opiniâtre du ballot et 
du suffrage universel. Tout terrible niveleur qu’on l’ait fait, il 
n’a guère du tribun que la parole vive et parfois grossière. Au 
fond c’est un homme d’état véritable et plus propre peut-être à 
fonder qu’à détruire. Qui sait toucher et mettre en mouvement 
comme lui les ressorts nécessaires au gouvernement d’une nation ou 
d’un parti? Il a compris que l’instant n’est pas venu de gouverner 
par le menu peuple, en dehors du pouvoir électoral; il s’adresse 
donc aux électeurs, à la classe moyenne, aux riches, de même qu’au 
peuple, et voici que sans rien perdre de sa souveraine autorité 
sur le paysan, il range sous sa bannière le marchand, le bourgeois 
et le lord. Ce n’est pas d’aujourd’hui d’ailleurs qu’il nourrit le 
projet de cette invincible agrégation : sûr qu’il était des 
masses, après la dernière session, il avait fait un appel pressant 
à la noblesse irlandaise et l’avait en partie déjà attachée à sa 
cause. Il n’est pas de moyen qu’il néglige; tandis que dans les 
meetings publics, il entretient l’ardeur des multitudes et 
soutient leur enthousiasme, la presse répand partout ses 
proclamations et ses manifestes. Et il n’a pas eu assez de ces 
milliers de voix des feuilles locales publiques sous son 
inspiration. Il lui a fallu une tribune plus haute d’où il parlât 
ou fit parler selon ses vues à la Grande-Bretagne tout entière. 
C’est ainsi qu’il a fondé et qu’il conduit la Revue de Dublin, qui 
plaide aujourd’hui dignement et largement pour toutes les libertés 
de l’Irlande. Si étroite que soit son alliance avec les whigs, 
O’Connell ne s’est pourtant pas séparé des radicaux; il n’est pas 
moins libéral qu’eux; il est seulement meilleur politique, il 
comprend mieux les temporisations et les ménagement que l’intérêt 
de la liberté lui-même exige. A vrai dire, le parti radical pur 
n’est pas sans pouvoir dans le pays, mais il n’est nullement 
appelé, quant à présent, à mener seul la marche des réformes. Un 
fait remarquable et qui valait bien la peine d’être constaté, 
quoique notre presse n’en ait pas dit un mot, c’est la retraite 
récente de M. Harvey, l’un des organes distingués de ce parti à la 
chambre des communes. M. Harvey y représentait Southwark, le 
faubourg le plus populeux de Londres. La lettre publique qui 
contient sa démission est fort curieuse et mérite la lecture. Il 
se plaint amèrement de ce que ses commettans lui aient rogné son 
mandat. Ils lui ont, dit-il, interdit le droit de presser 
l’administration et de l’attaquer au besoin, selon qu’il le 
jugeait nécessaire. C’est pourquoi il abdique ce pouvoir 
législatif qu’on ne lui laisse plus libre, et il rentre dans la 
vie privée. Certes ce n’est pas là un symptôme qui annonce que 
l’opinion se défie des whigs Et en effet, leur attitude vis-à-vis 
de la pairie justifie pleinement la confiance que montre en eux 
l’Angleterre. Le parlement a entamé la discussion du bill qui 
prétend réformer le temporel de l’église anglicane. On conçoit que 
l’église elle-même sanctionne les principes de cette mesure 
débonnaire, et qu’elle ait la magnanimité de l’appuyer. La 
douloureuse réforme, en effet, pour le clergé, que celle qui 
laisse à l’archevêque de Cantorbéry un traitement de 15,000 livres 
sterling, et, proportionnellement, des revenus analogues aux 
évêques inférieurs dans la hiérarchie!

Mistress Norton n’a pas quitté Londres pour Paris, ainsi qu’on 
l’avait assuré. Il était au contraire question, la semaine passée, 
d’une fête brillante que le duc de Devonshire devait lui donner en 
manière de réparation d’honneur. C’est dommage que cette 
générosité ait tout l’air de demeurer un bruit de salon. Il eût 
suffi d’une mazurque dansée à Devonshire-House par sa grâce avec 
mistress Norton, pour réhabiliter partout ailleurs la petite-fille 
de Sheridan. Mais tout ami qu’il soit du ministère Melbourne, le 
noble duc aura réfléchi que le monde exclusif du West-End se 
compose de d x tories contre un whig. Il n’aura pas eu le courage 
de compromettre si gravement sa haute autorité fashionable.

En Espagne, la guerre civile s’est un peu ranimée, devançant le 
réveil prochain de la guerre parlementaire. Il ne parait pas 
toutefois que le retour de Cordova à l’armée ait amené jusqu’à 
présent la réussite des savantes combinaisons stratégiques qu’il 
annonçait. Loin de là, ont dit quelques correspondances, l’une des 
colonnes de Villaréal se serait portée sur les Asturies à travers 
les Anglais et les christinos. Cette évolution fût-elle réelle, le 
gouvernement de Madrid n’aurait pas à s’en effrayer beaucoup. Ce 
ne serait encore là probablement qu’une de ces trouées téméraires, 
mais sans résultat, qui exercent depuis trois ans l’agilité des 
troupes carlistes.

La nouvelle du désastre de Santa-Anna n’est plus douteuse. Voilà 
le Mexique sans président et son armée sans général. Ce double 
échec pourra faciliter promptement le triomphe de l’insurrection 
de Houston. Le Texas se précipiterait vite alors dans les bras des 
Etats-Unis, dont l’hypocrite convoitise ne cherche depuis long-
temps qu’un prétexte honnête pour s’emparer de cette riche 
province. L’esclavage est chez elle en suprême honneur; n’est-ce 
pas là un titre suffisant et qui la rend digne d’être agrégée 
d’emblée à la grande république fédérative? Ainsi l’admission du 
Texas, une fois votée par le congrès, l’Union cesserait même 
d’être également partagée entre les états à esclaves et les états 
qui interdisent le trafic de la race noire. Les premiers 
gagneraient la majorité; ils seraient quatorze contre treize. 
L’honorable conquête qu’aurait faite la terre-modèle des pays et 
des hommes libres! Notre session législative a été définitivement 
close cette semaine. La chambre des pairs avait été le seul rouage 
de la machine constitutionnelle qui eût fonctionné durant la 
quinzaine. On a remarqué, sinon les rapides débats de ses 
dernières séances, au moins quelques-uns des discours prononcés 
par différens pairs. M. Gautier a déploré vivement l’obligation 
qui contraint la chambre de voter sans discussion et à la hâte, 
chaque année, le monceau des budgets accumulés. Peut-être, en 
effet, serait-il convenable que la pairie pût les vérifier à 
loisir. En tout cas, elle doit comprendre qu’il ne s’agit pour 
elle que de les enregistrer purement et simplement. Nous imaginons 
que l’exemple de l’Angleterre doit faire autorité en matière de 
gouvernement représentatif. Eh bien! en Angleterre, les lords ont 
aussi le droit d’amender les lois de finance; mais, de fait, 
jamais ils n’en usent. S’ils s’avisaient d’en renvoyer une à la 
seconde chambre avec un seul chiffre altéré, leur amendement 
serait soudain foulé aux pieds par les communes. C’est pourquoi, 
tandis qu’elles votaient dernièrement les résolutions du 
chancelier de l’échiquier, tendant à diminuer le droit du timbre 
des journaux, chacun se disait : «Enfin, voilà un bill contre 
lequel ne pourra rien la méchante volonté de la pairie.» Le 
discours semi-diplomatique et semi-carliste de M. de Noailles n’a 
guère paru qu’un pâle et lointain reflet de celui de M. le duc De 
Fitz-James à la chambre des députés. Ou se serait peut-être égayé 
davantage aux dépens de M. Bigot de Morogues, à propos de sa 
boutade obscurantiste, si elle n’eût été suggérée par des 
circonstances qui ne donnaient nulle envie de rire. Le vote du 
budget de la guerre n’a pas, bien entendu, soulevé sérieusement de 
nouveau la question d’Alger. Il n’a été qu’une occasion de prouver 
encore que le gouvernement comprend bien la volonté du pays, en 
voulant lui-même résolument le maintien et la protection armée de 
notre colonie. Il n’est plus désormais permis d’en douter; Alger 
sera une France africaine, qui n’aura qu’à grandir et à prospérer 
sous le regard de la mère-patrie.

La liste des nouveaux factionnaires, publiée mercredi, a semblé, 
au premier aspect, quelque peu bigarrée. Les uns y ont trouvé de 
la gauche; les autres, du centre gauche; ceux-ci, de la doctrine; 
ceux-là, une légère nuance de légitimisme. Nous ne serions point, 
pour notre part, disposés à blâmer beaucoup ces sortes de 
mélanges. A moins qu’il ne s’agisse de noms tout-à-fait dévoués au 
gouvernement déchu, il n’est pas d’un mauvais exemple que, dans le 
choix de ses délégués, l’administration consulte les lumières des 
candidats plutôt que leur opinion. L’admission aux emplois des 
capacités diverses, indépendamment de leur manière de penser, 
pourrait aider aussi à l’accomplissement si souhaitable de la 
réconciliation générale des partis. Parmi les nominations 
nouvelles, quelques-unes ne sont que des actes de justice et de 
réparation. Le choix le plus remarquable, celui de M. Dufaure, 
montre qu’il n’y a plus d’exclusion inflexible, pas même contre 
l’extrême gauche. C’est en effet de ce côté de la chambre qu’est 
parti M. Dufaure pour arriver au conseil-d’état. M. Dufaure, 
ancien signataire du compte-rendu, est l’un des hommes 
parlementaires dont l’influence a été le plus laborieusement 
acquise; son débit est terne, son argumentation serrée; il résume 
une discussion avec une vigueur et une clarté remarquables, et 
enlève un vote de la chambre, non pas par un de ces coups de 
tonnerre, une de ces éloquentes sorties familières à M. Berryer ou 
à M. Dupin, mais en échauffant graduellement son auditoire; on 
croit toujours en entendant M. Dufaure n’avoir jamais le courage 
de l’écouter jusqu’au bout, et il est difficile de ne pas 
partagera la fin un avis si bien déduit. La nomination de M. 
Dufaure et celle de M. Félix Real, sont deux loyales satisfactions 
données aux opinions de la gauche modérée. Il faut espérer que 
l’on ne se bornera pas à des témoignages d’estime envers les 
hommes, et que la presse aura bientôt à constater d’autres 
améliorations qu’on est en droit d’attendre et d’exiger.

Nul mouvement ne se fera dans la diplomatie. M. Guizot n’a pas 
plus sollicité l’ambassade de Londres qu’on n’a songé à la lui 
offrir : le poste d’ailleurs n’est point vacant. Le général 
Sébastiani n’a pas la moindre envie de l’abandonner, et il ne 
s’agit pas davantage de l’en retirer. Sa santé, aujourd’hui 
rétablie, le rend, dit-on, très suffisant près du cabinet de 
Saint-James. Il est du moins certain que notre ambassadeur, qui 
vivait dans une profonde retraite l’an passé, a fait grande figure 
durant toute la présente saison : il a ouvert ses salons au monde 
fashionable, et donné des fêtes à Manchester-Square, qui ont 
rivalisé avec les plus splendides routs du West-End.



Un journal annonce qu’un de nos collaborateurs, M. Sainte-Beuve, 
est sur les rangs pour la place vacante à la bibliothèque de 
Sainte-Geneviève. Ce bruit n’a aucun fondement.

Les poésies de M. Jean Reboul se recommandent elles-mêmes 
indépendamment de l’intérêt qu’excite leur auteur. un talent 
incontestable s’y produit. Le vers est partout élégant, correct, 
harmonieux, bien coupé. L’auteur sait tous les secrets de la 
nouvelle école; il les sait trop bien peut-être. Nous lui 
voudrions moins de savoir-faire et plus d’originalité. J’imagine 
qu’il eût gagné à moins étudier les diverses manières de MM. Hugo 
et Lamartine. Il fût demeuré davantage lui-même, et c’eût été pour 
lui tout profit; car, il faut bien le dire, dans cette trentaine 
de morceaux lyriques qu’il nous donne, il n’y a rien absolument du 
boulanger de Nîmes. Nous ne reconnaissons pas à un seul passage le 
poêle ouvrier, le poète du peuple, et c’était le poète du peuple, 
le poète ouvrier surtout que nous étions curieux de voir. Nous 
regrettons sincèrement que M. Reboul n’ait pas tiré de sa position 
tout le parti qu’il pouvait. Plus il eût été simple, plus il nous 
eût dit son humble condition et la lutte de sa muse contre le 
labeur de sa vie, plus il se fût élevé, plus il eût grandi, plus 
il eût eu de chance de se faire un grand nom à part, rival peut-
être de ceux de Burns et de Hogg. Mais avec l’instrument poétique 
qu’il possède, M. Reboul ne se doit point décourager. Qu’il 
s’inspire de sa situation! qu’il nous dise uniquement ses propres 
émotions, et non point celle des autres. Qui sait? Ne pourrait-il 
pas alors devenir quelque chose comme le Burns de la France? Nous 
ne lui souhaiterions pas, quant à nous, d’autre gloire.

M. Jules de Saint-Félix vient de publier un roman sous le titre de 
Cléopâtre. Qu’on se rassure, ce roman n’est pas une réimpression 
de celui de la Calprenède. Les Romains de M. de Saint-Félix ne 
portent point le justaucorps de buffle, les manchettes brodées et 
la longue épée des raffinés de la cour de Louis XIII; son Caton 
n’est point galant, son Brutus n’est point dameret. Sa Cléopâtre 
n’a jamais mis le pied à l’hôtel Rambouillet; il lui faut les 
portiques de marbre et les écoles d’Alexandrie; il lui faut pour 
amant ce gros soldat qui péchait des poissons tout cuits et 
mangeait un sanglier à son repas. Ce roman de M. Saint-Félix est 
vraiment une étude curieuse et qui mérite d’être lue avec quelque 
attention. Les erreurs de détail ne manquent point, mais 
l’ensemble est original et vrai, le style a de l’ampleur et de la 
solennité.


Les livres qui ont la bonne fortune d’une nouvelle édition, sont 
rares aujourd’hui. Le Chemin de Traverse, de M. Jules Janin, est 
du petit nombre de ces livres que le public adopte. La troisième 
édition vient de paraître entièrement refondue. Nous consacrerons 
prochainement un article à l’auteur du Chemin de Traverse.


La quatrième livraison de Richelieu, Mazarin, la Fronde et le 
Règne de Louis XIV, par M. Capefigue, paraît chez le libraire 
Dufey. Ces deux volumes vont jusqu’à la mort de Mazarin. Une 
grande curiosité s’attache à cette publication, qui contient : 1° 
l’histoire municipale de Paris durant la fronde, d’après les 
documens de l’hôtel-de-ville; 2° l’histoire provinciale et 
parlementaire de cette époques! dramatique, et par conséquent la 
fronde à Lyon, Marseille, Toulouse, Rouen, etc.; 3° l’histoire des 
métiers, confréries, associations industrielles, des pamphlets et 
de la littérature frondeuse; 4° l’histoire diplomatique des 
traités de Munster, Westphalie et des Pyrénées, d’après les pièces 
et documens inédits.


Le Simon de George Sand, que nous avions donné dans la Revue, a 
reparu en un volume, il y a quelques jours, et il est déjà à sa 
seconde édition. Ainsi un premier succès se trouve confirmé par 
une nouvelle sanction de l’opinion publique, qui, toujours 
impartiale et juste, répond à sa manière aux absurdes pamphlets de 
la presse anglaise, si paternellement et si amoureusement 
introduits par la Revue Britannique dans le monde parisien. Ce 
fait est important à constater, car il accuse un progrès réel et 
incontestable dans cette grande masse du public, qui lit sans 
prévention et juge avec équité. La donnée de Simon, que tous nos 
lecteurs connaissent, est simple; l’auteur s’est placé entre les 
réalités les plus communes de la vie provinciale et les hautes 
régions de la poésie intérieure et de l’honneur idéal. Nous avons 
tous connu maître Parquet, le vieil avocat de province; nous avons 
diné avec lui, nous avons ri de sa bonne et franche gaieté, et si 
nous avions un procès dans son département, nous ne voudrions pas 
confier à d’autres mains qu’aux siennes la direction de nos 
affaires. Fiamma n’est pas précisément de sa famille; mais elle 
s’y est sans peine acclimatée; et, trop fière pour être vaine, 
elle n’a jamais fait sentir à ces bonnes gens qu’elle n’était pas 
des leurs. Superbe, indépendante, dédaigneuse des préjugés et des 
lois sociales, et quelque peu parente, j’imagine, de la Sylvia de 
Jacques, elle est, comme elle, fille de la montagne; le soleil du 
Midi a échauffé son âme et bronzé sa peau. Maître Parquet, c’est 
la vie positive, même un peu trop matérielle; Fiamma, c’est 
l’idéal, c’est la poésie, la contemplation, le détachement 
mondain. Mais comment ces deux âmes étrangères, filles de patries 
si éloignées, se sont-elles rencontrées? et comment à la première 
rencontre ne se sont-elles pas à jamais séparées? Parquet a un 
neveu, ce neveu aime Fiamma, il en est aimé; Simon est donc le 
lien des deux natures; c’est par lui qu’elles communiquent et 
qu’elles s’entendent. Avocat, comme son oncle, il songe à 
l’avenir, il a besoin d’une carrière et feuillette le Bulletin des 
Lois. Voilà l’homme extérieur; mais l’homme intérieur habite 
ailleurs que dans l’étude; ses instincts sont poétiques : il aime 
la solitude, il s’y délasse, il la cherche; c’est là qu’il a 
trouvé Fiamma. Ces deux âmes soeurs se sont bientôt reconnues, 
elles ne veulent plus se séparer; mais si l’idéal les unit, le 
positif les divise. De là des combats, des larmes, des doutes, une 
longue attente; mais les nobles instincts l’emportent, la victoire 
leur reste.



COMMERCE DE L’ILE DE CUBA.

Un économiste distingué, M. Ramond de la Sagra, auteur d’une 
histoire de l’île de Cuba, vient de livrer à la publicité de 
nouveaux documens statistiques sur cette ile  (11), dont il a le 
premier fait connaître toute l’importance. Nous lui empruntons les 
résultats suivans, qui démontreront mieux que tous les 
raisonnemens l’intérêt qu’ont les métropoles elles-mêmes aux 
développemens industriels et commerciaux de leurs colonies.

La prospérité croissante du commerce de l’Ile de Cuba n’est pas 
due seulement au développement de son industrie agricole, mais 
bien plus encore à l’ensemble des mesures protectrices et des 
réformes introduites dans l’administration de la douane.

Une révision des tarifs était le premier besoin du commerce. Le 
gouvernement local, loin d’y chercher le moyen d’augmenter les 
recettes du fisc, se montra uniquement préoccupé du désir 
d’accroître l’activité commerciale, et, par suite, la prospérité 
du pays.

C’est en partant de cette base qu’il s’efforça d’appeler dans les 
ports de l’île la concurrence des divers pavillons étrangers, qui 
assuraient un débouché aux récoltes, tout en conservant, 
d’ailleurs, au pavillon espagnol les facilités d’écouler ses 
approvisionnemens particuliers.

Dans les premières années de l’époque que j’examine, dit l’auteur, 
le nombre et l’activité des corsaires, sous le pavillon des 
nouveaux états indépendans de l’ancienne Amérique espagnole, 
avaient tellement paralysé les communications maritimes entre la 
métropole et l’Ile de Cuba, que le gouvernement de Madrid se vil 
forcé d’accorder des licences pour l’introduction des produits 
espagnols sous pavillon étranger. Cette mesure eût été un 
véritable arrêt de mort pour le pavillon espagnol, si le 
gouvernement local de l’île de Cuba n’eût mis en oeuvre toutes ses 
ressources pour en atténuer les inconvéniens, soit au moyen 
d’escortes respectables qui, pendant les années 1827, 1828 et 
1829, protégèrent les bâtimens espagnols, soit en réduisant à 3 
pour 100 pour le pavillon espagnol le droit d’entrée, que le 
pavillon étranger acquittait sur le pied de 24 et de 30 pour 100, 
et même de 60 pour 100 lorsqu’il s’agissait de protéger le 
placement des farines espagnoles.

L’impulsion donnée à la navigation nationale par ces mesures fut 
telle, qu’elle commença par affecter les ressources du trésor.


En 1826, les importations nationales directes étaient descendues à 
la somme de 	409,353 pesos.
Et les exportations ne dépassaient pas 	500,000
Dans la même année, l’importation générale n’excédait pas 
	2,858,793 p. f.
En 1828, cette importation s’éleva à 	4,523,302
En 1829, elle fut d’environ 	5,000,000
Le pavillon national, si rare en 1826, introduisit en 1830, en 
produits espagnols de la Péninsule, une valeur de 	3,224,268 
p. f.
Et exporta pour l’Espagne une valeur à peu près égale. 	
Le pavillon étranger, à la même époque, n’introduisit plus, en 
produits de la Péninsule, que pour environ 	1,500,000 p. f.
en opérant un retour d’un peu plus de 	750,000
Les progrès de l’industrie nationale continuèrent. En 1833, le 
commerce espagnol, sous pavillon espagnol, introduisit pour une 
valeur de 	3,134,071 p. f.
La navigation étrangère, en produits nationaux, se trouva réduite 
aune introduction de 	51,710
et à une exportation de 	10,561
En 1834, l’importation sous pavillon espagnol fut de 	3,407,094 
p. f.
Celle provenant de la métropole, sous pavillon étranger, de 
	5,393

Il faut avouer que, parmi les mesures citées par l’auteur comme 
ayant contribué à la prospérité récente de la Havane, il en est 
qui témoignent encore bien plus de l’ignorance profonde de 
l’ancienne administration que des progrès de la nouvelle, telles 
que l’existence d’anciens droits de 83 1/2 pour 100 pour 
l’importation et de 17 pour 100 sur l’extraction des sucres; 
telles encore les entraves fiscales mises aux transactions du 
commerce intérieur de l’île ou à la fréquentation des ports, 
autres que ceux de la Havane et de Saint-Yago, fermés au commerce 
extérieur jusqu’en 1826.

Parmi les améliorations qu’il signale se trouve comprise la 
réduction du droit sur les sucres à la sortie, qui, de 17 pour 
100, sur une évaluation de 16 réaux l’arrobe, n’est plus que de 3 
réaux (à titre d’impôt municipal) sous pavillon espagnol, et de 4 
réaux sous pavillon étranger. La valeur officielle, servant à la 
perception de cet impôt, a été réduite de 16 réaux successivement 
à 12, a 8 et à 7, alors que le prix vénal est monté de 8 réaux 
l’arrobe à 16 réaux  (12) et au-delà. On a également exempté de tout 
droit de tonnage les bâtimens entrant et sortant sur lest; la 
réduction au droit de tonnage est de 20 réaux à 12 réaux par 
tonneau de marchandises, en faveur du pavillon étranger. Une prime 
de 2 pesos est accordée par sortie d’un tonneau de mélasse sous 
pavillon étranger.


D’heureuses réformes opérées dans les différentes branches de 
l’administration concoururent, avec les modifications apportées au 
système des douanes, à produire une augmentation de recettes, 
telle que, de 1825 à 1826, le principal revenu public s’éleva de 
3,326,552 p.f. 	à 4,224,328 p. f.
En 1827, il était de 	5,255,860
Ainsi, en deux années seulement, il y avait une augmentation de 
	1,929,308
D’autres branches de revenu donnèrent également de notables 
augmentations, en sorte qu’en trois années, de 1826 à 1828, 
l’augmentation totale des recettes sur celles de 1825 fut de 
	6,957,832 p. f.

La progression ne s’est point arrêtée là.

Le mouvement général du commerce maritime fut,


En 1826, de 	28,735,592 p. f.
En 1827, de 	31,639,047
En 1828, de 	32,649,285

Les années 1829 et 1830 se tinrent à peu près à ce niveau; 1831 et 
1832 éprouvèrent quelques réductions; 1833 remonta au niveau de 
1830.


En 1834, le mouvement commercial s’est élevé à 	33,051,255 p. f.
Dans ces dernières années, dit l’auteur, le commerce maritime de 
l’île doit être estimé sur le pied d’une importation de 
	19,000,000 p. f.
et d’une exportation de 	14,000,000

dont la valeur réelle est de plus de 20 millions, ainsi qu’il 
l’observe, puisque cette évaluation est celle du tarif officiel, 
inférieur aujourd’hui pour le sucre de beaucoup plus de moitié à 
la valeur vénale de cette denrée.

Son résumé des exportations de 1834 entre dans le détail ci-après 
:


Sucre 	8,408,231 arrobes.
Café 	1,817,315 (en 1833, 2,500,000 arrobes).
Miel 	104,213 boucauts,

sans parler des autres produits dont l’exportation croissante est 
prouvée par l’exemple ci-après :


Tabac en feuilles exporté en 1828 	70,000 arrobes
en 1830 	160,000

Quant au tabac travaillé (cigares et râpé), l’exportation s’est 
accrue, de 1828 à 1834, de 210,000 livres à 616,020 livres; ce qui 
prouve qu’abstraction faite de l’énorme consommation locale de ce 
produit, la culture en a triplé dans l’espace de six années.

Sous le régime de la ferme, et à l’époque la plus florissante de 
ce régime, la fabrique de la Havane n’exporta jamais plus de 
110,000 arrobes par an de tabac en poudre ou en feuilles.

Cette riche culture est susceptible d’un accroissement 
incalculable (le septième seulement de l’ile de Cuba est en 
culture), en l’associant à un sage système de colonisation 
blanche, si nécessaire aujourd’hui à l’ile de Cuba pour sa 
sécurité présente et sa prospérité future. C’est au gouvernement 
de couvrir ce système de sa protection directe et d’une 
coopération efficace. Il en résultera de grandes améliorations 
dans l’état de l’agriculture, et ce résultat peut seul résoudre 
les questions aussi controversées que mal posées de la culture 
confiée à une population libre.
REVENUS ET DÉPENSES PUBLIQUES.


En 1825, le revenu de l’île s’élevait à la somme de 	5,722,198 
p. f.
En 1826, après les réformes de son tarif et de ses autres impôts, 
à celle de 	7,097,936
En 1827, ce revenu s’éleva à 	8,469,974
En 1828, à 	9,086,407
En 1829, à 	9,142,612
Le revenu des années suivantes s’est toujours maintenu à peu près 
sur le pied de 	9,000,000
L’intendance de la Havane proprement dite et la sub-délégation de 
Matanzas entrent dans cette somme pour 	7,000,000 p. f.

Ce résultat fut obtenu par une simplification et une réduction des 
tarifs qui augmentèrent l’importance du mouvement commercial et de 
la consommation intérieure. On a déjà vu quel accroissement avait 
pris la production du tabac. Cet accroissement date de l’époque de 
la suppression des impôts qui grevaient spécialement cette 
culture.

Don Ramon de la Sagra rappelle ici les proportions des diverses 
sources de revenu public de Cuba, telles qu’il les avait déjà 
établies dans son grand ouvrage statistique :


67 2/3 p. 100 	Fournis par le commerce maritime, c’est-à-dire les 
tarifs de douane et les droits de navigation;
24 1/2 	Contributions territoriales;
2 2/3 	Retenues sur le traitement des fonctionnaires;
1 2/3 	Retenues exercées sur les rentes et revenus 
ecclésiastiques;
3 1/2 	Droits divers.
100 	Total


En 1834, les droits d’entrée donnèrent 	4,405,314 p. f.
Les droits de sortie 	692,974
En partant de la base des valeurs officielles, l’importation se 
trouve ainsi chargée, sur toutes provenances, d’un droit moyen 
d’environ, 	24 p. 100
Et l’exportation d’un droit moyen de 	4 7/10
Dans l’histoire statistique de l’île de Cuba, écrite en 1831, 
l’auteur estimait le produit net de l’agriculture et de 
l’industrie locale à la somme de 	supportant un impôt de 5 p. 
100. 	22,808,622 p. f.
Aujourd’hui que les produits annuels se sont accrus et que l’impôt 
a éprouvé des réductions, le fardeau fiscal ne peut être estimé 
au-dessus de 3 p. 100. 		
L’auteur avait également calculé en 1831 que la consommation de 
l’île de Cuba, tant en produits locaux qu’en produits étrangers à 
son sol, pouvait s’élever à une valeur de 		53,326,406 p. f.

L’auteur fait ici un calcul d’où il conclut que l’impôt général ne 
s’élève pas au-delà du sixième de la valeur des consommations; 
mais, d’un autre côté, il paraît que dans ce calcul ne figurent, 
bien qu’étant à la charge de la colonie, ni les frais d’entretien 
du clergé, ni les frais de la correspondance maritime (celle-ci 
doit rapporter), ni les produits de la loterie, ni les taxes 
municipales, ni certaines charges attachées à certaines 
propriétés.

De 1825 à la moitié de 1828, les caisses de la Havane 
fournirent à l’entretien de l’escadre près de 4,000,000 p. f., et 
en outre remirent à la Péninsule plus de 2,500,000 p. f. : on se 
trouvait alors menacé d’une dépense annuelle de près de 10,000,000 
p. f.

Pour y faire face sans recourir à de nouveaux impôts, on fit de 
grandes réformes administratives, et on réduisit les frais de 
perception à 305,053 p. f., c’est-à-dire à 3 3/4 pour 100 du total 
des contributions.


En 1829, l’entrée en caisse de la Havane fut de 		7,115,783 
p. f.
Mais l’escadre absorba près de 		1,500,000
Les traites de la métropole plus de 		500,000
La solde des troupes 		2,136,714
Enfin les frais de la légation des États-Unis, habituellement 
défrayée par le trésor de Cuba, et les dépenses des autres 
intendances portèrent le total de la dépense à 		9,140,559 
p. f.
Dont le service de terre absorba 	40 pour 100 	
L’escadre 	4 	
L’administration civile et autres dépenses locales 	11 l/4 
	68 1/2 pour 100

L’auteur ne spécifie pas l’emploi du surplus.


En 1830, les dépenses générales de l’île s’élevèrent à 	
	8,838,214 p. f.
Dont l’escadre et la garnison absorbèrent 		5,385,826

L’année 1830 termina la période quinquennale de la nouvelle 
administration, qui ne put réussir à faire face à ses dépenses 
extraordinaires, qu’en raison de l’augmentation de 14,444,180 p. 
f. que les impôts de cette période produisirent par comparaison 
avec la période de 1821 à 1825.

Dans les années suivantes, la réduction des forces navales et des 
troupes destinées auparavant à des expéditions en terre ferme 
permit d’appliquer une partie du revenu public à des dépenses 
locales commandées par les besoins du pays.


En 1831, le trésor de l’ile remit à la métropole 	176,929 p.f,
En 1832 	339,450
En 1833 	823,270
Il existe en outre à la banque d’escompte une réserve de 
	1,300,000 p. f.

L’intendance de la Havane n’a rien épargné pour développer 
l’industrie particulière, et son concours a été d’autant plus 
utile, que l’esprit d’association a fait peu de progrès dans l’île 
de Cuba; l’autorité locale a cherché à l’encourager par des 
avances.

C’est en partant de ce principe que l’intendance de la Havane a 
favorisé l’établissement de paquebots correspondant avec la 
métropole, a secouru l’intendance de Porto-Rico, a fondé la banque 
d’escompte, et a fait beaucoup d’autres avances selon le besoin 
des temps.

Entre les dépenses publiques, l’auteur cite encore «la fondation 
d’un grand nombre d’écoles, la création d’un jardin botanique, les 
primes et secours pour la culture de l’indigo et pour l’extension 
de celle du cacao, l’élévation du vers à soie, l’introduction des 
meilleurs instrumens aratoires et machines industrielles connues 
en Europe, la création d’un journal destiné à la propagation des 
découvertes utiles, celle d’un amphithéâtre d’anatomie, d’un cours 
de clinique, celle d’une école navale, et beaucoup d’autres 
dépenses faites en faveur du cabinet d’histoire naturelle de la 
métropole; la reconstruction de l’ancienne intendance, la 
construction des magasins de la douane, celle des casernes de 
Guanajay, de San Antonio, et Bayamo; la vaste caserne de Matanzas 
et l’hôpital de la Charité du même lieu; enfin des chemins et des 
ponts en grand nombre; l’introduction des bateaux-dragues dans la 
baie de la Havane et le port de Matanzas; une conduite d’eau en 
fer destinée à fournir aux besoins de la ville, et qui, à elle 
seule, mériterait à son auteur une renommée immortelle; il faut 
encore ajouter le chemin de fer qui s’exécute en ce moment, du 
chef-lieu à la vallée de los Guines.»

Nous terminerons cette notice en donnant un tableau comparatif du 
commerce des ports dont l’entrée est permise.
COMMERCE DES PORTS DONT L’ENTRÉE EST PERMISE.


Noms des ports 	Importations 	Exportations 	Total en pesos 
F.
Habana 	13,374,343 	9,609,858 	22,984,201
Matanzas 	1,151,851 	1,997,852 	3,149,703
Cuba 	1,278,597 	1,412,358 	2,690,955
Puerto Principe 	195,515 	83,573 	279,088
Trinidad 	702,255 	627,313 	1,329,568
Baracoa 	32,191 	15,921 	48,112
Manzanillo 	112,111 	80,532 	192,643
Gibrara 	42,845 	81,838 	124,683
Jagua 	67,805 	35,186 	102,991
IMPORTANCE DU COMMERCE DE CHAQUE NATION
COMMERÇANT AVEC L’ILE DE CUBA.


Paillons 	Rapport avec le commerce total 	Rapport avec 
l’exportation générale
National 	1/5 	1/6
Etats-Unis 	1/3 	1/3
France 	1/15 	1/18
Angleterre 	1/9 	1/7
Allemagne 	1/14 	1/6
Pays-Bas 	1/24 	1/10
Chaque individu de la population de l’île exporte des produits de 
l’île pour une valeur de 	15 pesos.0 réales.
Il reçoit des produits étrangers pour une valeur de 	22 3
Il consomme de ceux-ci pour 	19 0
Il en réexporte pour 	3 3
Et il consomme des deux espèces de produits pour 	73 0

Ainsi, chez une population qui ne dépasse pas de beaucoup sept 
cent mille âmes, parmi lesquelles on compte trois cent mille 
esclaves, le chiffre de la consommation individuelle doit se 
calculer sur le pied de près de 400 francs; on peut juger par là 
combien la consommation des classes aisées, dans les diverses 
colonies, doit être supérieure à celle des classes analogues en 
Europe. F Buloz.












31 Juillet 1836.

La disparition d’Armand Carrel des rangs de la presse est 
l’événement le plus tristement remarquable de cette quinzaine : sa 
mort a consterné tout le monde, amis et adversaires, les partis et 
les masses; et le mérite de l’homme a été mis en pleine lumière 
par le vide qu’il a laissé. Carrel avait conquis par son 
originalité une place que personne ne saurait, occuper après lui. 
Simple journaliste, il s’était créé puissance politique; il avait 
associé le pamphlet quotidien à l’autorité de la tribune; sans 
caractère officiel, il s’était élevé à une véritable égalité avec 
les hommes d’état et les gouvernans.

Cette situation était unique, et Carrel la devait à sa 
personnalité vigoureuse. Les choses sont toujours ce que les 
hommes les font : Carrel avait fait de son journal un drapeau, un 
camp, une force.

Il est probable que le jeune publiciste eût été un grand 
capitaine, si les circonstances lui eussent ouvert la lice de la 
guerre et de la gloire. Il avait l’habitude de nourrir son esprit 
des traditions et des leçons de l’empereur. Puisqu’il devait périr 
jeune, que n’a-t-il succombé pour une cause plus noble et plus 
digne de lui, plutôt que de trouver sa fin dans une rencontre 
obscure!

Le défaut de Carrel fut l’excès du courage; il ne s’estima pas 
assez lui-même; il ne songea pas assez qu’il avait le droit et le 
devoir d’être avare d’une vie qui appartenait au pays. Le courage 
de l’homme politique ne doit pas ressembler à l’impétuosité 
militaire; l’écrivain doit plutôt avoir le sang-froid qui

Sait affronter la mort et ne la donne pas.

Dans nos moeurs, on se bat moins par vengeance que par amour-
propre, que par fierté, pour donner au public la preuve qu’on ne 
tremble pas sous la menace de la balle et de l’épée. Qui avait 
moins besoin que Carrel de prouver son courage, lui si loyal, si 
éprouvé, si chevaleresque?

La perte d’Armand Carrel est irréparable. il avait porté du génie 
dans le journalisme, dans ces luttes incessantes dont il savait, à 
force de verve, renouveler les détails et la monotonie; son style 
nerveux, délié, svelte, énergique et pur, était admiré de 
Chateaubriand et de Béranger, qui tenaient à honneur de le compter 
parmi leurs amis. Il est beau d’avoir, à trente-six ans, mis la 
plume du journaliste à côté de la vieille gloire d’hommes blanchis 
dans les longs travaux.

Ce n’est pas ici le moment d’examiner la carrière politique de 
Carrel et d’apprécier le chef de parti, d’autant plus que quelque 
jugement que l’on porte sur le système qu’il avait adopté depuis 
quatre ans, sa juste renommée repose sur des fondemens 
incontestables. Le républicain de l’école américaine peut être 
sujet à controverse et soumis à une discussion sévère; mais le 
publiciste profond et patriote qui avait un amour si intelligent 
de la gloire et des intérêts de la France, mais le défenseur des 
droits politiques, qui sont supérieurs à toutes les formes de 
gouvernement, ne peuvent rencontrer que l’approbation universelle.

Carrel excellait dans les questions de politique étrangère; il 
faisait un contre-poids nécessaire à l’entraînement qui nous 
attire vers l’alliance de l’Angleterre; il avait le culte de la 
grandeur nationale, il le nourrissait ardemment dans son âme au 
milieu de l’allanguissement qui nous énerve aujourd’hui. La France 
sentait que ses intérêts de gloire et de puissance ne seraient 
jamais trahis par cet homme, si de la pensée il passait un jour à 
l’action; et, à le lire, elle ne s’étonnait pas qu’il fût de la 
patrie de Corneille.

Tout a été triste dans ces derniers jours De sinistres rumeurs de 
complot et d’assassinat sont venus consterner l’opinion, et le 
ministère n’a pas peu fortifié l’effroi public par la suppression 
de la revue du 29 juillet. Il est impossible de ne pas croire aux 
appréhensions sérieuses des ministres, à la sincérité de leurs 
renseignemens et de leurs craintes; et il est difficile de 
prononcer un blâme absolu sur la résolution qu’ils ont prise. Il 
paraît qu’on a pensé dans le cabinet qu’il serait insensé de 
venir, pour ainsi dire, provoquer l’extravagance hideuse d’une 
poignée de scélérats, et de leur offrir les facilités du crime. On 
cite un mot qu’on attribue à M. de Talleyrand : «qu’il fallait 
avoir eu l’année dernière le courage de passer la revue, et cette 
année celui de la supprimer.»

Il faut donc consentir à laisser passer tête baissée cette 
maladie, ce choléra moral de l’assassinat; nous croyons bien que 
ce fléau sera aussi court qu’il est épouvantable, et que ses 
vapeurs n’infecteront pas long-temps notre atmosphère. Mais il est 
triste que les menaces du crime puissent tenir en échec toute une 
société, et peut-être eût-il été plus habile d’achever de 
déshonorer l’assassinat sous le luxe de son courage.

Au moins nous avons eu pour dédommagemens d’éclatans avantages en 
Afrique; le général Bugeaud a rudement malmené Abdel-Kader, il a 
fait de nombreux prisonniers, a tué à l’ennemi un monde 
considérable, et continue de pousser l’Arabe jusqu’aux confins de 
la régence. Voilà de notables résultats qui consolideront notre 
colonie et dont nous ne saurions trop nous réjouir. Certes nous 
sommes loin d’être les partisans politiques an général Bugeaud; 
nous nous rappelons ses incartades de tribune, et l’inconvenance 
de ses attaques contre la presse; mais dès qu’il s’agit eu service 
de la France contre l’étranger, tous les dissentimens doivent être 
oubliés. Hors de France, il n’y a plus à considérer ni opposition, 
ni ministère; les opinions ne sont rien, les faits et les services 
prévalent seuls. En Angleterre, les tories, les whigs, les 
radicaux oublient tout dès qu’il s’agit de la gloire des trois 
royaumes. Cette religion de la patrie doit rester intacte et 
sacrée au milieu des dissensions politiques. Aussi nous 
n’hésiterons pas à reconnaître que le général Bugeaud a déployé en 
Afrique une remarquable vigueur, qu’il a montré plus d’audace et 
d’initiative qu’on n’avait fait jusqu’alors], qu’il ne s’est pas 
contenté de chasser l’Arabe devant lui, mais qu’il a voulu le 
joindre et en finir; qu’il apprend à nos jeunes soldats à marcher, 
à s’aguerrir à la continuité des fatigues, et qu’il a fait preuve 
enfin de belles qualités militaires. Le général a compris qu’il 
fallait avoir Abdel-Kader mort ou vivant, et qu’une victoire 
éclatante était nécessaire. Il n’y a plus à s’en dédire, la France 
est engagée d’honneur à conquérir et à civiliser l’Afrique. Les 
faits parlent plus haut de jour en jour, et jamais provocation 
plus directe à l’action et à la gloire ne fut plus hautement 
adressée par la Providence à une grande nation.

Ce fut une noble pensée que celle qui, après 1830, résolut 
d’achever l’arc de triomphe de l’Etoile et de l’inaugurer un 29 
juillet. Quelle autre journée, en effet, convenait mieux à la 
consécration du monument? Le 29 Juillet avait remis la France en 
possession de cette immense gloire militaire des vingt-cinq années 
de la révolution et de l’empire. La France saura gré au 
gouvernement qui a conçu cette pensée, et l’a si dignement et si 
rapidement réalisée. Si l’on est juste, M. Thiers n’aura pas la 
moindre part dans la reconnaissance publique. On sait que ce fut 
le ministre qui obtint des chambres les fonds nécessaires, comment 
il appela à son aide l’élite des artistes, avec quelle ardeur il 
poussa les travaux. L’inauguration de l’arc de triomphe a eu lieu 
le jour promis. Quoique les détails en soient d’une haute valeur, 
c’est surtout l’effet grandiose que produit l’ensemble des 
sculptures, c’est surtout la richesse, la grandeur et la dignité 
du monument tout entier qu’il faut admirer. On est fier d’être 
d’un pays qui a fait tant de nobles choses en un quart de siècle, 
et en sait si noblement constater le souvenir. Quelle histoire que 
celle qui vous est donnée à lire dans le registre solennel de ces 
voûtes colossales! Quelles pages impérissables léguées à la 
postérité! Quel éloquent résumé de nos dernières guerres, que ces 
simples listes de capitaines illustres et de hauts faits d’armes 
gravées sur les murs! Pas une pierre ici qui ne dise un nom 
glorieux ou une victoire immortelle.

Les quatre larges trophées qui décorent les quatre façades 
principales sont une digne décoration du monument; par leur 
situation sur le premier plan, par leur énorme développement et 
leur valeur réelle, ce sont les morceaux de sculpture qui attirent 
et méritent surtout l’attention. Le sujet qu’a traité M. Cortot, 
c’est Napoléon au faîte de la puissance et couronné des mains de 
la Victoire : ce n’est pas celui que nous préférons. Le Napoléon 
de M. Cortot ne satisfait pas; l’expression de sa figure voudrait 
être profondément pensive; elle n’est qu’indécise et vulgaire. Le 
génie triomphant de l’empereur devait être autrement idéalisé sur 
cet arc de triomphe dont il est l’ame. Les deux trophées de M. 
Ettex, en regard l’un de l’autre, sont d’une composition savante, 
trop savante peut-être. Peut-être l’artiste en a-t-il trop voulu 
faire deux pendans; ses groupes opposés se répondent plus 
symétriquement qu’il ne convenait. Cette extrême régularité tient 
plutôt de l’architecture que de la sculpture. Du reste, l’idée des 
sujets de M. Ettex était belle. Il l’a exécutée avec un 
incontestable talent. D’une part, c’est la Patrie qui arrache le 
laboureur de ses champs et l’emmène défendre le sol envahi; de 
l’autre, c’est la Paix qui le ramène à sa charrue; rediit ad 
boves. Un peu moins de raideur et un peu plus d’élan, il y aurait 
là presque du Michel-Ange. Le morceau capital et supérieur est 
celui de M. Rhude. Voici bien 92. La frontière est menacée, mais 
les armées ennemies ne la passeront pas. Le peuple tout entier se 
lève comme un seul homme et court au combat. Le génie de la 
résistance guide nos soldats, planant sur eux, ses grandes ailes 
déployées, l’oeil étincelant, magnifiquement irrité, sûr de la 
victoire. Ici tout est mouvement et enthousiasme; tout est au 
niveau du sujet. Ce chef-d’oeuvre de M. Rhude est un véritable 
chef-d’oeuvre.

Les morceaux encadrés au-dessus des trophées ou sous les voûtes 
sont d’un autre style. Là plus d’allégorie. Le vieil uniforme de 
la vieille garde impériale reparaît partout, et vous le regardez 
le coeur ému et bondissant. Tout l’idéal est dans la vérité même 
des faits représentés. Que voulez-vous de plus grand? C’est 
Austerlitz, c’est Aboukir, c’est le passage du pont d’Arcole, 
c’est Jemmapes, ou bien ce sont les funérailles de Marceau, c’est 
la prise d’Alexandrie. Tous ces ouvrages nous ont paru dignes du 
monument, et dignes aussi de MM. Gechter, Seurre aîné, Feuchère, 
Marochetti, Lemaire et Chaponnière, leurs auteurs.

Le bas-relief non interrompu qui court autour des quatre faces du 
grand entablement est dû aux ciseaux associés de MM. Brun, Laitié, 
Jacquot, Caillouette, Seurre aîné et Rhude. Son élévation le met 
tellement hors de la portée du regard, que nous n’en avons guère 
aperçu que l’effet; mais cet effet est magnifique. Il nous montre 
réalisé tout ce que nous avions rêvé des frises du Parthénon.

Il reste à poser le couronnement de l’acrotère. Quel sera ce 
couronnement? On n’est plus, dit-on, d’accord là-dessus. Nous 
regretterions, quant à nous, qu’on eût abandonné l’idée de cet 
aigle immense qu’on avait promis de confier au ciseau de M. Barye. 
Laissez à César ce qui appartient à César. Vous avez été déjà 
généreux et désintéressés. Vous n’avez pas imité cette faiblesse 
de Napoléon qui mettait son chiffre à des monumens qu’il n’avait 
pas bâtis. Vous l’avez replacé lui-même sur sa colonne. Soyez plus 
généreux encore; placez son aigle sur cet arc que vous avez fini, 
mais qu’il avait commencé, et qui est l’arc de ses triomphes.

Les esprits prompts à s’alarmer se sont exagéré l’importance des 
derniers mouvemens carlistes en Espagne. Certes c’est un symptôme 
fâcheux que la persistance de cette insurrection, qui gagne chaque 
jour du terrain, s’étend et se propage dans des provinces qu’elle 
n’avait pas jusqu’à présent atteintes. Pour quiconque a étudié de 
près et sérieusement ce pays, il était clair que la guerre civile 
se prolongeant, les choses devaient inévitablement se passer 
ainsi. Ce n’était pas uniquement au nord que le prétendant avait 
des champions nombreux et décidés; il en avait bien d’autres 
également dévoués partout ailleurs. Mais au moins, partout 
ailleurs qu’en Biscaye et dans le Guipuzcoa, la force supérieure 
et organisée d’avance des libéraux, et leurs mesures bien prises, 
avaient fortement contenu d’abord et enchaîné le parti contre-
révolutionnaire. Toute la faute, ou plutôt tout le malheur du 
gouvernement de la régente a été de ne savoir ou de ne pouvoir 
étouffer en quelques mois la lutte que sa bonne chance avait 
resserrée dans un étroit espace. Au commencement, don Carlos ne 
jouait qu’un pur jeu de hasard. Se maintenait-il un temps donné, 
une seule campagne, il était évident qu’il s’établissait assez 
solidement pour donner avant peu les mains à ses partisans de tous 
les coins du pays. Voilà justement ce qui est advenu. Le cabinet 
de Madrid n’ayant pu profiter du premier isolement des révoltés 
pour les détruire, comme on devait s’y attendre, tout ce qu’il a 
tenté depuis n’a guère tourné qu’à leur avantage. Si la molle et 
doucereuse administration de M. Martinez de la Rosa les a 
fortifiés et encouragés, l’administration plus énergique, mais peu 
prudente, de M. Mendizabal ne leur a pas été moins profitable. 
Niera-t-on, par exemple, qu’en fermant tous les cloîtres et en 
renvoyant chez eux cent mille moines, ce dernier ministre n’ait 
formé lui-même des noyaux de guérillas prêts à lever le drapeau du 
prétendant jusque dans les moindres districts?

Ainsi les bandes du curé Mérino parcourent aujourd’hui plus 
audacieusement que jamais les deux Castilles; d’aventureux 
lieutenans de Bruno Villareal menacent à la fois la Galice et les 
Asturies; le fanatisme des montagnards du royaume de Valence 
s’exalte de nouveau et ressaisit les armes; une imprévoyante 
expédition du général Evans vient d’échouer contre les 
fortifications restaurées de Fontarabie. Est-ce à dire cependant 
que le triomphe prochain de don Carlos soit assuré ou seulement 
probable? Loin de là. Le trône de la jeune reine n’est pas même 
sérieusement ébranlé. Il a au contraire, dans la nation, des 
soutiens déterminés aussi et supérieurs en nombre, en force et en 
lumières. Mais une triste vérité ressort des événemens de plus en 
plus incontestable. C’est que l’insurrection a jeté maintenant de 
telles racines, qu’il est devenu impossible de prévoir quand elle 
sera arrachée du sol, et si elle en sera jamais arrachée sans le 
bouleverser tout entier. Ce peuple n’est pas de ceux chez qui la 
discorde civile, une fois allumée, s’éteint aisément. Il est 
fidèle à ses haines de parti, et se les transmet religieusement de 
génération en génération. Qu’on n’oublie pas qu’en certaines 
portions de la Catalogne et du royaume de Valence, il subsiste 
encore de ville à ville, de village à village, des animosités 
ardentes et implacables, dont l’origine remonte aux guerres 
intérieures de la succession. Toutefois, il n’y a pas à désespérer 
encore de la pacification des provinces insurgées. Elle dépendra 
beaucoup des prochaines cortès. Les électeurs assemblés nomment 
partout en ce moment leurs nouveaux procuradores. Ce que l’on sait 
des choix accomplis ne dit pas quel sera le sens de la majorité, 
et si elle soutiendra le ministère Isturitz. Toujours est-il que 
les deux chefs des deux opinions les plus tranchées vont se 
retrouver en présence. M. Martinez de la Rosa et M. Mendizabal 
sont réélus déjà l’un et l’autre. Pourvu que l’assemblée nouvelle 
n’aille pas s’épuiser en vains combats de personnalités oratoires, 
pourvu qu’elle ne soit pas livrée aux faiseurs de projets et aux 
arrangeurs de phrases! Ce que le pays lui demandera cette fois, ce 
ne sera pas des paroles, ce sera des actes. Ce qu’elle lui devra 
avant tout, coûte que coûte, toute autre réforme cessante, ce sera 
la réforme de la guerre civile. Le commandement suprême de l’armée 
semble, à l’heure qu’il est, bien mal à propos et bien 
imprudemment mis aux mains de Cordova, le plus beau discoureur, 
mais le moins capable des généraux qui, depuis 1833, sont 
successivement venus s’essayer sans succès contre les bataillons 
carlistes. Que les cortès qui arrivent constituent par leur vote 
et soutiennent franchement une administration vigoureuse et 
indépendante. Dût-elle déplaire à la cour afin de la mieux servir, 
cette administration saura bien, sans doute, choisir enfin le 
général qu’il faut aux troupes de la reine. Ce serait trop 
malheureux si la cause de la liberté ne découvrait pas parmi les 
siens un seul homme digue et en état de la défendre, lorsqu’au 
défaut de Zumalacarreguy, celle de l’absolutisme trouve d’emblée, 
dans la personne de Bruno Villareal, un second chef aussi 
entreprenant et aussi habile que son prédécesseur.

En Angleterre, la querelle continue aussi animée entre les deux 
assemblées législatives, et le public continue de regarder ce 
spectacle parlementaire avec le même calme indifférent. Il est 
inouï qu’une crise politique de cette gravité s’opère au milieu 
d’un pareil engourdissement du pays qu’elle intéresse. Les lords, 
qui ne voient plus nul inconvénient à être courageux et imprudens, 
redoublent chaque jour de hardiesse et de témérité; il n’y a plus 
de mesure utile et libérale qui trouve grâce devant eux, si 
inoffensive qu’elle soit et en dehors des questions de parti. Les 
communes leur avaient dernièrement envoyé, en seconde instance, un 
bill tendant à abolir l’emprisonnement pour dettes. Il n’a pas été 
mieux accueilli de leurs seigneuries cette armée que l’année 
passée. Il vient d’être encore impitoyablement repoussé. Que 
voulez-vous? La pairie est inviolable. A-t-elle emprunté de 
l’argent, il n’y a de recours ni contre ses biens ni contre ses 
personnes; pourquoi partagerait-elle avec le peuple ce privilège? 
Et puis le grand mal, quand des créanciers légitimes tiendraient 
toute sa vie entre quatre murs un pauvre homme qui n’est pas un 
lord! Le bill des corporations anglaises et galloises, arraché à 
grand’peine l’an passé de la chambre haute, nécessitait un 
amendement qui en facilitât l’exécution. Cet amendement, voté par 
les communes, est soumis aux pairs. Mais ils se reprochent assez 
déjà la faiblesse qu’ils ont eue de consentir une loi si 
capitalement hostile à leurs intérêts; au moins ils ne perdront 
pas cette excellente occasion qui s’offre d’entraver la marche des 
municipalités nouvelles. L’amendement est rejeté. Une autre 
victime plus illustre a bientôt présenté la gorge à leurs 
seigneuries. Il s’agit du fameux bill de la dîme irlandaise, qui 
leur arrive résigné d’avance à son sort, quoique fort d’un vote 
des communes qui a, pour la troisième fois, consacré son principe 
d’appropriation. Et en effet, à la requête de lord Lyndhurst, la 
clause d’appropriation est retranchée, c’est-à-dire que le bill 
tout entier est anéanti. Cette lois même, comme les revenus de 
l’église sont touchés, afin que l’immolation soit plus solennelle, 
le banc des lords spirituels dirige le sacrifice. C’est 
l’éloquence fanatique de l’évêque d’Exeter qui a fulminé les 
grands mots de spoliation et de sacrilège.

On dirait que la seconde chambre songeait à prendre sa revanche 
quand elle expédiait si rapidement, de son côté, deux mesures de 
réforme fort importantes, mais fort compliquées de détails, sur 
lesquelles la pairie n’a point de contrôle, attendu qu’elles sont 
en partie matière de finance. Nous voulons parler des bills qui 
réduisent le droit de timbre des journaux et fixent le mode et le 
prix de leur transport par la poste. La discussion de ces lois a 
fait grand honneur au chancelier de l’échiquier. Elle a prouvé 
chez lui, non pas un talent d’orateur qu’on lui savait déjà, mais 
de vastes connaissances financières, une noble franchise et un 
véritable esprit libéral. Il a levé de lui-même le premier tous 
les obstacles qu’auraient pu retarder l’exécution immédiate de ces 
deux bills. M. Grote proposait une modification qui eût établi 
pour chaque journal une estampille particulière. Ce mode eût 
fourni le moyen de constater au juste le nombre d’exemplaires que 
publie chaque feuille; car, le même timbre étant commun à toutes, 
les grandes entreprises de la presse, intéressées à grossir leur 
publicité, achètent du gouvernement plus de timbres en blanc 
qu’elles n’en peuvent consommer et en cèdent ensuite sous main une 
portion dans les provinces. M. Spring Rice a montré que cette 
addition, quoique désirable, retarderait beaucoup la mise en 
vigueur de l’une des deux lois. Il a promis d’ailleurs de 
reprendre l’amendement et d’en faire l’objet d’un bill séparé. 
C’est lui qui a sollicité aussi et obtenu pour l’Irlande une 
double réduction du droit de timbre, en considération de la 
pauvreté du pays et de son plus grand besoin de lumières.

Croirait-on qu’au moment même où l’administration whig agissait si 
libéralement et faisait de si bonne grâce, aux radicaux, ces 
concessions qu’ils avaient réclamées, ils aient été sur le point 
de se séparer d’elle et de lui retirer leur appui? C’est au sujet 
du bill de réforme de l’église établie qu’a éclaté ce dissentiment 
de quelques jours entre les deux grandes sections des réformistes, 
qui a failli donner gain de cause aux tories. Cette réforme de 
l’église, proposée et arrangée par l’église elle-même, n’était, à 
la vérité, qu’une moquerie de réforme. On ne pouvait prendre au 
sérieux une mesure qui, sans laisser un shelling de plus dans la 
poche du contribuable, se bornait à faire passer quelques milliers 
de livres sterling des coffres de l’archevêque de Canterbury dans 
ceux de tel ou tel évêque moins grassement salarié. Comment la 
finesse de M. Buller et le bon sens de M. Hume n’avaient-ils pas 
compris que ce bill ouvrait au moins une porte du temple par 
laquelle on y pourrait rentrer plus tard, afin d’en réformer 
réellement le luxe scandaleux et les énormes abus? O’Connell a été 
plus habile et mieux inspiré. Il a bien senti que le succès de sa 
cause en Irlande et celui des réformes en Angleterre dépendaient, 
pour long-temps encore, d’une union étroite et absolue des 
libéraux de toute nuance; aussi, dans cette petite querelle de 
famille, s’est-il activement employé à ramener la paix, et a-t-il 
soutenu le ministère de toute sa vigueur, comme il faisait peu de 
jours avant en plein air, sur la place publique de Rochester, 
comme il fait depuis un an partout envers et contre tous. Du reste 
cet incident n’a pas eu de suite sérieuse, puisqu’à l’heure de 
voter la réforme de l’église établie, toute l’opposition des 
radicaux s’est réduite à la protestation d’une trentaine de leurs 
membres les plus inflexibles. F.Buloz.









14 Septembre 1836.

«Pour se faire pardonner le pouvoir, écrivait M. Guizot en 1821, 
il faut le garder long-temps, et non pas y revenir sans cesse. De 
petites et fréquentes vicissitudes dans une grande situation ont 
pour la masse des spectateurs quelque chose de déplaisant et 
presque d’ennuyeux. Elles diminuent celui qui les accepte, quand 
elles ne le décrient pas.» Nous sommes de l’avis de M. Guizot, et 
nous le trouvons lui-même fort diminué depuis sa rentrée au 
pouvoir : minor rediit. Quelle raison vraiment politique peut-il 
assignera son retour? Est-il rappelé par la majorité 
parlementaire? Les chambres sont absentes, et, convoquées, elles 
l’ont abandonné et l’abandonneront probablement encore. A-t-il 
quelque grand dessein à exécuter à l’intérieur? Point. Pour les 
relations de la France avec l’Europe, il n’en faut pas parler; on 
y connaît la pâle incertitude de M. Guizot.

Nous avions eu plus d’estime pour la valeur politique de M. Guizot 
qu’il n’en a lui-même : nous n’aurions pas attendu de lui un 
retour aux affaires sans cause et sans avenir, ni une convoitise 
du ministère si dépourvue de patience et de véritable ambition. 
Aussi que de fautes lui a fait faire en quelques jours cette 
monomanie d’existence ministérielle! Il était parti de Lisieux 
dans la pensée de la présidence; mais, sur le théâtre même des 
affaires, il a dû se désister de ses plus hautes espérances : 
alors on l’a vu, passant d’un extrême à l’autre, se réfugier dans 
l’affectation d’un rôle modeste, et chercher à primer la 
présidence nominale par l’humble spécialité d’un petit 
département. On a offert à M. Guizot le ministère de l’intérieur, 
il n’a pas voulu le prendre; peut-être a-t-il craint les souvenirs 
de 1830, et les rapprochemens accablans que les lieux et les murs 
mêmes lui rappelleraient à toute heure; il aurait retrouvé le 
cabinet dans lequel il donnait audience aux réfugiés espagnols, et 
acceptait l’entière complicité de la propagande révolutionnaire; 
peut-être n’a-t-il pas voulu prendre sur lui la responsabilité 
éclatante et directe des affaires intérieures. Il a mis à ce 
département M. Gasparin, dont il avait, il y a quelques années, 
exigé la présence auprès de M. Thiers pour surveiller ce dernier; 
mais voici qu’aujourd’hui M. Guizot ne se croit plus assez sûr de 
M. Gasparin lui-même, et il lui donne, à lui aussi, un 
surveillant! et quel surveillant? M. de Rémusat!

M. Guizot est loin de lire aussi bien dans les hommes que dans les 
livres; il se trompe souvent sur le caractère et l’aptitude de ses 
amis, sur la valeur et la mise en oeuvre de ses instrumens. M. de 
Rémusat, nouveau sous-secrétaire d’état, doit, d’après les vues de 
M. Guizot, surveiller tant M. Gasparin que l’esprit public, 
imprimer une sorte d’unité à la presse ministérielle, aviser aux 
réponses qu’il faudra faire à l’opposition, correspondre avec les 
préfets pour ce qui concerne les élections; enfin, en cas de 
dissolution, mener au combat la phalange ministérielle sur tous 
les points, exciter, caresser, intimider. Pour cette besogne, il 
faut de l’activité, du fanatisme, un zèle à toute épreuve, et 
personne ne saurait moins y convenir que le nouveau sous-
secrétaire d’état. M. de Rémusat a trop de paresse et 
d’indépendance dans l’esprit, trop d’élégance et de liberté dans 
ses moeurs et son langage, pour descendre aux services qu’on 
attend de lui. Il y a étourderie de sa part à accepter de 
pareilles fonctions. M. de Rémusat est homme à deviser 
agréablement sur les fautes et les bévues de son administration; 
on pourra le surprendre à s’en moquer, au lieu de la défendre. Il 
n’y a pas en lui l’étoffe, soit d’un censeur, soit d’un 
commissaire de police; c’est un libre et ingénieux causeur, et ses 
collègues doivent s’estimer heureux s’il n’est dans le cabinet 
qu’un élégant hors-d’oeuvre, et s’ils échappent à ses sarcasmes et 
à ses épigrammes. Qu’a dû penser, par exemple, M. de Rémusat de la 
prétention de M. Guizot, d’être un homme de juillet, lui qui l’a 
vu, ainsi que M. de Broglie, protester dans les bureaux du Globe 
contre la première apparition du drapeau tricolore? Quelle 
maladresse de réveiller de pareils souvenirs!

Les fautes n’ont pas manqué à M. Guizot depuis son retour de 
Lisieux; lui qui se vante d’être, par excellence, l’homme de la 
majorité parlementaire, non-seulement est revenu au pouvoir en 
l’absence des chambres, mais il a montré une défiance imprudente 
envers la majorité en demandant au roi la faculté de prononcer à 
son gré la dissolution. Sur ce point, il a essuyé un refus formel; 
il paraît qu’il lui a été répondu qu’on ne voulait, en aucune 
façon, engager l’avenir et la liberté de la couronne; que s’il 
croyait pouvoir marcher avec les élémens connus, il entrât au 
ministère, sinon, non. A moins d’un grand défaut de réflexion et 
d’une inconcevable légèreté, M. Guizot doit être convaincu 
aujourd’hui qu’à la moindre hésitation des chambres, il sera 
abandonné sur-le-champ par la couronne. Voilà qui peut expliquer 
l’indécision du nouveau cabinet.

Repoussé dans sa prétention de dissoudre à son gré la chambre, M. 
Guizot a reporté toute sa raideur sur le personnel du ministère de 
l’intérieur. Il faut dire que les nouveaux ministres désiraient 
tous le maintien de M. de Montalivet, et la couronne a refusé 
pendant treize jours de l’abandonner. Mais M. Guizot a une 
antipathie particulière pour M. de Montalivet; la position de 
celui-ci auprès du roi lui porte ombrage; ces sentimens l’ont 
emporté sur son désir bien connu de plaire au maître.

Tout est fâcheux dans l’avènement du nouveau ministère; tout y 
décèle une profonde inintelligence des hautes convenances 
politiques. Si quelque chose prêtait quelque crédit à l’étranger 
au parti doctrinaire, c’était l’alliance anglaise; et voilà M. 
Guizot qui entre aux affaires dans le but patent d’en arrêter les 
effets salutaires pour la liberté constitutionnelle du midi de 
l’Europe; mais qu’importe à M. Guizot? La politique pour lui, 
c’est une résistance systématique, qui confond tout, les réformes 
nécessaires et les utopies chimériques; c’est la compression 
intérieure et la méconnaissance des affaires du dehors. M. Guizot 
n’a aucun souci de l’Europe, du monde; il n’a jamais cherché à 
faire prévaloir, dans le conseil, une seule idée en politique 
étrangère; il sera tour à tour Anglais, Russe, Autrichien, pourvu 
qu’on lui abandonne l’intérieur.

Il est certain que l’ancien ministère, quelles qu’aient été 
d’ailleurs ses incertitudes et ses demi-mesures, s’est retiré sur 
une question de liberté et de dignité extérieure; il voulait, dans 
les limites de la quadruple alliance, prêter à l’Espagne 
constitutionnelle un secours puissant et réel, abattre don Carlos, 
ôter par cet avantage décisif tout prétexte aux excès ultra-
révolutionnaires, et pacifier l’Espagne. Enfin, quels qu’eussent 
été les événemens, l’ancien ministère voulait la révolution 
espagnole quand même. L’Europe du nord l’a bien compris, et n’a 
pas permis à la France une coopération aussi puissante; elle a 
demandé, et, nous le disons avec douleur, elle a obtenu l’abandon 
de toutes les résolutions et de tous les préparatifs du cabinet du 
22 février, qui, depuis le 5 août, n’a plus été libre, et a vu 
défaire son ouvrage et ses combinaisons.

Don Carlos à Madrid sera un échec pour tout ce qui en Europe ne 
trempe pas dans l’absolutisme pur, pour tout ce qui participe, 
dans quelque degré que ce soit, à l’esprit progressif et 
constitutionnel. Don Carlos à Madrid relève la cause et l’étendard 
des dynasties déchues; il offre un refuge, une armée, des 
frontières limitrophes au carlisme français; don Carlos à Madrid 
détruit tout les résultats qu’on s’était vanté de conquérir au 
profit des monarchies constitutionnelles par le système de paix 
suivi depuis six ans.

Dans le nouveau cabinet, la direction de la politique étrangère 
est confiée à M. Molé. Nous ne ferons pas un crime au nouveau 
président du conseil d’un ouvrage de jeunesse, où il exaltait 
l’empereur et les merveilles qu’enfantait une volonté souveraine 
et forte. Le spectacle était assez beau pour arracher des cris 
d’enthousiasme; aussi, nous ne reprocherons pas à un des noms de 
l’ancienne France d’avoir salué dans Napoléon le successeur de 
Louis XIV, et d’avoir reconnu la légitimité de la gloire. 
N’oublions pas non plus qu’en 1830, M. Molé prononça le mot de 
non-intervention dans un sens libéral. C’était dire à l’Europe : 
La France ne cherchera pas à propager au dehors les sentimens et 
les principes révolutionnaires; mais elle ne permettra pas qu’un 
peuple qui voudra sincèrement réformer ses institutions et 
conquérir sa liberté, soit troublé dans l’exercice de son droit 
inaliénable. M. Molé quitta le pouvoir sitôt que le principe de la 
non-intervention ne fut plus maintenu avec fermeté. Il rentre 
aujourd’hui aux affaires. Pourquoi? On a pensé qu’il avait surtout 
été décidé à l’acceptation de la présidence par la crainte de 
paraître abdiquer toute importance et toute prétention politique, 
en se réduisant toujours au rôle de médecin consultant dans les 
crises ministérielles. Mais enfin, quel qu’ait été le motif, que 
fera M. Molé du pouvoir qu’il s’est déterminé à reprendre? Nous ne 
pouvons croire qu’il accepte une présidence purement nominale, et 
qu’il se résigne à couvrir de son nom et de son seing les 
prescriptions de M. Guizot. L’alliance de ces deux personnages ne 
saurait être durable : M. Molé est toujours, aux yeux de M. 
Guizot, un bonapartiste entièrement étranger aux vrais principes 
du gouvernement anglais et doctrinaire. D’un autre côté, le 
dogmatisme de M. Guizot a toujours pesé à M. Molé. On assure qu’il 
est dans l’intention de prouver que sa présidence est réelle et 
non pas nominale, et qu’il est véritablement chef du cabinet. La 
volonté de M. Guizot n’est pas la seule contre laquelle le 
président du conseil pourrait avoir à lutter. Il en est une autre 
plus élevée et plus puissante; nous verrons s’il aura sur ce point 
une fermeté difficile sans doute, mais nécessaire.

M. Molé a été appelé au conseil pour faire un point d’arrêt dans 
les affaires espagnoles à toute participation française. C’est la 
non-intervention retournée contre l’intérêt qui en avait fait 
prononcer le mot. Cette abdication subite de toute influence 
française est un fait contre-révolutionnaire; elle paralyse tous 
les effets moraux de la quadruple alliance; désormais l’Europe 
semble d’accord pour assister avec une curiosité égoïste aux 
déchiremens de l’Espagne, à ses douleurs et peut-être à ses excès. 
L’Espagne est un bien malheureux pays; elle expie chèrement ses 
splendeurs du moyen-âge et son dernier éclat au XVIe siècle; elle 
n’a plus la vie du passé, l’énergie des anciens jours, le génie 
catholique. Elle n’a pas encore été suffisamment pénétrée par 
l’esprit moderne et philosophique; elle ne peut s’enfanter à elle-
même des institutions qui la satisfassent et l’expriment. Elle ne 
peut trouver d’hommes d’état qui sachent la comprendre et la 
servir. M. Martinez de la Rosa, avec son statut royal, n’a fait 
qu’une malencontreuse imitation des constitutions anglaise et 
française. Or, sans partager sur l’Espagne toutes les 
appréciations historiques que l’amiral Grivel vient d’adresser, il 
y a quelques jours, au Journal des Débats, il est certain qu’il y 
a là un esprit local et fédéral qu’il faut satisfaire, avant tout, 
même dans l’intérêt d’une unité centrale et forte dont un pays 
comme l’Espagne ne saurait guère se passer. M. Martinez de la Rosa 
a manqué une de ces grandes occasions dont la perte est toujours 
féconde en calamités; il n’a rien eu d’espagnol, de national, 
d’intelligent. Si aujourd’hui l’Espagne se rallie à la 
constitution de 1812, c’est que cette esquisse improvisée au 
milieu d’une résistance héroïque, représente à la fois pour elle 
la cause de l’indépendance et des franchises provinciales. 
Puissent les nouvelles certes qui s’assembleront dans quelques 
mois donner enfin une expression aux sentimens et aux droits du 
peuple espagnol!

L’ancien ministère doctrinaire du 11 Octobre a constamment 
travaillé à imprimer une direction rétrograde aux affaires de la 
Péninsule; en vain M. de Rayneval cherchait-il à l’éclairer et à 
lui faire changer de vues; le courrier de Paris lui apportait 
toujours pour réponse des instructions de plus en plus anti-
libérales : aussi notre représentant à Madrid, se sentant humilié 
du rôle qui lui était imposé, cherchait à circonscrire sa sphère 
d’action au lieu de l’étendre, et abandonnait à la diplomatie de 
l’Angleterre et de M. de Villiers l’honneur d’une influence active 
et démocratique. Cette situation fausse n’a pas peu contribué à 
jeter dans le coeur et sur les derniers jours de M. de Rayneval 
une amertume mortelle.

L’Angleterre n’a pu voir sans le plus vif mécontentement l’abandon 
qu’a fait notre politique officielle de la cause de la révolution 
espagnole, c’est de toutes parts une haute clameur contre le 
cabinet du 6 Septembre. Singulière position que celle du parti 
doctrinaire! Il s’était vanté d’amitiés honorables et d’une noble 
solidarité dans le parti whig. L’année dernière les lois de 
Septembre ont fait perdre à MM. de Broglie et Guizot toute 
alliance politique de l’autre côté du détroit. Aux yeux d’un 
Anglais, whig ou tory, toucher au jury, à la liberté individuelle, 
à la liberté de la presse, est une forfaiture qui ne se pardonne 
pas. Aujourd’hui les doctrinaires rompent encore avec les hommes 
dont ils se disent les élèves et les amis, et ce sont eux qui 
annulent la quadruple alliance. Aussi nous écrit-on de Londres 
qu’on ne conçoit rien à une pareille conduite de la part de gens 
qui affectaient les apparences d’une politique profonde et 
systématique. Dans l’ardeur des collisions violentes, les hommes 
du 11 Octobre avaient pu faire quelque illusion, à force de 
répéter leurs protestations d’attachement à la cause 
constitutionnelle; mais aujourd’hui les déceptions ne sont plus 
possibles : on les connaît à l’intérieur par les lois de 
Septembre; on les connaît à l’étranger par une politique qui peut 
amener l’entrée de don Carlos à Madrid.


Sauf la malheureuse affaire de Jadraque, où Gomez a remporté un 
avantage sur les constitutionnels, il ne s’est rien passé de fort 
remarquable en Espagne. Le ministère n’est pas encore complet, et 
en supposant qu’il reste composé comme il l’est à présent, et sous 
la présidence de M. Calatrava, il ne le sera peut-être pas de 
long-temps, et c’est assurément la chose du monde la moins 
importante. Il n’y a pour le moment que deux choses à faire en 
Espagne, remplir le trésor, ce qui est très difficile, réorganiser 
l’armée, ce qui ne l’est pas moins. Le reste ne signifie rien; 
cortès, décrets, liberté de la presse, épuration de 
fonctionnaires, tout cela, sans doute, pourra être un jour fort 
bon, à son temps, à son heure; mais actuellement, rien de tout 
cela n’avance d’une minute l’accomplissement du grand objet qu’on 
doit se proposer, la fin de la guerre civile; car voilà le but, et 
les deux choses à faire que nous avons indiquées n’en sont que les 
moyens. Malheureusement, la situation est telle, et, en dépit des 
efforts du ministère, s’aggrave tellement de jour en jour, que 
malgré soi et malgré toutes ses sympathies, on se surprend à la 
croire désespérée.

Quelque bonnes intentions que l’on suppose à un ministère, quels 
que soient les talens, l’intelligence, le dévouement, la 
supériorité d’esprit de sept ou huit hommes appelés à sauver un 
pays, seuls ils ne peuvent rien, et nous ne ferions pas cette 
réflexion, presque triviale à force d’être vraie, si nous ne 
voulions pas en venir à exprimer une opinion basée sur la 
connaissance parfaite de ce qui se passe en Espagne, l’opinion que 
M. Calatrava et ses collègues sont pour le moment tout seuls à la 
tâche. Nous ne croyons pas du tout que l’Espagne soit indifférente 
au triomphe de l’un ou de l’autre des trois partis qui se la 
disputent; cela n’est pas possible. Mais plus la crise devient 
menaçante, plus la nation s’abandonne; plus l’ensemble du pays se 
divise, plus les individualités se retirent; plus chacun se plonge 
dans l’obscurité de son existence domestique, et plus dans 
l’incertitude de l’avenir on arrange, l’un sa défection, l’autre 
sa fuite, tous avec le désir d’échapper à la tempête des 
réactions, en se faisant oublier. Pendant que le ministère 
promulgue des décrets pour renforcer les armées d’opération, 
celles qui existaient se dissolvent de toutes parts. Un très grand 
nombre d’officiers ont quitté leurs corps, ou chassés par leurs 
soldats, ou parce qu’ils ne veulent plus servir; les soldats eux-
mêmes, qui depuis long-temps ne sont pas payés, retournent dans 
leurs foyers, et c’est l’histoire du tonneau des Danaïdes. On a vu 
des armées se battre et gagner des batailles, sans habits, sans 
souliers, sans solde; mais ces armées-là étaient soutenues par une 
grande passion, par un sentiment très fort, par une exaltation 
profonde et vraie. Don Carlos ne serait plus en Espagne, et ses 
lieutenans ne paraîtraient pas à la fois aux portes de Valence, de 
Saragosse et de Madrid, s’il y avait eu dans les armées espagnoles 
quelque chose de pareil pour les faire marcher en avant, à défaut 
de solde régulière, d’habits et de munitions.

M. Egea, qui occupe par intérim le ministère des finances, a 
trouvé les caisses publiques absolument vides, et l’un de ses 
premiers soins a dû être de songer à les remplir. On a décrété à 
cet effet un emprunt forcé ou contribution extraordinaire de 
200,000,000 de réaux (50,000,000 de fr.), qui sera répartie sur 
toutes les propriétés par les administrations locales, et qui ne 
peut manquer de conduire bientôt à un système d’assignats ou 
papier quelconque, représentant la valeur des biens nationaux à la 
disposition du gouvernement. Mais comme le travail de répartition 
ne sera terminé que dans un mois au plus tôt, et qu’il faut de 
l’argent pour subvenir à des besoins d’une urgence extrême, le 
ministère s’est adressé aux citoyens, et leur a demandé des 
avances sur la contribution extraordinaire. Nous ne savons trop 
quelles ressources produira l’emprunt forcé, parce qu’il y aura 
souvent impossibilité absolue de recouvrement; mais tout le poids 
en tombera nécessairement sur quelques grandes villes, déjà 
écrasées, où le commerce est anéanti, comme Barcelonne, Cadix, 
Valence, Séville, Malaga, et plusieurs autres, et il fera au 
gouvernement beaucoup d’ennemis, ce qui, pour être un mal 
inévitable, n’en est pas moins un grand mal. Quant à la vente des 
biens du clergé, elle ne pourra se faire qu’à des conditions de 
perte énorme pour le trésor, et elle est impossible dans toutes 
les provinces qui sont sillonnées de partis carlistes.

Ce décret, celui d’un appel de cinquante mille hommes sous les 
armes, celui qui mobilise une partie de la garde nationale et la 
réunit au chef-lieu de la province, un décret qui porte que les 
lois des deux époques constitutionnelles auront besoin, pour être 
remises en vigueur, d’une ordonnance spéciale à chacune d’elles, 
ont mécontenté la presse et donné lieu de reprocher au ministère 
sa mollesse et sa timidité.

Cependant plusieurs juntes insurrectionnelles, et de celles qui 
faisaient le plus de bruit, se sont dissoutes, les unes de fort 
bonne grâce, à la première nouvelle des événemens qui avaient 
décidé la reine à reconnaître et faire proclamer la constitution, 
les autres après avoir opposé une certaine résistance, et non sans 
avoir provoqué de la part des populations quelques démonstrations 
assez hostiles. Il en reste encore, et quelques-unes n’ont fait 
que se transformer en municipalités constitutionnelles ou juntes 
d’armement et de défense. Mais toutes auront consommé en pure 
perte des ressources précieuses, et il y aura eu cette fois, comme 
l’année dernière, bien des concussions sur lesquelles il faudra 
que le gouvernement ferme les yeux, quoiqu’il ait demandé compte à 
ces autorités, dans le délai de soixante jours, de leur 
administration et des fonds publics qui leur ont passé par les 
mains. Elles ont toutes réussi, par divers moyens, à se procurer 
des sommes relativement assez fortes; la junte de Grenade a frappé 
d’une contribution énorme et payable en deux heures les propriétés 
des individus carlistes, absens ou présens : celles du duc de 
Wellington, par exemple, ont été taxées à 75,000 francs, c’est-à-
dire, assure-t-on, au revenu de toute une année; M. Martinez de la 
Rosa s’est vu aussi ranger au nombre des carlistes, et imposer 
comme tel à une somme considérable. Il est vrai que ces 
extravagances, relevées par toutes les injustices qui accompagnent 
nécessairement le triomphe passager d’une minorité, ont fini par 
soulever la garde nationale, qui a chassé la junte. Cette 
corporation avait été installée par une colonne propagandiste 
sortie de Malaga, et qui s’est avancée en faisant la révolution 
partout, jusqu’aux défilés de Despegnaperros, où devait se réunir 
l’armée d’Andalousie pour marcher ensuite sur Madrid.

Les juntes de Malaga et de Cadix ont battu monnaie en prenant 
certaines mesures douanières dont le commerce anglais a profité. 
Celle de Malaga, qui, aussitôt après la révolution du 26 juillet, 
eut besoin d’argent pour l’expédition que nous venons de rappeler, 
fit d’abord vendre, à 50 pour 100 de rabais, une forte partie de 
sel qui était dans les magasins de la ville, opération dont 
quelques spéculateurs seulement ont réalisé le bénéfice; ensuite, 
cette première ressource étant épuisée, elle imagina de permettre, 
pour quinze jours seulement, l’introduction de marchandises 
anglaises prohibées, sauf acquittement d’un droit assez léger. Il 
arriva aussitôt de Gibraltar une masse prodigieuse d’étoffes 
anglaises et autres produits, qui ont inondé, par Malaga, tout le 
midi de l’Espagne, et resserré d’autant, pour quelques mois, le 
débouché des manufactures de la Catalogne. Jamais l’Angleterre n’a 
oublié, dans les troubles de la Péninsule, les intérêts de son 
industrie, et elle poursuivait sous M. Mendizabal un traité de 
commerce dont il est fort possible qu’elle songe maintenant à 
reprendre la négociation, à la faveur de la position que lui ont 
faite les derniers événemens. Dès les premiers jours qui ont suivi 
le rétablissement de la constitution, ses partisans avaient eu à 
se féliciter de quelques succès militaires, auxquels on a donné 
d’autant plus d’importance qu’ils sont plus rares. Mais depuis, 
les armes de la reine ont éprouvé plusieurs échecs ou n’ont pu 
empêcher les carlistes de faire à peu près ce qu’ils voulaient. 
Ainsi, le général Basilio Garcia, qui s’était jeté dans la 
province de Soria et interceptait, au commencement du mois d’août, 
les communications entre Madrid et la France par la route de 
l’Aragon, a repassé l’Ebre et regagné la Navarre sans être entamé, 
malgré tous les efforts de plusieurs généraux envoyés à sa 
poursuite, malgré une crue extraordinaire qui l’avait retenu 
quelques jours sur la rive droite, malgré les milices de 
Sarragosse et le capitaine-général Evaristo San-Miguel. Au moins 
il ne menaçait plus Madrid, et c’était toujours un avantage qu’il 
eût évacué le pays, bien qu’il emmenât des recrues, des chevaux, 
des munitions, de l’argent; mais au moment où l’on s’y attendait 
le moins, voilà Gomez qui arrive encore plus près de la capitale, 
sur cette même route de Madrid à Sarragosse, et qui bat les 
troupes constitutionnelles dirigées contre lui. C’étaient les 
mêmes régimens qui avaient été pendant quelque temps maîtres 
absolus de Madrid, et qu’on avait eu tant de mal à en faire 
sortir. Le général Espartero, le meilleur de l’armée espagnole, 
qui poursuivait Gomez depuis près de deux mois sans jamais 
atteindre le gros de ses forces, a fini par tomber malade de 
fatigue, et sa division, fort affaiblie sans doute, n’était plus 
commandée par lui quand le chef carliste est venu braver la 
révolution à quelques heures de Madrid. Il paraît que le grand 
talent de Gomez consiste à dérober ses mouvemens, et qu’il a des 
soldats infatigables. Entouré d’ennemis après son entrée en 
Galice, il a su leur échapper et conserver toujours sur Espartero, 
le plus redoutable de tous, plus de vingt-quatre heures d’avance, 
quoiqu’il traînât avec lui un butin considérable. Cela tient sans 
doute aussi à ce que les paysans le servaient bien et servaient 
mal ceux qui étaient à sa poursuite. Après l’affaire de Jadraque, 
ou ne sait au juste quelle direction il a prise, et on suppose 
qu’il veut opérer sa jonction avec quelques bandes avancées de la 
faction de Valence.

Cependant l’inaction de don Carlos depuis les événemens de Saint-
Ildefonse a causé une grande surprise à tous les partis; on 
s’attendait généralement à lui voir essayer un mouvement hardi 
contre cette armée sans discipline et sans chef qui fait face à 
l’insurrection carliste sur l’Ebre. Mais rien n’a indiqué même que 
ses généraux en aient eu la moindre pensée. Nous ne hasarderons 
pas des conjectures sur un fait dont les causes sont fort bien 
connues sans doute de ceux qui reçoivent à Paris en épreuve, ou 
qui dictent les proclamations du prétendant. Mais ce que nous 
savons bien, c’est que bon nombre de ses amis en Europe ont cru 
qu’il ne perdrait pas un instant pour s’élancer sur la route de 
Madrid, et que bon nombre de ses ennemis l’ont craint.

Quoi qu’il en soit, jamais une victoire, nous ne disons pas une 
victoire décisive, car il en faudra plus d’une, n’a été plus 
nécessaire aux troupes de la reine. Si elles peuvent se 
réorganiser, elles le feraient sous cette heureuse influence, et 
si elles ne reçoivent pas une impulsion énergique, si la confusion 
actuelle se prolonge encore quelque temps, ce sera une cause 
compromise. Un coup de main hardi rendra maître de la capitale 
quelqu’un des lieutenans de don Carlos, et alors modérés et 
révolutionnaires, tous ceux qui ont fait acte d’adhésion au 
gouvernement de la reine et à la succession féminine, seront 
enveloppés dans une réaction effroyable dont les instrumens sont 
tout prêts et attendent patiemment leur jour; mais la lutte ne 
sera pas terminée et coûtera encore bien du sang.

On assure que le ministère espagnol ne doit pas remplacer à Paris 
M. le général Alava, qui a refusé de prêter serment à la 
constitution de 1812. M. Alava conservera ses fonctions 
d’ambassadeur. C’est une galanterie dont on veut se faire un 
mérite auprès du gouvernement français, pour en obtenir les 
secours promis par M. de Bois-le-Comte à M. Isturitz; et tel est 
probablement l’objet de la mission de M. Marliani, qui est arrivé 
ces jours derniers.

On s’attendait généralement à voir M. Mendizabal revenir aux 
affaires; mais il n’en est pas question, ce qui ne doit s’entendre 
que d’un portefeuille et d’une place dans le conseil; car M. 
Mendizabal reste dans les coulisses et conserve son attitude de 
protecteur du ministère Calatrava. Il travaille ostensiblement 
avec les membres du cabinet, et l’opinion publique de Madrid 
attribue à son inspiration toute-puissante leurs actes les plus 
importans. Il a ou du moins il affecte une confiance 
imperturbable, qu’il fait partager jusqu’à un certain point à la 
légation anglaise, dont les relations avec lui sont bien connues. 
Le chef de ses adversaires dans la dernière assemblée des cortès 
et son successeur à la présidence du conseil, M. Isturitz, a eu le 
bonheur de gagner le territoire portugais, sans être reconnu, ce 
qui lui aurait valu le sort de Quesada, et s’est embarqué à 
Cintra, pour Falmouth, où il est arrivé. M. Isturitz ne restera 
probablement pas long-temps en Angleterre, et viendra sans doute à 
Paris.
F Buloz.










14 Octobre 1836.

Pour être incomplète, l’amnistie n’en est pas moins un bienfait 
politique, et nous demandons au ministère de jouer à l’opposition 
beaucoup de ces mauvais tours. Il est d’un bon exemple pour la 
douceur de nos moeurs publiques de voir la liberté rendue à des 
hommes qu’avaient égarés des passions de parti, mais qui n’avaient 
pas trempé dans les crimes et les vices qui sont le vrai fléau des 
sociétés. Seulement nous aurions désiré la mesure plus large; nous 
eussions voulu que, pour la première fois où la clémence du roi se 
produisait au grand jour, cette clémence fût plus abondante et 
tombât sur plus de têtes. Le ton du rapport de M. Persil est dur 
et rogue; le pardon n’y semble pas fort gracieux, et l’on serait 
tenté de dire au ministre qu’il nous gâte le : Soyons amis, Cinna. 
Il paraît, au surplus, que le ministre qui a le plus insisté pour 
l’amnistie est M. Molé, qui l’a arrachée telle quelle aux 
répugnances de M. Guizot. On se rappelle que M. Molé s’était 
déclaré contre le procès d’avril, que le gouvernement voulait 
suivre devant la chambre des pairs; il le trouvait impolitique, et 
le pressentait fécond en scandales. Quand la chambre des pairs eut 
été saisie, M. Molé demanda qu’elle fût investie d’une loi 
spéciale, émanant tant de la chambre des députés que d’elle-même, 
qui lui confiât les pouvoirs extraordinaires que nécessitaient les 
circonstances. Cette marche n’ayant pas été suivie, M. Molé se 
retira. Aujourd’hui il a désiré que sa rentrée aux affaires fût 
signalée par des actes de mansuétude et de clémence, qu’il eût 
étendus plus loin et plus liant, s’il eût été entièrement libre. 
Mais là, comme ailleurs, se retrouvent les divisions sourdes qui 
partagent le cabinet. M. Guizot, réduit, en dépit de ses efforts, 
à un rôle secondaire, ne néglige aucune occasion de contrarier 
furtivement la marche du président du conseil. A l’entendre, toute 
l’action gouvernementale converge autour de lui. Le ministère, le 
gouvernement, c’est lui. Puis-je compter sur vous? telle est la 
formule uniforme que l’égoïsme du ministre de l’instruction 
publique adresse à tout venant. Il ne s’agit plus maintenant de 
vouloir fermement la constitution et le gouvernement de 1830; la 
question se pose autrement aujourd’hui : Êtes-vous dévoué à M. 
Guizot, oui ou non?

Or, il faut savoir qu’au ministère de l’intérieur a été dressée 
une statistique de la chambre des députés sous les yeux et la 
surveillance de M. Guizot. Là sont classés les amis, les 
adversaires, les douteux; les plus légères nuances sont indiquées 
: on a pris note des habitudes, des goûts, des faiblesses de 
messieurs les honorables. On sait que celui-ci pourra être attaqué 
par la vanité, celui-là par les avantages solides, un troisième 
par des attentions flatteuses, un autre par des bagatelles 
offertes avec grace et abandon. On a été jusqu’à proposer à un 
député indépendant de faire partie du conseil d’administration de 
l’Opéra, parce qu’on l’avait noté comme un des plus fervens 
admirateurs de Mlle Taglioni. Il ne passe pas un député à Paris, 
ne fût-ce que pour vingt-quatre heures, qu’on ne s’efforce de le 
circonvenir et de l’endoctriner. Enfin, rien n’est négligé pour 
grossir la phalange qui doit présenter et soutenir le combat 
parlementaire.

En même temps on déclare que si, par un inexplicable aveuglement, 
la chambre ne prêtait pas au ministère l’appui qu’elle lui doit, 
on ne prendrait pas pour si peu le parti de la retraite, et qu’à 
force d’insistance on ramènerait la majorité au vrai système 
gouvernemental : dégoûts, mécomptes, humiliations, on est prêt à 
tout accepter; mais on restera. On fatiguera la chambre; on la 
réduira par l’ennui, la lassitude; on se tiendra content de peu; 
on ne demande pas à gouverner avec l’assentiment moral du pays; on 
ambitionne uniquement de ne pas tomber.

Il est vraiment difficile de concevoir dans quelle pensée M. 
Guizot et ses amis montrent une si longue convoitise du pouvoir. 
On comprend qu’un homme d’état veuille garder la puissance pour 
réaliser quelque idée qui lui est chère : qu’on nous indique le 
plan, le dessein politique qui ait motivé le retour de M. Guizot 
aux affaires. Est-ce le désir de faire triompher à l’extérieur un 
système particulier? Mais M. Guizot n’est rentré au ministère que 
pour tomber dans une contradiction flagrante avec ses antécédens 
sur la question espagnole. L’hiver dernier, M. Guizot prêchait 
l’intervention : ne se rappelle-t-il plus une démarche qu’il fit 
près de M. Passy pour l’engager à pousser vivement à une 
coopération directe dans les affaires de la Péninsule? M. de 
Rémusat, tous les autres amis de M. Guizot, soutenaient, non pas à 
la tribune, mais dans les couloirs de la chambre, le même système. 
Qui donc a pu les faire changer? La proclamation de la 
constitution de 1812? En vérité, il sied bien à un gouvernement 
qui sort de l’insurrection et d’un mouvement populaire de se 
montrer si susceptible envers les démonstrations révolutionnaires. 
D’ailleurs, n’est-il pas évident que la constitution de 1812 est 
pour l’Espagne un cri national, et non pas un pacte 
indestructible? Il y a puérilité ou mauvaise foi à affecter de la 
colère contre un événement que la connaissance de l’état moral de 
la Péninsule devait faire juger inévitable et naturel.

Nous n’avons jamais cessé de demander à notre gouvernement une 
coopération active dans les affaires d’Espagne, non par un fol 
engouement de don quichotisme, mais dans l’intérêt le plus vrai et 
le plus positif de la France. Il importe à la France de pacifier 
les provinces qui lui sont limitrophes, d’y ramener l’ordre et le 
commerce; il lui importe encore que le midi de l’Europe soit 
soumis au régime constitutionnel; et le triomphe des institutions 
représentatives en Espagne est nécessaire au système qu’a du 
fonder la quadruple alliance, si la quadruple alliance signifie 
quelque chose,

Il est vrai que quelques hommes politiques pensent de bonne foi 
qu’il est plus sage d’abandonner la Péninsule à elle-même; à leurs 
yeux, l’Espagne est le Mexique de l’Europe; elle leur semble 
destinée à dix ans au moins de troubles et d’agitations sans 
dénouement et sans issue, et ils estiment imprudent et inutile 
d’intervenir au milieu de cette anarchie. Nous ne partageons pas 
cette vue politique; nous croyons que la difficulté de la 
situation n’est pas pour la France une raison suffisante 
d’inaction et d’indifférence. Nous ne saurions abdiquer toute 
influence morale sur la Péninsule. Si l’empire et la restauration 
ont commis des fautes; si Napoléon a voulu faire de l’Espagne une 
dépendance française, au lieu de la diriger et de la soutenir dans 
les développemens de sa civilisation; si Louis XVIII a lancé nos 
soldats contre la révolution de 1820 et la constitution de 1812, 
ces contresens n’impliquent pas que la vraie politique vis-à-vis 
l’Espagne soit dans une complète inertie. Il est évident, pour 
tous les hommes qui connaissent la Péninsule, qu’une coopération 
sincère et active, prêtée au gouvernement et à l’armée 
constitutionnelle, eut anéanti la puissance de don Carlos, et 
permis à la monarchie d’Isabelle de s’asseoir sur la double base 
de l’ordre et de la liberté. En vain le gouvernement français 
prendra la résolution de demeurer étranger aux affaires et aux 
destinées de l’Espagne, il ne pourra la tenir : la nature des 
choses sera plus forte, et nous serons toujours obligés de nous 
occuper d’une nation qui intervint dans nos discordes au XVIe 
siècle, et qui a tour à tour appelé sur elle l’action politique de 
Louis XIV, de la révolution française, de l’empereur et de la 
restauration.

Voilà, ce semble, ce qu’un homme d’état devrait comprendre; mais 
M. Guizot n’a qu’une politique étrangère, c’est de n’en pas avoir. 
Son système est d’abandonner les affaires européennes au chef 
irresponsable du cabinet : il prétend ouvertement au rôle de 
favori; il dit tout haut qu’il est plus avant dans les bonnes 
graces du roi que ne l’ont jamais été MM. Thiers et Montalivet. M. 
Guizot veut être à la fois homme de cour et ministre éminemment 
parlementaire : il regarde les affaires intérieures comme son 
domaine exclusif, et compte fonder son règne sur la docilité des 
chambres. C’est à l’époque de la réunion du parlement qu’il espère 
modifier le cabinet. Ses projets seraient de prendre le ministère 
de l’intérieur, de mettre M. de Rémusat à l’instruction publique, 
d’évincer M. Molé, et de donner les affaires étrangères à M. 
Sébastiani, qu’on rappellerait de Londres.

On ne s’étonnera pas que M. Guizot préfère M. Sébastiani à M. de 
Broglie pour lui faire habiter l’hôtel des Capucines, si l’on 
pense au caractère un peu raide, à l’absence de souplesse qui 
caractérise le noble duc. M. Guizot s’est souvent considéré comme 
la victime des fautes de son ami, et s’est bien promis de ne plus 
associer sa fortune ministérielle à la sienne. Toutefois, comme 
dans son propre parti plusieurs verraient avec plaisir le retour 
de M. de Broglie, il est obligé de cacher sa pensée, et d’avoir 
l’air de désirer ce qu’il redoute le plus. Son voeu serait que M. 
de Broglie acceptât l’ambassade d’Angleterre, et que M. Sébastiani 
vint à Paris signer les passeports de cabinet.

L’écueil de M. Guizot, c’est la chambre; il ne peut se défendre 
d’un mouvement d’effroi, lorsque, jetant les yeux autour de lui, 
il ne trouve, aucun orateur capable de défendre son 
administration, soit dans son ensemble, soit dans ses détails. On 
ne saurait contester à M. Guizot le talent de parler à une 
assemblée; mais son éloquence, quelque réelle qu’elle soit, n’a 
pas pour caractère la variété et la richesse; ses propres 
partisans conviennent à regret que sa parole est lourde et 
monotone, qu’il rapporte à peu près tous les ans le même discours. 
On se demande comment M. Guizot tiendra la tribune, quand il aura 
pour adversaires, dans des situations et des nuances différentes, 
M. Thiers, dont l’ingénieuse et scintillante facilité lui fut si 
souvent utile, et peut lui devenir redoutable; M. Sauzet, dont la 
parole ne saurait tarir; M. Mauguin, qui cherche toujours et 
réussit quelquefois à embarrasser cruellement les ministres; M. 
Odilon-Barrot, avec sa phrase sentencieuse et sévère; M. Dufaure, 
dont le talent d’exposition est si vif et si net; M. Dupin, qui 
n’a pas sans doute épuisé, contre la secte mystique, toutes ses 
perfidies et ses sarcasmes? A tous ces adversaires réunis, M. 
Guizot ne pourra opposer que sa phraséologie rebattue sur les 
passions des partis, la mauvaise queue de la révolution, 
l’anarchie, le caput mortuum. M. Guizot semble ignorer que les 
chambres ne se contenteront plus désormais de cette éloquence 
creuse et facile. Ce qu’il faut aujourd’hui, ce sont des faits, de 
la modération, de la discussion calme et élevée. Sans aucun doute, 
M. Molé, que M. Guizot espère annihiler à la tribune, obtiendra 
une influence autrement sérieuse et respectée. M. Molé n’est pas 
un orateur aux yeux de M. Guizot, parce que M. Molé ne partage pas 
toutes ses idées systématiques; mais, d’un autre côté, M. Guizot 
n’est qu’un ministre provisoire aux yeux de tous les hommes qui 
veulent une discussion de faits, une éloquence positive. Il est 
donc de toute vraisemblance que la présence des chambres amènera 
dans le cabinet de sérieuses modifications. On commence à 
remarquer les fautes, les périls et l’isolement de M. Guizot; on 
parle d’une lettre de M. de Barante, qui déplore l’esprit exclusif 
du chef du parti doctrinaire et ses répugnances opiniâtres contre 
l’ancien ministre de l’intérieur; de Saint-Pétersbourg, M. de 
Barante ne paraît pas juger viable l’existence ministérielle de M. 
Guizot.

Alger ne cesse pas d’occuper l’attention publique, et cette 
sollicitude prouve, sans réplique, que la colonie africaine a pris 
définitivement place au rang des intérêts généraux de la France. 
Les votes de la chambre permettaient d’élever le chiffre de notre 
armée à vingt-un mille hommes pour l’année 1836, et à vingt-trois 
mille pour l’année 1837. Il paraît qu’à l’heure qu’il est 
l’effectif est de trente mille Français, plus cinq mille 
indigènes. Il entrait dans la politique du dernier cabinet, et 
notamment de M. Thiers, d’imprimer à notre établissement d’Afrique 
un puissant essor. M. de Rancé, aide-de-camp du maréchal Clauzel, 
est venu demander huit mille hommes de plus pour faire 
l’expédition de Constantine. Il a été répondu par M. Molé, que le 
ministère qui s’était formé dans l’absence des chambres, devait, 
plus qu’un autre, rester plutôt en-deçà qu’aller au-delà des 
crédits votés; que si le maréchal croyait pouvoir faire 
l’expédition de Constantine avec les forces dont il disposait, 
qu’il la fit; sinon qu’il fallait la remettre au commencement du 
printemps. En même temps, le général Danremont était envoyé en 
Afrique, avec mission apparente d’examiner la situation, mais 
secrètement muni de pouvoirs suffisans pour prendre le 
commandement de l’armée, si le maréchal Clausel croyait ne pas 
pouvoir le garder sans augmentation de forces. Le maréchal a 
répondu par le télégraphe qu’il restait en Afrique, et se 
proposait d’entrer en campagne le 1er Novembre pour l’expédition 
de Constantine.

Nous ne saurions blâmer le ministère de n’avoir pas voulu, en 
l’absence des chambres, outrepasser trop largement les crédits 
alloués; mais le pouvoir exécutif doit demander à la puissance 
parlementaire, une fois pour toutes, les moyens de faire tout ce 
qui est nécessaire, sauf à en rendre un compte exact et sévère. 
Quant au bruit qui avait couru qu’on donnerait Alger en fief à M. 
de Mortemart, comme un hommage rendu aux gloires de la 
restauration, rien n’est plus ridicule. M. de Mortemart visitera 
Alger, mais en simple voyageur, mais pour reconnaître de quels 
terrains il pourrait devenir propriétaire. Il n’emmène pas avec 
lui un corps d’armée, mais seulement le vieux duc de Caraman, qui, 
malgré ses soixante-dix-huit ans, éprouve la curiosité d’aller 
visiter la plage africaine.

Pendant que nous nous occupons de l’Afrique, nous voyons s’avancer 
lentement, vers la base qu’il doit occuper, l’obélisque, qui se 
confond dans l’esprit de la population parisienne avec les 
souvenirs de notre expédition d’Égypte. La ville de Napoléon 
possédera un monument de Sésostris. Pourquoi l’a-t-on placé sur la 
place de la Révolution ou de la Concorde? pourquoi pas ailleurs? 
Les intérêts de l’art et de la perspective ont été moins consultés 
que certaines convenances politiques. Il faut en finir avec cette 
place, aurait dit un auguste personnage; et il a été décidé que le 
théâtre des tragédies sanglantes de la révolution serait occupé 
par l’impassible monument de la civilisation égyptienne. Voilà les 
jeux de l’histoire; il y a dans cette destination je ne sais 
qu’elle ironie amère et froide. Que diraient Robespierre et 
Larochejacquelein s’ils voyaient cette fin de non-recevoir opposée 
à leurs passions contraires? Il est probable que la prise de 
possession est définitive, et que le champ de bataille de 93 
appartient irrévocablement aux hiéroglyphes de Thèbes et de 
Memphis.


Il paraît qu’enfin les excès de la contrefaçon belge commencent à 
appeler sérieusement l’attention du gouvernement français sur les 
moyens de protéger efficacement une branche d’industrie si 
importante pour nous, et à laquelle se rattachent de plus en plus 
tant d’existences. L’annonce de fondation des sociétés en 
commandite par M. Hauman au capital de 1,500,000; par M. Wahlen au 
capital de 100,000,000, et par M. Meline, au capital de 2,000,000, 
pour la contrefaçon de tout ce qui sortira des presses françaises, 
est bien propre à donner le signal d’alarme à notre librairie 
entière. Ce ne sont plus seulement les romans, les livres de 
poésie, qui vont être contrefaits par nos voisins; ce sont les 
livres d’histoire, de science, les travaux les plus sérieux, les 
plus lourds à notre librairie par la lenteur du débit; la Belgique 
en fournira la Suisse, l’Allemagne, et elle trouvera bien le moyen 
aussi de s’adresser par là aux bourses de France, toujours si 
économes quand il s’agit d’un livre à acheter. Ce que nous disons 
ici n’est pas fiction ni crainte anticipée. Il est certain qu’à 
Lille, à Valenciennes, sur la frontière, et même à Paris, arrivent 
régulièrement, à travers nos douanes, de nombreux ballots de 
contrefaçons. Une prime accordée par des libraires de Mons aux 
contrebandiers suffit à stimuler leur habileté et à assurer la 
régularité de la fraude. Une commission, formée des principaux 
libraires de Paris, s’est déjà adressés à M. de Gasparin, pour lui 
exposer leurs griefs et leurs vues. Il est impossible que M. de 
Gasparin, qui, avant d’être ministre, avant d’être préfet, savait 
aimer les lettres et nourrissait ses loisirs de tout ce qui se 
produisait en France et en Europe de plus digne d’être lu, 
méconnaisse la réalité et le prix de la propriété littéraire. La 
question d’ailleurs prend ici un caractère général et politique 
qui la met au-dessus d’une simple question d’industrie, déjà par 
elle-même si respectable. En France, chaque jour l’instruction se 
répand, la presse est de plus en plus accessible à tous, un plus 
grand nombre en vit; et dans l’état de pauvreté ou du moins de 
médiocrité étroite où sont la plupart de ceux qui cherchent dans 
leur plume une ressource, rien ne serait plus touchant, plus 
respectable, plus utile à l’état, qu’un ensemble de littérature 
sérieux et honnête. Vous vous plaignez que tant de jeunes gens 
spirituels et actifs tournent à mal, se gaspillent dans des 
journaux sans portée, s’irritent bientôt contre vous, s’ils ne se 
corrompent pas d’abord! Vous voulez favoriser, dites-vous, les 
études sérieuses, les travaux suivis, ce qui honore l’intelligence 
et la tire des querelles envenimées ou futiles! Eh bien! vos 
encouragemens directs pour ce genre de travaux sont peu de chose; 
vous ne pouvez pas plus que vous ne faites, nous le croyons; 
l’économie des chambres vous resserre, votre position à vous-mêmes 
est d’un jour, et le lendemain ne vous appartient pas. Mais, si 
vous voulez être utiles à tous et après vous, faites une bonne loi 
qui assure à ceux qui s’occupent d’écrits longs et sérieux le 
moyen de vivre, qui permette à nos libraires d’oser s’embarquer 
dans des entreprises lentes, mais solides, de compter avec les 
auteurs sur d’autres succès que des succès de vogue et 
d’entraînement. Ce sera le meilleur moyen de ramener la moralité 
dans les livres et même le goût, dont il vous arrive si souvent de 
déplorer la perte. Le premier pas dans cette législation 
littéraire, sur laquelle nous donnerons un jour nos vues, est 
assurément l’obstacle à apporter aux contrefaçons belges. On dit 
que M. Molé se propose d’en entretenir sérieusement le roi 
Léopold, qui vient à Paris. Nous féliciterions le président du 
conseil de comprendre en homme d’état une question qui n’est pas 
une simple affaire de commerce.


Notre collaborateur M. Marmier est de retour de son excursion en 
Islande. Ce pays, peu connu de la France, attendait un explorateur 
littéraire qui nous expliquât ses richesses, et nous initiât à la 
poésie originale de ses recueils nationaux. M. Marmier a été cet 
explorateur; il nous rapporte d’Islande un recueil de sagas et de 
nombreux volumes d’histoire littéraire du pays. Ces livres doivent 
jeter un grand jour sur la mythologie et les temps héroïques de la 
vieille Scandinavie. Les Lettres sur l’Islande se succéderont 
rapidement dans la Revue; nous pouvons annoncer dès à présent, 
pour le numéro prochain, un travail de M. Marmier sur les sagas, 
la plus vaste et la moins connue des épopées du Nord.


Il vient de paraître un livre qui mérite de fixer l’attention, 
c’est l’Histoire de la Poésie ottomane, de M. de Hammer. Nous 
rendrons compte prochainement de cette publication, ainsi que de 
plusieurs autres ouvrages importans d’Allemagne et de Danemark.


Un homme de goût, un éditeur consciencieux, M. Curmer, qui s’est 
fait connaître par la publication d’une Imitation de Jésus-Christ, 
a continué la série de ses belles éditions en illustrant les 
Saints Évangiles et Paul et Virginie. Le premier volume des 
Évangiles est aujourd’hui complet. La première livraison de Paul 
et Virginie, précédé d’une étude sur Bernardin de Saint-Pierre, dû 
à la plume de M. Sainte-Beuve, vient de paraître. De pareilles 
entreprises, poursuivies avec tant de zèle et de distinction, se 
recommandent d’elles-mêmes.


M. de Jobert, chirurgien de l’hôpital Saint-Louis, vient de 
publier sur la nécrose et la trépanation des os, un mémoire fort 
développé et d’une haute importance. Ce travail, qui a été 
présenté à l’Académie des Sciences, recommande honorablement les 
études profondes et consciencieuses de son jeune auteur.
F Buloz.










14 Novembre 1836.

Nous sommes habitués, dans notre époque, aux choses bizarres qui, 
dans d’autres temps, eussent fait jeter de longs cris 
d’étonnement, et le sens public est blasé sur les évènemens 
imprévus. Cependant l’affaire de Strasbourg a paru nouvelle et 
étourdissante : six heures du matin, un jeune homme se présente 
dans une des casernes d’une de nos villes les plus fortes : Que 
voulez-vous? lui demande-t-on. La couronne de France. Comment? Je 
demande le trône de France, je suis l’empereur, je suis Napoléon 
II. Dans quelle atmosphère d’illusions et de folles chimères, les 
amis et les complaisans des Bonaparte les ont-ils fait vivre pour 
avoir pu pousser à une telle équipée un noble et généreux jeune 
homme, qui paraît autant aimer la France qu’il la connaît peu? Le 
nom de l’empereur est la gloire et l’idole de la France; mais il 
brille seul aux yeux et dans l’imagination du pays, et sa famille 
ne saurait s’autoriser de cet éclat exceptionnel. L’intervention 
de Napoléon dans l’histoire de la révolution française a été un de 
ces faits extraordinaires qui viennent en aide, à de longs 
intervalles, aux destinées de l’humanité. Mais ces rôles 
gigantesques finissent avec l’homme; on ne peut ni les continuer, 
ni les doubler; rien n’est personnel comme la gloire, on ne 
saurait la détourner comme un fleuve docile pour arroser des 
terres ingrates. D’ailleurs l’oeuvre de Napoléon perdrait son sens 
novateur et révolutionnaire, si l’empereur cessait d’être seul de 
son nom dans l’histoire, et si on lui fabriquait une légitimité. 
Au surplus l’échauffourée de Strasbourg n’a laissé aucun doute sur 
les sentimens du pays; le blâme a été aussi général que 
l’étonnement, et l’armée s’est trouvée aussi offensée que la 
nation de l’inconcevable étourderie avec laquelle on venait lui 
demander de violer ses sermens et de disposer du trône. L’orgueil 
du citoyen a été blessé sous l’uniforme du soldat, et l’on a pu se 
convaincre que sous les drapeaux il n’y avait pas de prétoriens, 
mais des hommes libres. Le prince Louis, qui a passé la nuit du 11 
au 12 Novembre à la préfecture de police, a écrit au roi une 
lettre pleine de convenance et de nobles sentimens, où il le 
remercie de la manière dont son sort a été réglé, où il exprime 
ses regrets de se voir séparé de ses compagnons d’infortune, où il 
supplie le roi d’étendre sur eux sa clémence. C’est à Lorient que 
le jeune prince s’embarque pour les États-Unis. Il sera bientôt 
suivi par sa mère, qui abandonne définitivement la Suisse et 
renonce à l’Europe. C’est sans doute une triste destinée pour la 
famille de l’homme qui a porté si haut la gloire du nom français, 
d’être obligée de vivre exilée de la France, et l’on ne peut sans 
douleur contempler la fatalité tragique qui veut que les parens de 
l’empereur ne soient ni rois ni citoyens.

Un évènement bien autrement grave que l’échauffourée de Strasbourg 
occupe les esprits depuis quelques jours : c’est le mariage du roi 
de Naples avec la fille du prince Charles, l’archiduchesse 
Thérèse; ce mariage, qui paraît certain, enlève une femme au duc 
d’Orléans, un mari à une de ses soeurs, et met de plus en plus à 
découvert la situation du gouvernement et de la dynastie de 1830 
vis-à-vis l’Europe. Si le roi de Naples eût épousé une princesse 
d’Orléans, la branche cadette eût entièrement pris la place et la 
politique de la branche aînée, et elle eût continué par cette 
alliance l’antique solidarité des Bourbons de Naples et de 
Versailles. D’un autre côté, M. de Metternich, en donnant une 
archiduchesse au cabinet de Neuilly, eût reconnu qu’à ses yeux la 
maison d’Orléans était entièrement substituée à la maison de 
Bourbon, et cette alliance eût fait entrer la dynastie nouvelle 
dans la famille légitime des rois. Il y avait quelque bonhomie à 
se bercer de cette espérance, et cependant un rusé diplomatique 
s’est pris à cette illusion comme à un piège. M. de Talleyrand 
revint de Londres, il y a plusieurs mois, fort irrité contre les 
whigs et lord Palmerston. L’alliance anglaise nous a donné tout ce 
qu’elle peut nous donner, disait-il alors, il faut nous tourner 
vers le continent. Dans cette pensée, M. de Talleyrand conseilla 
de faire voyager les princes, de demander une archiduchesse, 
convaincu qu’on ne la refuserait pas. Il est possible qu’on ne 
l’eût pas refusée, mais à la condition que notre politique fût 
restée armée pour la cause constitutionnelle. Il est possible que 
si, comme le voulait le cabinet du 22 février, on eût prêté à 
l’Espagne un appui positif et puissant; que si, au lieu de laisser 
le traité de la quadruple alliance sans conséquences et sans 
portée, on eût montré la volonté ferme de maintenir et de défendre 
une Europe constitutionnelle à Madrid, à Lisbonne, à Bruxelles, à 
Stuttgard, à Carlsruhe, sur les bords du Rhin et des Pyrénées, on 
eût entraîné Naples dans sa sphère, et assez intimidé l’Autriche 
pour lui faire peser les conséquences d’un refus. Peut-être alors 
M. de Metternich eût pensé qu’avec un pareil système de force et 
de modération, la France était assez redoutable pour qu’on dût 
rechercher son alliance. Mais, au lieu de cette politique digne et 
habile, on a désarmé, on a abandonné l’Espagne à elle-même, on a 
relevé par une inaction volontaire la cause et la fortune de don 
Carlos. Qu’est-il arrivé? L’Europe, n’ayant plus rien à craindre, 
n’a rien ménagé. La cour de Naples, le roi et le prince de 
Salerne, propre frère de la reine des Français, se sont tournés du 
côté de l’Autriche. Le prince de Salerne est parti de Paris pour 
Vienne avec des passeports français, et, sous l’inspiration de M. 
de Metternich, a trahi des espérances conçues, et les convenances 
de famille. Du même. coup, la cour de Vienne supplante à Naples 
l’influence française, envahit moralement toute l’Italie, tient en 
échec le gouvernement français en lui refusant une alliance de 
famille, et obtient tous ces résultats, après avoir annulé la 
quadruple alliance.

La leçon est forte; profitera-t-elle? On a voulu continuer 
l’ancienne politique, l’Europe s’y refuse; on a voulu conserver 
l’antique influence des Bourbons à Naples, l’Autriche y triomphe. 
On veut entrer dans la famille monarchique de l’Europe, on est 
repoussé. Les alliances politiques ne s’accordent jamais à la 
faiblesse qui les recherche, mais à la force qui les commande. Le 
gouvernement n’obtiendra rien parce qu’il a tout accordé.

Au reste, ce sont là plutôt désagrémens de cour que disgraces 
nationales. M. de Metternich sert plus qu’il ne pense la cause 
constitutionnelle de l’Europe; il semble se fortifier pour un 
temps à Naples, mais il ne se lie pas à la France, et n’embarrasse 
pas notre politique d’une alliance qu’il faudrait rompre un jour : 
il vaut mieux pour la France une princesse qu’elle ira chercher 
dans une petite cour, que des engagemens avec l’Autriche. La 
nouvelle du mariage de l’archiduchesse Thérèse avec le roi de 
Naples a donné naissance à un bruit des plus étranges. On prêtait 
à quelques hommes politiques le projet d’une alliance entre le duc 
d’Orléans et Mademoiselle, soeur du duc de Bordeaux. Cette 
singulière imagination est venue jusqu’aux oreilles du prince 
royal, et l’a fort irrité; elle a remué chez lui toutes les 
passions nationales, et il a manifesté son étonnement qu’une 
pareille pensée pût être attribuée, même sans raison, à quelques 
ministres du gouvernement de 1830. Il faut avouer, en effet, que 
le ministère du 6 Septembre compte de singuliers appuis, et que 
les naïvetés contre-révolutionnaires de quelques-uns de ses amis 
sont tout-à-fait édifiantes.

Pendant que nous abandonnons, en ce qui nous concerne, le traité 
de la quadruple alliance, l’Angleterre fait triompher son 
influence et sa domination à Lisbonne. La constitution de 1822 est 
renversée, et la charte de don Pedro rétablie. La reine, avec 
l’assistance de Saldanha, de Palmella et de Carvalho, qu’elle a 
remis à la tête des affaires, a proclamé de nouveau la charte que 
son père donna au Portugal, à Rio-Janeiro, le 29 août 1826. La 
flotte anglaise est restée immobile dans la rade, prête à 
soutenir, s’il était nécessaire, le changement désiré et préparé 
par la politique britannique. La population n’a manifesté aucune 
résistance, et la constitution de 1822 semble avoir succombé 
définitivement.

Nos différends avec la Suisse sont entièrement terminés, et la 
France se déclare satisfaite des explications données par la 
diète. Il est évident que ni la France n’a voulu arracher à la 
Suisse d’humiliantes réparations, ni la Suisse insulter la France, 
et violer les convenances et les principes du droit des gens. Il 
est heureux pour les deux pays que cette malencontreuse affaire 
ait trouvé un prompt dénouement, et les organes de la publicité 
doivent s’attacher à calmer toutes les irritations. La France et 
la Suisse restent et veulent rester éternellement amies. Ce fait a 
dû triompher de toutes les maladresses, des intrigues et des 
obscurités que présente l’affaire Conseil. De quelle police 
secrète cet homme était-il l’agent? Au profit de qui espionnait-
il? Toute cette histoire est encore fort louche; mais, 
heureusement, la réconciliation des deux pays ne dépendait pas de 
son éclaircissement.

M. Molé, qui a déployé dans les affaires de la Suisse une 
intelligente rapidité, vient de dissoudre à Pau un congrès 
absolutiste au petit pied. On se rappelle que les chargés 
d’affaires d’Autriche, de Prusse, de Naples, ont dû quitter Madrid 
après la proclamation de la constitution de 1812. Ces chargés 
d’affaires avaient trouvé commode de s’établir à Bayonne pour y 
seconder don Carlos de leurs intrigues; puis, ils se rendirent de 
Bayonne à Pau, dans la crainte d’éveiller l’attention du 
gouvernement français. Mais ces petites menées n’ont pas échappé 
aux regards de M. Molé, et le président du conseil a écrit aux 
cours d’Autriche, de Prusse et de Naples, qu’elles eussent à 
rappeler leurs agens. En général, M. Molé favorise la cause 
constitutionnelle autant qu’il le peut, lié par un système 
d’inaction complète; mais tout son bon vouloir ne peut corriger 
l’ingratitude d’une fausse situation.

On travaille au ministère de l’intérieur comme si on s’attendait à 
une réélection générale. De grandes mutations se préparent, dit-
on, dans les préfectures et les sous-préfectures. On pèse les 
dévouemens, on compare les mérites et les habiletés, on apprécie 
les nuances. On dit que le sous-préfet d’Aix, dont le zèle paraît 
un peu tiède, est inquiété dans sa position, et on irait ainsi 
jusqu’à menacer la réélection de M. Thiers. Si M. Guizot a surtout 
insisté pour l’éloignement de M. de Montalivet du ministère de 
l’intérieur, c’est que ce dernier avait déclaré qu’il ne se 
prêterait jamais à écarter de la chambre des hommes qui n’avaient 
d’autre tort que de n’être pas les amis politiques de M. Guizot, 
mais dont la capacité et le patriotisme étaient utiles au pays, 
comme MM. Dufaure, de Malleville, de La Redorte, Vivien, Felix 
Réal, Roger; cette impartialité ne saurait convenir à M. Guizot. 
Le ministère veut aussi bien écarter le centre gauche que la 
gauche; on n’a pas perdu l’espoir d’obtenir du roi une 
dissolution, si la chambre se montre difficile, défiante et 
sévère, et l’on travaillera aux élections suivant ces trois degrés 
: d’abord on ordonnera aux préfets d’appuyer tous les doctrinaires 
purs, puis les hommes du centre droit, enfin les hommes de la 
droite. Ordre de soutenir les candidats royalistes contre les 
hommes nouveaux de la révolution de 1830. De leur côté, les 
royalistes sont résolus d’aller aux élections prochaines, et de 
prêter le serment exigé : ils ont adopté la maxime : Dolus an 
virtus, quis in hoste requirat? Recherchés et flattés par MM. 
Guizot et Gasparin, ils trouvent qu’il y aurait folie à ne pas 
profiter de la faveur des circonstances.

Sans doute, un gouvernement ne saurait être intolérant, exclusif, 
et ne doit pas ressembler à un parti; mais il doit attendre qu’on 
vienne à lui pour tendre la main, et certains membres du ministère 
ne l’entendent pas ainsi. On écrit en Vendée, on correspond avec 
les évêques, on offre des faveurs, on se présente comme les 
restaurateurs de la société et de la religion. Sous l’ancien 
gouvernement nous avions à demander, aujourd’hui on vient nous 
offrir; voilà ce qui se dit en Bretagne. Cependant, et ils n’ont 
pas tort, les partisans de l’ancienne dynastie prennent ce qu’on 
leur offre, sauf, plus tard, à se servir, comme ils l’entendront, 
des faveurs et des positions acceptées.

Les députés commencent à revenir; ils s’informent de la situation, 
rapportent les impressions de leurs commettans, et le ministère 
conçoit de vives inquiétudes sur la session qui doit s’ouvrir dans 
les derniers jours de l’année. Il ne faut pas s’attendre que la 
chambre renverse le cabinet par une adresse ab irato; cela n’est 
ni dans son tempérament, ni même dans la situation. Mais la 
chambre apportera des dispositions fort sérieuses à l’examen de la 
politique du 6 Septembre; elle sera peu disposée à se payer de 
lieux communs usés et de déclamations vieillies : on sent de tous 
côtés qu’il s’agit de savoir aujourd’hui où ira le pouvoir, s’il 
saura comprendre ses véritables intérêts, les avertissemens que 
lui envoie l’Europe par ses dédains et les refus d’alliance, la 
nécessité d’une influence active au profit de la cause 
constitutionnelle. La situation est neuve et difficile; car, en 
politique, le triomphe remporté sur certains obstacles vous met en 
face de la nécessité d’être quelque chose par vous-même.


L’ouverture d’un second Théâtre-Français est aujourd’hui décidée; 
la signature ministérielle est enfin obtenue, et M. Gasparin 
recueille les félicitations non-seulement de la presse 
ministérielle, mais bien aussi, et cela ne nous étonne nullement, 
celles de la presse habituée à l’indépendance et au libre 
jugement. Pour nous, sans apporter dans cette question aucune 
prévention hostile, nous attendrons l’événement, et nous ne 
prononcerons qu’après avoir vu à l’oeuvre l’élu de M. Gasparin et 
les poètes qui lui promettent leur appui. Ce n’est pas timidité de 
notre part, c’est justice.

Notre franchise est trop connue, et a soulevé trop de 
récriminations, pour que nous prenions la peine d’expliquer notre 
attitude expectante, et le silence que nous croyons devoir garder. 
Nous ne réprouvons pas les éloges accordés à M. Gasparin; mais, 
avant de nous mêler aux panégyristes et d’unir notre voix à ce 
bruyant cantique, nous pensons qu’il n’est pas inutile de peser 
les motifs de la décision ministérielle. Or, il faut l’avouer, MM. 
Victor Hugo, Casimir Delavigne et Alexandre Dumas, sollicitant 
l’ouverture d’un second Théâtre-Français, ressemblent volontiers à 
des hommes qui, au milieu de la plaine, se plaindraient de ne 
pouvoir respirer. Le Théâtre-Français et la Porte-Saint-Martin 
n’ont jamais, que nous sachions, refusé d’ouvrir leurs portes à 
deux battans, toutes les fois qu’il a plu à ces messieurs de dire 
Nous voici. Si quelqu’un a des griefs à élever contre MM. Jouslin 
de Lasalle et Harel, ce n’est assurément aucun de ces écrivains. 
Pourquoi donc MM. Delavigne, Hugo et Dumas ont-ils sollicité 
l’ouverture d’un second Théâtre-Français? N’est-ce pas tout 
simplement pour avoir à leur disposition un directeur et des 
acteurs nés de leur seule volonté, pour régner sans partage et 
sans contestation sur une scène qui fut leur chose, en un mot pour 
être maîtres dans une maison qu’ils auraient bâtie? Nous désirons 
que l’avenir démente et réfute nos prophéties; mais, à vrai dire, 
nous ne l’espérons guère. Pourquoi M. Gasparin, ou plutôt M. 
Guizot caché derrière M. Gasparin, a-t-il signé l’ouverture d’un 
second Théâtre-Français? N’est-ce pas tout simplement pour obtenir 
les louanges de MM. Dumas, Hugo et Delavigne? Nous inclinons à le 
penser, tout en souhaitant que nos conjectures ne se vérifient 
pas.

Vainement objecterait-on que la scène de la rue Richelieu est 
envahie par l’ancien répertoire; tout en admettant le mauvais 
vouloir des comédiens émérites, des sociétaires entêtés, nous 
croyons que M. Jouslin, administrateur intelligent, ne résistera 
jamais à l’évidence des recettes, et qu’il sera, en toute 
occasion, de l’avis de la foule; car il n’a aucune opinion 
littéraire à soutenir. Si donc le triumvirat poétique a demandé 
l’ouverture d’un nouveau théâtre, l’envahissement de la scène de 
la rue Richelieu n’entre pour rien dans leur demande; et le 
ministre en sait là-dessus autant que nous. Il n’a vu dans sa 
signature qu’une occasion de popularité. Reste à savoir si MM. 
Delavigne, Dumas et Hugo disposent de l’opinion : l’avenir nous 
l’apprendra.


M. Émile Souvestre, l’auteur des Derniers Bretons, vient de 
publier un nouveau roman, Riche et Pauvre (13). Dans un cadre 
nettement défini, l’auteur a développé les conditions dramatiques 
de son talent. Il a su éviter de créer deux types qui n’auraient 
rien d’humain : un riche toujours criminel, un pauvre toujours 
vertueux. Ces deux hommes, placés vis-à-vis l’un de l’autre dans 
le monde, ne se combattent point sans motifs ni relâche; ils 
poursuivent leur route, chacun avec les moyens dont il dispose; et 
si tout réussit au riche, si tout manque au pauvre, c’est que la 
société le veut ainsi. Cette fable touchante, pleine de naturel et 
de vérité, dont l’Allemagne et la France sont tour à tour le 
théâtre, se termine par un appel à la vie sociale, qui doit tenir 
lieu au pauvre de la vie de famille. Nous reparlerons de ce livre, 
qui est appelé à un légitime succès.


Le nouveau volume publié par M. Prosper Mérimée sur son voyage 
archéologique dans l’ouest de la France, ne le cède en aucun point 
aux notes de son Voyage dans le midi. C’est toujours le même amour 
pour la vérité, la même clarté dans l’exposition des renseignemens 
recueillis, la même impartialité, le même dédain pour les 
conjectures hasardées. C’est avant tout un livre utile, un livre 
de science, où l’abondance des faits se concilie heureusement avec 
la sobriété de la parole. Il est à souhaiter que M. Prosper 
Mérimée continue l’exploration archéologique de nos provinces. 
F Buloz.











30 Novembre 1836.

Quand en 1824 Charles X montait sur le trône, au milieu des 
espérances de la France, si facile et si prompte dans ses oublis 
comme dans ses joies, qui eût pensé que douze ans après il 
mourrait en exil, dans un coin de l’Illyrie.? Le feu roi ne 
manquait pas de bonté de coeur, mais il avait une faiblesse et une 
légèreté d’esprit qui le rendaient capable des plus grandes fautes 
et des plus hautes témérités. Il paraît cependant que, dans les 
derniers jours de sa vie, il était revenu à plus de prudence et à 
une plus saine appréciation des choses. On dit que dans son 
testament, qui ne doit être ouvert qu’en présence d’un commissaire 
autrichien, Charles X prie l’empereur d’Autriche de prendre le duc 
de Bordeaux sous sa protection, et de le tenir loin des intrigues 
qui voudraient l’entraîner à de folles entreprises. On parle même 
de quelques paroles touchantes adressées directement au jeune 
prince, où le vieux roi le conjure de ne jamais apporter la guerre 
civile à la France. Ces exhortations ne sauraient venir plus à 
propos, car le parti de la vieille légitimité est dans un 
paroxisme d’exaltation difficile à décrire. L’idée d’avoir à sa 
tête un jeune roi de seize ans le transporte; on délibère, on 
prépare l’avenir; les conciliabules redoublent d’activité; les 
influences contraires se croisent; les partisans de la duchesse de 
Berry et ceux de la duchesse d’Angoulême ont peine à s’accorder; 
rien d’officiel n’est encore sorti de la petite cour de Goritz. 
Par un étrange résultat des évènemens et des révolutions 
politiques, l’Autriche a encore sous sa main un prétendant avec 
lequel elle peut inquiéter la France. Sous la restauration, elle 
pouvait montrer Napoléon II à la branche aînée des Bourbons; 
aujourd’hui c’est avec Henri V qu’elle peut effrayer la maison 
d’Orléans. Contre l’Autriche, la France a, quand elle le voudra, 
les principes révolutionnaires et de l’Italie. Contre la France, 
l’Autriche a le principe de la légitimité et le drapeau d’une 
guerre civile. M. de Metternich n’est pas homme à précipiter les 
choses, et à jouer la paix du continent en l’honneur d’une 
politique chevaleresque. Son flegme et son impassibilité doivent 
désespérer plus d’un fanatisme royaliste, et les partisans de 
l’ancienne légitimité doivent se résigner pour le moment à n’avoir 
d’autre occupation que de porter le deuil.

Le deuil est aujourd’hui la marque distinctive de tous ceux qui 
regrettent la maison le Bourbon; c’est dire assez que la cour des 
Tuileries ne saurait le porter. Il serait curieux de voir le chef 
de la maison d’Orléans faire avec sa famille, les mêmes 
démonstrations que ceux qui travaillent à le renverser. On oublie 
d’ailleurs, que la loi du 10 Avril 1831, déclare Charles X et ses 
descendans déchus du trône, et privés des droits civils. Comment 
porter le deuil public et officiel de celui dont les lois ont 
ainsi effacé l’ancien caractère royal et politique? Que d’anciens 
serviteurs pleurent sincèrement le vieux monarque, cette douleur 
est légitime, et nul ne saurait songer à la troubler; mais il y a 
loin de ces pieux et respectables regrets à cette douleur 
d’apparat, à ces parades lacrymatoires dont certaines personnes se 
disposent à faire pour cet hiver un signe de ralliement; pendant 
six mois les blancs seront en noir, et il a été décidé que tous 
les honnêtes gens se reconnaîtraient à leur crêpe. M. l’archevêque 
de Paris n’a pas négligé cette occasion d’adresser à son clergé 
une circulaire qui n’était pas destinée à être lue dans les 
églises, mais que tous les journaux ont publiée, sans doute pour 
éviter le bruit et le scandale. Dans cette pièce, le prélat 
représente l’église comme obligée de lutter coutre les mauvais 
jours qui pèsent sur elle; à l’entendre, on se croirait au temps 
de Dioclétien; on dirait le christianisme près de succomber sous 
la persécution. M. l’archevêque fait de la religion un singulier 
instrument de politique et de rancune, et nous ne savons pas ce 
que gagne l’Évangile à servir d’enveloppe à d’aigres ressentimens.

La mort de Charles X place d’une manière éclatante le parti du 
passé en face des intérêts nouveaux. Maintenant il y a en Europe 
deux prétendans, deux adversaires de la révolution et de la cause 
constitutionnelle, don Carlos et Henri V. Il y a entre ces deux 
princes solidarité intime, et il est impossible que les 
gouvernemens absolus de l’Europe ne les entourent pas de leurs 
voeux et de leurs espérances. C’est un avertissement pour la cause 
et les gouvernemens constitutionnels d’opposer à ces entreprises 
une étroite alliance; il faut espérer que le ministère du 6 
Septembre comprendra les devoirs et la politique de la France, et 
nul mieux que M. Molé n’est fait pour les comprendre, si la partie 
doctrinaire du cabinet ne vient se mettre à la traverse.

L’Espagne paraît en ce moment décidée à chercher son salut dans un 
heureux mélange de force et de modération. A l’armée, Rodil a été 
contraint de résigner son commandement, et il est sous le coup de 
la justice du pays. Son successeur Narvaez n’a pas attendu la 
division de Ribero pour se mettre à la poursuite de Gomez; mais 
aussi ardent que Rodil s’est montré lent et perfide, il a su 
persuader aux soldats que la rapidité était déjà une première 
victoire, et que, dès que l’ennemi serait atteint, il serait 
vaincu. Dans le cabinet; il est question d’une nouvelle 
combinaison qui réunirait Calatrava et Mendizabal et leur 
adjoindrait des hommes politiques nouveaux, entre autres M. 
Olozaga, député de Logrono, l’un des auteurs de l’insurrection 
militaire de la Granja, et disposé à se montrer aujourd’hui aussi 
prudent qu’énergique. La modération paraît, au reste, conduire les 
cortès, dont le principal écueil était la déclamation et la 
violence : une immense majorité a déféré la régence à la reine 
Christine. Que les cortès, dont l’origine et les tendances sont 
nécessairement révolutionnaires, et qui ne pourraient être 
suspectes au pays, sachent se contenir en s’affermissant; qu’elles 
rédigent une constitution vraiment libérale et pratique, en tête 
de laquelle elles écriront le principe de la souveraineté 
nationale et les glorieux souvenirs de 1812, et qu’elles 
identifient leur cause avec celle du siècle luttant contre le 
passé.

Dans ces derniers jours, le Portugal, plus encore que l’Espagne, a 
attiré l’attention, et Lisbonne a mis vivement en présence, les 
deux constitutions qui, depuis quinze ans, ont essayé de lui 
donner la liberté. Nous avons déjà dit comment la charte de don 
Pedro pouvait passer à Lisbonne pour être plus libérale que le 
statut royal à Madrid; mais les derniers évènemens viennent de 
donner à la constitution de 1822 une consécration d’indépendance 
nationale et marquer la charte de don Pedro d’une réprobation qui 
paraît irréparable. La majorité de la nation, qui repousse don 
Miguel, semblait, jusqu’aux derniers évènemens, indécise entre les 
deux constitutions, et ne pas attacher à l’une d’elles une 
préférence décisive; mais dès qu’elle a vu l’Angleterre s’immiscer 
induement dans ses dissensions, son choix a été fait, et elle 
s’est prononcée pour la constitution que menaçait l’intérêt 
anglais. Lord Howard de Walden a fait maladroitement une 
démonstration intempestive, et il a dû rembarquer ses matelots 
après avoir assisté à la défaite du parti aristocratique. Quelle a 
été dans cette affaire la conduite de la France? Lord Palmerston 
prétend dans le Morning-Chronicle que la France était complice de 
l’Angleterre, mais que, plus habile ou plus heureuse, elle n’a pas 
mis à découvert sa coopération. La tentative contre-
révolutionnaire des 3 et 4 Novembre jette un nouveau jour sur les 
divisions du cabinet du 6 Septembre. Au fond on y désirait la 
contre-révolution au profit de la charte de don Pedro, mais on 
n’osait pas agir ouvertement : on s’est mis à la suite de 
l’Angleterre; on aurait célébré en commun le triomphe du parti 
aristocratique, mais on était convenu de laisser à la Grande-
Bretagne l’initiative et la responsabilité de l’entreprise. 
L’amiral Hugon avait deux espèces d’instructions; les instructions 
officielles lui prescrivaient une exacte neutralité, et nous 
croyons que M. Molé les a signées sincèrement; d’autres 
instructions enjoignaient une coopération prudente aux actes de 
l’amiral anglais; il fallait ne rien compromettre, mais adhérer 
sur-le-champ aux résultats obtenus. Or, l’Angleterre ayant échoué, 
la France naturellement est restée immobile, et rien n’a trahi, 
aux yeux du peuple de Lisbonne, la pensée de son gouvernement; 
mais au fond, elle était contre-révolutionnaire. Comment en douter 
quand l’organe le plus accrédité du ministère a pris soin de nous 
en instruire? Il est vrai que, quelques jours auparavant, il avait 
célébré le système de la neutralité absolue; le premier article 
avait été inspiré par la sage réserve de M. Molé, et le second 
rédigé sous la dictée de M. Guizot. Il faut convenir que cette 
unanimité du cabinet doit inspirer à l’Europe un grand respect 
pour notre politique, et il est donc écrit que partout où doit 
éclater une tendance contre-révolutionnaire, on rencontrera la 
trace et le nom de M. Guizot.

La tentative avortée de Lisbonne a singulièrement ébranlé lord 
Palmerston; elle est en contradiction flagrante avec la politique 
naturelle des whigs, et les déconsidère vis-à-vis de la cause 
constitutionnelle et libérale du continent. Le parti whig est 
pauvre en hommes d’état capables de traiter avec l’Europe, et 
depuis long-temps il eût donné un successeur à lord Palmerston, 
s’il eût eu dans ses rangs un homme en état d’occuper le poste des 
affaires étrangères. Au reste, lord Palmerston se défendra 
vivement au parlement; pressé entre les tories et les radicaux, il 
ne pourra se justifier qu’en accusant le cabinet français d’avoir 
déserté la politique de la quadruple-alliance; les récriminations 
seront vives et les indiscrétions curieuses.

Alger vient d’être insulté par les Arabes, et la France, dont la 
puissance en face de ces barbares repose surtout sur le respect 
moral qu’elle inspire, a vu la capitale même de sa colonie menacée 
par l’ennemi qu’enhardissait l’absence de nos troupes marchant sur 
Constantine. Ainsi, au moment où s’accomplit une expédition 
lointaine, son effet, même heureux, est détruit par une attaque 
qui s’adresse au coeur de nos possessions. Avec cinq mille hommes 
de plus en Afrique, on eût évité ce fâcheux inconvénient; mais le 
ministère est si constitutionnel, qu’il n’ose pas dépasser son 
budget. Nous espérons qu’on lui répondra à la tribune que la 
lettre tue et l’esprit vivifie, que le pouvoir exécutif a 
précisément pour mission de faire les choses nécessaires, sous sa 
propre responsabilité, quand il s’agit de l’honneur et du sang de 
la France. Le découragement semble gagner la colonie, l’armée est 
mécontente. Le maréchal paraît confondre le despotisme et la 
fermeté; il vient de renvoyer en France un officier distingué, M. 
Edmond Pelissier, qui avait fait de l’Afrique et de notre colonie 
une étude approfondie, et dont M. Clauzel n’avait pu apprendre la 
correspondance avec un de nos journaux que par des confidences 
amicales qu’il avait provoquées lui-même.

On commence à s’organiser pour l’hiver; les salons vont se 
rouvrir. On dit que celui de Mme de Flahaut est l’objet des 
méditations de M. Guizot, qui voudrait y faire accepter son 
influence et sa coterie. Jusqu’à présent le salon de Mme de 
Flahaut (dont le mari a montré pour le jeune Louis Bonaparte un 
intérêt tout paternel), rendez-vous, de la diplomatie et de 
l’aristocratie étrangère qui vient à Paris, s’est montré peu 
favorable aux prétentions ambitieuses et à la jactance 
imperturbable de l’école doctrinaire. M. Guizot voudrait dissiper 
ces inimitiés railleuses qui l’inquiètent, et il est question 
d’une haute intervention diplomatique pour ménager un traité de 
paix où l’on s’engagerait à une bienveillance réciproque.

Cependant M. Gasparin, le plus grand musicien du ministère, occupe 
ses loisirs avec les arts, et l’on sait que M. Guizot, aidé de M. 
de Rémusat, lui ménage de longs instans libres de soucis et 
d’affaires. Alors M. Gasparin se livre tout entier à l’art, il 
songe à la musique, il songe à son opéra, car M. Gasparin a fait 
un opéra qui devait accabler Rossini et ressusciter Grétry; M. 
Gasparin est Français... en musique, et l’éclat de l’école 
italienne lui paraît une offense à l’honneur national. En général, 
toute musique qui n’est pas la sienne ne lui est pas agréable; on 
l’a vu dormir à la répétition de la Esmeralda, comme pour 
protester courageusement contre un genre qui n’est pas le sien. M. 
Gasparin appartient en politique à la vieille musique française; 
c’est le mélomane de Champein.

Sans chanter, peut-on vivre un jour?

Il déplore ses grandeurs parce qu’elles sont un obstacle à sa 
gloire; il ne siérait pas qu’un membre du cabinet se fit jouer à 
l’Opéra-Comique; tout ce qu’il peut est de haranguer le 
Conservatoire en maître de chapelle de comédie, de donner des 
dîners musicaux. Nous adressons au ciel des voeux pour que M. 
Gasparin puisse servir un jour au public sa musique; nous 
demandons à grands cris sa disgrace pour avoir son opéra, car il 
est de la destinée du génie d’éclater surtout dans le malheur.

A côté des distractions musicales de M. Gasparin, les affaires 
électorales fixent toujours l’attention des deux ministres de 
l’intérieur, M. de Rémusat et M. Guizot. Le ministère a opposé une 
dénégation à ce que nous avons dit de ses soins et de son travail 
en cas d’élections futures; nous persistons à croire nos 
renseignemens exacts. Le ministère se défie, et à bon droit, de la 
chambre; il veut se tenir prêt pour telles circonstances où il 
pourrait obtenir du roi de la dissoudre.

L’approche de la session rend tous les jours plus vives les 
différences qui séparent MM. Molé et Guizot. M. Molé soutient de 
bonne foi le système de non-intervention, mais ses voeux et ses 
sympathies sont pour la cause constitutionnelle; loin d’incliner 
au côté droit, son attention est éveillée depuis quelque temps par 
les menées et les espérances des partisans de l’ancienne 
légitimité. M. Guizot, au contraire, voudrait intervenir à 
Lisbonne pour la cause aristocratique; il l’écrit et le proclame; 
ses avances au parti légitimiste continuent toujours. M. Molé va 
au centre gauche, M. Guizot au centre droit; comment garder long-
temps encore les apparences de l’union, et paraître faire route 
ensemble quand on est si loin l’un de l’autre? Le caractère de M. 
Molé l’appelle à former un jour des alliances plus nationales que 
celles qu’il pourrait trouver dans le parti doctrinaire.


M. Lerminier vient de publier le cours d’histoire des législations 
comparées qu’il professe avec tant d’éclat et de succès au Collège 
de France (14). Ces leçons renferment l’histoire du droit 
international pendant la période qui s’étend depuis la bataille 
d’Actium jusqu’à Commode. La sténographie a conservé au style tout 
le coloris; et tout le mouvement de l’improvisation. Quant aux 
idées mêmes du livre, jamais on n’avait aussi bien compris et 
mieux retracé la transformation du génie antique qui s’opère sous 
les empereurs, la naissance et les progrès de l’esprit nouveau, et 
la lutte de ces deux tendances pour aboutir à un progrès de plus 
en plus marqué de la civilisation.


Sous le titre d’Exposé et Examen critique du système 
phrénologique, le docteur Cerise vient de donner un volume qui 
intéresse tous ceux qui s’occupent à la fois de philosophie et de 
physiologie. Le point de vue de l’auteur, comme il l’explique avec 
étendue dans une lettre adressée aux élèves de l’École de Médecine 
et qui sert de préface au livre, est le christianisme entendu et 
professé dans le sens où l’établit M. Buchez. De cette position 
élevée de spiritualisme et de morale, M. Cerise s’en prend 
directement aux conséquences et aux principes de l’école 
phrénologique, et montre à merveille combien ses prétentions sont 
exorbitantes par rapport aux faits et aux bases réelles. Avec 
cette fermeté et cette certitude de dialectique que procure une 
philosophie religieuse, il démasque et déjoue les demi-
conséquences, les réserves et les contradictions peu franches de 
l’école phrénologique en ce qui touche la morale et la nature de 
l’homme : en un mot, s’il ne prétend pas détruire, si peut être il 
ne discute pas assez en détail un certain nombre de faits 
particuliers (travail qui d’ailleurs a été exécuté en partie par 
M. Lélut que M. Cerise cite souvent), il porte à la phrénologie 
comme science un échec vigoureux dont elle devra tâcher, si elle 
peut, de revenir. On aime surtout à rencontrer, dans M. Cerise, un 
physiologiste, qui connaît réellement et qui approfondit avec 
originalité les grandes sources philosophiques.


M. Patin vient de rouvrir, aujourd’hui 30, son cours de poésie 
latine à la Faculté des Lettres. Il parle cette année du siècle 
d’Auguste, mais il s’arrêtera auparavant sur Catulle, cet élégant 
devancier qui méritait d’en être. Dans cette première leçon, où le 
professeur a exposé les principaux traits de la poésie romaine 
arrivée à l’âge de perfection, les auditeurs charmés ont admiré et 
goûté, comme toujours, cette exquise urbanité de diction, cette 
aménité choisie de pensée et de termes qui caractérise M. Patin 
entre tous ceux qui professent aujourd’hui : il faudrait, pour 
bien exprimer ce mérite, désormais si rare, lui appliquer, dans le 
sens primitif et sérieux le mot de gentillesse d’esprit et de 
langage. En parlant dès aujourd’hui de Catulle, l’élégant critique 
a su en exprimer et en reproduire toute la grace : il a été 
catullien.


L’Espagne, qui préoccupe si vivement l’attention publique, et qui 
se détache d’une façon si originale avec ses vestiges de barbarie 
et ses ébauches constitutionnelles sur la civilisation uniforme et 
prosaïque du reste de l’Europe, attend encore un historien. 
Aschbach, en Allemagne; Bigland, en Angleterre; Rabbe, en France, 
ont fait des tentatives plus on moins heureuses. Aujourd’hui, M. 
Rosseeuw-Saint-Hilaire entreprend cette tâche difficile, de 
raconter l’histoire d’un peuple formé des élémens les plus divers, 
et dont les chroniqueurs, soit arabes, soit catholiques, doivent 
être soumis à la plus sévère critique. Un volume a paru (15), et 
contient la période gothique. M. Saint-Hilaire a jeté un jour tout 
nouveau sur ces commencemens de l’histoire d’Espagne.


On annonce, pour le 20, la vente de la bibliothèque de M. F. de La 
Mennais. Cette importante bibliothèque est composée de plus de 
deux mille ouvrages, dont quelques-uns sont d’une extrême rareté; 
ils sont tous revêtus de la signature du propriétaire. On peut 
prendre connaissance du catalogue chez MM. Paul Daubrée et 
Cailleux, rue Vivienne, 17.

Il y a bientôt un demi-siècle que l’Angleterre s’avisa de faire 
des filous de Londres le noyau d’un peuple destiné à couvrir l’île 
immense à laquelle les navigateurs Hollandais, qui l’avaient 
découverte, donnèrent le nom de Nouvelle-Hollande ce fut en 1788 
que le gouvernement anglais fonda Botany-Bay. Aujourd’hui, près de 
80,000 Européens, dispersés sur les côtes ou dans les forêts de la 
Nouvelle-Galles du Sud, et sur quelques points de l’île de Van-
Diémen, forment la population des possessions australo-anglaises. 
On devine combien les annales d’un semblable peuple doivent 
différer de celles des sociétés européennes, combien elles doivent 
être remplies de faits neufs et dramatiques. Les chances 
multipliées de non-réussite provenant de causes diverses, telles 
que l’éloignement de la métropole, la disette de vivres, les 
attaques des indigènes, l’ingratitude du sol, tout cela, réuni aux 
mauvaises dispositions des déportés, menaça long-temps d’étouffer 
dans son berceau la colonie naissante. Ces incidens, ces dangers, 
ces vicissitudes suffiraient sans doute pour fournir la matière 
d’un livre. Quand on ne trouverait dans celui que vient de publier 
M. de la Pilorgerie (16), que le récit exact et circonstancié de ces 
évènemens, nous le remercierions déjà de nous l’avoir fait. Mais 
une pensée plus haute a inspiré l’auteur, et à vrai dire, c’est le 
second titre de son ouvrage qui désigne le véritable but qu’il 
s’est proposé d’atteindre. Il a cherché, dans les annales des 
colonies pénales de l’Angleterre, des faits propres à jeter une 
vive lumière sur la grave question de la déportation. A ses yeux, 
l’histoire de Botany-Bay n’a d’importance qu’en ce qu’elle 
contient la solution d’une question morale. Peut-on fonder des 
colonies matériellement florissantes avec des criminels? Ces 
hommes, après avoir violé les lois de l’association dans leur 
patrie, peuvent-ils devenir des colons utiles? Non, pense M. de la 
Pilorgerie, et pour preuve, il nous apprend que Botany-Bay, malgré 
tous les sacrifices pécuniaires de l’Angleterre, n’existerait 
plus, si l’émigration libre n’était venue au secours de ces 
établissemens. La déportation considérée comme peine réunit-elle 
du moins les conditions que les législateurs doivent attacher aux 
sévérités de la loi? Non, répond encore l’auteur, elle n’est 
propre ni à réformer le coupable, ni à intimider les malfaiteurs. 
Voilà les conclusions morales de ce livre, conclusions que 
l’auteur se croit autorisé à tirer de l’examen consciencieux des 
documens officiels, des enquêtes parlementaires, des relations et 
des divers voyages publiés en Angleterre. Ce livre offre une 
lecture très intéressante comme histoire; il est écrit avec 
chaleur, avec conviction; il mérite une place auprès des travaux 
excellens de MM. de Beaumont et de Tocqueville.


CHRONIQUE LITTÉRAIRE.

Nous sommes en Décembre, et pourtant la saison littéraire n’est 
pas encore ouverte. Depuis le grand et légitime succès de Jocelyn, 
il n’a pas paru en France un seul livre poétique de quelque 
valeur. Le Théâtre Français, après avoir publié des programmes 
pleins de promesses, nous ramène à Don Juan d’Autriche et à Lord 
Novart, comme si Don Juan d’Autriche et Lord Novart pouvaient 
prétendre à la durée. L’oeuvre de M. Adolphe Dumas, vantée 
pompeusement pendant quelques semaines, comme un chef-d’oeuvre 
inattendu, ne paraît pas même sur le feuilleton de l’affiche, et 
semble avoir épuisé l’ardeur et l’enthousiasme de MM. les 
comédiens ordinaires, avant de se présenter sur la scène. Nous 
sommes habitués à juger sur pièces, et il nous répugnerait de 
prononcer sur la Fin de la comédie avant de l’avoir entendue. 
Quoique la Cité des Hommes, début laborieux de l’auteur, ne se 
distingue pas précisément par la netteté, et quoique la netteté 
soit une qualité indispensable au théâtre, cependant il n’est pas 
impossible que M. Adolphe Dumas ait dépensé dans les neuf mille 
vers de son volume toutes les idées confuses, toutes les paroles 
sonores et mystérieuses qui chargeaient depuis long-temps sa 
mémoire. Il n’y a aucune invraisemblance à supposer qu’une fois 
débarrassé du fardeau importun de ses espérances palingénésiques, 
une fois en règle avec sa conscience, une fois sûr d’avoir apporté 
son contingent rimé à cette grande Babel anonyme qui se donne pour 
la régénération sociale, il ait entrepris une oeuvre dramatique, 
dans le seul intérêt de la passion ou du ridicule. La question, 
envisagée en elle-même, peut se résoudre dans le sens que nous 
indiquons. Sans doute il y a plus que de la témérité à tenter la 
mise en présence de Faust et de don Juan; sans doute le libertin 
espagnol et le rêveur allemand sont deux types difficiles à 
gouverner; et M. Adolphe Dumas, en choisissant pour thème 
dramatique deux personnages que Byron et Goëthe ont immortalisés, 
n’a pas pris le parti le plus sage. Mais toutes ces remarques, 
dictées par une impartialité bienveillante, ne sauraient détruire 
l’intérêt qui s’attache à la Fin de la comédie; car cette pièce, 
quel que soit le succès que l’avenir lui réserve, n’est pas une 
pièce de faiseur, et, à nos yeux, c’est une puissante 
recommandation. S’il est vrai, comme on le dit, que MM. les 
comédiens ordinaires, sans tenir aucun compte des applaudissemens 
qu’ils ont prodigués à M. Adolphe Dumas, se disputent maintenant à 
qui ne jouera pas les rôles de sa pièce, et se préparent à 
décourager l’auteur par les fins de non recevoir qui ne manquent 
jamais aux hommes de mauvaise volonté, nous ne lui conseillerons 
pas de s’adresser au tribunal de commerce, car les drames 
représentés par autorité de justice sont rarement heureux; et, 
fussent-ils cent fois excellens, le directeur et les acteurs, 
après les trois soirées légalement exigibles, sauraient bien s’en 
débarrasser. Mais nous l’engageons à porter ailleurs une pièce qui 
pourrait vieillir dans les cartons.

Julie ou la Famille, comédie en cinq actes et en prose, de M. 
Empis, reçue à l’unanimité et avec acclamations par MM. les 
comédiens ordinaires, nous préoccupe moins vivement que la Fin de 
la comédie. Depuis long-temps nous savons que penser du goût de 
MM. les comédiens ordinaires, et surtout du génie de M. Empis. 
Seul, ou en société avec M. Mazères, M. Empis a plus d’une fois 
donné sa mesure. La Mère et la Fille et Une Liaison ont enseigné 
aux moins clairvoyans ce qu’il faut attendre de cet habile et 
fécond écrivain. Plus récemment Lord Novart nous a montré comment 
ce poète moraliste comprend la peinture des moeurs parlementaires. 
A Paris, à Vienne, à Londres, M. Empis est toujours le même, 
verbeux et trivial, emphatique, déclamateur; il trouve toujours, 
et partout, le moyen d’éviter les scènes qu’il pose. Aussi 
verrons-nous avec une parfaite indifférence Julie ou la Famille 
paraître sur l’affiche du Théâtre-Français.

Nous faudra-t-il donc souhaiter la Camaraderie de M. Scribe? On ne 
parle plus de la Grand’mère, dont le rôle principal était destiné 
à Mlle Mars; comme M. Scribe n’est pas habitué à travailler pour 
la seule gloire de son nom, il est probable que cette grand’mère, 
dont Mlle Mars n’a pas voulu, paraîtra quelque jour sur le 
boulevart Bonne-Nouvelle, ou rue Lepelletier, sous la forme d’un 
vaudeville ou d’un ballet. Qui sait même si M. Halevy ne se 
chargera pas de la mettre en musique? Pour l’auteur de la Juive 
qu’y a-t-il d’impossible? Ainsi la saison s’ouvrira par la 
Camaraderie. Or, la camaraderie littéraire n’est plus aujourd’hui 
qu’un mot sans valeur, un mot qui ne répond à rien; la camaraderie 
littéraire est morte avec le ministère Martignac. Elle était 
inconnue sous l’administration Villèle, et dès que M. de 
Labourdonnaye eut mis les pieds à l’hôtel de la rue de Grenelle, 
elle disparut sans retour. S’il y a aujourd’hui une camaraderie 
digne de la satire ou de la comédie, c’est à coup sûr la 
camaraderie politique; mais M. Scribe osera-t-il l’attaquer? Quant 
à la camaraderie littéraire, fat-elle encore de ce monde, l’auteur 
de Bertrand et Raton serait fort embarrassé de la peindre, car il 
ne l’a jamais vue, jamais étudiée. Jamais, que nous sachions, il 
ne s’est introduit dans le cénacle, et peindre la camaraderie sans 
consulter le souvenir du cénacle, équivaut à peu près à peindre la 
civilisation française sans tenir compte de Paris, car le cénacle 
était le foyer même de la camaraderie. M. Scribe n’a jamais été 
bien placé pour étudier les moeurs littéraires, car il a toujours 
affecté un grand dédain pour la littérature. Dans le monde de 
veuves et de colonels, de banquiers et de grisettes, sur lequel il 
a vécu pendant la restauration, monde qui n’a jamais existé hors 
du théâtre dédié par lui à ses collaborateurs, il n’a guère eu 
l’occasion d’apprendre comment les poètes se louent ou se 
calomnient entre eux. Je doute même qu’il sache précisément ce que 
c’est qu’un poète, à moins qu’il ne l’ait appris de Gontier ou de 
Mme Perrin.

Comme fiche de consolation, M. Jouslin nous promet la Popularité 
de M. Casimir Delavigne. Mais hélas! la popularité, nous le 
craignons fort, est allée rejoindre la camaraderie littéraire. Où 
est l’homme aujourd’hui qui sacrifie à la popularité le sourire du 
roi ou quelques sacs d’écus? où est l’homme qui, pour enchaîner 
l’opinion, renonce au plus mince emploi, pour lui-même ou pour ses 
neveux? S’il y a quelque part un homme de cette trempe, et si cet 
homme a posé devant M. Casimir Delavigne, nous espérons que 
l’auteur de la Popularité voudra bien nous livrer le nom de son 
modèle. Non-seulement, du moins nous le pensons, la popularité 
n’est plus de ce monde; mais les hommes qui se partagent 
aujourd’hui le pouvoir se font de l’impopularité un titre à la 
confiance des chambres et de la cour. Il ne faut pas exagérer 
l’importance du patronage littéraire exercé par M. Guizot. Ramenés 
à leur véritable valeur, tous les encouragemens donnés par M. 
Guizot, soit aux études historiques, dont plus tard il profitera 
si la disgrace lui fait des loisirs trop longs, soit à l’art 
dramatique, pour lequel il n’a jamais montré une sympathie bien 
vive, signifient tout simplement que l’historien des Stuarts n’a 
pas même étudié les premiers élémens de la popularité; car il 
importe peu à la société française que deux poètes se constituent 
en conseil de régence pour administrer l’art dramatique. Si M. 
Guizot avait pour la popularité un amour sérieux et persévérant, 
j’aime à croire qu’il s’y prendrait autrement pour la conquérir. 
Le jour où il voudra devenir vraiment populaire, il fondera 
l’autorité politique des classes lettrées sur d’autres bases que 
les titres académiques. Il ne sera plus nécessaire d’appartenir à 
l’une des cinq classes de l’institut pour siéger au Luxembourg.

M. Delavigne, qui travaille lentement, devrait renoncer à la 
comédie politique. Nous n’avons jamais pensé à lui reprocher la 
nature de ses facultés. L’improvisation a porté malheur à trop 
d’intelligences fécondes, pour que nous puissions la recommander 
aux intelligences qui ne se distinguent pas par la fécondité. Mais 
chaque oeuvre a ses conditions et ses lois. Or, la comédie 
politique ne s’accommode pas de la patience aussi bien que les 
drames historiques ou les tragédies classiques. Le poète qui prend 
le rôle d’Aristophane doit vivre dans l’Agora et savoir ce qui s’y 
passe. S’il s’enferme dans la retraite pour ordonner des périodes 
harmonieuses, il court le danger de confondre la guerre du 
Péloponèse et la guerre de Macédoine, et d’attaquer un ennemi qui 
n’est plus. S’il ne se mêle pas à la vie publique, s’il n’est pas 
au courant des évènemens de chaque jour, s’il se recueille pour 
encadrer dans les lignes inflexibles de la rhétorique les passions 
qui se heurtent, se détruisent et se renouvellent pendant qu’il 
versifie, il se condamne à un perpétuel anachronisme. Quand il 
produit son oeuvre, son oeuvre n’a plus de sens. Il met la Ligue 
en comédie, et nous sommes à la Fronde; la Fronde, et nous sommes 
à la Régence; la Régence, et nous sommes aux États-généraux. Il 
n’est jamais compris de la génération qui l’écoute. Pour soutenir 
le rôle d’Aristophane, il ne faut pas demander au passant le nom 
du nouveau Cléon, il faut avoir entendu soi-même le Cléon qui 
parle, et ne pas attendre qu’il soit dépossédé.

Il semble que toutes ces vérités soient triviales à force 
d’évidence, et cependant nous croyons utile de les répéter, car 
nous n’avons pas oublié la Princesse Aurélie. Cette comédie, que 
les salons de Paris attendaient avec impatience, ne trouva plus 
personne à qui parler lorsqu’elle se montra sur la scène. Le 
triumvirat politique attaqué par M. Delavigne avait disparu depuis 
plusieurs années. Si MM. de Villèle, Corbière et Peyronnet 
assistaient à la représentation, ils ont pu se féliciter, non pas 
de la malicieuse lenteur, mais de la lente malice de leur ennemi. 
Un satirique de la force et du caractère de M. Delavigne est une 
véritable bonne fortune pour les vices triomphans. Les vainqueurs 
ont le temps de se préparer à la défaite et de rassembler leurs 
bagages. Quand M. Delavigne se met à les poursuivre, la charrue a 
déjà effacé les dernières traces du camp.

Il est probable que l’auteur de la Princesse Aurélie a conçu, je 
ne dis pas le plan, mais le projet de sa nouvelle comédie enlisant 
la Popularité d’Auguste Barbier. Encore tout ému de cet iambe 
vengeur qui frappait sur un ennemi debout, il aura rêvé 
l’enchâssement de cet iambe dans l’orfèvrerie d’un dialogue 
dramatique pareil à l’École des Vieillards. Mais pour fondre le 
minerai, affiner le métal et laminer les lingots, M. Delavigne a 
pris son temps; quand la garniture s’est trouvée prête, la pierre 
avait disparu, ou du moins ne demandait plus à être montée. C’est 
là, si je ne me trompe, l’histoire de la Popularité que nous 
aurons cet hiver, à moins que M. Delavigne, pour achever son 
cinquième acte, n’attende le couronnement de l’empereur d’Autriche 
à Milan, ou la solution de la question espagnole.

Quelle que soit la perfection grammaticale de la nouvelle comédie, 
lors même que les hémistiches de M. Delavigne lutteraient de 
précision et de régularité dans leurs mouvemens avec les régimens 
prussiens, il manquera toujours à la Popularité en cinq actes et 
en vers un élément de succès indispensable à toutes les comédies 
politiques, l’opportunité. C’est un malheur sans doute, mais un 
malheur qu’il était facile de prévoir. Après avoir versifié dans, 
ses Messéniennes la colère de la presse libérale, M. Delavigne 
devait naturellement continuer sur les iambes d’Auguste Barbier 
l’oeuvre patiente et impersonnelle commencée sur la prose de MM. 
Étienne et Arnault. Sa mission n’est pas et n’a jamais été de 
guider la génération à laquelle il s’adresse, mais de suivre ceux 
qu’elle écoute.

MM. Hugo et Dumas, tout entiers à la construction de leur théâtre, 
ne promettent rien au Théâtre-Français. L’auteur d’Henri III n’a 
pas encore tiré de ses lectures érudites la tragédie de Caligula 
qui devait nous inspirer pour le Britannicus de Jean Racine une 
pitié si douloureuse. Tacite et Suétone attendent encore un 
interprète digne du goût de la France et de la corruption romaine. 
Quelle que soit l’habileté de nos architectes, nous ne pouvons 
guère espérer Caligula avant Octobre 1837; car sans doute les 
pensionnaires de l’école de Rome, appelés à présenter des projets 
pour l’érection du second théâtre français, voudront produire une 
oeuvre durable, et trois cents jours suffiront tout au plus pour 
construire une salle honorable. Il n’est plus question de Madame 
de Maintenon, dont le principal rôle avait été offert à Mlle Mars, 
et qui devait placer M. Hugo entre Molière et le duc de Saint-
Simon. Nous ne savons pas si M. le comte Septime de Latour-
Maubourg s’est montré plus empressé que M. de Rayneval, s’il a 
expédié à l’auteur d’Hernani les pamphlets publiés en Espagne sur 
les relations de Madrid et de Versailles. Il nous semble que cette 
question n’est pas sans importance; et M. Molé s’empressera sans 
doute d’enjoindre à notre ambassadeur de fouiller toutes les 
bibliothèques de la Péninsule, et de faire transcrire par ses 
secrétaires tous les documens inédits dont M. Hugo peut avoir 
besoin pour écrire sa comédie. Car sa comédie est historique, et, 
pour mériter le titre qu’elle portera, il est bon qu’elle 
n’emprunte pas à la seule histoire, à l’histoire authentique et 
avérée, les caractères et les scènes qu’elle nous offrira. Il y a 
deux manières de dominer l’histoire, celle de Montesquieu et celle 
de Shakspeare, l’interprétation philosophique et l’interprétation 
poétique. M. Hugo, qui veut non-seulement dominer l’histoire, mais 
dominer en même temps Montesquieu et Shakspeare, a choisi une 
méthode nouvelle; il consulte, pour ses créations dramatiques, une 
histoire ignorée du monde entier, et grace aux révélations 
mystérieuses de ses lectures, il déroute l’érudition de l’Europe. 
Goettigue et Cambridge, Vienne et Berlin, Milan et Paris, 
ignoraient les aventures galantes de Charles-Quint, la tendresse 
maternelle de Lucrèce Borgia, l’impudicité de Marie Tudor. A cette 
heure, l’Europe attend que M. Hugo veuille bien lui enseigner le 
reste de l’histoire, et lui souhaite de nombreuses armées afin que 
son enseignement puisse être complet.

On assure que M. Hugo convoite la pairie, et qu’il ne frappe aux 
portes de l’Académie française que pour entrer au Luxembourg. A 
notre avis, il y a dans nette double ambition au moins une 
méprise. Que M. Hugo entre à l’Académie, à la bonne heure! plus 
d’une fois nous avons appuyé sa candidature, et sans admettre 
l’infaillibilité poétique de M. Hugo, nous serons toujours prêts à 
proclamer l’importance du rôle qu’il a joué dans la littérature 
contemporaine. Mais il nous semble que pour demeurer fidèle à ses 
antécédens, il se doit à lui-même, si vraiment il désire la 
tribune, d’arriver à la tribune par l’élection. Il a devant lui 
l’exemple de M. de Lamartine qui ne s’est pas découragé. M. Hugo 
craint-il de ne pas rencontrer dans le corps électoral une assez 
vive sympathie? espère-t-il que la cour se montrera plus 
clairvoyante que la bourgeoisie, et devinera chez lui des facultés 
que la foule ne saurait entrevoir? Si M. Hugo était vraiment 
coupable de cette pusillanimité, nous blâmerions hautement son 
inconséquence; car jusqu’ici il a toujours pris la foule pour juge 
entre lui et ses détracteurs. Or, si la foule est assez sage pour 
apprécier les Orientales et Notre-Dame de Paris, comment lui 
serait-il refusé d’apprécier les facultés politiques de M. Hugo? 
Elle pourra bien lui reprocher d’attribuer à toutes les assemblées 
le rôle de la Constituante; mais le reproche atteindrait beaucoup 
d’autres hommes d’état. Elle pourra lui conseiller de ne pas 
renouveler en toute occasion la déclaration des droits de l’homme, 
et de ne pas confondre les libraires de la Belgique avec l’Europe 
féodale. Mais, en vérité, il faudrait avoir l’esprit bien mal fait 
pour ne pas tolérer de pareils reproches; à moins que M. Hugo ne 
désire être oublié, ce qui n’est pas vraisemblable, nous lui 
conseillons de ne pas songer à la pairie.

Jusqu’à présent, les candidats qui se présentent pour recueillir 
l’héritage de M. Raynouard ne sont pas nombreux. M. Hugo n’a 
contre lui que M. Mignet. Mais lors même que M. Mignet serait 
préféré par l’Académie française, il resterait encore à M. Hugo 
l’Académie des Inscriptions; car M. Raynouard avait deux fauteuils 
à l’Institut. Il est vrai que M. Hugo n’a pas fait de travaux 
comparables à ceux de M. Raynouard sur la langue romane. Mais M. 
Hugo s’est toujours donné pour un homme d’une érudition profonde 
et encyclopédique. Ses découvertes en histoire littéraire ne sont 
pas moins surprenantes que ses découvertes en histoire politique. 
Avant d’apercevoir les aventures amoureuses de Charles-Quint et le 
libertinage effronté de Marie Tudor, il s’était démontré que la 
Grèce antique n’a jamais connu le grotesque, et il avait supprimé 
Aristophane. Il avait généralisé le mot d’Eschyle sur lui-même et 
rangé Sophocle et Euripide parmi les fils d’Homère, ce qui prouve, 
jusqu’à l’évidence, que M. Hugo a sur l’histoire littéraire de 
l’antiquité des idées tout-à-fait personnelles. C’est là 
certainement des titres archéologiques, et l’Académie des 
Inscriptions ne saurait les méconnaître. Parlerai-je des 
découvertes nautiques de M. Hugo? ai-je besoin de rappeler cette 
bienheureuse barcarole qui figura si gaiement dans la bataille de 
Navarin, et frappa de stupeur tous les officiers de notre marine? 
Panseron et Bruguière, Romagnesi et Beauplan, qui jusque-là 
n’avaient vu leurs barcaroles que sur les pianos d’Erard ou de 
Pleyel, n’apprirent pas sans étonnement qu’ils étaient, à leur 
insu, ingénieurs de la marine, et qu’ils avaient prêté aide et 
assistance aux escadres combinées de la France, de la Russie et de 
l’Angleterre. MM. Letronne et Dureau de Lamalle, oseraient-ils 
contester l’érudition de M. Hugo? Nous ne le pensons pas. Les 
découvertes que nous signalons sont présentes à toutes les 
mémoires, et ne peuvent être ignorées de ces messieurs.

Que si, contre notre attente, M. Hugo se retirait devant M. 
Mignet, et ne se présentait pas à l’Académie des Inscriptions, 
nous ne pourrions que le plaindre; car la royauté, en se réservant 
les nominations du Luxembourg, n’a pas songé à s’attribuer les 
nominations de l’Institut, et M. Hugo rencontrera long-temps 
encore aux portes de l’Académie française un juge qu’il n’a jamais 
aimé, qu’il n’aimera jamais, la discussion. G Planche, F Buloz.











Notes.

(1) Mathiot, rue de l’Hirondelle.

(2) Librairie de Gosselin, rue Saint-Germain-des-Prés, 9.

(3) A la librairie de Ch. Gosselin; 2 vol. in-8°.

(4) Librairie d’Arthus Bertrand, rue Hautefeuille.

(5) Librairie de Charpentier, rue de Seine; 2 vol. in-8e.

(6) Chez Beauvais, rue Saint-Thomas-du-Louvre, 26.

(7) Renduel, rue des Vieux-Augustins, 22.

(8) Ebrard, rue des Mathurins-Saint-Jacques, 14.

(9) Dumont, Palais-Royal.

(10) 2 vol. in-8, chez Périsse, rue du Pot-de-Fer, 8.

(11) Breve idea de la administracion del commercîo y de las 
rentas y gastos de la isla de Cuba, durante los annot de 1826 à 
1834, par D. Ramon de la Sagra. Paris, 1836.

(12) En 1835, le sucre de la Havane s’est élevé jusqu’au prix 
de 2 douros (soit 10 francs l’arrobe) en sucre dit quelrado. c’est 
à-dire moitié terré et moitié brut. Il faut e chercher la raison 
dans les craintes que le bill d’émancipation a fait naître sur les 
produits ultérieurs des plantations britanniques.

(13) 2 vol. in-80, chez Charpentier, rue de Seine, 31.

(14) 1 vol. in-8°, chez Ebrard. Semestre d’été.

(15) 1 vol. in-8o, chez Levrault, rue de La’llarpe, 81.

(16) Histoire de Botany Bay, ou Examen des effets de la 
déportation considérée comme peine et comme moyen de coplonisation, 
par M. de la Pilorgerie. 1 vol. in-8°, chez Paulin, rue de Seine, 33.



Source: http://www.poesies.net.