Chronique De La Quinzaine.

Par François Buloz. (1803-1877)












Tome II









TABLE DES MATIERES
14 Octobre 1834.
14 Novembre 1834.
30 Novembre 1834.
14 Janvier 1835.
31 Janvier 1835.
14 Février 1835.
28 Février 1835.
31 Mars 1835.
30 Avril 1835.
14 Mai 1835.
Notes.











14 Octobre 1834.

C’est le télégraphe qui a fait le plus gros des frais du scandale 
politique de cette quinzaine. Encore une fois véhémentement 
soupçonné d’avoir employé ses rapides et mystérieuses 
correspondances avec Madrid pour soulever toute l’onde fangeuse de 
la Bourse, afin d’y mieux pêcher en eau trouble, le ministère 
s’est vu pris au collet par l’indignation publique, traduit, bon 
gré mal gré, à la barre, et réduit à s’y défendre humblement, 
s’efforçant de se prouver innocent des tripotages déshonnêtes que 
la clameur unanime lui avait imputés. Cette fois vraiment il s’est 
montré souple et modeste. Il n’a pas enflé sa voix démesurément. 
Il s’est assis sur la sellette d’assez bonne grâce. Il s’y est 
fait tout petit. Ses avocats avaient aussi reçu le mot d’ordre. Au 
Journal des Débats avait été laissé le soin de couvrir de phrases 
fleuries la pâleur morale des ministres. Le Journal de Paris 
devait plaider leur cause tout simplement et avec toute la mesure 
et toute l’urbanité dont il est capable. C’est qu’il ne s’agissait 
plus d’être dédaigneux et superbe. Le haro était général. 
L’austère probité du Constitutionnel lui-même s’était émue et 
avait fait tonner son canon d’alarme.

Vous avez entendu les parties en leurs réquisitoires et leurs 
plaidoiries. La justification des accusés n’a-t-elle pas été bien 
complète? Que vouliez-vous de plus? Monsieur l’administrateur en 
chef des lignes télégraphiques ne vous a-t-il pas conté 
fidèlement, minute pour minute, l’histoire de la transmission et 
de l’expédition de ses dépêches curieuses? Le télégraphe s’est 
conduit fort loyalement; la chose est évidente. Il a fait ses 
signaux avec une honnêteté exemplaire; c’est incontestable. Après 
cela, est-ce sa faute si, par l’extrême chaleur d’un trentième 
jour du mois de septembre, il s’est un peu lassé vers dix heures 
et a croisé ses grands bras jusqu’à midi? Est-ce sa faute si 
d’invisibles courriers à cheval, des courriers espagnols, sans 
doute plus aguerris que lui aux ardeurs du soleil d’automne, l’ont 
vaincu de vitesse et ont apporté avant lui à la Bourse 
l’annulation de l’emprunt Guebhard? Non, en vérité.

Aussi, que pouvait-on répondre à une pareille argumentation? On 
n’a rien répondu, [on n’a rien dit, on n’en a pas moins pensé. M. 
Thiers et consorts estiment peut-être qu’ils sont encore sortis 
blancs comme neige de cette affaire. C’est tant mieux ou tant pis 
pour eux. Il y a nombre d’honnêtes gens qui estiment le contraire 
et qui auraient sincèrement souhaité que l’honneur de 
l’administration obtînt de l’opinion un autre verdict 
d’acquittement.

C’est que c’est chose triste en effet pour le pays que ces graves 
soupçons qui reviennent sans cesse et à toute occasion planer sur 
la tête des hommes du pouvoir. Qu’on y prenne garde! Ce ne sont 
point ici des déclamations vagues et passionnées dont nous nous 
rendons l’écho. Il ne s’agit point de quereller le ministère sur 
ses systèmes politiques, et de considérer où il en est de 
l’exécution de son plan d’amortissement de la liberté de juillet. 
Ceci est plus sérieux assurément et plus à méditer. Ce n’est pas 
d’aujourd’hui qu’en France, ainsi qu’au dehors, on s’en prend aux 
dépositaires de l’autorité constitutionnelle, et qu’on les bat 
violemment en brèche; mais nulle part et en aucun temps vous 
n’avez vu, comme nous le voyons chez nous aujourd’hui, leur 
probité matérielle mise en doute et leurs actes privés et 
personnels devenus contre eux une raison de guerre constante et 
principale. Walpole lui-même, ce grand corrupteur, séduisait bien 
et achetait les hommes au profit de ses déceptions 
représentatives; mais jamais il ne fut dit qu’il se servait du 
pouvoir pour spéculer à son profit et s’engraisser d’or. Sous la 
restauration, M. de Villèle, qui corrompait aussi de son mieux, 
quoique plus médiocrement, n’a jamais été aussi durement traité 
par l’opinion, et n’a jamais été forcé de s’expliquer si 
humblement avec les courtiers de Bourse. Ce sera aux chambres qui 
vont s’assembler en janvier, de juger péremptoirement si nos 
ministres se sont lavés suffisamment de ce dernier grief si 
souvent élevé déjà contre eux, et privé, durant cette quinzaine, 
avec tant de probabilités de justice au moins spécieuses et 
apparentes. Certes, parmi eux, il en est un, l’honorable maréchal 
Gérard, avons-nous besoin de le dire? que ces déplorables soupçons 
ne sauraient facilement atteindre; mais pourquoi donc s’est-il 
fourvoyé en cette compagnie qu’une si fâcheuse auréole environne, 
et que n’a point, à beaucoup près, laissée irréprochable la 
retraite du maréchal Soult? Comment ne serait-il pas mal à l’aise 
dans l’atmosphère insalubre de ce conseil, et n’en sort-il pas 
maintenant quand le cri public l’avertit que la retraite lui est 
urgente moins qu’il ne consente à se faire solidaire du poids qui 
pèse sur la conscience de ses collègues?

Nous avions dit déjà comment la première idée de l’amnistie, dont 
il est fait si grand bruit depuis deux mois, avait été suggérée 
d’abord par M. Decazes et M. Pasquier. Cette idée, nous l’avions 
dit aussi, n’avait pas été complètement goûtée en haut lieu. Le 
roi, économe de tout, même de clémence; le roi, qui est persuadé 
qu’il ne faut dépenser de cette vertu que le moins possible, et à 
bon escient, chaque fois qu’on lui en avait conseillé récemment 
l’exercice, n’avait jamais manqué de fins de non-recevoir à 
opposer. C’étaient toujours des raisons dilatoires comme celle-ci 
: «Ménageons-nous cette ressource et n’en abusons pas. Des 
circonstances plus opportunes viendront qui nous la rendront mieux 
applicable. Nous aurons quelque jour des princes à marier ou des 
princesses, ce serait beau alors de n’avoir point, en l’honneur de 
leurs noces, des cachots à ouvrir et un nombre raisonnable de 
prisonniers à relâcher!» Or les habiles du conseil s’étaient 
extasiés devant la justesse de ces prévisions, et estimaient, 
comme le maître, la clémence pour le moment hors de saison.

Cependant le tiers-parti, qui a parfois de ces estimables 
velléités, sest mis en tête de remettre cette idée d’amnistie, si 
mal en cour et si peu chanceuse. M. le président Dupin, après 
l’avoir approuvée un jour, et en avoir fait fi le lendemain, y est 
revenu décidément, et l’a jugée digne de son apostille. M. Dupin a 
donc pris la plume, et adressé au maréchal Gérard une fort belle 
consultation d’avocat, qui établissait, en fait et en droit, la 
nécessité d’amnistier, sans plus tarder, tous les prévenus et 
condamnés politiques encore vivans à l’heure qu’il est, en 
exceptant toutefois les prisonniers de Ham. C’était là tout-à-fait 
abonder dans le sens droit et loyal du maréchal Gérard, qui s’en 
fut à Fontainebleau, muni de cette idée d’amnistie, revue, 
corrigée et diminuée par M. Dupin.

Je vous laisse à penser quelle mine dut faire là cette pauvre 
idée, tombant tout tristement miséricordieuse au milieu des joies 
et des plaisirs de la cour. On ne lui fit cependant pas trop 
mauvais visage; mais comme ou jouait alors beaucoup la comédie à 
Fontainebleau, il s’y prépara tout naturellement aussi une petite 
comédie à propos de l’amnistie. La répétition en eut lieu pendant 
l’entr’acte d’une représentation royale, entre le Philtre et la 
Lectrice. La comédie elle-même s’est représentée à Paris 
solennellement en plein conseil des ministres, vendredi dernier.

Le maréchal Gérard n’était nullement, vous vous en doutez bien, 
dans le secret de cette comédie; vendredi dernier, il remit donc 
ingénument sur le tapis son amnistie, telle qu’il l’avait portée à 
Fontainebleau, et telle qu’il l’en avait rapportée.

Au premier énoncé de la proposition, ce ne fut d’abord, parmi les 
membres du conseil, qu’une voix de fervent assentiment; tous 
étaient d’accord là-dessus. Une amnistie! mais assurément rien 
n’était plus humain qu’une amnistie! rien de plus désirable! M. 
Thiers, que tourmentait, depuis la clôture de la session, une 
véritable rétention de parole, était trop heureux de prendre cette 
amnistie au bond, et s’évertua à prouver combien elle serait 
louable et méritoire. M. Persil lui-même, si hostile le mois 
précédent à toutes les amnisties en général, et à celle de MM. 
Decazes et Pasquier en particulier, se rangeait aussi du côté de 
la mansuétude et de la pitié, et offrait de leur livrer la clé de 
ses cachots. Le roi souriait et était de l’avis de son conseil.

Mais M. Thiers, dont la pensée capricieuse a des retours sur elle-
même, brusques et inattendus, se sentit frappé d’un soudain 
éclair. Une amnistie, avisa-t-il, n’était point une amnistie, si 
elle n’était pleine et entière pour tout et pour tous. Excepter 
les prisonniers de Ham, c’était mutiler l’amnistie et lui ôter 
cent pour cent de sa valeur. Ce n’était cependant pas l’instant de 
gracier les ministres de Charles X, lorsque le noyau du carlisme 
européen grossissait à vue d’oeil en Navarre, et allait 
s’adjoindre, dans la personne de don Miguel, un second prétendant. 
L’amnistie était donc la plus belle chose du monde, mais elle 
était encore intempestive; mieux valait l’ajourner jusqu’à l’heure 
où elle pourrait être impunément complète et sans restriction.

N’était-ce point là, je vous le demande, un jeu bien joué? Le 
maréchal avait trop de bon sens et de bonne foi pour ne point être 
convaincu par ce raisonnement. Les autres collègues de M. Thiers 
savaient trop bien leur rôle pour ne point être pénétrés de la 
même conviction. Tout le conseil fut ainsi du dernier avis de M. 
Thiers, et le roi sourit encore et fut encore de l’avis de son 
conseil. Il ne s’est pas donné à Fontainebleau, je vous l’affirme, 
de meilleure pièce que celle-ci.

M. de Rigny seul manquait à cette représentation extraordinaire de 
messieurs les comédiens ordinaires du roi. M. de Rigny s’en était 
allé faire aussi en Belgique son petit dénouement de comédie, 
tandis que M. le général Sébastiani faisait à Milan le sien. Le 
ministre et l’ambassadeur épousaient chacun une veuve; mais le 
ministre avait choisi le meilleur dénouement. Si sa femme avait un 
lustre de moins que Mme Dawidof, qui en a dix bien comptés, elle 
avait de plus 380,000 livres de renie.


Revue Musicale.

Voici les Italiens de retour. A l’heure dite, les portes se sont 
ouvertes, et la joyeuse salle a retenti des sons accoutumés. 
L’ouvrage qu’ils ont choisi pour leur début, la Gazza, est 
certainement l’un des plus beaux opéras de Rossini. Toute cette 
musique est inspirée, ardente, pleine de verve et d’entraînement, 
La mélodie abonde, les idées se succèdent; alors comme aujourd’hui 
le grand maître les semait avec profusion sans trop s’inquiéter du 
terrain qui devait les recevoir. En effet, toutes les fois qu’on 
entend un opéra sérieux de Rossini, on s’étonne de l’indifférence 
avec laquelle un homme de tant de force et de génie aborde les 
situations élevées. On dirait qu’il n’a jamais à s’occuper de 
l’expression musicale. Il donne à son oeuvre l’idée qui chante en 
lui au moment qu’il se met au clavier. Si l’expression que vous 
lui demandez est triste quand sa mélodie est folle, tant pis, car 
il ne changera rien à sa pensée, et vous aurez une cabalette 
extravagante à la place d’une belle émotion.

La méditation profonde sur une oeuvre, Rossini ne la connaît pas. 
On dirait que sa musique est toute dans sa tête, vase harmonieux 
d’où s’épanche la mélodie immédiatement et sans filtrer jamais à 
travers l’âme, comme chez Weber, Beethoven et Mozart. C’est 
d’ailleurs au mauvais goût du public, empressé toujours à louer 
chez un homme de génie ce qui sans contredit a le moins de valeur, 
qu’il faut attribuer ces négligences si fréquentes. Comment 
refuser le sentiment de l’expression dramatique à l’auteur du 
magnifique andante du duo de Sémiramis et du trio de la Gazza, 
dont la transition imprévue est d’un si grand effet? Malgré toutes 
ces imperfections, la Gazza n’en est pas moins un des plus beaux 
ouvrages de l’école italienne. Sous quelque forme qu’elle se 
révèle, il faut adorer la mélodie; et je le répète, jamais 
l’imagination si féconde du grand maître ne l’a répandue avec plus 
d’abondance. L’introduction est dessinée avec la finesse exquise 
d’un tableau flamand. Les caractères du fermier et de sa femme y 
sont tracés avec une admirable originalité. La scène du jugement, 
dont toute la première partie est grande, d’un l}eau style, n’a 
que le tort de se terminer par une malencontreuse cabalette qui 
met toute la salle en émotion de plaisir, tandis que sur la scène 
ce pauvre Tamburini s’arrache les cheveux de désespoir. Une chose 
remarquable chez Rossini, c’est cette verve qui, dans tous ses 
ouvrages, ne se dément jamais un seul instant. Malheureusement 
cette qualité, l’une des plus belles du génie, entraîne avec elle 
une vertu fatale, et qu’il faut déplorer; car elle est cause que 
des ouvrages comme Tancredi ou la Gazza, pour avoir été trop 
rapidement écrits, demeurent imparfaits. Lablache, que nous 
n’avions pas entendu depuis deux ans, rentrait par le rôle du 
Podesta, l’un de ceux qui semblent le moins en harmonie avec la 
nature de son talent. En effet, cette voix mâle et puissante, qui 
vibre et sonne comme les cloches d’une cathédrale, ne s’aventure 
pas volontiers dans les notes rapides dont cette partie abonde. 
N’importe, il s’est tiré d’affaire en chanteur habile, et surtout 
en admirable comédien. Les traits d’agilité qu’il aurait peine à 
rendre, il les simplifie, mais adroitement, et de telle façon que 
l’oreille est toujours satisfaite. Les roulades qu’il évite, il 
les remplace par un de ces éclats dont lui seul a le secret. Chez 
cet homme, l’émission seule de l’organe émeut. Le son brut de 
Lablache vaut la roulade agile de Tamburini. Tous deux ont un 
mérite égal, seulement l’un donne son or en lingot massif, tandis 
que l’autre le monnaye.

Après les débuts si brillans de Giulia Grisi, on était en droit 
d’espérer plus qu’elle n’a tenu. C’est bien là toujours une beauté 
calme et régulière, un visage serein et pur comme le marbre 
antique; mais cette voix sonore qu’est-elle devenue? Où sont les 
ornemens si délicats et fins dont elle revêtait à plaisir toute 
mélodie? Aujourd’hui sa voix s’effeuille et perd son timbre 
métallique, et souvent frappe au-dessous du ton ou le dépasse.

La fortune de l’Opéra semble grandir. Le navire doré fend la mer à 
pleines voiles, et pour aller plus vite, jette à l’eau ses 
partitions, dont il ne garde que tout juste ce qu’il lui faut pour 
occuper les loisirs du public, en attendant le pas de Fanny 
Elssler. Du chef-d’oeuvre musical de notre siècle, du Guillaume 
Tell de Rossini, il ne reste déjà plus au répertoire qu’une 
cavatine, un trio et un finale. La danse a tué la musique. M. 
Duponchel a mis le pied sur le front de Mozart. A qui donc s’en 
prendre? sinon au goût du temps dont un directeur de théâtre, quel 
qu’il soit, ne fait, après tout, que subir l’influence. Quel 
peuple sommes-nous donc pour que la musique, le plus sensuel de 
tous les arts qui tiennent à l’intelligence, nous ennuie et nous 
lasse, et que nous en soyons venus à ne savoir jouir que par les 
yeux?

Heureusement que la musique est encore en honneur au Théâtre 
Italien. L’enthousiasme excité chaque soir par Tamburini et 
Lablache est une preuve qu’il existe encore en France un public 
qui veut dans un opéra autre chose que des décors et de la mise en 
scène; et c’est précisément ce plaisir grave et sérieux qui place 
le Théâtre Italien au-dessus de l’Opéra français. Le premier 
rustre venu s’amuse grossièrement d’un spectacle tout matériel, 
tandis que, pour sentir tout ce qu’il y a de jouissance exquise au 
fond d’une cavatine chantée par Rubini, il faut une étude 
profonde, je dirai même une sorte d’initiation.

Il serait difficile de dire à quelle école appartient la musique 
de la Straniera. C’est surtout dans cet ouvrage que Bellini semble 
avoir essayé de rompre avec le rhythme et toutes les formules 
rossiniennes dont on a tant abusé de nos jours. C’est là, certes, 
un effort louable. Mais l’homme de talent devait tôt ou tard se 
prendre au piège que le génie a seul le secret d’éviter. Pour ne 
pas ressembler à Rossini, le jeune maître est tombé dans 
l’imitation des Allemands. Ainsi que Meyerbeer, Bellini me paraît 
avoir tenté la fusion des deux écoles. Ce qui frappe surtout dans 
Robert-le-Diable, c’est la science de l’instrumentation, tandis 
que dans la Straniera, si quelque chose prédomine, c’est le pur 
chant italien. Bellini n’a donc pas dépouillé complètement sa 
nature. Comme il ne s’est pas senti la force de créer, il a voulu 
déguiser au moins ses imitations, de telle sorte qu’il a fini par 
dérober au Nord tout ce qu’il lui fallait pour envelopper ce qu’il 
avait pris au Midi; agissant ainsi comme les éclectiques qui s’en 
vont emprunter aux étrangers un manteau pour revêtir l’idée de 
leur voisin. Il n’est rien au théâtre de plus ennuyeux que le 
premier acte de la Straniera. A tout prendre, je préfère encore la 
phrase arrondie et quelque peu banale de Rossini, à cette mélodie 
écourtée et prétentieuse, à ces motifs qui tous avortent en 
naissant. Le duo entre Mlle Amigo et Tamburini, et que Tamburini 
chante seul, outre qu’il est écrit avec soin, a le très grand 
mérite de se terminer par une de ces phrases que l’admirable 
chanteur affectionne, parce qu’il les compose lui-même et leur 
donne avec sa voix toute leur expression. Le choeur qui précède la 
cavatine de Rubini serait assez heureusement inventé, si le finale 
d’Otello n’existait pas. Cependant il faut louer dans cet opéra 
médiocre une phrase dont le début est admirable, et que chante 
Alaïde sur le corps de son amant. L’expression en est belle et 
douloureuse, le mouvement naturel et vrai. Malheureusement 
Bellini, comme Gluck ou Beethoven, n’a pas en lui ce foyer divin 
qui prolonge l’inspiration et l’alimente; le souffle lui a bientôt 
manqué, il n’a pas eu la force d’être original au-delà de six 
mesures, et cette phrase, commencée avec grandeur, se termine par 
une conclusion banale et familière aux imitateurs de l’école 
italienne. Le second acte de la Straniera appartient tout entier à 
Rubini. Dès que le rideau est tombé sur les dernières mesures du 
finale, il n’est plus question du maestro ni de sa musique. Rubini 
remplit tout le second acte de la Straniera avec la cavatine de 
Niobé, de Pacini. Avec quelle impatience on attend cette cavatine, 
avec quels transports d’enthousiasme on l’applaudit! C’est qu’en 
effet la voix de cet homme est unique, et son art merveilleux. 
Comme lorsqu’elle veut exprimer un sentiment de tristesse ou de 
mélancolie, cette voix vous émeut jusqu’aux larmes! comme elle 
fait vibrer toutes les fibres du coeur! Comme il sait conduire 
avec calme les premières mesures d’un air, et lorsque vient la 
fin, quel entraînement, quelle inspiration, quel incroyable élan! 
Comme la roulade est pure, nette et limpide; comme il cisèle 
chaque note au point d’en faire un diamant! Rubini est un divin 
chanteur, et qui me semble avoir sur tous les autres une 
incontestable supériorité. Cependant des juges graves et savans, 
et dont il est peut-être imprudent de combattre l’opinion, 
prétendent que Tamburini est un artiste plus consciencieux, 
incapable de sacrifier une partie à l’autre, comme fait souvent le 
ténor son rival: à cela je répondrai que cette négligence est 
peut-être un art, et qu’il faut se garder de blâmer les nuances de 
son chant, puisqu’il arrive par elles à des effets merveilleux et 
sans exemple sur la scène.

Une émotion musicale d’un tout autre genre est celle qu’on a pu 
ressentir en entendant la messe de Cherubini, exécutée à l’Hôtel 
des Invalides à l’occasion des funérailles de Boieldieu. C’est là 
une oeuvre d’une dimension colossale, haute de vingt coudées, et 
faite pour sonner sous une voûte immense avec toutes les voix du 
choeur et de l’orchestre. Rien n’est plus beau, plus religieux, 
plus sacré que l’Agnus Dei de cette messe. Le chant de plainte et 
de mélancolie qui s’élève et grandit d’abord, puis tombe et vient 
expirer sur les dernières mesures du verset, exprime avec bonheur 
le sentiment de la prose latine. Toute l’église s’émeut à 
l’admirable ritournelle du basson, et les larmes ruissellent quand 
cette mélodie angélique s’élève du milieu des combinaisons 
instrumentales, et monte vers le ciel comme afin d’aller prier 
avec les saintes pour le mort qu’on ensevelit! Ce qu’il faut 
surtout admirer dans cette oeuvre, c’est l’invention instrumentale 
et l’épique grandeur du style. L’exécution en a été solennellement 
belle. Tous les artistes de Paris s’étaient rassemblés pour rendre 
un dernier hommage au plus charmant compositeur de l’école 
française. Mlle Falcon et Nourrit conduisaient les solos. Ainsi, 
dans la même semaine, ces deux artistes ont aidé à la gloire 
naissante d’un jeune musicien, dont l’étoile se lève, et salué 
l’astre éteint de Boieldieu. Il est impossible de faire un plus 
noble emploi de son talent, et d’accomplir avec plus de dignité la 
religion de l’art.


W.



MADAME DE SOMMERVILLE.

Ce que j’aime surtout dans ce livre, c’est la simplicité. Depuis 
quelques années, nous avons eu tant de récits emphatiques, tant de 
romans gonflés de mélodrame, qu’on aime à se reposer dans une 
lecture paisible et sereine. Le drame inventé par M. Jules Sandeau 
se noue et se dénoue entre quatre acteurs. Maxime, celui qui joue 
le rôle de narrateur, juge avec une sévérité, peut-être 
prématurée, les choses et les hommes qu’il a sous les yeux; mais 
l’austérité de ses réflexions n’a rien à faire avec la déclamation 
guindée qui défraie si complaisamment la scène des boulevards. 
S’il n’a pas vécu, s’il n’a pas dans ses souvenirs de quoi 
justifier son inflexible morale, au moins faut-il reconnaître 
qu’il témoigne une réelle bienveillance pour le disciple qu’il 
conseille, et qu’il ne parle pas seulement pour faire bruit de sa 
sagesse. Nancy, la soeur de Maxime, est une jeune fille naïve, 
élevée au village, qui ne sait rien du monde, qui n’envie aucune 
des joies qu’elle ignore, qui doit vivre et mourir pour un seul 
amour, qui enferme toutes ses espérances dans le cercle étroit des 
devoirs domestiques. Elle aime, elle est dédaignée, elle ne tente 
pas une nouvelle épreuve, elle n’a plus rien à faire ici bas, elle 
prie Dieu de la rappeler, son voeu est exaucé, elle remonte au 
ciel, et le monde ne l’a pas connue. Albert, le héros du livre, 
est un type très neuf, abordé hardiment, et tracé d’une main 
habile et délicate. Ce n’est rien moins que la médiocrité 
ambitieuse, la rêverie impuissante, qui accuse de son abaissement 
et de sa nullité l’injustice des hommes, et qui plus tard se 
confesse et s’humilie, qui s’indigne d’abord de la pompe du 
spectacle où pas un rôle ne lui appartient, et qui, après avoir 
écoulé la pièce, reconnaît franchement la mesure de ses forces, et 
quitte la salle sans regretter la scène. Ce caractère offrait de 
graves difficultés, il fallait poétiser la trivialité. Rien parmi 
nous n’est plus trivial que la médiocrité colère, insultant de son 
mépris les institutions qu’elle ne comprend pas; l’auteur a étudié 
avec une attention scrupuleuse les replis de l’âme humaine aux 
prises avec l’impuissance; il a été vrai sans être prosaïque. La 
lutte a été laborieuse, mais le succès n’a pas trompé ses 
espérances. Madame de Sommerville est arrivée à cet âge qui n’est 
plus le tumulte des passions, et qui n’est pas encore la paix de 
l’âme. Elle a dépassé trente ans, elle se souvient et se défie; 
mais il ne faudra qu’une étincelle imprudente pour rallumer les 
cendres mal éteintes. Seulement, au souvenir des épreuves qu’elle 
a traversées, elle puisera la force de résister. Le spectacle delà 
souffrance qu’elle aura faite lui commandera le dévouement, elle 
sacrifiera son bonheur à son devoir.

Dire le combat qui s’engage entre Nancy, Albert et madame de 
Sommerville, est chose inutile. Il y a dans ce volume une lecture 
de trois heures, rapide, émouvante, mêlée de réflexions presque 
médicales par leur exactitude, d’aspirations poétiques et 
passionnées, et tout cela encadré heureusement dans un récit 
naturel et limpide. J’ai surtout distingué, dans les dernières 
pages, un tableau fidèle et poignant de l’oisiveté imposée par 
l’amour. La ruine successive de toutes les facultés qui vont 
s’abîmer dans l’adoration et l’extase n’avait jamais été dessinée 
aussi fidèlement. C’est une grande leçon et une grande tristesse 
que ces dernières pagesElles ne guériront pas de l’amour 
enthousiaste, mais elles pourront enseigner l’hypocrisie dans le 
dévouement, l’égoïsme apparent dans l’abnégation. Elles pourront 
mettre en lumière une vérité trop méconnue: que l’affection la 
plus sincère a besoin, pour durer, de s’enorgueillir de l’objet 
aimé, et que la bonté la plus expansive ne suffit pas à nourrir 
l’amour.

Le style de M. Jules Sandeau est coloré, harmonieux, et, ce qui 
est plus rare, logique dans sa contexture. Les images s’enchaînent 
et ne se heurtent jamais. Parfois l’auteur se laisse entraîner à 
la description, mais cette faute n’est pas fréquente. Le parfum de 
poésie pastorale, qui imprègne la meilleure partie du récit, n’a 
rien d’importun ni d’artificiel. On est aux bords de la Creuse, on 
respire l’air embaumé des traînes, et le dialogue figuré des 
acteurs ne jure pas avec la scène. Je conseillerai seulement de 
supprimer quelques pages sur le néant des professions. La chose, 
une fois dite, n’a pas besoin d’être variée comme un thème. C’est 
une pensée vraie dans bouche d’Albert: mais la sobriété de 
l’expression ajouterait à la vérité. C’est le seul point sur 
lequel je puisse accuser l’auteur de diffusion. Le reproche est 
facile à réfuter, une paire de ciseaux en ferait justice.


G. P.


Le problème social qui a de tout temps, et surtout dans ces 
dernières années, occupé tant d’esprits élevés, celui de 
l’amélioration du sort des classes pauvres; ce problème qui a déjà 
fait naître tant de discussions et soulevé de si effroyables 
réclamations, vient de donner lieu à une importante publication 
sous ce titre: Economie politique chrétienne, ou recherche sur la 
nature et les causes du paupérisme en France et en Europe, et sur 
les moyens de le soulager et de le prévenir; par M. le vicomte de 
Villeneuve, ancien conseiller d’État, ancien député et préfet du 
département du Nord. Des recherches immenses, des faits et des 
notions statistiques du plus haut intérêt, voilà ce qui frappe, au 
premier aspect, dans les trois volumes de M. de Villeneuve. Des 
cartes indiquant par une variété de teintes plus ou moins foncées 
le nombre et les rapports des classes pauvres entre les divers 
départemens de la France, entre la France et les autres pays de 
l’Europe; des plans de constructions agricoles destinées à réunir 
les pauvres en colonies, car c’est là un des moyens que l’auteur 
propose pour le soulagement et le bien-être des malheureux, tout 
cela abonde dans ce livre, dont le titre indique assez que ses 
doctrines différent de celles de l’économie politique telle qu’on 
la professe depuis Adam Smith.


Une belle édition de la Bible, traduite par M. de Genoude, se 
publie actuellement chez MM. Pourrat, frères, sous la direction de 
M. l’abbé Juste, officier de l’université. Le prix de chaque 
livraison, ornée de gravures sur bois, dues au burin de nos 
meilleurs artistes, est de dix centimes. Cette publication ne 
saurait être trop répandue; la modicité du prix la met à la portée 
de toutes les bourses.
F Buloz.















14 Novembre 1834.

Tous les évènemens de la quinzaine qui vient de s’écouler se 
résument dans le mouvement ministériel; on vient d’en lire les 
différentes phases: nous nous bornerons, en conséquence, à 
enregistrer quelques faits nouveaux qui, depuis, ont éclaté.

Le ministère, tout incomplet, tout incertain qu’il a été pendant 
les premiers instans de sa nomination, s’est réuni une seule fois 
pour adopter un programme et formuler une déclaration de 
principes.

Le duc de Bassano avait fait un mot il y a trois ans; il en a fait 
un autre depuis sa promotion. Il tenait essentiellement que tous 
deux fussent dans la déclaration de principes.

Ces mots n’ont pas été approuvés par tous ses collègues; puis, le 
roi est intervenu personnellement, et sans aborder le plus ou 
moins d’esprit et d’à-propos des mots de M. Maret, il a fait 
observer qu’une déclaration de principes, un programme était 
toujours une chose difficile à formuler et à tenir, surtout au 
milieu du mouvement si variable des affaires.

Les doctrinaires travaillent le château, cherchent à faire peur au 
roi. Ils trouvent là de l’écho et des appuis. Tout ce qui approche 
Louis-Philippe tient plus ou moins à cette cotterie; les idées 
qu’elle défend sont les seules comprises et admises par le roi. 
Aux Tuileries, on considère le cabinet actuel comme un accident 
qu’il faut subir pour épuiser un parti impuissant à produire, mais 
excellent pour taquiner le pouvoir.

M. Dupin a cru faire un chef-d’oeuvre d’habileté en invitant chez 
lui les noms les plus opposés d’opinions et de principes; tous se 
sont rencontrés dans ses salons: on a été froid, poli, comme gens 
de bonne compagnie; mais les convives ont trouvé fort étrange 
qu’on les mît les uns et les autres en présence, après une crise 
dans laquelle tout le monde avait quelque grief à se reprocher. 
Plusieurs ont pris cela pour une mystification et une 
inconvenance. M. Dupin, qui ne peut pas donner un dîner, préparer 
un bal costumé, ou porter le cordon d’un dais sans en faire 
confidence aux journaux, s’est hâté de publier cet habile pêle-
mêle. Ne faut-il pas justifier le traitement de 10 mille francs 
par mois pendant la prorogation de la chambre?

Tout se résume maintenant dans la question de l’amnistie. Voici un 
premier projet qui, dit-on, a été présenté au conseil.

«Amnistie pleine et entière pour tout délit politique commis 
depuis le 29 Juillet 1830.

«Est excepté tout crime politique qui se rattacherait à la 
chouannerie, au pillage des propriétés publiques et privées. Les 
personnes amnistiées seront tenues de prêter serment d’obéissance 
à la charte constitutionnelle et au roi des Français.»

Le texte vague de ce projet qui sera soumis aux chambres, 
permettra de ne point comprendre dans l’amnistie, d’abord par la 
date du 29 juillet, les ministres qui sont à Ham, et dont le crime 
est antérieur à cette date: non point qu’on n’ait pour eux une 
grande bienveillance aux Tuileries; mais on craint des refus. Il a 
été dit que le comte de Peyronnet refuserait l’amnistie, si on la 
lui accordait; il appelle une révision sérieuse et légale de son 
jugement.

Par le texte du second article, on veut excepter tous les 
républicains les plus redoutés. N’est-il pas facile de comprendre 
tous les condamnés pour émeute aux affaires de Lyon et de Paris 
dans la catégorie de ceux qui ont attenté aux personnes et aux 
propriétés? Ensuite, qu’est-ce que ce serment politique imposé à 
chaque amnistié? Sont-ils fonctionnaires publics parce qu’ils ont 
vécu à Sainte-Pélagie ou au Mont-Saint-Michel? et au moment où le 
serment politique est si vivement attaqué, est-il bien légal de 
l’appliquer dans une circonstance si étrange?

Au fond, le roi ne veut pas de l’amnistie. Ce n’est ni dureté de 
coeur ni répugnance pour toute mesure d’humanité et d’indulgence, 
mais une crainte bien ou mal fondée des hommes qui sont 
aujourd’hui détenus au Mont-Saint-Michel et à Sainte-Pélagie. On 
s’imagine qu’entre eux et la royauté c’est une affaire à mort, et 
qu’ils pourront se venger, une fois rendus à la liberté. C’est là 
l’explication véritable des répugnances de la couronne, et une des 
grandes difficultés du cabinet.

De deux choses l’une, ou l’on multipliera les catégories, et alors 
la gauche, le parti Mauguin attaquera l’amnistie;

Ou l’amnistie sera absolue, et le roi ne sanctionnera jamais un 
tel projet.


P. S. Onze heures. Le bruit courait ce soir au château des 
Tuileries que le ministère du duc de Bassano n’existait déjà plus.

Les causes générales que nous avons indiquées ont amené cette 
chute rapide:

Point de confiance de la part du roi.

Impossibilité de formuler des principes.

La non-acceptation de M. Sauzet.

La démission de MM. Teste et Passy.

La baisse à la Bourse.

M. Thiers aurait été chargé de former un cabinet.
La crise ministérielle n’aurait-elle été qu’une plaisanterie pour 
aboutir à la présidence de M. Thiers?



ADÉLAÏDE.

Beethoven n’écrivait pas toujours l’ouverture de Coriolan ou la 
partition de Fidelio; son âme passionnée, aux heures de quiétude, 
aimait à rêver dans les bois, à se reposer dans une oeuvre douce 
et facile du grand travail des symphonies. Alors s’éveillaient en 
lui des voix mélodieuses qu’il revêtait pour nous d’une forme 
visible, chastes créations qu’il pétrissait avec une larme. Dans 
le moindre jet de l’arbre du génie, on retrouve la sève qui monte 
aux divins rameaux dont il fait sa couronne. Les cantates et les 
fragmens de Beethoven, comme les poèmes et les sonnets de 
Shakspeare, suffiraient à la gloire immortelle d’un homme. 
Maintenant qu’elle est cette Adélaïde, cette dame mystérieuse 
qu’il chante avec tant d’amour aux heures de loisir? Qui nous 
l’expliquera? Il est de par le monde des êtres inquiets, peu nés 
pour la poésie, avides surtout de science, occupés sans cesse à 
remuer le sol, au lieu de respirer les lis qui fleurissent à la 
surface; esprits possédés par le démon de l’analyse, incapables de 
s’asseoir près du lac et de rester un jour à contempler le beau 
ciel qui se mire dans la sérénité des flots; non, il faut qu’ils 
aillent chercher le sable et les graviers du fond, au risque de 
troubler en plongeant le beau cristal limpide. Si vous leur 
demandez ce que c’est qu’Adélaïde, ils vous répondront que c’est 
une allégorie de l’amour de la nature, une incarnation du 
panthéisme; ils ont bien prouvé que Béatrix, c’était l’empire; 
Laure, la théologie! que sais-je? Pour moi, ces préoccupations me 
troubleraient singulièrement dans l’étude d’une oeuvre de poésie. 
Ah! que j’aime bien mieux voir dans Adélaïde une chaste et douce 
créature que Beethoven aimait. N’est-ce pas, Beethoven, que tu 
l’as aimée Adélaïde? Elle avait quinze ans quand elle mourut, et 
depuis le souvenir de cet être charmant est resté dans ton ame. 
Chaque fois que le dieu te laissait en repos, cette image 
gracieuse et consolante venait s’asseoir à tes côtés, et sa pensée 
a germé en ton coeur, jusqu’à ce qu’un matin de rêverie et 
d’amour, elle ait pris son efflorescence en cette divine cantate 
que nous adorons tous. Un jeune homme est assis au bord d’une 
prairie heureuse, le soleil se lève, les oiseaux commencent à 
chanter, et la nature, dans les mille facettes de son divin 
miroir, semble ne refléter que sa pensée. L’instrument ne vibre 
que sous sa main. Le souvenir de sa dame emplit le monde, il 
respire son haleine dans les fleurs, voit son front gracieux dans 
chaque perle de rosée, et suit les plis flottans de sa robe dans 
les vapeurs que le matin dissipe. Qui ne connaît cette chanson 
divine où Pétrarque raconte les mille apparitions de sa Laure 
chérie? Il va par la campagne et l’aperçoit accoudée sur des 
touffes de lilas et de roses; les rameaux se ploient et 
s’inclinent pour caresser son front; les fleurs lèvent la tête 
pour répandre leur rosée à ses pieds; la nature et lui la 
complimentent. Eh bien! Adélaïde est une inspiration de ce genre; 
seulement la forme qui la revêt est plus vague et flottante. La 
poésie de Pétrarque est naïve et pure, pleine de calme et de 
sérénité; la musique de Beethoven a plus de tristesse et de 
mélancolie. Ces oeuvres jumelles, quant au fond, se séparent par 
l’exécution de toute la distance qui existe entre l’esprit italien 
et le génie allemand. Le vêtement de Laure est fait de lin; la 
robe qui flotte autour d’Adélaïde est toute de vapeur. On sent 
dans la chanson l’influence du ciel qui mûrit les oranges; dans la 
cantate, on respire l’exhalaison humide qui s’élève au matin des 
campagnes du Nord. Adélaïde est une inspiration tout allemande, et 
c’est pourquoi les paroles du traducteur italien ont si mauvaise 
grâce. La langue italienne, arrêtée et sonnante, ne s’accommode 
nullement au caractère mélancolique de cette rêverie. Il semble 
qu’une main ait enlevé quelque chose au parfum primitif de la 
fleur pour y verser une essence étrangère. A cette mélodie ample 
et traînante, il faut de simples ornemens, des perles d’une lueur 
timide et tremblottante; les joyaux italiens ont un éclat trop vif 
dont le regard s’offense. Rubini rend la pensée de Beethoven avec 
un sentiment admirable; il y met toute sa voix, toute sa passion, 
toutes ses larmes. L’idéal serait atteint, s’il pouvait un jour la 
chanter dans la langue de Beethoven. Maintenant, qui que tu sois, 
Adélaïde, grâce à ton amant divin, une auréole harmonieuse te 
sanctifie, et ta place est marquée au ciel sur un trône de lumière 
entre la Laure de Pétrarque et la Béatrix d’Alighieri.

H. W.



REVUE MUSICALE

Le zèle de la troupe italienne est infatigable: deux mois sont à 
peine écoulés, et déjà six opéras ont été mis en scène, tous 
dignes d’être entendus trois fois, et remarquables par la beauté 
de la musique ou l’éclat inouï d’une exécution non pareille. A la 
Gazza ladra a succédé le Barbier, composition charmante et 
rajeunie encore par la verve entraînante et l’agilité du brillant 
Figaro; ensuite nous avons entendu la Straniera et ses deux 
admirables cavatines, la Somnambula a passé comme pour révéler à 
ceux qui l’ignoraient encore tout ce qu’il y a d’expression douce 
et mélancolique dans cette voix de Rubini; le maestro Campanone 
est venu à son tour, suivi de son poète, et les rires ont éclaté 
avec les applaudissemens. Enfin, aujourd’hui, voici Mose. O 
prodige! le même homme qui, vêtu d’une façon grotesque, imitait 
hier à s’y méprendre la grâce affectée et les minauderies de la 
belle prima donna, revêt ce soir la robe grise du prophète, et 
chante au nom de Jehovah. Lablache, qui jouait Campanone, 
représente Mose; son visage, si parfaitement ridicule et bouffon, 
contemplé à travers un nuage de poudre, est devenu calme et grave 
tout-à-coup; ses yeux semblent illuminés d’une lueur morne et 
terrible, sa démarche est auguste et solennelle, et tant de 
majesté l’environne, qu’on tremble à chacune de ses paroles, comme 
s’il avait en lui quelque étincelle du buisson ardent. Certes il y 
a loin du vieux Campanone au révélateur hébreu, aussi loin que du 
plâtre de Dantan au marbre de Michel-Ange, et cependant Lablache a 
franchi d’un pas la distance. La partition de Mose, tout 
incomplète qu’elle est au théâtre Italien, n’en reste pas moins 
une des plus belles de Rossini. L’introduction du premier acte, le 
quatuor du second, la prière, sont des morceaux d’un sentiment 
profond et vrai, admirables surtout par la constante élévation du 
style. La phrase que chante Elicia sur le corps foudroyé du jeune 
roi est d’une expression déchirante; c’est ainsi que doivent 
éclater les regrets de la Juive amoureuse; son désespoir s’élève 
et grandit jusqu’au délire; c’est bien là le transport d’une âme 
ardente qui se révolte et blasphème avant que de se résigner. Mais 
sa colère tombe; ses larmes ruissellent, et le verset divin 
qu’elle chante dans la prière au milieu du désert vient expier ce 
qu’il y avait d’amer dans la première effusion de sa douleur. A 
part quelques marches banales et quelques motifs vulgaires jetés 
çà et là comme par négligence, Mose est une oeuvre élevée et qui 
se maintient presque toujours dans une sphère idéale et poétique. 
On y respire je ne sais quel parfum oriental; on sent que cette 
musique se chante dans la ville du Pharaon, au pays du désert et 
des sphynx de granit. Certes jamais musicien au monde ne fut moins 
que Rossini préoccupé du caractère de son oeuvre, et cependant 
d’où vient que sa musique vous ravit comme par magie au lieu de 
l’action? d’où vient que les choeurs de Sémiramis vous font rêver 
aux magnificences d’Orient, à toutes les splendeurs des fêtes de 
Tyr et de Babylone? d’où vient que, pendant l’introduction de 
Mose, vous êtes pris de terreur comme si vous lisiez les pages de 
la Bible où les fléaux sont racontés? d’où vient que durant tout 
le premier acte de Guillaume Tell, sur cette mélodie heureuse et 
calme, il vous arrive comme une sereine fraîcheur du lac et des 
montagnes? C’est que le génie est doué d’une force d’instinct 
merveilleuse; qu’il s’élève tout à coup par l’inspiration sur des 
sommets que la science met cent ans à gravir; qu’il porte en lui 
la connaissance innée de toutes les sources de la couleur et de la 
vie, et tantôt plonge dans la lumière des soleils, tantôt se route 
sous la neige des montagnes.

Avec cette partition du Mose italien, Rossini avait fait un chef-
d’oeuvre en l’augmentant il y a quelques années d’un duo, d’un air 
et du plus beau final qu’il ait peut-être jamais écrit; cependant, 
si nous entendons encore aujourd’hui cette musique, c’est grâce 
aux chanteurs italiens. Du Moïse français, il n’en faut plus 
parler: il est enfoui dans la même poussière que la Vestale et 
Guillaume Tell. Au moins, ces deux derniers ouvrages n’ont pas été 
retirés complètement du répertoire, il en reste encore quelque 
chose, et, de loin en loin, lorsqu’on ne peut jouer ni le Philtre, 
ni la Bayadère, il en paraît un acte. Je demanderai la même faveur 
pour Moïse; les admirateurs de Mlle Elssler en seront quittes pour 
arriver une heure plus tard; quant à ceux qui aiment encore la 
divine musique, ils y gagneront une grande jouissance, et 
l’administration ne perdra rien à les satisfaire. O Rossini! 
c’était donc pour l’ensevelir que tu parais ton oeuvre avec 
magnificence, pour l’ensevelir que tu couvrais ses bandelettes 
avec les plus beaux diamans de la couronne? L’exécution de 
l’ouvrage italien est admirable; c’est Lablache qui représente 
aujourd’hui le prophète, et grâce à cette voix puissante, aux 
élans sublimes de ce grand tragédien, le rôle a repris toute son 
importance. En effet, c’était pitié, les autres années, de voir ce 
pauvre Moïse toujours dominé par Pharaon, et ne lever les mains 
que pour faire descendre la lumière ou recevoir des chaînes; 
maintenant il parle, il chemine, il se mêle aux Hébreux, et 
cependant le drame est toujours resté le même, l’action ne s’est 
pas retrempée aux sources bibliques. Mais Lablache, artiste 
intelligent, s’est inspiré des beautés de l’oeuvre musicale, et 
les rend par son geste énergique et son regard, non moins que par 
sa voix mâle et profonde. L’air qu’il chante au second acte étonne 
et ravit; jamais cet organe sans pareil n’avait éclaté avec plus 
de véhémence; jamais aussi l’enthousiasme du public n’avait été 
plus grand. En effet, on avait déjà souvent entendu les belles 
notes de cette voix formidable sonner au milieu d’un final; mais 
c’était la première fois qu’on le voyait aux prises avec un air 
impétueux et rapide, et qu’il s’en tirait si vaillamment. On a 
beaucoup blâmé Lablache d’avoir introduit dans le chef-d’oeuvre de 
Rossini une assez pitoyable cavatine d’un auteur étranger. 
J’avoue, en effet, que la musique de Pacini est commune et 
vulgaire; c’est là une de ces cavatines comme en écrivent tous les 
jours par centaines les imitateurs de Rossini; mais Lablache a 
deux bonnes raisons à donner: la première, c’est qu’il la chante, 
cette cavatine; la seconde, que l’air original de la partition est 
un des plus faibles de Rossini. D’ailleurs, c’est Rossini qui l’a 
conseillé dans cette affaire, il ne nous appartient pas d’être 
plus sévères que lui. Le duo de Mose est devenu trop célèbre 
aujourd’hui pour qu’on en parle encore; tout le monde en connaît 
les merveilles. On sait avec quel art chantent ces deux rivaux, 
comment, dans cette lutte harmonieuse, la note passe d’une voix à 
l’autre sans jamais altérer sa transparence et roule à l’infini, 
trouvant à chaque instant des sons et des effets inattendus, 
pareille aux gouttes de cristal qui tombent des cascades et vont 
se nuançant toujours d’une teinte nouvelle.

Le concert donné au bénéfice des inondés de Saint-Etienne est 
jusqu’ici la plus brillante réunion musicale de la saison.

Rubini, Tamburini, Mme Damoreau, en ont fait les honneurs. Mais ce 
qui avait surtout attiré les artistes, ce qu’ils attendaient avec 
plus d’impatience que le duo de Moïse tant de fois applaudi, 
c’était l’Adélaïde de Beethoven que devait chanter Rubini; 
Adélaïde, rêverie adorable, étoile sereine qui ne luit et ne 
tremble au ciel de l’art qu’à de si lointaines distances.

Après une absence de plusieurs mois, Mme Damoreau est rentrée à 
l’Opéra. Sa voix, qui d’abord semblait s’être altérée, a bientôt 
eu repris son timbre et sa sonorité. Elle a chanté Zerline, dans 
Don Juan, avec une grâce charmante, une finesse exquise, dont elle 
seule est capable aujourd’hui. Aux dernières représentations du 
Comte Ory, Mlle Falcon s’est emparée avec honneur du rôle de la 
comtesse, l’un des plus difficiles du répertoire de Mme Damoreau. 
Pour qui avait assisté aux débuts de cette jeune cantatrice, ou 
l’avait entendue chanter cette grande musique de la Vestale, il 
était clair que c’était là un talent énergique et vrai; mais, tout 
en admirant la puissance et la vibration de cette voix si pleine, 
on pouvait encore douter de son agilité. L’exemple de Mme Devrient 
était là tout récent; on se souvient de la belle Allemande 
habituée aux chants simples de Beethoven et de Weber, et de son 
embarras lorsqu’il lui fallut assouplir sa voix et la ployer à 
toutes les délicatesses du chant italien. Le rôle de la comtesse a 
donné à Mlle Falcon l’occasion de faire briller un côté de son 
talent qui jusqu’ici était resté dans l’ombre.

M. Berlioz a donné son premier concert. La lutte que ce jeune 
homme soutient depuis long-temps, est âpre et rude, et ne paraît 
pas devoir bientôt finir. La haine que lui portent tous les 
directeurs de spectacle, est héréditaire; celui qui se retire la 
transmet à son successeur. Je suis certain que M. Paul, avant de 
céder sa place à M. Crosnier, l’aura conduit dans le magasin du 
théâtre pour lui faire jurer sur quelque vieux autel haine 
mortelle à Berlioz. A voir l’effet terrible et spontané que le 
simple nom de Berlioz produit sur le plus mince comparse, on 
dirait que les murailles doivent crouler le jour où l’on entonnera 
sa musique; de telle sorte que, toutes les fois que ce jeune homme 
impatient veut se faire entendre du public, il rassemble une 
troupe de musiciens, et donne un concert dont il supporte à lui 
seul toute la responsabilité. Il faut que certains esprits 
médiocres, envieux de toute gloire qui s’élève, exercent une 
influence bien profonde sur la volonté des hommes qui dirigent nos 
théâtres, pour les empêcher de comprendre qu’il est même de leur 
intérêt le plus matériel de représenter un ouvrage de M. Berlioz.

L’empressement du public et des artistes à ses concerts prouve 
assez que ce n’est pas un de ces hommes qu’on accueille avec 
indifférence. La première séance était composée en entier de 
morceaux déjà connus. La symphonie a produit son effet accoutumé, 
et cette audition nouvelle a confirmé la haute admiration que nous 
avions déjà pour certaines parties de cette oeuvre. L’ouverture du 
Roi Lear est d’une belle ordonnance. C’est là un morceau qui se 
développe et se conclut. Aujourd’hui que les tristes musiciens, 
maîtres de notre scène, se sont mis à composer leurs ouvertures 
avec de vulgaires motifs de leurs opéras, qu’ils nous font 
entendre ainsi deux fois lorsque c’était déjà trop d’une, il faut 
louer ce retour vers la manière large et consciencieuse de Mozart 
et de Beethoven. La phrase qui naît vers les dernières mesures, 
est surtout pleine de mélancolie et de fraîcheur. Je n’aime pas le 
chant de Sara; la teinte gothique jetée sur ce morceau, n’est pas 
d’un effet heureux: on dirait que c’est là une mélodie écrite il 
y a vingt ans, et qui depuis a vieilli. En général, je crois que 
les jeunes musiciens feront bien de se défier à l’avenir de la 
strophe poétique; ce rhythme, qui d’abord séduit, les contraint à 
n’employer jamais que la même formule, et leur musique en devient 
parfaitement monotone. M. Berlioz annonce, pour ses prochains 
concerts, un grand nombre de compositions nouvelles. C’est un 
spectacle intéressant que le développement successif d’une 
intelligence en progrès. Le public verra sans doute avec plaisir 
le jeune maître abandonner les tournures bizarres qu’il affectait 
d’abord, pour le style simple et vraiment beau. Nous avons foi 
dans l’avenir de M. Berlioz. Sous les fils les plus embrouillés de 
ses oeuvres premières, on sentait déjà se débattre le papillon 
divin qui tôt ou tard ouvrira ses ailes.


B. H.



SUITES A BUFFON; Depuis l’époque où nous avons entretenu nos 
lecteurs pour la dernière fois de cette belle collection, elle 
s’est accrue de deux livraisons nouvelles concernant la botanique. 
Elle est aujourd’hui parvenue à sa huitième; celle-ci forme 
l’introduction à l’étude des végétaux. L’auteur, M. Adolphe 
Decandolle, fils de l’illustre botaniste de Genève, et professeur 
à l’Académie de cette ville, s’est montré dans ce travail le digne 
héritier des vastes connaissances et des idées philosophiques de 
son père sur la botanique. Les ouvrages de celui-ci, qui 
contiennent les développemens les plus complets sur les parties 
essentielles de cette science, et surtout des vues générales au 
moyen desquelles on peut apprécier sainement les faits et les 
théories qui chaque jour sont mis en avant sur les végétaux, lui 
ont servi de base et de point de départ. Les auteurs de traités 
élémentaires sur la même branche des sciences naturelles, 
notamment MM. Lindley, en Angleterre, et A. Richard, en France, 
ont été mis à profit par M. A. Decandolle, mais seulement au même 
titre que les innombrables mémoires spéciaux qui paraissent chaque 
jour en Europe sur quelques points d’anatomie ou de physiologie 
végétale. Prenant dans chacun d’eux les découvertes qui ont subi 
la révision des personnes compétentes, y ajoutant les siennes 
propres, et disposant le tout avec une méthode toujours claire, il 
a fait un ouvrage original, propre à servir d’introduction aux 
commençans et de résumé pour les personnes déjà initiées à la 
botanique. Aujourd’hui que les travaux scientifiques deviennent de 
jour en jour plus nombreux, et se disséminent dans une multitude 
de collections académiques ou de journaux, les résumés du genre de 
celui-ci sont d’une nécessité absolue à de certains intervalles.

La livraison qui a précédé celle dont nous parlons contient la 
suite des végétaux phanérogames par M. Spach, et en particulier la 
riche classe des malpighinées, dans laquelle se trouvent compris 
la plupart des arbres qui font l’ornement de nos jardins par leur 
port magnifique, ou qui fournissent les bois les pi us précieux à 
nos habitations, tels que le magnolia, l’acajou, les différentes 
espèces d’érables, etc. Sur chacun d’eux et ses usages 
particuliers, M. Spach donne des détails qui justifient les éloges 
que nous avions déjà accordés aux deux premiers volumes de son 
travail.


Le Trésor de Numismatique, commencé il y a six mois à peine, n’a 
démenti aucune des promesses de son début. Les quatre grandes 
collections qui vont s’achever ce mois-ci: les bas-reliefs du 
Parthénon, les sceaux des rois et reines de France, les médailles 
de Dupré et de Warin, et enfin les Pisans, sont un gage assuré que 
la précision et la pureté ne manquera pas aux copies qui suivront, 
Le procédé mis en usage par les éditeurs donne à la reproduction 
des modèles un caractère d’authenticité mathématique. Jamais le 
burin, conduit par la main la plus habile, n’aurait pu atteindre à 
cette rigoureuse littéralité.

Ce qu’il faut louer dans cette entreprise, ce n’est pas seulement 
la beauté de l’exécution. La surveillance sévère exercée par M. 
Henriquel Dupout ne laissait rien à craindre de ce côté. On était 
sûr d’avance que sa vigilance ne serait pas une seule fois en 
défaut, et qu’il ne signerait pas de son nom une publication 
boiteuse. Mais le choix des modèles mérite aussi de grands éloges. 
Jusqu’ici nous n’avons eu que des choses dignes d’étude.

Si, comme nous l’espérons, le Trésor de Numismatique obtient les 
encouragemens auxquels il a droit de prétendre, ce monument, une 
fois achevé, sera pour les artistes, les historiens et les poètes, 
un répertoire immense et fécond en enseignemens, facile à 
consulter, un guide sur et qu’ils auront toujours sous la main. 
Nous reviendrons sur le caractère distinctif des gravures 
exécutées par le procédé de M. Colas, et nous expliquerons en quoi 
ces gravures diffèrent du burin ordinaire.


NOUVEAUTES LITTERAIRES DE LA QUINZAINE.

Parmi les livres publiés cette quinzaine, on remarque un roman 
nouveau de l’écrivain anglais Morier, déjà connu en France par ses 
ouvrages de Zohrab et Haggi-Baba; ce roman nouveau a pour titre 
Ayesha ou la jeune fille de Kars.

Histoire parlementaire de la révolution française, par MM. Buchez 
et Roux, dont les livraisons se succèdent chez le libraire Paulin.

Une nouvelle édition des Impressions de voyages, d’Alexandre 
Dumas, bien connues de nos lecteurs, qui a paru chez le libraire 
Magen.

Une nouvelle édition de l’Itinéraire d’Espagne, de M. Alexandre 
Delaborde, publiée à la librairie de Mme Delamotte.

Une nouvelle édition des OEuvres de M. de Marchangy, qui paraît 
par livraisons chez le libraire Hivert. Le premier volume, composé 
de la Gaule poétique, est en vente.

Un nouveau roman de M. Touchard-Delafosse, intitulé Les jolies 
filles, publié par le libraire Lachapelle.

Une traduction nouvelle des oeuvres complètes de Walter Scott, par 
M. Benjamin Laroche, avec des notices sur chaque roman, par M. 
Frédéric Soulié. Outre le bon marché de cette édition qui coûte 2 
sous la livraison de 16 pages, la nouvelle traduction, confiée au 
talent du traducteur des oeuvres de Bentham, ne laissera rien à 
désirer, et sera, dit-on, supérieure aux autres. (Paris, chez 
Firmin Didot et Charpentier.) F. BULOZ.










30 Novembre 1834.

Le 15 Novembre dernier, on lisait dans les journaux ministériels: 
«Hier à minuit, M. Passy, ministre des finances, M. Teste, 
ministre du commerce, et M. Ch. Dupin, ministre de la marine, ont 
donné leur démission.» Bientôt après, les journaux anglais 
apportaient la nouvelle de la dissolution du ministère Melbourne 
et de la nomination de lord Wellington au poste de premier 
ministre.

Il y a deux choses à considérer dans la situation actuelle de la 
France et de l’Angleterre: la manière dont le duc de Wellington, 
ainsi que ses collègues du dernier ministère, sont sortis des 
affaires, et la façon dont nos ministres viennent d’y rentrer.

On se souvient certainement du rejet de la liste civile par la 
chambre des communes à l’avènement du roi actuel. Ce rejet n’avait 
d’autre but que de renverser le duc de Wellington, alors premier 
ministre; il se fit par la coalition des whigs et des ultra-tories 
mécontens des concessions déjà faites par lord Wellington à leurs 
adversaires; car lord Wellington et sir R. Peel sont des modérés 
et presque des traîtres aux yeux de lord Winchelsea et de ses 
amis. Lord Wellington s’éloigna, et le ministère de lord Grey fut 
formé; il apportait pour programme ces conditions: la réforme 
parlementaire, l’abolition des sinécures et des charges onéreuses, 
l’alliance avec la France contre les principes des souverains 
alliés du continent.

On sait encore comment le ministère whig s’écroula dans les débats 
du bill de réforme, qu’il ne put faire passer dans la chambre des 
lords. Les pairs avaient trouvé là un moyen infaillible de 
reformer le ministère Wellington. Le duc rentra en effet aux 
affaires, mais pour y manifester une seconde fois, et plus que 
jamais, son impuissance. Son nouveau ministère dura dix jours. 
L’altitude que prit le pays parut si formidable aux tories et à 
leur chef avoué, que, de fait, ce ministère n’exista pas un seul 
instant. Il n’osa pas faire un seul mouvement; il ne prit aucune 
mesure de quelque importance; son existence éphémère se passa à 
tâtonner, et le grand général qui était à sa tête n’eut d’autre 
occupation que de se fortifier, comme en pays ennemi, contre 
l’insurrection populaire qu’il redoutait.

Voilà l’histoire succincte, mais fidèle, des deux derniers 
ministères du duc de Wellington. Celui-ci commence s.ms des 
auspices encore moins favorables en apparence.

C’est en l’absence du parlement, et comme par surprise, que le duc 
de Wellington s’est introduit dans le ministère. Depuis sa 
dernière retraite, le pays a fait un pas immense dans la 
révolution qu’il a commencée avec le bill de réforme. Le nom de 
Wellington, suspendu en manière de menace sur l’Angleterre, comme 
l’était sur la France le nom de Polignac, n’a pas été plus tôt 
prononcé et mis en lumière, que tout le pays s’est ému. Des 
associations hostiles, non pas seulement au ministère, mais au 
pouvoir royal, se forment de toutes parts; les pronostics d’une 
commotion prochaine et violente s’élèvent de tous les côtés; et ce 
ne sont pas des hommes qui connaissent bien l’état actuel de 
l’Angleterre, que ceux qui la peignent comme résolue à n’opposer 
au ministère Wellington qu’une résistance réfléchie et légale.

Le duc de Wellington connaît si bien l’esprit qui anime la chambre 
des communes, qu’il s’apprête à la dissoudre et à courir les 
chances d’une réélection générale. Les tories qui, il y a peu de 
jours, allaient partout disant, à Paris et à Londres, que les 
élections prochaines amèneraient, dans la chambre basse, une 
majorité radicale qui renverserait le ministère Melbourne au 
profit de lord Durham; les tories assurent maintenant que les 
électeurs des comtés enverront dans les chambres un nombre 
suffisant de députés ministériels. Ils oublient que les rangs des 
tories dans la chambre actuelle ne sont déjà composes que de ces 
élus des comtés, et que ces comtés n’ont environ que cent quarante 
membres à nommer. Les six cent soixante autres membres de la 
cham)re des communes, d’où viendront-ils, sinon des villes sur 
lesquelles le ministère lui-même n’ose pas compter? La seule 
chance de maintien qu’il ait, c’est que les élections lui envoient 
pour adversaires plus de whigs modérés que de radicaux. Il pourra 
alors s’entendre avec la majorité, mais à la condition de 
continuer le ministère Grey et le ministère Melbourne, avec la 
presque certitude de perdre ses voix dans la chambre des lords. Ce 
serait bien la peine d’être ministre et de se nommer Peel et 
Wellington!

On dit, il est vrai, que le parti des whigs modérés se grossit 
beaucoup en Angleterre, que la crainte du désordre y forme un 
juste-milieu qui s’étend à chaque heure; que toute la Cité, que 
toutes les populations des grandes villes, dont le bien-être 
dépend de la paix et de la prospérité du commerce, renoncent 
depuis quelque temps à leurs vieilles habitudes d’opposition 
innées de temps immémorial dans le bourgeois d’Angleterre; en un 
mot, que le pouvoir se fonde de plus en plus sur la peur publique, 
et se consolide sur les bases où nos habiles hommes d’état l’ont 
assis depuis quatre années en France.

Cela se peut, cela est probable, mais cela ne consolidera pas le 
ministère Wellington, qui n’a d’autre alternative que de continuer 
les whigs, de marcher sur les traces de Grey et de Brougham, et 
par conséquent de s’exposer comme eux à être débordé par lord 
Durham et le radicalisme, ou de se placer comme ministère de 
résistance, conduit par le plus vigoureux sabre de l’Angleterre, 
et prêt à trancher par la brutalité, à terminer par l’intervention 
de la force militaire, toutes les questions embarrassantes. Or, ce 
dernier système aurait peu de succès auprès du whighisme ou du 
juste-milieu, qui devient, dit-on, si compact depuis quelque 
temps. Les whigs, même les plus effrayés, auront assez de bon sens 
pour sentir que cette résistance ne se ferait pas à leur profit, 
et qu’en renvoyant lord Melbourne pour prendre lord Wellington, 
ils auraient échangé le soliveau contre la cigogne. En France, 
quand la majorité des chambres et du pays, on peut dire, se 
ralliait à Casimir Périer, qui venait aussi, comme Wellington, se 
mettre en travers du torrent révolutionnaire, elle savait qui elle 
prenait pour bouclier et pour guide. Casimir Périer était un homme 
de la révolution de juillet, il voulait une partie de ses 
conséquences., il avait intérêt à les vouloir; son existence tout 
entière se liait à l’émancipation populaire. La France fut alors 
prudente ou timide, poltronne ou habile, bien ou mal avisée, nous 
n’en jugeons pas; mais elle fut pleine de bon sens, comme elle est 
presque toujours; jamais elle n’eût prêté ses forces de résistance 
à M. de Polignac ou à M. de Villèle.

La question de l’église gallicane, qui se présente d’abord, va 
causer un cruel embarras au ministère Wellington et Peel, et à ses 
autres membres encore anonymes. M. Peel, qui se trouve au fond de 
l’Italie, et sur lequel on compte comme on comptait ici sur M. 
Bresson, sir Robert Peel, l’orateur du ministère, se trouvera dans 
une situation difficile, devant une chambre des communes qui lui 
est hostile. Sans doute il fera ce que Pitt fil à son avènement, 
il la dissoudra, et travaillera habilement la chambre nouvelle; 
mais la chambre ne se recrute plus par des bourgs-pourris, 
l’Angleterre est attentive à ses élections, et ce serait risquer 
gros jeu que de lui procurer, comme alors, une guerre contre la 
France pour la distraire.

Ce n’est pas d’ailleurs avec notre ministère actuel qu’elle 
pourrait avoir lieu. La résistance commencée au 13 mars, à 
l’avènement de Casimir Périer, a bien changé de nature et de but 
depuis la mort de ce vigoureux ministre. Le ministère du M Octobre 
n’a, il est vrai, à la bouche, que le nom de Casimir Périer, et 
plus de cinquante colonnes d’élégies et de panégyriques sur sa vie 
et sa mort remplissent les journaux du pouvoir, à chaque 
ébranlement ministériel. A sa mort, on fut bien tenté de faire ce 
que firent les généraux de l’armée du Rhin à la mort de M. de 
Turenne; ou eût volontiers assis le défunt, couvert d’un manteau, 
à son banc, au milieu de la chambre, pour faire croire qu’il 
existait encore. L’ombre de Périer est la nymphe Egérie des Nume 
du ministère. On veut avoir l’air de ne gouverner que par ses 
traditions et par sa volonté, qu’on n’écoulait guère quand il 
était au pouvoir, qu’on travestissait autant que possible et dont 
on se moquait bravement entre soi, quand on était sûr qu’il ne 
pouvait entendre. Mais nos ministres et leurs journaux ont beau 
faire, sous la peau de Casimir Périer dont ils s’affublent, on 
voit passer les oreilles de M. Thiers qui se lève sur ses pieds et 
grossit sa voix pour effrayer le pays. Cette longue mystification 
touche enfin à son terme, et les causes qui l’ont prolongée si 
long-temps ne sont rien moins qu’honorables pour ceux qui en ont 
fait leur profit.

En Angleterre, les hommes d’état, quels que soient leur mérite et 
leur influence, apportent au ministère des opinions franches et 
tranchées. C’est la condition à laquelle on prend et on garde le 
pouvoir. On sait ce que sont lord Grey, lord Brougham, lord Durham 
et lord Wellington. Lord Grey avait-il assez nettement annoncé son 
but et sa marche quand il prit le ministère? Canning avait-il été 
moins franc quand il envoya, par le monde entier, la devise qu’il 
voulait inscrire sur sa bannière ministérielle? Lord Brougham, qui 
a hésité un moment dans les derniers mois de son ministère, n’a 
pas laissé soupçonner la moindre ambiguïté dans ses sentimens, 
depuis sa lettre aux électeurs de Londres. On sait bien où tendra 
lord Durham s’il arrive à la direction des affaires, et dans peu 
de jours, on saura ce que veut lord Wellington. Mais que 
représentent les opinions de M. Thiers, les opinions de M. de 
Rigny, les opinions de M. Humann, les opinions de M. le duc de 
Trévise, le président de ce conseil, et même les opinions de M. 
Guizot? Quoi de plus divergent que toutes ces pensées politiques, 
liées en faisceau, ou plutôt en fagot, pour former un ministère? 
Lord Byron dit quelque part, au sujet de Lewis et de Mme de Staël, 
tous deux bavards disputeurs, et qui avaient cessé de se voir: 
«Hélas! ils sont brouillés et ne se querelleront plus.» C’est ce 
qu’on pouvait dire, il y a peu de jours, et ce que l’on répétait 
hier du ministère actuel, si on peut encore l’appeler ainsi.

Le ministère de l’état de siège et ses amis des journaux se 
renferment dans ces paroles: «Nous représentons une résistance.» 
Si c’est une résistance à la constitution, à la bonne heure, nous 
la comprenons; une résistance aux idées de réforme dans 
l’administration, aux vues d’économie, cela est possible. En ce 
sens, le ministère actuel est un véritable ministère de 
résistance, comme celui de lord Wellington, qui a du moins la 
franchise d’avouer ses opinions et de ne pas se donner comme un 
soutien des idées libérales et progressives.

Le ministère dit encore: «Le tiers-parti n’est pas en état de 
résister, comme nous l’avons fait, à la révolution.» C’est ce que 
les tories disent aux whigs en Angleterre. Mais cette fois, le 
ministère a peut-être raison. Le tiers-parti en est encore à se 
chercher lui-même. Il a paru trois jours au pouvoir, mais 
représenté par des choix si bizarres, que le ministère actuel 
offre une admirable unité près de celui que nous avons vu passer 
comme une ombre. On dit que le tiers-parti, le parti 
parlementaire, comme il veut qu’on l’appelle maintenant pour 
effacer jusqu’au nom sous lequel il a subi une si triste défaite, 
a senti depuis ce jour la nécessité de se constituer, et de 
présenter quelques têtes élevées en cas d’événement. Nous lui 
souhaitons bonne chance, mais nous craignons bien que M. Dupin, le 
chef invisible de ce parti occulte, ne cache la sienne au moment 
où l’on voudra le couronner du titre de ministre. En Angleterre, 
la conduite politique que tient M. Dupin ne serait pas possible. 
Son rôle serait bientôt fini: on l’eût forcé d’être ministre il y 
a long-temps.

La France ne peut pas cependant toujours être balottée entre MM. 
Thiers et Guizot, ou entre M. Thiers et M. Dupin. M. Dupin voit 
déjà combien mal a réussi l’idée qu’il a eue d’envoyer son frère 
Raton tirer pour lui du feu les marrons ministériels. Aussi, pour 
peu que M. Dupin trouve à former, avant la session, dans sa tête 
incertaine, une sorte de système politique, s’il arrive à se faire 
une idée juste de l’amnistie qu’il veut, s’il parvient à concilier 
sa haine pour ses amis de la gauche avec son aversion pour ses 
amis du château, à faire marcher d’accord son goût de popularité 
et son mépris de la presse et de l’opinion, s’il en vient à unir 
toutes ces choses, fort conciliables comme on voit, nous aurons 
prochainement un ministère tiers-parti, un ministère Dupin, un 
ministère unique.

Déjà tous les conciliateurs, tous les entremetteurs politiques 
s’agitent. On va de M. Dupin à M. Molé, de M. Molé au maréchal 
Gérard, et même à M. Odilon Barrot. Il est des esprits habiles qui 
essaient, depuis plusieurs années, de réunir M. Dupin et M. Odilon 
Barrot, de faire fraterniser ces deux rivalités de tribune et de 
robe, ces deux adversaires de la chambre et du palais, qui se 
tracasseraient infailliblement s’ils étaient placés l’un près de 
l’autre. Etrange projet! tentative gigantesque! Peut-être serait-
il moins difficile d’accorder M. Dupin avec lui-même que M. Dupin 
avec M. Barrot.

Quoi qu’il en soit, les négociateurs de tous les rangs et de 
toutes les nuances (on dit avoir vu parmi eux jusqu’à M. Thiers) 
sont revenus assiéger la porte de l’hôtel de M. Molé. Mais M. Molé 
est en grande défiance. Il sait que la soif d’hommes honorables 
qu’éprouve le pays doit ramener nécessairement à lui; et ayant 
reconnu à quelles pitoyables roueries les habiles du ministère 
savent descendre dans l’occasion, il se tient sur ses gardes. M. 
Molé, qui avait posé si nettement le principe de non-intervention, 
pendant son ministère des affaires étrangères, en 1830, M. Molé se 
dit modestement dépassé par la nuance qui se forme entre M. Thiers 
et M. Dupin. A la vérité, en parlant ainsi, M. Molé ne peut 
retenir un sourire ironique. Il est certain toutefois que le roi, 
d’ordinaire si habile et si fin, a été cette fois le jouet des 
doctrinaires. La tendance naturelle de son esprit l’a fait se 
complaire d’abord dans le bon tour de compère et l’ingénieuse 
mystification que M. Thiers et M. Guizot préparaient au tiers-
parti. C’était un trait d’esprit fort agréable sans doute, que de 
prendre au dépourvu ce pauvre tiers-parti, qui demande depuis si 
long-temps les portefeuilles, que de mettre en demeure M. Dupin, 
que de lui faire donner deux ou trois de ses amis comme otages, 
d’embarrasser leurs mains novices du portefeuille le plus étranger 
à leurs études et à leurs connaissances, et de les faire présider 
par un vétéran de l’empire, resté en politique à M. de Norvins, et 
en littérature à feu M. Arnault. Mais ce n’était pas seulement au 
tiers-parti que M. Thiers et M. Guizot comptaient jouer cette 
bonne pièce; ils engageaient, ils compromettaient ainsi plus 
fortement la royauté avec eux, ils se débarrassaient, non pas 
seulement de M. Dupin, de M. Passy et de ses amis, mais de M. Molé 
qu’ils avaient tenté de traîner sur la claie, et enfin ils 
dévoraient, au nom de la royauté, toute une nuance ministérielle, 
ne lui laissant d’autre refuge que l’extrême gauche ou eux-mêmes. 
Les doctrinaires aiment la royauté de Louis-Philippe tant qu’ils 
sont ministres; s’ils finissent, ils veulent qu’elle finisse comme 
eux, et se disent philosophiquement: omnes eodem cogimur.

Mais la pensée suprême a aussi ses finesses et ses replis. Elle a 
vu où tendaient tous ces mouvemens, et au moment où on le croyait 
irrévocablement enlacé et pris sans retour dans le filet 
doctrinaire, le lion royal s’est dégagé d’un coup de dent. Pour 
parler plus net, il paraît que le roi s’est opposé, avec une 
vigueur peu commune, au projet de discours d’ouverture de la 
session, apporté hier au conseil par M. Thiers et M. Guizot, dans 
lequel la royauté brisait avec les factieux du tiers-parti, et se 
mettait dans l’alternative de garder les ministres actuels ou de 
dissoudre la chambre. Nous aurions eu sans doute alors en France 
comme en Angleterre le spectacle d’une réélection générale, et de 
la chute du ministère devant une chambre nouvelle; mais il n’en 
sera pas ainsi, et il est probable que, si le ministère du duc de 
Wellington dure seulement dix jours, comme le dernier, il aura 
survécu au ministère, déjà trois fois restauré, du 11 octobre.

Si le ministère Wellington restait alors debout, il serait peut-
être destiné à se retrouver en face du ministère de M. Molé, qui 
le décida en 1830 à reconnaître la révolution de juillet, et 
prépara, par son attitude honorable, l’alliance de l’Angleterre et 
de la France.

En définitive, la chambre parait décidée à repousser l’immoralité 
politique dans la personne de M. Thiers, les doctrines de la 
restauration dans celle de M. Guizot, et l’absence complète de 
principes dans quelques autres de leurs collègues. La chambre, 
comme le pays, a été frappée de dégoût à la vue des manoeuvres 
éhontées et de l’audacieuse rouerie que les ministres actuels ont 
employées à se maintenir en place. La France est lasse d’être 
traitée comme un enfant à qui on fait peur, lasse d’être le jouet 
d’hommes sans conscience qui la tiennent depuis deux ans au régime 
des scandales, des tripotages les plus honteux, des menaces et des 
fausses promesses, et quels que soient les tours de passe-passe 
que les ministres actuels lui préparent encore, elle saura leur 
échapper.


REVUE LITTÉRAIRE ET PHILOSOPHIQUE.

Sous le titre de Précis de l’Histoire de la philosophie (1), MM. 
de Salinis et de Scorbiac, directeurs du collège de Juilly, 
viennent de publier un manuel fort plein de science et de faits, 
non-seulement à l’usage de leur établissement, mais encore à celui 
du grand nombre des enseignemens philosophiques dans les collèges, 
et même d’une utilité applicable à tous les lecteurs amis de cette 
haute faculté de l’esprit humain. Le point de départ adopté dans 
l’ouvrage est la révélation, et l’auteur ou les auteurs 
n’affectent pas de se placer dans cette position philosophique 
indifférente, qui n’est pas pour cela une véritable impartialité. 
Mais en même temps, les analyses et les exposés qu’ils font des 
doctrines diverses ne sont pas moins d’une grande exactitude et 
d’une parfaite équité. Quatre périodes historiques y sont plus 
particulièrement traitées: 1° la période de la philosophie 
orientale, dans laquelle les spéculations de la philosophie 
brahminique et chinoise sont exposées par une plume très au 
courant des plus récentes connaissances; 2° la période de 
philosophie grecque, fort complète aussi, et embrassée avec une 
sérieuse intelligence des grands systèmes; 3° la période 
chrétienne qui comprend les pères des cinq premiers siècles; 4° le 
moyen-âge dans ses philosophes contemplatifs ou scolastiques. Ces 
deux dernières périodes, le moyen-âge et les cinq premiers 
siècles, ordinairement effleurés à peine dans les précis de 
l’histoire de la philosophie, sont ici traités avec un 
développement et une lucidité qui annoncent chez le rédacteur de 
ce manuel un des hommes les plus familièrement versés en ces 
sources profondes. Les temps modernes, qui forment la cinquième et 
dernière période, à partir de Bacon et Descartes, et qui 
constituent pour un grand nombre d’enseignemens le principal de 
l’histoire de la philosophie, n’obtiennent pas ici tout le 
développement qui conviendrait peut-être; mais c’est la partie la 
plus abordable, celle à laquelle les discussions habituelles du 
dehors initieront assez tôt les jeunes esprits, et il était plus 
utile de leur faire apprécier tous ces immenses travaux précédens 
qu’on a trop de hâte d’oublier dans la plupart des débats 
modernes. Le style de l’ouvrage est d’une belle clarté et d’une 
rigueur philosophique qui rappelle en certaines pages d’exposition 
l’auteur de la Controverse chrétienne: et il nous a semblé que 
celui-ci, ami des éditeurs, pourrait bien ne pas être étranger en 
effet à la rédaction d’un livre modeste, et dont pourtant toute 
plume s’honorerait. MM. Grégoire et Collombet continuent avec 
persévérance et zèle leurs publications et traductions des pères 
de l’Eglise des cinq premiers siècles. Après Salvien, que nous 
avons dans le temps annoncé à nos lecteurs, voici cette fois saint 
Vincent de Lérins et saint Eucher de Lyon (2). Le Commonitoire de 
saint Vincent de Lérins est un des livres les plus cités et les 
plus considérables de cette époque chrétienne, et dans lequel les 
points importans de dogme et de doctrine sont le mieux éclaircis. 
L’unité dans l’Eglise et une sorte de progrès au sein de cette 
unité y sont admirablement posés. En général tonte cette école de 
Lérins cherchait à concilier le plus d’intelligence et de liberté 
avec la grâce et la foi: Vincent de Lérins en est un des plus 
éloquens organes. Quant à Eucher, ses lettres ou traités sur la 
Louange du Désert et sur le Mépris du Monde forment d’aimables et 
pieux conseils, qui caractérisent à merveille la situation des 
âmes à cette époque, et ce mélange d’élégance littéraire, un peu 
païenne, avec une morale austère. La traduction de MM. Grégoire et 
Collombet reproduit bien le modèle, et, placée en regard du texte, 
elle aide souvent eu même temps qu’elle invite à y recourir. Des 
biographies, des notes, des rapprochemens et éclaircissemens 
accompagnent les traités et complètent la perspective historique 
de ce temps-là. MM. Grégoire et Collombet nous promettent pour 
leur prochaine traduction saint Sidoine Apollinaire, avec le texte 
en regard: nous ne saurions trop encourager ces travaux de 
conscience et d’étude pieuse, qui font circuler dans un plus grand 
nombre de mains des trésors que les érudits connaissent et que 
toutes les personnes instruites devraient posséder.

Le docteur Léon Simon vient de donner une traduction fort soignée 
du grand ouvrage de Dugald Stewart, Philosophie des Facultés 
actives et morales de l’Homme (3). Le célèbre auteur écossais, 
dans cet écrit qui présente l’ensemble complet de ses observations 
et de sa doctrine philosophique morale, développe ce qu’il n’avait 
fait qu’indiquer sommairement pour ses élèves dans ses Esquisses 
de Philosophie morale, que M. Jouffroy a si éloquemment 
introduites et naturalisées parmi nous. Dans son premier grand 
ouvrage sur la Philosophie de l’Esprit humain, Dugald Stewart 
envisageait principalement l’homme comme être intelligent, et 
s’attachait à analyser surtout cette partie de notre nature qu’on 
appelle entendement, marchant sur les traces de Reid et redressant 
Locke. Mais ici, le philosophe, par une psycologie moins abs; 
raite et moins exclusivement rationnelle, aborde l’homme du côté 
des penchans actifs, des passions et instincts qui sont les 
mobiles réels des facultés de l’intelligence; il marche davantage 
sur les traces d’Adam Smith, et nous donne sa théorie des 
sentimens moraux. Il distingue et discute successivement: 1° les 
appétits, 2° les désirs, 3° les affections, 4° l’amour de soi, 5° 
la faculté morale. Quelque opinion qu’on garde après la lecture du 
livre sur la réalité de ces divisions qu’une philosophie plus 
forte trouverait sans doute moyen de simplifier et de réduire, ce 
qu’il faut reconnaître, c’est l’agréable et instructif chemin par 
lequel le philosophe nous a menés; c’est cette multitude de 
remarques fines, judicieuses et ingénieuses, tempérées, qu’il a 
semées sons nos pas; c’est ce jour si indulgent et si doux qu’il 
sait jeter sur la nature humaine en y pénétrant; c’est l’émotion 
honnête qu’il excite en nous tout en nous apprenant à décomposer 
et à observer; ce sont les heureuses applications morales et 
pratiques, le choix et l’atticisme des exemples, et les fleurs 
d’une littérature si délicatement cultivée à travers les 
recherches de la philosophie. Après l’examen et la discussion des 
mobiles, l’auteur aborde les devoirs et leurs diverses branches, 
devoirs envers Dieu, envers nos semblables et envers nous-mêmes; 
dans ce traité sur la vertu, qui comprend tout le second volume, 
on rencontre les plus hautes questions de la nature humaine, 
aplanies avec cette aisance particulière à l’aimable philosophe, 
et accompagnées de digressions bien assorties. Tous les amis de la 
philosophie et d’une littérature ingénieuse et sérieuse voudront 
lire ces deux volumes, et sauront gré à M. Simon de nous les avoir 
fait connaître.

M. Damiron avec lequel nous sommes, bien malgré nous, en retard, a 
publié, il y a quelques mois (chez Hachette, rue Pierre-Sarrazin, 
12), la seconde partie de son cours de philosophie: la première 
contenait la psycologie proprement dite; le volume nouveau 
comprend la morale. C’est ainsi que Dugald Stewart, après sa 
Philosophie de l’Esprit humain, a publié sa Philosophie des 
Facultés actives et morales. Les personnes auxquelles s’adressent 
les écrits du philosophe écossais, devront désirer connaître 
l’ouvrage d’un des hommes qui cultivent en France avec le plus de 
distinction et de sagesse cette même philosophie transplantée par 
M. Royer-Collard. M. Damiron s’interdit peut-être un peu trop dans 
sa manière actuelle, plus scientifique et plus sobre qu’autrefois, 
les développemens et applications historiques ou littéraires dont 
le bon Dugald-Stewart orne et quelquefois recouvre son chemin; 
mais nulle lecture n’est plus saine à l’âme, plus doucement 
pénétrante et persuasive, plus satisfaisante à tout esprit honnête 
et reposé que ce volume de M. Damiron. Les fines et justes 
observations y abondent; l’auteur attribue quelquefois, je pense, 
à des vues de détail plus de valeur scientifique et de 
généralisation qu’elles ne comportent. La nature humaine, par bien 
des côtés exorbitans, échappe, ce nous semble, et pour son 
malheur, à cette simple, chaste et indulgente théorie. Mais il est 
bien de l’offrir, de la rappeler dans toute son intégrité aux âmes 
modérées, auxquelles elle est suffisante; il est bien surtout d’en 
faire le premier enseignement, et comme le premier tableau au fond 
des pures et jeunes âmes; car elles y reviendront avec fruit, 
elles s’en ressouviendront un jour.

Nous signalerons dans le Dictionnaire de Physique générale, publié 
par Mame (rue Guénégaud, 23), un article Alchimie, de M. Gilbert, 
l’ancien ami et éditeur du théosophe Saint-Martin. Les amateurs 
des sciences occultes, s’il en est encore, les personnes plus 
positives qui tiennent à en constater la bibliographie et 
l’histoire, y trouveront de curieuses indications données par un 
homme qui semble avoir, sinon pénétré le secret, du moins tourné 
de près à l’entour.

Les dernières livraisons de l’Encyclopédie pittoresque¸ publié par 
Lachevardière (rue du Colombier), contiennent de remarquables 
articles, Arianisme, Aristote, où l’on reconnaît la pensée 
philosophique profonde et la plume énergique de M. Pierre Leroux, 
à qui cette encyclopédie est déjà redevable, ainsi qu’à M. Jean 
Reynaud, de tant d’articles importans. En restant fidèles et 
exacts dans les exposés historiques, MM. Leroux et Reynaud savent 
produire les idées très neuves et dignes du plus sérieux examen, 
avec lesquelles ils envisagent l’histoire de la philosophie et du 
christianisme.

M. Paulin Paris, poursuivant ses utiles travaux sur la littérature 
française au moyen-âge, nous a donné, après le roman de Berthe-
aux-grands-pieds, dont nous avons parlé en son temps, le Romancero 
français, ou Choix des chansons des anciens trouvères (Teschener, 
place du Louvre, 12), que nous n’avons pas annoncé encore. Ce 
recueil, composé avec le soin et le goût qui distinguent le 
spirituel érudit, est un agréable bouquet de nos plus vieilles 
romances, dont la fraîcheur et la délicatesse se révèlent pour la 
première fois depuis des siècles. Des notes discrètes et 
essentielles rendent cette lecture facile; des notions sur les 
auteurs connus ou présumés la rendent souvent piquante et toujours 
instructive. Ces chansons et romances appartiennent à la fin du 
XIIe et au commencement du XIIIe siècle. Les trouvères sont la 
plupart des princes et des rois; Jean de Brienne, roi de 
Jérusalem, Charles d’Anjou, frère de Saint-Louis et roi de Sicile, 
Pierre de Dreux, dit Maucler, comte de Bretagne: mais Queenes de 
Béthune, l’un des ancêtres de Sully, et Audefroi-le-Bâtard, 
paraissent les plus anciens. La plupart des sujets de leurs chants 
sont des complaintes d’amour et de chevalerie. Un coloris vif, une 
naïveté mêlée de sensibilité, une mélodie heureusement d’accord 
avec l’émotion, recommandent ces courtes pièces. On peut voir 
maintenant que Charles d’Orléans et Thibaut de Champagne, qui 
avaient pris à eux seuls toute la gloire de leurs contemporains ou 
devanciers, n’étaient que d’heureux et premiers échantillons de 
cette branche de notre poésie qui s’étend depuis le milieu du XIIe 
siècle jusqu’à la fin du XVe, et qui cesse dans la poésie plus 
érudite de la Renaissance. A l’article de Hues de la Ferté, M. 
Paris a traité et éclairci, avec une érudition légèrement 
railleuse, la question des amours de la reine Blanche et de 
Thibaut de Champagne, que l’éditeur des Chansons du comte, dans le 
dernier siècle, avait essayé de nier: la discussion de M. Paris 
est un vif exemple de l’appui qu’une chanson bien interprétée peut 
apporter à un point d’histoire. Nous attendons avec intérêt la 
suite de ces publications auxquelles nous désirons, non pas plus 
de goût ni de soin, mais des considérations parfois plus étendues 
et des points de vue éclairés par une littérature plus générale.


S.-B.


En offrant à nos lecteurs deux fragmens inédits du duc de Saint-
Simon, nous n’avions pas à craindre ce premier mouvement 
d’incrédulité qui accueille toujours les découvertes littéraires. 
Nous donnions explication satisfaisante des origines: et 
d’ailleurs, on reconnaît si aisément la manière du célèbre 
écrivain, que chaque page apparaît en quelque sorte signée de 
cette main qui vivifiait tout! Mais on a lancé contre nous une 
accusation grave; on a publié, sans s’appuyer de preuves, que nous 
n’avons fait que reproduire des passages empruntés aux mémoires 
connus. Pour épargner à cette assertion la qualification sévère 
qu’elle mérite, nous supposons qu’elle a été émise sous 
l’impression d’un souvenir confus. Tels sont les faits. Saint-
Simon, dans une digression relative à son père, favori de Louis 
XIII, a dû rappeler quelques traits de l’histoire générale et 
notamment l’affaire du Pas-de-Suze (tome Ier, page 69.). Mais nous 
n’y voyons pas vivre Louis XIII, comme dans le morceau trois fois 
plus étendu que nous avons donné; nous n’y retrouvons pas ce qui 
caractérise l’auteur, et que lui-même a appelé, dans son 
introduction générale, les diverses machines du théâtre du monde, 
les riens apparens qui en ont mu les ressorts.

Saint-Simon nous apprend lui-même pourquoi il a omis ou tronqué 
dans ses mémoires les faits qu’il a, long-temps après, développés 
pour réfuter Fontenay-Mareuil. «Je serais trop long, dit-il (tome 
Ier, pag. 60), si je me mettais à raconter bien des choses que 
j’ai sues de mon père. Je me contenterai de quelques-unes 
remarquables ‘en général. Je ne m’arrêterai point à la fameuse 
JOURNEE DES DUPES, où il eut le sort du cardinal de Richelieu 
entre les mains.» C’est dire assez que celle de nos relations qui 
porte ce titre est complètement neuve. Elle présente un drame 
complet et suivi. La réception de Mme de Combalet nous paraît une 
des heureuses pages de l’auteur. Ecrite en 1753, elle apprendra 
aux biographes de Saint-Simon qu’à l’âge de soixante-dix-huit ans, 
il avait conservé la pétulante jeunesse de son style.
F Buloz.


Revue Musicale.

En vérité, je ne sais pourquoi le Théâtre-Italien, dont le 
répertoire est le plus riche et le plus fécond qui se puisse 
imaginer, de loin en loin se donne le plaisir de faire écrire 
expressément pour lui des opéras, la plupart médiocres, dont le 
peu de succès suspend au moins pendant huit jours l’éclat de ses 
magnifiques représentations. Certes il est noble et beau de 
soutenir les premiers efforts des jeunes gens encore ignorés, et 
d’offrir à leurs noms obscurs l’occasion de se produire à la 
lumière; personne plus que nous n’est disposé d’avance à louer cet 
empressement si rare chez les directeurs de théâtre. Cependant, 
avant de livrer à un compositeur la première scène lyrique de 
Paris, et de mettre à sa disposition des exécutans tels que 
Rubini, Tamburini et Giulia Grisi, il importerait assez d’éprouver 
son talent, et de voir si son oeuvre, par le style ou la mélodie, 
est digne d’entrer en si haut lieu. Dans une administration où 
Rossini occupe une place éminente, rien n’est si facile qu’un 
pareil examen. D’ailleurs, telle ne me paraît pas devoir être la 
mission du Théâtre-Italien en France. Pendant le court espace de 
temps que les divins chanteurs habitent parmi nous, ils n’ont pas 
le loisir de s’occuper des compositions d’un ordre inférieur; il 
n’y a de place au Théâtre-Italien que pour les maîtres. Que les 
imitateurs chantent dans leur pays, les théâtres de la Toscane et 
de Naples leur sont ouverts; qu’ils en profitent, et soient bien 
assurés que si dans tout le cours de leur carrière musicale, il 
leur arrive d’écrire un oeuvre de quelque mérite, nous 
l’applaudirons tôt ou tard. Mozart, Cimarosa et Rossini, voilà les 
hôtes éternels de la salle Favart. Les compositions de ces grands 
maîtres, des deux premiers surtout, sont encore pleines de 
jeunesse et d’avenir; il est du devoir et de l’intérêt d’une 
administration habile de nous les faire entendre sans relâche et 
d’en varier l’exécution autant qu’il est en elle, en ne craignant 
pas de confier à des artistes du plus haut talent une partie 
inférieure et jusque-là négligée, afin qu’il nous soit donné de 
comprendre un jour ces oeuvres dans leurs moindres détails, et de 
voir resplendir sa plus petite note enchâssée en cette musique 
divine. Que le Théâtre-Italien aide le Conservatoire et ne se 
lasse pas de couvrir de ses plus beaux ornemens les partitions des 
maîtres; qu’il force le public, attiré par les merveilles de 
l’exécution, à pénétrer dans le fonds de l’oeuvre; qu’il se serve 
de ses voix comme d’une glu magique pour fixer son attention sur 
des beautés sévères; et tôt ou tard les saintes mélodies entreront 
triomphantes dans ces jeunes âmes que le mauvais goût envahit. De 
telle sorte, le Théâtre-Italien a chez nous encore une carrière 
glorieuse et profonde à parcourir. Mais il n’a, je le répète, à 
s’occuper que des maîtres; qu’il laisse le soin de produire les 
jeunes talens à l’Opéra français, si largement doté par l’état, et 
qui s’acquitte si bien de sa noble tâche. En effet, depuis quatre 
ans, combien d’efforts ont été tentés pour la gloire de l’école 
nouvelle! Comme l’orchestre a sonné haut pour appeler les jeunes 
compositeurs, et, lorsqu’ils sont arrivés pâles, amaigris par les 
veilles, chargés du poids énorme de leurs partitions, comme les 
portes se sont ouvertes devant eux! En vérité, si l’époque ne 
s’est pas levée en France de Mozart, de Beethoven et de Weber, ce 
n’est pas la faute de cette administration, si prompte à semer 
l’or partout où germait le talent. Certes, quand elle n’aurait pas 
acquis des droits à notre éternelle reconnaissance par les 
sacrifices sans nombre qu’elle n’a pas hésité de faire toutes les 
fois qu’il s’est agi de l’intérêt de l’art, il suffirait à la 
gloire de cette administration d’avoir remis au jour les chefs-
d’oeuvre de Gluck et de Spontini, et rétabli, dans leur intégrité 
primitive, ceux de Rossini si indignement taillés en pièces. Ainsi 
donc, qu’elle poursuive jusqu’à la fin sa mission de dévoûment à 
l’art; et que le Théâtre-Italien laisse cette gloire sans partage 
à l’Opéra français, qui du reste en aura toujours bien assez 
d’autres à lui envier. Je parlerai peu d’Ernani. Que dire en effet 
d’une musique sans caractère ni dessin, d’un orchestre monotone, 
vide et négligé, faute de science, où, quand la mélodie n’est pas 
vulgaire, elle manque? Il est à remarquer que la médiocrité 
procède partout de la même façon.

Un musicien français croit avoir écrit un opéra lorsqu’il a compoé 
deux couplets bien communs pour la voix de M. Thénard. Aussitôt 
que la cavatine de Rubini s’est trouvée, un Italien a fait une 
oeuvre. Tous les deux veulent un succès; l’un compte sur 
l’ignorance du public, l’autre sur la voix d’un chanteur 
admirable. Mais si dans de pareilles spéculations, peu dignes d’un 
artiste, il arrive quelquefois au Français de réussir, l’Italien 
échoue au contraire toujours; car le public a dès long-temps 
compris la ruse, et n’en peut être dupe. Aussi, pour empêcher le 
maître de s’attribuer une acclamation qu’il ne mérite pas, il 
s’abstient parfaitement d’applaudir. On m’a dit que l’auteur de la 
musique d’Ernani avait composé des nocturnes charmans, qu’il 
accompagne avec un goût exquis. Je l’exhorte beaucoup à persévérer 
dans ce genre gracieux.

L’administration du Théâtre-Italien me paraît surtout fort habile 
à composer son répertoire. Après s’être élevée, par une succession 
rapide d’opéras remarquables, jusqu’à la partition de Mosè, divin 
chef-d’oeuvre exécuté d’une façon non pareille, elle a senti qu’il 
était impossible de produire immédiatement un effet aussi beau, et 
qu’il fallait descendre pour atteindre encore une fois à cette 
hauteur; elle est descendue en effet à Ernani, mais pour remonter 
plus vite par Anna Bolena jusqu’à la Sémiramide. C’est là, je 
l’avoue, un calcul excellent, et rien ne me parait plus propre à 
varier les plaisirs que ces harmonieuses ondulations.

Anna Bolena est sans contredit le meilleur ouvrage qui nous soit 
venu d’Italie depuis que Rossini habite en France. C’est là une 
partition simple et mélodieuse, sinon complètement originale; 
pleine de chants gracieux et purs et d’intentions heureuses. 
L’orchestre est écrit avec un soin, une délicatesse bien rares 
aujourd’hui. Certes, cette musique n’est pas inspirée et profonde; 
elle ne sait point vous ravir par des effets inattendus jusque 
dans le ciel de Mozart ou de Cimarosa, mais on en suit avec 
plaisir les développemens faciles de l’introduction; aux dernières 
mesures elle vous charme comme l’oeuvre d’un homme de talent. En 
général, l’instrumentation en est habile et soutenue, la mélodie 
ingénieuse. On peut lui reprocher de manquer en certains endroits 
de franchise et d’entraînement, mais non de grâce et de 
distinction. Au premier acte, le duo entre Henri VIII et Jeanne 
est surtout bien conduit; j’aime cet accompagnement qui revient 
sans cesse durant toute la première partie, et ne disparaît de 
l’orchestre que vers la fin, lorsque le chant passe dans les voix. 
Ce morceau grave et calme fait un contraste heureux avec le duo si 
passionné du second acte. Ici la situation est belle et dramatique 
: Jeanne, instruite de l’amour et des projets du roi, vient se 
jeter aux pieds d’Anna déjà répudiée, et lui demander pardon 
d’être sa rivale. Le jeune maître a noblement tiré parti de cette 
scène, et sa musique est ardente et passionnée, mélancolique et 
plaintive, selon que la colère d’Anne éclate avec transport aux 
premiers aveux de la jeune fille, ou qu’elle se résigne et se 
prend de compassion pour elle. Donnizetti triomphe surtout dans 
l’expression d’un sentiment tendre et mélancolique; le caractère 
de Percy lui appartient. Cette douce et blanche figure, placée à 
dessein dans le fond, est d’un effet charmant. Après les 
invectives brutales du roi, on n’écoute pas sans émotion cette 
voix qui répond à la plainte d’Anne et la console. Percy, en 
traversant la scène, répand comme un parfum certaines mélodies 
naïves et fraîches, qu’on oublierait peut-être si toutes ne 
revenaient dans la grande scène de la reine, tristes et sombres 
comme les pensées de bonheur dans la misère. Le trio s’ouvre par 
un chant d’une belle et simple expression. La strette finale, que 
Lablache enlève avec tant d’impétuosité, conclurait dignement ce 
morceau, si les imitateurs de Rossini n’avaient tant fait abus de 
cette manière de procéder. Toute la dernière scène est écrite et 
traitée avec un goût parfait. Les plus fraîches idées de l’ouvrage 
reparaissent sur un harmonieux tissu, et semblent nouvelles par 
l’instrumentation que l’artiste leur donne et les chants inouïs 
qu’il a semés autour. Toute cette scène est belle et poétique 
pendant laquelle la reine en délire, tantôt-pleurante au souvenir 
des amours de Percy, tantôt priant Dieu pour sa rivale couronnée, 
effeuille dans ses mains les plus charmantes mélodies de 
l’ouvrage, comme Orphélia sa couronne de fleurs. Giulia Grisi, 
dont les succès avaient été d’abord incertains lors de sa rentrée 
dans la Gazza, vient de se placer haut par la manière poétique 
dont elle a conçu et exécuté le rôle d’Anna. Durant tout le cours 
de l’ouvrage, elle a constamment été tragédienne grande et belle, 
et presque toujours sa voix a répondu aux appels de son ame. Elle 
chante sa première cavatine avec Une exquise pureté. Rien n’est 
joli, délicat et fin, comme les petites notes cristallines dont 
elle brode sa mélodie. Dans la grande scène avec Jeanne, elle 
trouve des intonations admirables, de sublimes élans de 
tragédienne. Il faut voir ce visage pâlir, ces yeux s’enflammer de 
colère, ces bras, divins et purs comme le marbre antique, se lever 
et se tordre, pour comprendre combien sa beauté naturelle est un 
aide puissant au théâtre. C’est là que Giulia Grisi est surtout 
admirable, parce qu’elle s’abandonne toute entière à ses propres 
inspirations. Dans le finale, il me semble qu’elle imite un peu 
trop les gestes et la démarche de Mma Pasta, et puis son chant, 
qui est moins irréprochable que dans la première partie de 
l’ouvrage. Sans doute que cette incertitude dans l’intonation 
provient de la fatigue. Elle est d’ailleurs si peu sensible, que 
jamais le public ne la remarque, et c’est lui rendre un mauvais 
service que de l’en instruire; car il doit penser avec raison 
qu’il vaut mieux se laisser enchaîner par ses sensations, que de 
les analyser, et que c’est une triste chose d’en être venu à ce 
point de scrupule, qu’un ut naturel donné pour un ut dièze, vous 
arrête au milieu d’une noble jouissance et glace toute votre 
admiration.

J’arrive enfin à Sémiramis, autre chef-d’oeuvre d’un homme qui en 
a tant écrit.

Par la grandeur et l’élévation du style, Sémiramis appartient au 
genre épique, à la seconde manière de Rossini, et se place entre 
Moïse et Guillaume Tell. Certes, je suis bien loin de soutenir que 
Sémiramis soit une oeuvre irréprochable et complète, comme le Don 
Juan de Mozart, par exemple, une musique arrêtée où chaque mélodie 
a son expression, chaque note son but; Sémiramis est une oeuvre 
inégale, où de grandes beautés touchent bien souvent aux plus 
étranges négligences, et dont les développemens s’étendent plus 
d’une fois jusqu’à la diffusion. N’importe, malgré tous ses 
défauts, cette oeuvre est destinée à vivre, parce qu’après tout, 
le sentiment en est profond et vrai. Parmi les partitions de 
Rossini, je sais qu’il en est de plus régulières, et dont la forme 
s’accorde mieux avec le goût et les habitudes d’un public français 
: dans ce nombre, on peut citer Tancredi, Otello, la Gazza: mais 
j’aime surtout Sémiramis, parce que là je retrouve Rossini tout 
entier avec les fraîches imaginations de la jeunesse, et la pensée 
austère et profonde de la maturité; et si de toutes ses 
partitions, ce qu’à Dieu ne plaise, il ne devait en rester qu’une 
seule, c’est celle-là que je voudrais choisir comme la plus 
capable de donner une idée, à l’avenir, du génie inégal de cet 
homme étonnant. Toute l’introduction est peinte avec les plus 
éclatantes couleurs. Rossini a fait preuve d’une habileté rare 
dans l’ordonnance de ce bel acte, qui s’ouvre par des chants de 
fête et se termine par les lamentations de l’ombre et toutes les 
terreurs religieuses du mystérieux Orient. On dirait que ces 
mélodies joyeuses et triomphales serpentent comme des rayons de 
lumière sur le fond obscur et ténébreux du finale. Quel chef-
d’oeuvre que ce finale! Comme le maître vous élève par ce chant 
grave et solennel! comme il prépare votre âme aux grandes 
émotions! La phrase qui précède le serment se développe avec 
grandeur et magnificence; la rentrée en est surtout admirable. La 
valeur d’une note semble bien chétive dans une partition comme 
Sémiramis, c’est un grain de sable perdu dans l’Océan; eh bien! il 
faut avoir entendu cette phrase dont je parle pour comprendre 
quelle perle divine peut devenir ce grain de sable, lorsqu’il est 
taillé par un homme de génie. Je donnerais bien volontiers dix 
partitions italiennes et tous les opéras français pour cette 
simple note qui ramène le chant dans cette phrase, pour ce la 
bémol, diamant céleste qui rattache le tissu prêta tomber de la 
sainte mélodie.

Tous jurent sur l’autel hommage et fidélité; la reine proclame son 
jeune époux, et, tandis que ses rivaux s’offensent de son choix, 
et que le grand-prêtre indigné se retire, du fond de l’orchestre 
s’élèvent tout à coup les plaintes et les gémissemens de Ninus. 
Dès que l’ombre a cessé de parler, la musique redevient 
impétueuse, elle éclate en même temps que les passions que 
l’épouvante avait fait taire, et la toile tombe sur une conclusion 
pleine de véhémence et d’entraînement. Tel est ce finale; 
composition sévère et grandiose, que nul motif parasite ne vient 
troubler en son développement simple et majestueux. Au second 
acte, l’andante du duo entre Assur et Sémiramis est un chef-
d’oeuvre d’expression dramatique; après l’immortel duo de 
l’Olimpiade, je ne sais rien de plus admirable dans ce genre. La 
grande scène d’Assur est d’un beau caractère; malheureusement elle 
se termine par un air de bravoure, et le public est ainsi fait, 
qu’il demeure insensible au chant large et pathétique, et ne 
commence à s’émouvoir que vers la fin, lorsque Tamburini se lève 
pour entonner la plus vulgaire cabalette qui se puisse imaginer. 
L’exécution de Sémiramide est digne en tout point du Théâtre 
Italien.

La voix de contralto devient de plus en plus rare; les 
compositeurs l’ont abandonnée sans renoncer toutefois à cette 
coutume italienne, de faire chanter des rôles d’hommes par des 
femmes: ils écrivent aujourd’hui la partie de Roméo pour le 
soprano, voix plus estimée, à juste titre, à cause de la sonorité 
de son timbre et de l’éclat de ses vibrations, mais qui ne peut 
nullement remplacer l’autre, dont les sons graves font un si grand 
effet dans les ensembles d’un finale. De cette sorte, plusieurs 
ouvrages importans, dans lesquels ce genre de voix est employé, 
sont maintenant d’une exécution très difficile. Depuis le départ 
de Mme Pasta et Malibran, Tancredi, la Donna del Lago ont disparu 
du répertoire, et voilà deux ans que nous n’avions entendu 
Sémiramis, faute d’un Arsace. Mlle Brambilla nous rendait le chef-
d’oeuvre de Rossini, et cela seul suffisait pour la mettre en 
faveur auprès du public, qui l’a reçue avec un empressement bien 
rare au Théâtre-Italien, en l’applaudissant avant qu’elle eût 
chanté. Mlle Brambilla dit son premier récitatif avec assurance et 
largeur; elle est moins heureuse dans la cavatine qui le suit, 
ainsi que dans la strette du finale, où sa voix manque de vigueur 
et tend sans cesse à ralentir le mouvement. Le succès de Mlle 
Brambilla s’est affermi au second acte, dans la grande scène où le 
prêtre lui remet la couronne et l’épée, et surtout dans le duo 
avec Sémiramis. Certes, Mlle Brambilla ne nous fera pas oublier 
Mme Malibran, je ne pense pas qu’elle ait jamais eu cette 
prétention; mais elle aidera puissamment le théâtre dans 
l’exécution de plusieurs ouvrages où son genre de voix est 
indispensable, et sera toujours entendue avec plaisir après 
Lablache, Rubini et Giulia Grisi, ce qui n’est pas un médiocre 
honneur pour une cantatrice. Tamburini chante la partie d’Assur 
avec un art merveilleux; cependant il me semble que ce rôle, par 
son importance dramatique et sa gravité solennelle, convient mieux 
au talent de Lablache. Tamburini cherche ses effets dans l’agilité 
miraculeuse de sa voix, et certes il en obtient d’inconcevables; 
mais il n’a pas, comme son rival, la force et la vertu tragique. 
Dans la dernière scène avec choeurs, Lablache, par l’élévation de 
son geste, la puissance de l’organe et sa démarche auguste et 
solennelle, laissait une impression de terreur plus profonde, Mlle 
Grisi chante l’andante de sa cavatine avec une finesse exquise. 
Tous les ornemens qu’elle y sème sont délicatement choisis. Dans 
le duo du second acte, sa voix jaillit et monte avec une force, 
une limpidité sans égale. Durant tout le cours de la 
représentation, elle s’est maintenue à la hauteur où l’avait 
placée Anna Bolena, c’est-à-dire qu’elle a grandi; car plus la 
musique est belle, plus il revient de gloire au chanteur qui 
l’exécute dignement. S’il arrive jamais à Giulia Grisi de chanter 
Anna de Mozart, comme elle a chanté Sémiramis de Rossini, elle 
aura pris sa place à côté de Mlle Sontag.


H. W.
M. THIERS A L’ACADÉMIE FRANÇAISE.

La réception de M. Thiers à l’Académie française avait attiré 
samedi dernier un concours inaccoutumé de spectateurs. Les cinq 
classes de l’Institut se pressaient autour du jeune ministre. Mais 
une figure surtout attirait l’attention; c’était M. de Talleyrand, 
réintégré par la révolution de 1830 dans la section des sciences 
morales, et qui venait assister au triomphe de son élève.

La position du récipiendaire était délicate, et ce n’était pas 
trop de l’habileté bien reconnue de l’orateur pour éluder toutes 
les difficultés de la séance. Avoir fait attendre si long-temps un 
discours de réception! avoir traité comme un intermède, comme un 
délassement, les honneurs académiques! avoir dit au premier corps 
littéraire de France: «Messieurs, je vous remercie de m’avoir 
nommé; mais les affaires du conseil dévorent toutes mes journées. 
Trouvez bon qu’un ministre de sa majesté s’occupe d’abord du salut 
de l’état; dans quelques mois, si les factions s’apaisent ou sont 
terrassées par mon génie, quand le ciel plus serein nous permettra 
de respirer librement, je vous préviendrai, et vous donnerai mon 
heure.» Cela sentait terriblement le marquis de Mascarille. Mais 
le mal était fait, il n’était plus possible de revenir sur une 
première maladresse.

L’éloge d’Andrieux n’était pas un thème très abondant. M. Thiers 
l’a bien senti. Le Meunier sans souci, Anaximandre, les Etourdis 
et le Manteau pouvaient tout au plus défrayer quelques périodes. 
En homme consommé dans les ruses du métier, l’orateur a pris le 
parti de Simonide pour l’éloge de son hôte. Il a saisi la 
transition toute naturelle du tribunal d’Andrieux à l’histoire 
politique de la France. Il était là sur son terrain, il se 
retrouvait au milieu de ses idées de chaque jour. Le jugement 
qu’il a porté sur l’égoïsme de Napoléon, samedi dernier, n’est pas 
en tout conforme à ses opinions de 1828. Lorsqu’il racontait, avec 
une franchise poétique à force de vérité, les campagnes d’Italie 
et d’Egypte, il n’était pas si indulgent au génie. Sans rabaisser 
la volonté ambitieuse du guerrier, il mettait la gloire au service 
de la liberté, et n’amnistiait pas avec une si large clémence la 
dictature militaire. Cette remarque n’a pas échappé à l’auditoire; 
mais depuis quatre ans l’orateur n’en est plus à compter ses 
palinodies. De l’histoire de la constituante au gouvernement de la 
restauration, il y a si loin, vraiment, que nous aurions mauvaise 
grâce à chicaner le récipiendaire pour quelques pouces de terrain. 
(???) aux malices inoffensives adressées par M. Thiers aux 
novateurs (???) dirons rien; nous lui rappellerons seulement qu’il 
ne faut pas battre sa nourrice; qu’il n’oublie pas que ses 
admirateurs les plus ardens ne sont pas dans la littérature 
impériale. La jeunesse, qui s’est animée à sa voix, et qui ne 
s’attendait pas à le voir si tôt faire halte dans les antichambres 
du château, ne lui a pas demandé, pour applaudir à ses débuts, 
s’il avait lu le traité de Lucien sur la manière d’écrire 
l’histoire, s’il avait consulté les Institutions oratoires de 
Quintilien. Elle s’est livrée sans réserve à son enthousiasme, 
tandis que les poètes voltairiens se consultaient inutilement pour 
rattacher l’annaliste de la révolution aux écoles historiques de 
l’antiquité.

Pourquoi M. Thiers s’est-il cru obligé de répéter à l’Académie sa 
profession de foi politique, si verbeusement exposée au Palais-
Bourbon? Je ne sais. Est-ce que par hasard il se défiait de son 
mérite littéraire? Ce serait de sa part une modestie bien puérile. 
A-t-il voulu trancher du grand seigneur, et donner à ces messieurs 
une leçon de sagesse? S’il avait cette louable intention, il 
devait prendre un parti plus décisif et ne pas s’amuser aux 
niaiseries d’Athénée. Comme écrivain, il n’a pas été assez 
littéraire; comme grand seigneur, il a été bien modéré dans sa 
morgue aristocratique, Il a été applaudi, et il méritait de 
l’être; mais je l’eusse voulu plus nettement dessiné dans son 
allure.

Nous ne sommes pas assez heureux pour savoir quel jour et à quelle 
heure l’auteur de l’Ambitieux prononcera l’éloge de Marins à 
Minturnes; mais puisque la mort de M. Parceval met un nouveau 
fauteuil à la disposition de l’Académie, ce sera pour elle, nous 
l’espérons, une occasion de se réhabiliter. Qu’elle appelle dans 
son sein M. Ballanche ou M. Hugo; qu’elle rende une éclatante 
justice à l’auteur d’Antigone. Mais que M. Hugo se présente et 
qu’il ne recule pas devant les ennuis d’une candidature 
officielle; car, si chacun des membres de l’Académie peut aller 
jusqu’à proclamer individuellement la supériorité de l’auteur des 
Orientales, on ne peut pas exiger d’un corps tout entier la même 
humilité et la même abnégation. Une société littéraire qui peut 
nommer comme (???) Chateaubriand, Lamartine, Lemercier, Cousin, 
est en droit de (???) avec le poète le plus illustre et le plus 
populaire, sur le pied d’une (???).


G. P.


(???) (notre livraison fait déjà neuf feuilles (???) et le temps 
qui nous presse nous forcent de renvoyer (???) prochain numéro 
notre REVUE POLITIQUE de la quinzaine, qui (???) ainsi une REVUE 
POLITIQUE DU MOIS. La Direction de la Revue des Deux Mondes a 
annoncé à ses abonnés, dans son dernier numéro, qu’elle se 
préparait à donner un nouveau développement à ses publications. La 
Direction de la Revue espérait faire connaître aujourd’hui le 
programme plus étendu qu’elle se propose de suivre à l’avenir. Le 
temps lui a manqué; mais elle le donnera dans une de ses 
prochaines livraisons, peut-être dans celle du 1er ’janvier. En 
attendant qu’elle puisse développer en détail les modifications 
qu’elle projette, la Revue donne ici une idée sommaire des 
sections nouvelles qu’elle ajoutera à son cadre, et à l’aide 
desquelles elle pense combler les lacunes qui ont pu exister 
jusqu’ici.

Première section. Histoire littéraire du mois.

Cette section comprendra tous les faits qui se rattachent à 
l’histoire littéraire contemporaine, et l’examen des livres 
français parus dans le mois.

Deuxième section. Revue littéraire de l’Allemagne (4).

Troisième section. Revue littéraire de l’Angleterre.

Quatrième section. Histoire des voyages modernes (5).

Cinquième section. Revue des sciences, de l’industrie et des arts.

Ces quatre dernières sections reviendront plus ou moins 
fréquemment, selon que des publications importantes ou des faits 
nouveaux à consigner se présenteront. Pour remplir ces nouveaux 
engagemens que la Revue prend vis-à-vis de ses lecteurs, elle 
s’est adressée à des capacités littéraires ou scientifiques dont 
la plupart étaient restées étrangères jusqu’ici à sa rédaction, et 
qui lui ont promis une coopération active. Ainsi, la Revue 
ajoutera à sa collaboration ordinaire, qui a fait son succès et 
qui reste toujours la même et compacte, de nouveaux élémens 
qu’elle n’avait pu embrasser jusqu’ici, et cela sans affaiblir en 
rien ses élémens primitifs.


Il s’est publié peu de livres nouveaux importans cette quinzaine; 
les réimpressions pittoresques par livraisons ont prévalu. Parmi 
les premiers, nous devons signaler un volume de notre célèbre 
historien Augustin Thierry: Dix ans d’Etudes historiques, qui a 
paru chez Just Tessier.

Les Leçons d’astronomie professées à l’Observatoire par M. Arago, 
et publiés par les libraires Rouvier et Lebouvier, rue de l’École 
de Médecine.

Nous nous contentions aujourd’hui d’annoncer ces deux ouvrages qui 
méritent un examen sérieux, et qu’on peut recommander d’avance à 
l’attention des lecteurs.

On annonce pour paraître prochainement un Dictionnaire de 
législation usuelle, par M. de Chabrol-Chaméane, avocat à la cour 
royale. L’auteur s’occupait depuis long-temps de ce grand travail, 
qui permettra aux hommes du monde de s’initier facilement à la 
connaissance des lois de notre pays. L’ouvrage se composera de 
deux volumes.
F Buloz.











14 Janvier 1835.

Bizarre époque! La guerre elle-même, qui autrefois secouait la 
terreur et faisait trembler les nations, cette terrible guerre que 
les anciens représentaient la boucbe teinte de sang, les mains 
armées de foudre, eh bien! cette guerre n’est plus aujourd’hui 
qu’une petite mystification. Ainsi rassurez-vous, bons bourgeois 
de Paris; vos faubourgs ne seront pas réduits en cendres, parce 
que M. Serrurier a reçu l’ordre de quitter les États-Unis. 
Rassurez-vous, soutiens de l’état, vous n’aurez pas besoin de 
venger l’honneur du pays. Tout ceci est une comédie que pourrait 
vous expliquer cette seule phrase: Le projet de la dette des 
États-Unis va être présenté aux chambres.

Les ministres jouent les irrités; ils font de l’honneur national; 
il faut les voir à la chambre, dans leurs petites confidences 
particulières, rougir théâtralement d’indignation contre le 
manifeste du président Jackson. Au fond, tout cela s’arrangera; 
l’incident sera d’un bon effet sur une chambre qui a peur. Voici 
ce qui se passera: la chambre des représentons et le sénat 
surtout des Etats-Unis rejetteront la loi des représailles; les 
ministres, qui ne sont pas étrangers au message, viendront dire 
ensuite aux députés: «Vous voyez combien est puissante notre 
influence, voilà les états de l’Union qui font le premier pas de 
concessions et de politesse; vous, députés de la France, il faut 
user de courtoisie en donnant quelques millions pour être dans la 
justice et le droit.» À ces mots, la chambre des députés volera 
d’acclamation; M. Jay fera encore le plus beau rapport du monde, 
et le roi Louis-Philippe, avec sa finesse et sa ténacité 
habituelle, sera parvenu à ses fins.

La situation du ministère n’a point fait de progrès depuis quinze 
jours. Il y a eu quelque bavardapre de journaux, quelque commérage 
de cotteries pour amener une dislocation immédiate. Nous répétons 
qu’il n’y aura pas de modification dans le ministère d’ici à la 
fin de la session, à moins d’événemens imprévus; le cabinet a 
besoin du budget, et il ne veut pas se dissoudre avant de l’avoir 
obtenu complet. Après cette victoire financière, les petites 
rancunes secrètes éclateront; on étouffe de se trouver ensemble, 
mais enfin il faut vivre, il ne faut pas une seconde fois 
présenter le spectacle déplorable d’un interrègne ministériel 
pendant quinze jours; on se résigne à mille petits sacrifices; 
après la session, on comptera.

La position de M. Guizot est-elle tenable? Savez-vous pourquoi il 
reste au ministère, pourquoi il n’est pas renversé dans un 
mouvement parlementaire? c’est que M. Thiers daigne le protéger. 
Voyez-vous l’homme grave, l’homme d’études, cette conscience 
austère, ne rester au pouvoir que sous le bon plaisir de M. 
Thiers!

Parcourez les bancs de la chambre, vous trouverez partout une 
majorité dessinée contre M. Guizot; ses destinées ministérielles 
seraient finies déjà, si M. Thiers ne venait dire avec une 
supériorité dédaigneuse: «Je ne veux point laisser Guizot seul, 
il m’est nécessaire; sans lui je ne puis être un homme 
considérable.» Et les centres, par l’influence qu’exerce M. 
Thiers, craignent alors de se prononcer contre M. Guizot: ils 
attendront l’ordre et le commandement du ministre de prédilection.

Cette situation pourra-t-elle durer? nous ne le croyons pas. M. 
Guizot pourrait s’y résigner peut-être, mais M. Thiers est perfide 
: aujourd’hui qu’il a besoin de maintenir le ministère dans son 
intégralité, il prête la main à M. Guizot pour le justifier aux 
yeux des chambres; il le protège, parce que ce qu’il redoute avant 
tout, c’est une dislocation du cabinet en pleine session. Mais 
quand cette session sera finie, cette amitié intime se refroidira; 
est-il difficile de faire naître un incident pour l’altérer? M. 
Thiers se débarrassera alors de M. Guizot comme il a secoué tant 
d’autres amitiés; la reconnaissance ne l’a pas retenu, que sera-ce 
quand il s’agira de ces liens fragiles que forme une situation 
toute fortuite et de passage?

Le budget obtenu, le remaniement ministériel s’opérera dans des 
combinaisons que nous avons déjà indiquées. Le maréchal Mortier ne 
veut plus de son rôle ridicule; il a accepté un interim et non un 
poste définitif, il le dit à qui veut l’entendre; c’est une chose 
certaine dans la chambre des pairs comme parmi les députés, bien 
que les ministres affirment que le maréchal fait acte de 
patriotisme et de dévouement. Le maréchal reste, parce qu’on a 
besoin de son nom et de sa signature; la session close, ce rôle 
finira, un autre acteur plus formidable paraîtra sur la scène. 
Nous voulons parler du maréchal Soult.

Il y a bientôt sept mois que le maréchal fut chassé par ses 
collègues contre l’opinion personnelle du roi, et par une sorte de 
violence qu’on fit à ses propres sentimens. Louis-Philippe 
considère le maréchal comme l’expression la plus énergique du 
principe militaire et de l’obéissance passive; sous ce double 
rapport, il est une garantie, et une menace pour l’intérieur et 
l’étranger. Chacun sait les scènes insolentes qui se passèrent 
dans le conseil, ce grossier échange de mots que se lancèrent à la 
face les uns des autres tous ces ministres réunis autour du tapis 
vert; on fit voir au roi qu’il n’y avait pas d’autre moyen d’avoir 
la majorité dans la chambre: «le maréchal, disait-on, était 
l’expression d’un système de dilapidations et de pots de vin.» Le 
moral M. Thiers, dans ses pudibondes répugnances, se joignit même 
à ses collègues. Le roi consentit enfin à se séparer du duc de 
Dalmatie, mais sa volonté persévérante et tenace ne vit dans cette 
concession qu’une nécessité de circonstance; il n’a pas cessé un 
moment d’être en rapport avec le maréchal; il n’attend donc que 
l’instant de le faire rentrer avec honneur dans le conseil.

M. Thiers, qui se tourne admirablement de droite à gauche, a bien 
vite oublié ses torts envers le maréchal; il seconde la tendance 
royale et la voudrait faire servir, après la session, à un 
remaniement complet du cabinet dont lui et M. Soult seraient les 
principales forces. C’est à ce moment que M. Guizot et tout le 
parti doctrinaire seraient sacrifiés; cela mettrait à l’aise le 
ministère devant la chambre; on se déferait de M. Persil en même 
temps que de M. Guizot; peut-être M. Duchâtel suivrait-il la 
fortune de M. Guizot, et ces trois places ministérielles 
faciliteraient un rapprochement avec le tiers-parti dans la 
chambre; on pourrait chercher des auxiliaires à côté de M. Dupin. 
Si M. de Rigny était envoyé à Naples, alors le poste des affaires 
étrangères serait vacant; il y aurait place pour satisfaire 
l’amitié de M. Thiers, protectrice de M. Molé; mais, nous le 
répétons, tout cela n’est pas actuel: c’est un futur remaniement 
renvoyé après le budget; jusque-là M. Thiers et M. Guizot 
s’embrasseront affectueusement; le ministère restera composé tel 
qu’il est.

Cela doit être, regaidez les chambres, et voyez s’il est là des 
partis et des têtes politiques organisées pour former un 
ministère. Il y a dans cette chambre un individualisme orgueilleux 
qui se refuse à ces alliances de noms où chacun apporte un 
renoncement d’amour-propre pour organiser quelque chose où tous ne 
soient pas au premier rang; prenez un à un tous les députés 
marquans, tous ceux qui ont quelque faculté de parole, et 
demandez-leur s’ils ont entre eux la moindre cohésion, si chacun, 
dans sa solitude égoïste, ne cherche pas à se créer un parti à 
lui, et une fortune à lui.

M. Sauzet arrive avec une grande force de réputation: affublé 
d’un ministère de quelques jours, le voilà maintenant avec la 
fièvre de ce ministère qu’il n’a point touché; son rêve, c’est le 
pouvoir; il avait quelques engagemens électoraux, il les secoue 
pour courir aux Tuileries; le roi le séduit de ses paroles et de 
ses espérances. Dès ce moment, il s’entoure, dans la chambre, de 
quelques unités honorables qui le secondent; M. Sauzet a dès lors 
le sentiment immense de son importance; il ne se pose nettement ni 
dans l’opposition, ni dans le ministère; le portefeuille est 
devant lui, et étouffe de son poids doré, l’essor de son talent, 
qui, selon nous, est plus dans les mots que dans les choses: 
consultez la majorité, elle vous dira que M. Sauzet serait la plus 
faible tête politique au pouvoir.

Parlerons-nous encore de quelques unités philosophiques qui 
prêchent dans la chambre des théories vagues, sans application des 
faits. Le parlement est constitué pour examiner le positif des 
choses; il faut qu’il y ait esprit de progrès sans doute, mais un 
progrès défini, saisissable pour tous: la tribune n’est point un 
banc de l’école; il ne s’agit pas d’y disserter sur des questions 
de morale philosophique, mais d’appliquer la théorie 
gouvernementale à des questions de législation pratique. Nous 
répétons donc à M. Janvier et à M. de Lamartine qu’ils ont 
d’autres destinées que celles qu’ils se sont faites; leurs thèses, 
colorées de nobles sentimens, auraient eu de l’écho à l’origine de 
nos mouvemens politiques, dans l’assemblée constituante, à ces 
époques toujours un peu vagues, où l’esprit politique reconstruit 
son ouvrage: aujourd’hui notre société est trop matérielle pour 
les comprendre et seconder des fortunes parlementaires qui 
placeraient le pouvoir dans un lointain aussi vaporeux.

Il ne faut plus parler de M. Dupin. Il suffit de jeter les yeux 
sur ce fauteuil de la présidence, de voir ce visage pâle et 
défait, cette fierté mourante, cette réputation éteinte, pour 
prendre à pitié M. Dupin. C’est l’ange superbe déchu. On dirait 
que la chambre souffre pour lui. Nous demandions à un député 
influent: «Continuerez-vous M. Dupin à la présidence?» il nous a 
répondu: «Nous ne voulons la mort de personne; et puis, qui 
mettrons-nous à sa place?» Ainsi, la chambre garde son président 
par un sentiment de commisération. Et c’est là pourtant la 
situation que s’est faite un homme qui ne manque ni de talent ni 
de verve oratoire! D’où cela vient-il? C’est de cette impuissance 
où a toujours été M. Dupin d’accepter la responsabilité d’une 
position nette. Quand le président de la chambre eut formé un 
ministère, il devait se placer franchement à la tête de 
l’administration; quand la chambre lui eut donné une leçon en lui 
refusant le supplément si mesquin de 26,000 francs, M. Dupin 
devait se retirer de la présidence: il n’a fait ni l’un ni 
l’autre, et c’est ce qui a créé pour lui cette position 
douloureuse qui cave ses yeux et flétrit ses joues.

Il y a loin de là à la fortune que s’était promise M. Dupin. 
Dirons-nous un fait inconnu, et que pourtant nous pourrions 
affirmer: c’est que lui et M. Brougham s’étaient mutuellement 
flattés, dans un échange de confidence et de douce ambition, de 
prendre la direction des destinées de deux grands peuples. Qui ne 
connaît lord Brougham avec son esprit cassant, mordant et 
tracassier? Maintenant mettez cet homme de haute judicature à la 
tête des affaires de la Grande-Bretagne; puis revenez en France, 
et faites M. Dupin chef du cabinet: comme les deux grandes 
nations seraient bien gouvernées! combien il y aurait de suite, 
d’ordre et de pensées constantes dans le gouvernement!

La chambre des députés a jeté sa petite obole à la chambre des 
pairs pour la construction de sa salle en bois; les pairs 
accepteront en murmurant celte taquinerie de la majorité élective; 
si la pairie avait un peu de dignité, si elle était noblement 
placée dans l’état, elle aurait bien des moyens de vengeance; n’a-
t-elle pas aussi à voter le budget des dépenses de la chambre des 
députés? Elle pourrait surtout, ce qui serait plus grand encore, 
se refuser au procès par une mise en liberté générale des prévenus 
dans une poursuite tombée de mépris; mais il n’en sera rien: la 
chambre des pairs n’est plus un pouvoir, c’est une machine à votes 
qui seconde tous les projets, même les plus funestes. Tout y est 
en dehors de sa sphère naturelle; la nuance légitimiste fait de la 
liberté; les pairs de la révolution de juillet, du despotisme.

Ce qu’il y a de plaisant, c’est qu’on ne sait plus que faire des 
trois cent mille francs votés par la chambre des députés; M. 
Decazes, grand référendaire, répète à chacun «: Qu’on fasse ce 
qu’on voudra avec ce crédit, je ne m’en mêlerai pas le moins du 
monde.» M. Thiers, qui s’est engagé étourdiment, comme il le fait 
toujours, ne sait pas lui-même comment appliquer les trois cent 
mille francs, et s’ils serviront aux frais énormes de poursuites 
ou bien à la construction d’une salle.

Les élections d’Angleterre continuent dans des proportions qui ne 
sont pas tellement décisives qu’on puisse dire d’avance si les 
tories ou les whigs auront en définitive la majorité; il arrive en 
cette circonstance ce qui se passe dans toutes les choses de parti 
: les deux camps s’attribuent des voix, se donnent des candidats. 
C’est au parlement qu’il faudra les voir à l’oeuvre. Des hommes 
bien au fait des combinaisons électorales de l’Angleterre 
divisaient à peu près de la manière suivante le résultat des 
nouvelles élections:
Radicaux purs, partisans du parlement triennal, du vote secret et 
des opinions des dissenters. 	100 à 120 voix.
Whigs francs et penchant pour le radicalisme. 	80 à 100
Whigs du ministère Melbourne, maintenant de l’opposition. 	60
Parti Stanley, de l’ancienne fraction Canning. 	100 à 120
Tories modérés de M. Peel. 	120
Tories plus nuancés dans le sens du duc de Wellington. 	80
Tories purs. 	50 à 60

D’après ce calcul qui nous paraît assez exact, le ministère Peel 
se trouverait aux mains du parti Stanley, maître de donner ou de 
refuser la majorité; car selon que ce parti se portera du côté des 
tories ou du côté de lord Melbourne, la force y passera également. 
Il ne faut pas se faire d’illusion en politique: il est évident 
que la nuance Stanley, qu’on pourrait comparer en France au parti 
Martignac, ne veut pas de bouleversement; elle craint bien 
autrement les radicaux qu’elle ne redoute les conservateurs, elle 
est en dissidence complète avec lord Melbourne sur la question de 
l’église. Il est donc probable qu’elle n’aura pas de répugnance à 
se tourner vers le parti conservateur, et dès-lors il sortira de 
là ou un ministère Stanley avec l’adhésion des tories, ou le 
ministère tory se maintiendra avec l’adhésion du parti Stanley. 
Pour le moment les radicaux sont hors de cause.

Nous avons tous les jours un noble échantillon de fanfaronnade 
espagnole. On nous jette des bulletins de part et d’autre où, à 
travers les plus épouvantables atrocités, nous voyons que les 
généraux des deux partis se donnent mutuellement de grandes 
victoires qui consistent en la perte de quelques hommes. Mina est 
malade. Après douze ans de repos, se jeter dans les fatigues et 
les périls des montagnes, c’était une faute, c’était mettre de 
l’histoire au lieu des réalités: quand on passe cinquante ans, 
vouloir faire le guérilla au milieu des privations de la vie, 
c’est chose ridicule; et heureusement pour la gloire du général 
Mina, nous croyons qu’il avait été jeté là malgré lui. Les 
généraux de la reine marchent mollement et sont désunis comme dans 
tout gouvernement mal ordonné: on s’accuse de trahisons et de 
défaites; il ne s’agit plus d’une insurrection de quelques 
villages, il y a une armée égulière, de nombreux bataillons, avec 
une organisation forte et militaire. L’Europe assiste l’arme au 
bras sur ce champ de bataille: la France elle-même, qui n’ose 
rien franchement, intervient d’une manière couarde, prête des 
armes quand il faudrait des troupes régulières. Don Carlos n’a pas 
encore une ville à lui; la bourgeoisie lui est opposée; mais dès 
qu’il se sera emparé d’une grande capitale, de Vittoria ou de 
Burgos, les puissances de l’Europe se hâteront de le reconnaître. 
Qui sait? peut-être résultera-t-il de là une sorte de morcellement 
de la Péninsule. L’Espagne n’est point assouplie comme nous à un 
système de centralisation: sa royauté peut aussi bien se placer à 
Burgos qu’à Vittoria, dans les vieilles cités où les premiers rois 
de Castille établirent leur gouvernement lors de la grande 
domination des Maures. Qui sait? Zumala-Carreguy est peut-être 
appelé à jouer un rôle neuf dans ces troubles civils. Le 
Guipuscoa, la Navarre, l’Aragon, forment des royaumes à part, avec 
leurs fueros et leurs privilèges. Ces populations irrégulières 
voudront avoir un roi de leur choix, un prince de race basque, 
comme au temps de leurs brillantes annales, lorsqu’elles brisaient 
à coups de rochers et de javelots les paladins de Charlemagne dans 
le défilé de lloncesvales. Dans notre époque si prosaïque, ce 
serait un accident curieux qu’une royauté de montagnes, renouvelée 
des temps des Henriques et des Sanchez.

Au milieu de tout cela, Paris commence son carnaval assailli de 
filous, d’assassinats et de vols nocturnes. Nous avons la cité du 
moyen-âge sous l’administration de M. Gisquet; nos rues sont plus 
larges, mais les voleurs sont plus adroits; la police est plus 
nombreuse, mais elle a d’autres occupations.

Jusqu’à ces pauvres pensionnaires administratifs qui souffrent de 
la négligence gouvernementale de MM. Thiers et Humann; les 
pensions du commencement de l’année ne sont point payées, et tout 
cela parce qu’on n’a pas encore eu le temps d’apposer une 
signature; consultez les bureaux, et l’on vous dira que M. Thiers 
est l’homme le plus négligent, le plus insouciant pour les 
affaires administratives; et pourtant le ministère de l’intérieur 
a un secrétaire-général et des directions multipliées. Qu’importe 
que les pensionnaires soient

 Plus pâles qu’un rentier
À l’aspect d’un arrêt qui retranche un quartier.
ne faut-il pas que la grande tête de M. Thiers s’occupe à sauver 
le pays?

ne faut-il pas qu’on prépare la majorité des chambres, les 
intrigues de château, qu’on empile les républicains au Mont-Saint-
Michel et à Sainte-Pélagie, et qu’on construise une belle salle de 
bois peinte el repeinte pour un grand procès digne des plus 
tristes jours de la révolution française?

Au reste, cette quinzaine a présenté trois élections bien 
curieuses, qui donnent une juste idée de l’unité de principes qui 
règne en France, ou de l’excellence et de la vérité de notre 
système électoral. Les collèges nous envoient tout à la fois M. 
Garnier-Pagès, M. de Fitz-James et M. Mahul, les trois 
personnifications extrêmes des factions politiques les plus 
opposées! Un tel vote nous parait un bien puissant argument ou 
contre la loi électorale ou contre la France; et, à tout prendre, 
nous aimons mieux voir démolir la loi que l’homogénéité nationale,
O.


On nous promet pour les premiers jours de Janvier le Chatterton de 
M. Alfred de Vigny. Il y aura, nous l’espérons, dans la 
représentation de ce drame le double intérêt du développement 
littéraire et de l’exécution scénique. Le sujet choisi par le 
poète offre, à coup sur, de grandes difficultés; mais ce n’est pas 
nous qui nous plaindrons de la grandeur de la tâche acceptée par 
l’auteur. Le petit nombre des rôles, el le nom des acteurs chargés 
de les remplir, nous promettent enfin une pièce d’analyse. C’est 
donc non-seulement dans la série des oeuvres de M. de Vigny, mais 
bien aussi dans les évolutions de l’art dramatique, une tentative 
hardie, prévue dès long-temps, il est vrai, mais encore 
inaccomplie; c’est une réaction spiritualiste au théâtre, et à ce 
titre, elle mérite, de la part du public, une attention sérieuse, 
de la part de la critique, une discussion approfondie. Il est fort 
à souhaiter que la comédie sur la cour de Louis XIV, à laquelle M. 
Hugo travaille en ce moment, soit écrite dans le même dessein, et 
reconstruise définitivement la tragédie vraie, la tragédie 
poétique, la tragédie simple et humaine, sur les ruines du drame à 
spectacle.

Un de nos jeunes collaborateurs, M. Émile Souvestre, dont les 
articles sur le Pays de Tréguier et les Poésies populaires de la 
Basse-Bretagne ont été remarqués dans la Revue, vient de publier 
un ouvrage plein d’intérêt et de charme, sous le litre de 
l’Échelle des femmes (6). Nous reparlerons très prochainement de 
cette heureuse tentative de M. Souvestre avec toute l’attention 
qu’on doit aux productions des hommes qui se distinguent de la 
foule des conteurs et des dramaturges par la pensée sociale qui 
préside à leurs travaux.

M. Émile Péhant vient de pubher un volume de Sonnets, chez Ebrard, 
libraire, rue des Mathurins-Saint-Jacques, 24. Il y a de la grâce 
et de l’élévation dans ces petits poèmes. Les images sont bien 
choisies et bien assorties à la gamme des sentimens. Les quelques 
incorrections de langage semées çà et là dans le volume n’en 
troublent pas cependant la pureté générale. Après ce premier et 
laborieux apprentissage, au sortir de cette palæstre poétique, 
nous désirons vivement que l’auteur applique au récit ou à 
l’action le remarquable talent de versification qu’il vient de 
prouver.

M. de Custines, connu déjà dans le monde littéraire par deux 
volumes de voyages et par une tragédie, vient de publier un roman 
chez Eugène Renduel. Le Monde comme il est offre une suite de 
scènes empruntées aux salons de la haute aristocratie. Comme 
l’auteur vit au milieu des hommes et des choses qu’il a voulu 
peindre, la critique, sans s’exposer au reproche d’injustice, aura 
le droit de se montrer sévère pour cet ouvrage. Quand un grand 
seigneur entreprend d’animer sous la forme poétique les idées, les 
sentimens et les caractères d’une classe privilégiée, on doit 
attendre de sa plume une élégance de diction, une pureté de goût, 
dignes en tout point de la spécialité exclusive du sujet qu’il a 
choisi. C’est pourquoi, avant de nous prononcer, nous lirons le 
Monde comme il est avec une attention sérieuse.

PARVENIR, par M. Cochut. J’ai l’assurance que ce livre n’a pas été 
écrit à la légère. L’auteur ne s’est pas fié à l’improvisation. II 
a long-temps médité ce qu’il nous donne aujourd’hui; c’est pour la 
critique la plus sévère une excellente recommandation. Le sujet 
choisi par M. Cochut est bien actuel, on peut le dire sans 
banalité. Ce n’est rien autre vraiment que l’ambition. La fable 
inventée pour le développement de cette passion dévorante est 
d’une grande simplicité, et ne manque ni de naturel ni de 
vraisemblance. Toutes les misères de l’égoïsme, toutes les luttes 
de la volonté persévérante contre les hommes qui marchent au même 
but, contre les choses qui refusent de plier, tous les 
désappointemens éplorés, sont révélés avec franchise. L’auteur n’a 
pas reculé devant les difficultés de sa tâche. Mais j’ai contre 
son livre deux objections que je lui propose, et qui, sans altérer 
le mérite de l’oeuvre en elle-même, sans rétrécir la vérité de la 
conception, feront peut-être obstacle à la popularité de 
l’artisle. 1° Les épisodes qui sont inventés à propos auraient 
besoin d’an plus large espace pour ne pas sembler entassés. 
L’exposition, le noeud et le dénouement se pressent avec une telle 
rapidité, que le héros n’a pas le temps de respirer. Sans doute 
c’est un grand tort, malheureusement trop commun aujourd’hui, de 
laminer une idée, et d’abuser de la ductilité de la parole. Mais 
si la prolixité noie la pensée et la trivialise, la condensation 
en-deçà de certaines limites ne permet pas à l’idée de s’épanouir 
et de respirer librement. Or, je crois que M. Cochut n’a pas évité 
ce dernier danger; chacun des chapitres de son roman gagnerait 
fort à être développé. 2° Le style de M. Cochut ne respecte pas 
constamment l’analogie des images. Les symboles qu’il choisit 
n’ont pas une continuité suffisante. Il débute par une idée 
sensible, empruntée au monde extérieur; puis, tout à coup, il 
rentre dans le monde idéal; et ce perpétuel passage du monde à la 
conscience ôte souvent à sa pensée la netteté primitive qu’elle 
avait à l’heure de l’éclosion.


Histoire De La Réforme De La Ligue Et Du Règne De Henri IV, Par M. Capefigue. (7).

Les tomes 7 et 8 de l’Histoire de la Réforme, de la ligue et du 
règne de Henri IV, vont paraître dans quelques Jours à la 
librairie Dufey. Ces deux nouveaux volumes, entièrement consacrés 
au règne de Henri IV, complètent ce curieux travail historique. 
Nous devons dès aujourd’hui constater le nombre et la nouveauté 
des pièces qu’ils contiennent: à savoir les lettres d’Élisabeth 
et de Henri IV pour toutes les négociations politiques de la fin 
du xvie siècle; les rapports diplomatiques de ce prince avec 
l’Allemagne, les états-généraux des Provinces-Unies, Venise, le 
sultan, Genève, la Suisse et les principautés d’Italie; l’entrée 
de Henri IV à Paris; la dépêche des ambassadeurs d’Espagne sur 
cette entrée du Béarnais: monumens précieux qui rectifient bien 
des exagérations. Viennent ensuite les longues négociations de MM. 
de Bellièvre et Sillery pour la paix de Vervins, l’édit de Nantes, 
le procès et la mort du maréchal de Biron d’après les manuscrits 
du temps, et l’assassinat de Henri IV. Cette publication se 
termine par un résumé de l’administration de Henri IV.

Nous ne pouvons mieux faire, pour donner une idée de cet ouvrage, 
que d’en citer quelques fragmens sur Tesprit du système politique 
du Béarnais.

«Je considère, dit l’auteur, le duc de Mayenne comme le plus 
pitoyable caractère de la Ligue. Le parti populaire l’inquiète et 
l’importune; il s’en débarrasse, prête main-forte au parlement et 
à la bourgeoisie, qui veulent reprendre l’autorité, passée dans 
les mains énergiques des confréries. Une fois ce parlement et ces 
bourgeois maîtres du pouvoir, Mayenne s’alarme encore de la 
tendance inévitable vers la restauration de Henri IV; il brise 
avec ce mouvement d’opinion, et veut retourner au parti populaire; 
celui-ci a ses souvenirs et ses répugnances, et peut-il oublier 
que c’est Mayenne qui a fait pendre au haut des tours du Palais 
les braves quarteniers qui défendirent Paris lors du siège? Les 
méfiances s’accroissent: Mayenne, qui n’ose confier Paris à un 
chef militaire du peuple, le donne à M. de Cossé-Brissac, et M. de 
Cossé-Brissac ouvre les portes de Paris à Henri IV.

La trahison de M. de Brissac fut amenée par la force des choses: 
dans les guerres civiles, il est des époques où tout le monde veut 
en finir; si le gouverneur de Paris n’eût pas livré la ville, un 
autre accident l’aurait donnée à Henri IV. Le parti énergique 
étant désarmé et sans influence dans les affaires publiques, la 
garnison espagnole étant insuffisante, la bourgeoisie devait 
appeler nécessairement une restauration. Comme elle redoute le 
pouvoir des basses classes, et qu’elle ne peut pas tenir longtemps 
l’autorité sans mettre partout de la faiblesse et des 
tracasseries, elle se tourne naturellement vers un principe 
protecteur, et ce principe. c’est l’autorité forte et 
inconlesiable d’une hérédité de race. Du jour où les seize 
quarteniers furent proscrits, l’avènement de Henri IV devint 
inévitable.

C’est de cet instant que commencent les soucis de la royauté. Tant 
qu’on est aux champs de guerre, on se bat loyalement contre 
l’ennemi qui est en face. On n’avait pas le temps de songer aux 
intrigues quand les balles espagnoles sifflaient dans les panaches 
flottans. Mais voici Henri IV et sa chevalerie à Paris. L’entrée 
du Béarnais n’excite aucun enthousiasme; elle se fait de nuit, au 
milieu des gardes et des parlementaires cherchant vainement à 
provoquer quelques acclamations publiques. Le lendemain, il y a un 
peu plus d’entraînement; Henri manifeste sa catholicité, et 
s’agenouille à Notre-Dame. Que va-t-il faire de l’autorité? Quelle 
sera la direction de son pouvoir? Le voilà accablé sous mille 
obstacles; aura-t-iî la force de les surmonter?

Il faut pacifier les provinces. Paris n’a point tout donné à Henri 
IV; la Provence, la Bretagne, une portion de la Bourgogne, toute 
la Guyenne jusqu’à Toulouse, et de Toulouse jusqu’à la Loire, tout 
est organisé en affiliations catholiques; Rouen même, la cité 
populeuse, l’associée municipale de Paris, n’a cessé d’arborer les 
couleurs de la Ligue. À côté de ces associations se trouvent de 
nombreuses armées espagnoles, toutes disposées à les soutenir. Si 
quelques gentilshommes ne repoussent point l’écharpe blanche que 
leur offre Henri IV, le peuple est profondément ligueur, et défend 
ses républiques d’hôtel-de-ville, aussi bien à Marseille qu’à 
Toulouse, aussi bien à Toulouse qu’à Rouen.

Et quelles sont les forces de Henri IV? Des opinions désunies, 
hautaines, chacune avec ses exigences particulières. Au moment de 
la victoire, je l’ai souvent dit, ce qui importune le plus, ce 
sont les amis et non les ennemis; car les uns sont insatiables de 
récompenses pour le service qu’ils vous ont rendu, et les autres, 
foulés à terre, ne peuvent plus vous nuire. À l’extérieur, comment 
justifier auprès d’Élisabeth et des princes protestans 
d’Allemagne, des Suisses et de Genève, la conversion de Henri IV? 
et à l’intérieur, comment les huguenots ponvaient-ils appuyer et 
défendre un prince apostat? Je ne parle point ici encore des 
royalistes de Biron qui avaient droit d’être impérieux, parce 
qu’ils offraient leur fidélité constante.

Quels sont les moyens qu’emploie Henri IV pour pacifier le royaume 
agité? Avec une pénétration profonde, il voit d’abord que le parti 
catholique, c’est la société; société vieillie si l’on veut, mais 
forte encore de sa constitution formidable, de ses élémens 
d’action et d’énergie populaire. Ce parti règne dans la majorité 
des provinces; il est sous l’influence de chefs puissans, de 
grandes races qui naguère prétendaient à la couronne; Henri IV 
n’hésite pas. Dans les temps de tourmente et d’effervescence 
publique, la corruption est un moyen impuissant, parce que l’âme 
vivement agitée s’exalte avec désintéressement pour le soutien 
d’une grande cause. Les époques sanglantes ne sont jamais des 
époques avilies; on est trop occupé de sa vie et de ses passions 
pour songer à une position ambitieuse; mais aux temps 
d’affaissement et de décadence, les marchés arrivent; chacun 
advise à sa fortune. Le roi comprit cette situation des esprits; 
et voilà pourquoi il acheta une à une les provinces et les 
consciences, les hautes têtes ligueuses et les grandes cités. Une 
fois le marché fait, Henri IV put compter sur la foi des 
gentilshommes qui s’étaient compromis.

La politique de l’avènement fut toute catholique; il y eut 
quelques proscriptions commandées par les circonstances et le 
mouvement naturel de la restauration. Après l’attentat de Chatel, 
les fidèles de Henri IV voulurent épurer le parti ligueur; les 
jésuites furent renvoyés, la prédication interdite; cela n’eut 
qu’un terme. Un gouvernement a besoin de se fondre et de se mêler 
avec la société, s’il veut se maintenir, et ceci explique toutes 
les concessions que fit Henri IV au parti social, c’est-à-dire au 
catholicisme. Les deux élémens qui avaient fondé la restauration 
de Henri, les royalistes de Biron et les huguenots de Condé, de 
Bouillon, de Mornay et de Sully, furent mécontens de cette 
conduite. Quand on examinera de près le procès de Biron, à mesure 
qu’on touchera les faits révélés par les pièces contemporaines, on 
se convaincra de cette vérité: c’est que l’ingratitude de Henri 
IV envers l’ami de sa cause, cette froide et cruelle persévérance 
qui demande au parlement une tête couverte des lauriers d’Arqués, 
d’Ivri, est motivée par une pensée de sûreté politique. Les 
gentilshommes royalistes, qui avaient servi Henri IV aux jours de 
ses malheurs, s’indignaient de se voir oubliés et méconnus par le 
prince qu’ils avaient élevé sur le pavois; leurs nobles épées 
avaient protégé les droits de la famille du Béarn, et maintenant 
ils se croyaient sacrifiés à ceux-là même qui avaient combattu 
Henri IV! D’Épernon commandait en Provence, et on lui arrache sa 
province pour la donner à Guise, le fils et l’expression de la 
sainte Ligue; Biron avait conquis la Bourgogne, et on veut la 
rendre à Mayenne; Brissac, ligueur jusqu’à la prise de Paris, 
obtient la Bretagne; on dépouille encore Biron du titre de grand-
amiral pour le donner à Villars, ligueur acharné qui livre Rouen 
en désespoir de cause. Ces poitrines de gentilshommes, si souvent 
exposées aux balles d’arquebuse pour Henri de Navarre, ne 
devaient-elles pas palpiter d’indignation en voyant ce 
renversement de toutes les idées de loyauté et de fidélité de 
race? La conjuration du maréchal de Biron fut en quelque sorte 
l’expression de ces mécontentemens armés. Il fallut frapper haut 
et fort; Henri IV s’y résigna avec cette froideur politique qui ne 
connut point de pardon, car le duc de Biron ne voulut point faire 
des aveux avilissans qui eussent perdu la gentilhommerie. Ce chef 
avait traité avec l’étranger, dit-on; mais, à cette époque, quel 
était l’homme ou le parti qui ne traitait pas avec l’étranger? Le 
principe territorial n’existait point dans son énergie; Henri IV, 
pour avoir sa couronne, marchait avec les Anglais d’Elisabeth, les 
reistres d’Allemagne, les Suisses et les Genevois: la Ligue 
appelait les Espagnols et les Savoyards: c’était coutume de se 
mouvoir par le principe religieux en dehors de la terre. La patrie 
du ciel n’avait point encore cédé à la patrie du sol. Les liaisons 
de Biron avec la Savoie ne furent point les motifs réels de ce 
jugement implacable. Henri IV avait besoin de donner une leçon au 
parti royaliste qui l’avait élevé et qui devenait impérieux; il 
l’effraya en frappant son chef si près du coeur royal.

Henri ne put pas agir aussi librement à l’égard des huguenots, 
militairement organisés. Les royalistes s’étaient disséminés comme 
parti, à l’avènement du Béarnais; les huguenots restèrent en 
armes, parce qu’ils se réunissaient autour d’un principe commun 
qui était leur force. Les calvinistes avaient des liaisons avec 
toute l’Europe réformée; Henri IV les trahissant, ils auraient pu 
se grouper autour d’un autre chef, le prince de Condé ou le duc de 
Bouillon. C’est ce que le roi craignait; et voilà pourquoi il 
travailla si assidûment à la rédaction de l’édit de Nantes, grande 
charte du parti réformateur en France. La masse des huguenots fut 
satisfaite; il ne resta plus en dehors que quelques mécontentemens 
féodaux qui éclatèrent avec la conspiration du duc de Bouillon: 
ils furent réprimés par la prise de Sedan et la confiscation 
instantanée du duché-pairie.

Quant aux parlementaires et à la bourgeoisie, ils furent un peu 
désenchantés de leur enthousiasme pour Henri IV. L’administration 
du roi fut travailleuse, pleine de sollicitude pour la prospérité 
publique; mais elle n’eut point de résultats populaires. Les 
partis étaient vivaces encore; l’oubli du passé ne fut pas 
tellement complet, que les ligueurs ne dussent être inquiets du 
nouveau règne. Il suffit de parcourir les registres et les 
monumens du temps pour se convaincre de combien d’attentats la vie 
de Henri IV fut menacée. Tout murmurait, les halles, les métiers, 
la judicature même, qui avait cru voir dans l’avènement du 
Béarnais le retour de l’âge d’or, des lois et des franchises. 
Henri fut plutôt le roi des gentilshommes que le roi du peuple: 
il avait un mépris militaire et chevaleresque pour les bourgeois 
et les hommes de robe; enfant des armes et de la conquête, il ne 
pouvait souffrir les remontrances de la bourgeoisie et des 
parlemens qui venaient s’interposer entre lui, ses projets et ses 
plaisirs. C’était le prince féodal, vainqueur de la commune, le 
brave et digne Gascon des temps du Prince Noir et de la domination 
anglaise dans la Guienne; et plus d’une fois il invoqua les 
souvenirs des gonfanons, mi-parti de Gascogne et d’Angleterre, 
pour appeler l’alliance d’Elisabeth. Toutes ses distractions se 
ressentent de l’époque chevaleresque; son code est cruel, quand il 
s’agit de protéger les forêts séculaires, ces hauts taillis où le 
cerf fuyait devant la meute haletante des seigneurs hauts 
terriens; il insulte jusqu’à la fustigation et aux outrages des 
procureurs et des gens de judicature qui avaient refusé de céder à 
ses gentilshommes les mets de leur dîner. Vainement les bourgeois 
remontrent-ils pour leurs privilèges, lorsqu’ils voient s’élever 
de petites bastilles à chaque coin des portes de Paris pour la 
sûreté de la royauté chancelante: Henri IV repousse leurs 
plaintes avec un ton gascon et goguenard qui couvre de mépris les 
souvenirs de l’hôtel-de-ville, du beffroi municipal et des 
confréries ligueuses.

C’est dans les relations extérieures que Henri IV conserve une 
immense supériorité. Jamais prince ne posa mieux que lui la 
question européenne, et ne la suivit avec une plus infatigable 
activité. Les registres de ses négociations, que j’ai compulsés 
page à page, confirment la haute opinion que la postérité a 
conservée de lui. Quelle sagacité dans le choix des hommes! Quelle 
réunion d’envoyés à têtes plus sérieuses, plus promptes à 
concevoir, plus persévérantes à exécuter! Les noms du duc de 
Nevers, de Villeroy, Bellièvre, Sillery, d’Ossat, Duperron, 
Bongars, Sancy, Savary de Brèves, se mêleront éternellement aux 
actes de la paix de Vervins, à l’absolution de Henri IV, grande 
affaire du temps, à la pacification des provinces et à l’édit de 
Nantes. C’est à Henri IV qu’il faut reporter la lutte systématique 
contre la maison d’Autriche, ces essais de guerre contre la 
monarchie universelle de Charles-Quint et de Philippe II. La mort 
vint l’enlever à un mouvement militaire que sa royale pensée légua 
à Richelieu.»


LE COLLIER D’OR DE SAMACHSCHARI.

M. de Hammer a entrepris de faire connaître l’Orient à son pays, 
et il s’acquitte de cette grande tâche avec un zèle infatigable. 
Nul, mieux que lui, ne pouvait comprendre l’étendue de sa mission; 
nul, mieux que lui, ne pouvait être appelé à la remplir. Il n’a 
pas seulement étudié l’Orient dans les livres, dans les relations 
de voyages et les descriptions des poètes; il ne l’a pas seulement 
rêvé dans son imagination; il y a été lui-même, il y a été à 
vingt-quatre ans, comme élève, étudiant à Constantinople la langue 
turque sous la direction du savant Herber; à vingt-huit, comme 
interprète; à trente-cinq, comme consul; et il a rapporté de ces 
trois excursions les richesses littéraires les plus précieuses. Il 
y a quelques années qu’il fit généreusement don à la bibliothèque 
de Vienne d’une quantité de livres orientaux, et cela ne l’empêche 
pas d’avoir encore la collection la plus belle et la plus complète 
de manuscrits arabes, turcs, persans. Ainsi dévoué à son oeuvre, 
il la poursuit par toutes les voies qui se présentent à lui, par 
les vieilles traditions et les vieilles poésies, par le moindre 
filon d’or et la plus petite source oubliée qu’il découvre. Ni 
cette accumulation de titres dont toutes les petites cours 
d’Allemagne se sont plu à le revêtir, ni les décorations de toutes 
sortes dont on lui a couvert la poitrine, ne peuvent lui ôter son 
caractère primitif de savant, pas plus que les charges officielles 
dont il est investi auprès de l’empereur ne l’empêchent d’abdiquer 
avec joie chaque semaine toute charge, toute obligation de place, 
de jeter là son habit brodé de conseiller impérial, et de se 
remettre, avec la gaîté de coeur d’un enfant, à ces livres qu’il 
aime, à ces études où il s’ouvre sans cesse de nouveaux aperçus. 
On imprime maintenant à Pesth, une édition populaire de son 
Histoire des Ottomans, et autour de ce bel ouvrage, après lequel 
il a pu se dire aussi l’exegi monumentum, il jette, comme autant 
de trophées, et son Encyclopédie des Sciences orientales, et son 
Alphabet des Caractères hiéroglyphiques, et son Voyage dans le 
Levant, et son Histoire de la Rhétorique persane, son Histoire des 
Assassins, et tant de poèmes orientaux qu’il publia fidèlement, le 
texte d’un côté, la traduction en regard.

L’année dernière, nous avons rendu compte de Gul et Bubul, 
l’idylle de l’amour, l’épopée de la rose et du rossignol. Voici 
venir maintenant un recueil de graves sentences, réunies sous le 
titre de Collier d’Or, et. empruntées à Samachschari, l’un des 
plus grands philologues arabes. Ou lui doit plus de vingt ouvrages 
importans sur la grammaire, la rhétorique, la poésie, la 
lexicographie, etc., et quatre recueils de sentences, dont le plus 
célèbre est le Collier d’Or. On trouve, dit M. de Hammer, ce petit 
ouvrage dans toutes les bibliothèques de Constantinople, et les 
Arabes l’aiment surtout pour son harmonie de style et sa richesse 
de mots allitérés, qui retentissent à leur oreille comme les 
ornemens d’or que portent leurs femmes. Samachschari, naquit en 
1074, dans le village de Samachschar; il vécut long-temps auprès 
de la Mecque, ce qui lui fit donner le surnom de Voisin-de-Dieu, 
et c’est là qu’il écrivit son grand ouvrage sur le Coran.

Ses sentences, qui jouissent d’une si haute réputation, ne forment 
pas une suite de réflexions bien hardies, bien énergiques; mais 
elles sont riches en images, pleines d’idées suaves et de poésie. 
Il ne faudrait y chercher ni la profondeur des pensées de Pascal, 
ni l’amère concision de La Rochefoucauld, ni les fins aperçus de 
La Bruyère; mais on y trouverait souvent de la morale pratique 
comme dans les vers dorés de Pythagore, de la sagesse d’expérience 
comme dans Charron, et des idées de devoir comme dans Silvio 
Pellico. Ce qui les distingue surtout, c’est un profond sentiment 
religieux, une sorte de quiétisme oriental qui ramène tout à Dieu. 
Souvent sa phrase commence par un cri de repentir, et se termine 
par une prière; souvent elle ressemble plus à une exhortation de 
prêtre qu’à une analyse de moralité. Souvent aussi, à travers sa 
gravité philosophique, perce son imagination de poète: il aime à 
faire des tableaux, à s’égarer dans une longue suite d’images et 
de comparaisons, et ses images sont pleines de grâce, et ses 
comparaisons pleines de justesse. Ce qui excite son indignation, 
ce qui enflamme sa verve, ce sont les vices des hommes, leur 
orgueil, leur égoïsme, leur convoitise, surtout leur ambition. 
Ecoutez cette tirade contre la tyrannie: on ne dirait pas mieux 
de nos jours. «Faut-il te dire quelles sont les contrées vraiment 
malheureuses? Ce sont celles où règne un être tyrannique. La 
tyrannie écrase comme le pied d’un cheval, ou ravage tout ce 
qu’elle rencontre comme l’onde impétueuse d’un torrent. Elle est 
plus redoutable que le vent du sud, qui dessèche le sol; plus 
cruelle que les années, qui engendrent la corruption. Elle empêche 
la prière de monter vers les nuages, et les bénédictions du ciel 
de descendre vers la terre. Garde-toi des lieux où règne la 
tyrannie! Quand tu serais plus blanc qu’un oeuf, quand tu verrais 
autour de toi tous les hommes bénis dans leurs biens et dans leurs 
enfans, vous n’en serez pas moins perdus; les oiseaux tomberont du 
haut des rochers, et les hommes seront saisis de terreur et 
frappés par la foudre.»

«O roi, s’écrie-t-il plus loin, ne t’enorgueillis pas des drapeaux 
victorieux qui flottent autour de toi, des chars splendides qui 
t’environnent, et de cette foule craintive qui se prosterne à tes 
pieds, attendant l’ordre qui lui fera faire un acte d’obéissance, 
et l’heure où elle pourra te montrer sa soumission. Oui, tu es 
puissant par les hommes qui t’entourent, mais tu pèses lourdement 
sur la foule. N’oublie pas qu’il y a une puissance au-dessus de la 
tienne, la volonté d’un émir plus grand que toi. Celui-là seul 
ordonne et défend, et te permet ou te retire le droit d’ordonner 
et de défendre. Ce que tu dois au moins, c’est de craindre cet 
être plein de force, comme le plus pauvre de tes esclaves te 
craint toi-même; c’est de ne pas te soulever dans la poussière 
contre Ion créateur; car si son regard vient à se détourner de ton 
orgueil, tu ne dois plus avoir de volonté, puisque sa volonté 
seule te donne le droit de commander.»

Voici d’autres sentences que l’on dirait écrites par un homme de 
l’Évangile, tant elles respirent la Charité et la mystique douleur 
du christianisme:

«Dieu ne s’incline point vers les vêtemens qui retombent avec 
faste et traînent en longs plis, ni vers les yeux qui restent 
languissamment attachés à la terre; mais il se penche vers le 
coeur qui reste toujours ouvert à la pitié, qui se sent épris d’un 
vif sentiment de compassion, et se sépare de ce monde pour 
s’élancer avec ardeur vers le paradis.»

«O monde! combien comptes-tu de coeurs blessés, combien d’hommes 
dont l’âme saigne, dont les yeux sont pleins de larmes! Tu quittes 
et tu désespères ceux qui t’aiment, tu te joues de ceux que tu as 
élevés; infinis sont les tourmens que tu leur donnes, et leurs 
plaintes innombrables comme les grains de sable.»

«Supporte les hommes, accepte avec douceur leurs défauts. 
L’insulte d’un ennemi ne peut te faire honte. Heureux celui qui 
n’a aucun fiel dans l’âme, et trouve toujours au-dedans de lui-
même un asile assuré. Dieu a traversé par des artères les avenues 
du coeur, et le bien chasse au-dehors les traces de la folie et de 
la servilité.»

«Celui qui recule devant les choses défendues doit vivre d’une vie 
de repos. Dieu et les anges viennent au-devant lui, et lui 
apportent une nouvelle jeunesse et le message de joie; le bonheur 
appartient à celui qui aime le bien et a horreur du mal, à celui 
qui s’attache à l’arbre de salut, aspire à gagner l’appui de la 
suprême justice, et prête l’oreille à ses paroles.»

D’autres fois le poète quitte ce ton dogmatique et se rapproche de 
la vie réelle:

«Le monde se montre à nous sous plusieurs faces, les hommes sous 
plusieurs formes. Prends chaque jour le vêtement que les 
circonstances exigent, et va-t-en avec chaque homme par le chemin 
qu’il prendra; car les jours ne passeront pas comme tu le 
voudrais; tes voisins ne se plieront pas à ta volonté, ni le monde 
à tes désirs, et si parfois il les favorise, ce ne sera pas de 
longue durée.»

«Prends le titre de noblesse que tu as reçu en naissant. Mais 
celui-là appartient à ton père; tâche d’y en ajouter toi-même un 
autre, afin que tous les deux forment une véritable noblesse. La 
gloire que ton père s’est acquise ne peut rejaillir sur loi, si tu 
restes sans rien faire pour en mériter une semblable. Il y a, 
entre la noblesse de ton père et la tienne, la même différence qui 
existe entre la nourriture de la veille et celle du lendemain. La 
nourriture d’hier ne te servira pas pour aujourd’hui, et ne te 
donnera pas de force pour demain.»

Nous ne pousserons pas plus loin l’analyse des sentences de 
Samachschari, qui doivent perdre beaucoup de leur prestige et de 
leur coloris en passant ainsi par une nouvelle transformation. Si 
ce petit livre ne se rencontre pas chez nous, de toutes parts, 
comme à Constantinople, il aura pourtant sa place marquée dans 
plus d’une bibliothèque, et l’on se surprendra plus d’une fois à 
relire avec bonheur ces pages empreintes d’une si douce moralité 
et revêtues de cette poésie primitive, de cette poésie d’images et 
d’inspirations, née sous le chaud soleil d’Orient. Nous devons 
remercier M. de Hammer d’avoir ajouté cette perle de l’Arabie à 
toutes les richesses littéraires qu’il nous avait déjà dévoilées. 
M. de Hammer a maintenant son diplôme de savant, signé non-
seulement par tout orientaliste, par quiconque s’occupe d’histoire 
et de philologie, mais par un homme qui ne signe guère de pareils 
diplômes, ou qui du moins n’en envoie pas souvent dans nos 
contrées nébuleuses, par le schah de Perse lui-même. Voici le 
brevet de l’ordre du Lion et du Soleil qu’il lui adresse, brevet 
écrit en lettres d’or, et couvert de seize signatures, et d’autant 
de cachets. Le style en est assez peu ordinaire pour que nous ne 
craignions pas de le reproduire littéralement:

«Au nom du Dieu très puissant et très vénéré:

«Le Seigneur, que nous honorons par dessus tout, a donné le talent 
et le jugement, le sentiment de l’honneur, et la persévérance, la 
droiture et la bonne volonté à M. de Hammer, l’ornement des hommes 
distingués parmi les chrétiens, et l’un des personnages les plus 
honorables de la cour impériale. M. de Hammer est devenu, par ses 
connaissances, le zénith de la considération, et il s’est signalé 
à la cour persane par ses nobles intentions, surtout par le 
commentaire de Marc-Antoine, où il a fait preuve d’autant de 
science que de justesse d’idées. En conséquence, les rayons de la 
lumière, les regards du soleil de pureté (le schah), du soleil de 
la faveur et de la bienveillance sont tombés sur lui, et nous lui 
avons accordé, dans cette heureuse année du crocodile, la haute 
distinction de l’ordre du Soleil et du Lion du second degré, et la 
réputation infinie attachée à ce firman, afin que, se parant de 
ces marques glorieuses, il poursuive ses grands travaux, et mérite 
de plus en plus par son habileté et sa droiture le regard que la 
Bienveillance (le schah) a jeté sur lui.

«Donné dans le Rebiirani de l’année 1248, c’est-à-dire au mois de 
septembre 1832.»

Après cela, on se sent moins en droit d’accuser l’ignorance 
actuelle de l’Orient. Si ce diplôme fait honneur à M. de Hammer, 
il n’en fait guère moins au schah de Perse qui s’en vient de si 
loin apporter aussi son tribut à la science, et son laurier au 
mérite.



Le public n’a pas oublié le beau succès de l’Histoire de la grande 
armée, par le général Ségur. Les deux volumes qu’il vient de nous 
donner sur Charles VIII, roi de France, se distinguent par les 
mêmes qualités, c’est-à-dire par l’animation, la grandeur, et 
surtout par le sentiment pittoresque. Ici la réalité, placée plus 
loin de nous, ne peut guère donner lieu aux mêmes controverses que 
la campagne de 1812; ou du moins si l’on peut contester la 
justesse de quelques vues, la polémique sera plus paisible et plus 
désintéressée: d’avance nous pouvons affirmer que l’intérêt de 
cette lecture ne se dément pas un seul instant. Si toute notre 
histoire était ainsi écrite, toutes les femmes de vingt ans la 
sauraient comme elles savent les partitions italiennes. 
L’ordonnance des faits et la composition du style seront pour nous 
l’occasion de remarques sérieuses.
F Buloz.










31 Janvier 1835.

Les préparatifs de départ continuent à l’hôtel de l’ambassade 
russe, et M. Pozzo partira dans la nuit du 7 au 8, pour être à 
Londres le 11 au plus tard; M. Pozzo était homme de trop d’esprit 
pour ne point savoir que depuis un an il n’était plus 
qu’ambassadeur de nom, et que d’autres possédaient à Paris la 
confiance de l’empereur. À côté de ses missions officielles dans 
l’affaire de la Pologne, le prince Lubecki n’avait-il pas 
également une mission secrète? Et nous pourrions citer encore deux 
hauts personnages russes qui sont à demeure à Paris pour 
surveiller non-seulement l’esprit du gouvernement, mais encore 
toutes les démarches de l’ambassadeur. Telle est la coutume russe 
: le cabinet impérial étend les réseaux de sa police sur toute 
l’Europe par les grands seigneurs qui voyagent; tous lui font des 
rapports, tous ou presque tous reçoivent des subventions pour 
adresser au czar des notes secrètes sur l’état des pays qu’ils 
parcourent. M. Pozzo ne devait pas l’ignorer; il s’y résignait 
sans doute, mais enfin cette situation envers le cabinet russe 
devait un peu humilier l’orgueil diplomatique de l’ambassadeur à 
titre.

D’où vient cette méfiance de l’empereur sur M. Pozzo di Borgo à 
Paris? On reconnaît à Saint-Pétersbourg que M. Pozzo est un homme 
habile, qu’il a rendu d’immenses services; mais il est trop 
assoupli aux moeurs et aux habitudes françaises. Depuis 21 ans que 
l’ambassadeur est à Paris, il est devenu en quelque sorte l’homme 
de la société élégante et politique de la capitale; il n’est peut-
être pas une affaire importante à laquelle M. Pozzo n’ait pris 
part; il vit dans l’intimité de ce qu’on appelle à Paris le monde 
politique, Pasquier, Mole, Talleyrand. Comme ce séjour lui plaît, 
comme cette société va à ses goûts, il en est résulté une sorte de 
mollesse dans sa manière de voir et d’apprécier les rapports de la 
France et de la Russie. Pour éviter une crise, pour empêcher une 
rupture entre les deux gouvernemens, M. Pozzo déguisait les faits 
trop âpres, les discussions trop décisives. Cette nature toute 
française allait plus loin encore. Possesseur d’une immense 
fortune, M. Pozzo aurait préféré la résidence à Paris à son titre 
même d’ambassadeur, particulièrement sous la restauration: en 
1815, il fut désigné par Louis XVIII pour le ministère de 
l’intérieur, et reçut des lettres secrètes de pairie que le fin 
diplomate conservait dans son portefeuille. Mais depuis la 
révolution qu’est-ce que la pairie?

Le nouveau poste que va occuper M. Pozzo à Londres, n’est point 
une disgrâce, comme on l’a dit, mais seulement une manière de 
dépayser ses habitudes. Indépendamment de ce que ses relations de 
Paris ne lui permettaient pas l’examen sévère de tous les faits de 
la politique, depuis les événemens de Juillet surtout, M. Pozzo 
n’apportait pas assez de méfiance dans ses relations journalières 
avec la nouvelle cour. Il ne faut pas qu’on se le dissimule, 
Louis-Philippe, admis de fait dans la communauté des souverains de 
l’Europe, n’y est point encore admis de droit. Or les fréquentes 
visites de M. Pozzo au château, ses intimités, au nom de son 
gouvernement, avec la personnification royale de la révolution de 
juillet, ne plaisaient point à la Russie. En envoyant M. Pozzo à 
Londres, on le jette dans une nouvelle société, on le place au 
milieu des tories, auprès de son vieil ami le duc de Wellington, 
son général-major à la bataille de Waterloo; il pourra là rendre 
des services à la Russie sans la compromettre; il n’y aura plus ni 
révolution, ni révolutionnaire.

Ce n’est pas la première fois que M. Pozzo visite l’Angleterre, il 
l’avait vue déjà en 1835, mais alors sous le ministère de lord 
Grey; à ce moment où le parti tory, jeté hors des affaires, 
n’exerçait plus que cette influence souterraine, qui plus tard lui 
a frayé de nouveau la route du pouvoir; à cette époque, le duc de 
Wellington était fortement préoccupé de la situation de 
l’aristocratie en Angleterre; l’énergie populaire s’était 
récemment manifestée, et son hôtel portait encore l’empreinte des 
pierres que la multitude avait jetées sur ses fenêtres crénelées. 
Le duc, en parcourant ses appartemens dorés, montrait du doigt au 
comte Pozzo les marques indélébiles des ravages du peuple, et nous 
ne croyons pas qu’un tel spectacle pût alors encourager les tories 
à revenir au pouvoir. Les choses ont bien changé; les amis de M. 
Pozzo sont au pouvoir, le duc de Wellington n’est plus réduit au 
rôle passif de spectateur, il dirige les affaires de son pays.

Tout doit être fêtes et pompes diplomatiques à Londres; le comte 
Pozzo est chargé de reproduire dans tout leur éclat les réunions 
de la princesse de Liéven que l’aristocratie n’a pas oubliées; son 
salon sera le centre de ce beau monde de noblesse et de pairie qui 
tient en Angleterre une si haute place; le roi va le combler de 
caresses, on se flatte même que M. Pozzo exercera une certaine 
influence sur les opérations du parlement, et en ceci on se 
trompe. De l’autre côté du détroit, on est profondément national, 
toute influence étrangère est rejetée avec indignation; on se 
garde bien de consulter un ambassadeur sur le choix d’un speaker 
ou le vote d’une mesure parlementaire; le parti tory lui-même, 
quoiqu’il s’intitule parti européen, a également ce sentiment 
d’orgueil du pays. Dans les affaires étrangères, M. Pozzo pourra 
bien s’entendre avec les ambassadeurs des puissances, mais pour 
l’intérieur il agira seul et par son propre crédit.

Au château des Tuileries, le départ de M. Pozzo a causé une vive 
peine; non-seulement on appréciait la finesse et l’habileté de ses 
manières, mais encore on le considérait comme une garantie de bons 
rapports avec la Russie et l’Europe; quand il venait dans les 
soirées, on le comblait de politesses et de prévenances; on savait 
qu’il avait fait d’excellentes notes sur les événemens de Juillet 
et la royauté du 7 août: il avait justifié un à un les faits qui 
avaient éclaté en France depuis cinq ans. On croit voir dans ce 
rappel un symptôme de complications politiques. L’opinion 
personnelle du roi a été jusqu’ici que, les affaires de 
l’extérieur se maintenant, il viendrait toujours à bout de 
l’intérieur; il a présente à sa pensée la révolution d’Espagne en 
1820, et avant cette révolution, les cent jours; il sait que les 
hostilités morales de l’étranger à l’égard de son gouvernement 
susciteraient mille embarras. Le départ de M. Pozzo ne sera-t-il 
pas suivi de celui de M. d’Appony? Et M. de Werther ne demandera-
t-il pas également ses passeports? Cela est exagéré. Nous ne 
croyons pas que l’Europe en soit venue à ce point, de nous traiter 
avec cette indifférence et ce mépris; ne plus nous laisser que des 
chargés d’affaires, ce serait rompre tous les grands rapports qui 
s’établissent nécessairement entre les divers peuples; la France 
est indispensable à la balance européenne. C’est une bouderie et 
rien de plus; elle passera sans doute comme tant d’autres orages 
qui se sont dissipés depuis les événemens de juillet.

Au milieu des bals, des concerts qui se multiplient aux Tuileries, 
de ces pompes aux mille bougies que la fraction aristocratique 
ralliée au gouvernement de Juillet trouve maintenant un peu mieux 
composées, dans ce fracas de fêtes où la bourgeoisie se compte et 
d’où l’épicier est totalement exclu, qui n’a remarqué la sombre 
physionomie du roi, cet affaissement d’esprit et de corps, ce 
front chargé de soucis et d’ennuis? Louis-Philippe n’a plus la 
même confiance en lui-même; les résultats ne sont plus en harmonie 
avec ses efforts; il a calmé l’intérieur, mais l’étranger 
l’effraie. On chante, on danse sous les grands lustres, et souvent 
on voit le roi tristement préoccupé dans un coin de salon, 
dissertant avec un ambassadeur. En général, le roi se retire de 
bonne heure; si la reine prolonge ses nuits de bal jusqu’à trois 
heures du matin, Louis-Philippe est presque toujours dans son 
appartement dès onze heures, il ne paraît aux salons que pour 
exercer une certaine action politique par ses prévenances et ses 
politesses affectueuses.

Au reste, cette royauté pleine de soucis va bientôt se consoler 
dans le le sein d’un ami sincère; le général Sébastiani arrive. 
Tandis qu’on le croyait à Naples sous un ciel chaud, roulant sur 
les dalles de la rue de Tolède, le général voyage à la manière de 
Napoléon dans ses journées gigantesques. Que ne peut le 
dévouement? Le général est très maladif; il a été saigné quatre 
fois dans le mois de Décembre, et la Salamandre a été obligée de 
le débarquer à Antibes, tant M. Sébastiani était accablé de ses 
fatigues de mer et des secousses répétées du voyage! D’Antibes, le 
général s’est mis en route pour Paris, mais il paraît qu’il a 
éprouvé plusieurs crises violentes, car on n’avait pas encore de 
ses lettres au château, le roi lui-même en paraissait inquiet à la 
fête des Tuileries.

Le général Sébastiani, c’est l’ami de la maison, l’homme des 
confidences de l’avènement; le roi ne l’appelle jamais que son 
cher Sébastiani; le mariage qu’a contracté l’ambassadeur dans son 
passage en Italie, avait altéré un peu son crédit. Il est devenu 
proche parent de M. de Polignac; il vit en quelque sorte dans le 
monde carliste; mais M. de Tallayrand a dit à ce sujet un mot 
charmant: «Vous reprochez à Sébastiani d’être parent de M. de 
Polignac, est-ce que le roi Louis-Philippe n’est pas cousin de 
Charles X?»

Quels sont les desseins de Louis-Philippe sur M. Sébastiani? En 
supposant que sa santé soit assez forte pour subir un nouveau 
voyage, l’ambassadeur de Naples ira-t-il à Londres? Nous ne le 
pensons pas. Il serait très piquant, sans doute, de voir deux 
Corses, M. Pozzo et M. Sébastiani, ennemis de position et de 
souvenir, aller représenter les deux grandes puissances en 
Angleterre. Mais quel rôle jouerait là M. Sébastiani au milieu 
d’un corps diplomatique qui le connaît à peine, et qui 
l’admettrait difficilement dans sa communauté de sentimens et 
d’intérêts? Nous avons plusieurs fois dit les raisons qui 
empêchaient M. Sébastiani de prendre jamais une bonne position 
vis-à-vis des tories, même vis-à-vis de l’aristocratie whig. Nous 
croyons que d’autres destinées politiques lui sont réservées. Le 
roi ne s’était séparé qu’avec peine de M. Sébastiani, il avait 
cédé à une nécessité constitutionnelle après le rejet du traité 
des États-Unis; il était impossible, en effet, après un tel échec, 
de maintenir le ministre signataire de la convention. Maintenant 
les choses ont changé de face le roi est convaincu qu’il obtiendra 
le vote des vingt-cinq millions; dès lors, il n’y a plus 
d’obstacle à la rentrée du général Sébastiani aux affaires; si sa 
santé ne lui permet pas d’accepter un portefeuille avec un 
département d’action, on redonnera au général un ministère sans 
portefeuille; on a besoin d’un confident, on ne peut pas 
s’abandonner à tous pour toutes choses; l’excellent ami sera là 
pour écouter et exécuter.

Si, au contraire, la santé du général lui permet d’accepter les 
affaires étrangères, alors on sacrifierait M. de Rigny, triste 
ministre, qui a compromis vingt fois le ministère à la tribune par 
sa manie d’improviser. M. de Rigny a vu M. Thiers obtenir du 
succès par la parole, et il s’est mis à le singer à tort et à 
travers. Dans la dernière discussion, les ministres étaient tout 
honteux des étourderies de M. de Rigny, qui ont manqué perdre la 
question russe. On se débarrasserait donc de lui; la difficulté 
serait de savoir si on l’enverrait à Londres ou à Naples; M. de 
Rigny préférerait la première de ces ambassades, parce que d’abord 
elle donne trois cents mille francs et une influence européenne, 
puisque toutes les grandes questions vont se traiter là. Mais 
voyez quelle belle figure ferait M. de Rigny à Londres, sans 
antécédens, sans habileté, jeté au milieu de ce qu’il y a de plus 
fin et de plus élevé! M. de Rigny, remplacer M. de Talleyrand! ce 
serait une trop grande mystification. Qu’on l’envoie à Naples, à 
la bonne heure, sur le rivage de cette mer qui vit ses premières 
armes. On a toujours dans ce monde les prétentions des qualités 
qu’on n’a pas. M. de Rigny se trouvait déplacé à la marine, il s’y 
sentait mal à l’aise; sa manie, c’est la diplomatie; les affaires 
étrangères étaient son rêve, et maintenant l’ambassade de Londres 
est son ambition.

Tout le monde pense, au château, qu’il n’y aura pas de remaniement 
ministériel jusqu’après la session. Le maréchal Mortier a encore 
une fois cédé aux supplications du roi, il continue son intérim 
avec la promesse expresse qu’on le débarrassera de la présidence 
et du ministère après le vote du budget. Si la loi sur le traité 
avec les Etats-Unis passe, le pivot de la nouvelle combinaison 
reposera sur la trinité politique du maréchal Soult, du général 
Sébastiani et de M. Thiers; mais pour cela, il faut que Dieu 
protège la France, c’est-à-dire qu’il conduise à bon port, sans 
accident de santé, le général Sébastiani et le maréchal Soult. On 
se demandera en tout ceci pourquoi on ne parle plus de M. Molé: 
c’est qu’il s’est usé malheureusement, et que le pire pour un 
homme politique, c’est de toucher les affaires sans avoir la force 
de les tenir et de les diriger; M. Molé, homme d’esprit et de 
formes, n’a pas eu le sentiment de sa propre position; les 
roueries de M. Thiers l’ont perdu, parce qu’il s’est abandonné 
avec une ingénuité qui lui faisait comparer sa position, au milieu 
des intrigues, à celle de la Clarisse chez la Saint-Clair. La 
probité dans les affaires est sans doute une belle chose; mais il 
y a d’autres qualités à exiger d’un homme d’état, et quand ces 
qualités ne se rencontrent pas, on est perdu à tout jamais pour la 
politique.

Définitivement, on bâtit la salle de séances pour la cour des 
pairs; on commence les travaux pour établir ce bâtiment de bois, 
qui doit contenir cent vingt pairs, plus de cent cinquante 
accusés, trois cents témoins et deux cents gardes municipaux, puis 
quelques tribunes étroites pour le public. Le jardin du Luxembourg 
va être mutilé, comme si tout devait garder empreinte de cette 
triste procédure. Tous ces vieux pairs, tous ces débris, tous ces 
courtisans de la fortune nouvelle, ont retrouvé quelque chose de 
leur verdeur et de leur jeunesse pour se montrer implacables 
envers les accusés; on se passionne dans ce procès comme s’il 
s’agissait de présenter un bouquet au château. Quel contraste! on 
danse aux Tuileries, des illuminations brillantes fatiguent les 
yeux, et au palais du Luxembourg on aura le spectacle d’un procès 
criminel dont les annales judiciaires n’offrent pas d’exemple. Les 
destinées s’accomplissent! mais avant le jugement que 
d’apostrophes seront jetées sur ces faces blêmes et flétries qui 
ont traversé tant de régimes et veulent affronter de jeunes 
hommes, égarés peut-être, mais tous hommes de conviction et de 
dévouement à une cause! Tout ne sera pas facile dans ce procès; 
les hommes de Juillet vont paraître devant la pairie de la 
restauration, et plus d’un souvenir sanglant sera jeté dans 
l’arène judiciaire.
F Buloz.










14 Février 1835.

La diplomatie aura son concile en Angleterre; tous les vieux 
patriarches du droit public européen, tel que l’entendait 
l’alliance de 1815, vont délibérer sur les faits politiques nés 
depuis la révolution de juillet. M. Pozzo di Borgo est à Londres; 
il y trouvera le prince Esterhazy; M. de Bulow doit y représenter 
la Prusse; ce sont là d’anciennes connaissances qui plus d’une 
fois se rencontrèrent dans les transactions des cabinets contre 
les peuples. Ce sera, sous une nouvelle forme, un nouveau congrès 
dont les protocoles qui se préparent, auront un peu plus de 
retentissement dans l’Europe absolutiste que les actes de la 
conférence de Londres, dont le ridicule a fait justice.

On se tromperait pourtant si l’on s’imaginait que les trois 
diplomates qui tiendront cour plénière à l’ambassade russe, sont 
des hommes tout-à-fait dévoués aux principes et aux idées de la 
contre-révolution. Le prince Esterhazy ne manque ni de lumières, 
ni d’intelligence du temps présent; il a une longue habitude des 
affaires, une connaissance approfondie des faits qui nous 
entourent et qui pressent les gouvernemens. L’école de M. de 
Metternich est plus éclairée, plus libérale qu’on ne le croit 
généralement. Le statu quo est l’idée fondamentale de la monarchie 
autrichienne; le moindre mouvement qui la pousserait en avant ou 
l’entraînerait en arrière, troublerait cet immuable repos qu’elle 
veut avant tout. M. de Bulow est pénétré du même esprit. Le 
cabinet de Berlin est plus avancé encore dans le progrès et la 
civilisation; le prince royal peut bien rêver quelques plans de 
campagne militaire, mais la Prusse ne réglera pas sa politique sur 
ses rêves; elle a trop de sagacité. Avec la part de territoire si 
difficile à garder que lui ont faite les traités de 1814, elle ne 
voudrait pas hasarder le certain pour l’incertain; au premier 
échec, cette longue pointe qu’elle a usurpée sur notre propre 
territoire, échapperait à sa monarchie. Ainsi le prince Esterhazy, 
non plus que de M. Bulow, ne se rende à Londres avec des idées 
hostiles à la politique stationnaire, que l’Europe paraît aimer de 
toute sa prédilection. Resterait donc M. Pozzo di Borgo; mais ce 
n’est pas à son âge qu’on se jette à plaisir dans un mouvement 
belliqueux; il remplacera simplement le prince de Lieven ou plutôt 
Mme de Lieven, qui était, comme on le sait, sous le nom de son 
mari, le véritable ambassadeur russe à Londres. Il fallait là un 
homme qui ne connût pas moins bien qu’elle les chefs du parti 
tory.

Le corps diplomatique devra être au complet le 15 février, et 
c’est alors que commenceront les conférences. Aussi le roi Louis-
Philippe se hâte-t-il d’expédier M. Sébastiani; on a promené 
partout le diplomate maladif, afin de constater le rétablissement 
de sa santé; il a paradé en homme plein de vie et d’intelligence 
dans les bals, dans les concerts, aux deux chambres. La volonté 
royale désire que son ambassadeur se porte bien, et cela suffit à 
un courtisan pour cacher son visage dans son coeur, pour me servir 
de l’expression de Tacite. M. Sébastiani est maintenant tout fier 
de ses alliances; proche parent de MM. de Grammont, de Guiche et 
de Polignac, il se fait à présent l’intermédiaire des 
réconciliations entre la branche cadette et les nobles déserteurs 
de la branche aînée. Il a mené ces jours derniers aux Tuileries M. 
de Gabriac, son gendre par alliance, qui boudait le château depuis 
la révolution de juillet. M. de Gabriac n’en a pas été plus mal 
reçu pour avoir tant tardé à se rallier. «Nous avons grand plaisir 
à vous voir, monsieur de Gabriac, lui a dit le roi; avertissez-en 
bien vos amis, les derniers venus sont encore les premiers.»

M. de Gabriac, le ci-devant ministre de la restauration au Brésil, 
sera, assure-t-on, récompensé de sa soumission par l’ambassade de 
Turin. «M. de Gabriac ambassadeur près du roi de Sardaigne! mais 
c’est de la diplomatie homoeopathique! a-t-on dit à ce propos aux 
affaires étrangères.» Le mot est bien spirituel pourtant, pour 
être venu de là.

Quoi qu’il en soit, le général peut aller de pair avec toute la 
noblesse hongroise, anglaise et allemande; le roi l’a réuni avec 
le prince Esterhazy, lors du passage de l’ambassadeur autrichien à 
Paris; on s’est entendu parfaitement, et nous pourrions ajouter 
que l’envoyé de M. de Metternich est plus près des opinions du 
cabinet de Paris que de celui de Saint-Pétersbourg.

C’est un fait positif, que l’avènement du ministère tory, tout en 
souriant aux idées de la Russie, l’inquiète dans ses intérêts 
matériels. Sans doute, l’influence morale du parti conservateur 
est saluée con amore par toutes les puissances absolutistes du 
continent; mais les sympathies ne sont pas le seul point de vue 
sous lequel les états examinent leurs situations mutuelles, et 
déterminent leur politique. Tant que les whigs ont été au pouvoir, 
l’Autriche a hésité à tendre la main à l’Angleterre, son alliée 
naturelle dans la question d’Orient. Un obstacle dominant 
empêchait le concert: l’hostilité des principes politiques; 
l’Autriche redoutait les envahissemens de l’esprit de révolution 
que favorisaient les whigs; maintenant l’avènement des 
conservateurs a dissipé cette crainte. Il y aura tendance 
naturelle à revenir aux intérêts matériels, et ces intérêts 
rapprochent de toute nécessité l’Autriche la France et 
l’Angleterre, dans la question d’Orient surtout, qui est la 
préoccupation dominante de la Russie.

Cette question d’Orient se complique; il faut une solution à 
l’état de choses qui existe en Perse. Les journaux anglais 
traitent de rêverie fantastique la possibilité d’un mouvement 
russe par la Perse sur l’Inde. Sans doute d’immenses difficultés 
s’y opposent; mais des choses plus gigantesques se sont opérées: 
la marche militaire d’Alexandre-le-Grand est encore toute tracée; 
ce qu’un faible peuple de la Grèce put exécuter, les Russes, en 
possession de l’Asie du nord, ne sont-ils pas capables de 
l’accomplir? Les tories songent à ce danger, et aux moyens de le 
prévenir. Or le plus efficace serait la triple alliance dont nous 
avons parlé, qui serait autrement hostile à la Russie que celle 
réalisée par lord Palmerston et M. de Talleyrand entre la France, 
l’Angleterre, l’Espagne et le Portugal.

Le roi Louis-Philippe a trouvé le prince Esterhazy très fort dans 
ces idées; M. de Metternich reconnaît enfin que la France a prêté 
l’appui de toutes ses forces à ce qu’il appelle l’esprit 
conservateur de la société. Si la conformité des principes pousse 
le cabinet de Vienne à se rapprocher des tories d’Angleterre, sa 
raison ne lui conseille pas moins impérieusement de se liguer avec 
la France. Louis-Philippe s’est montré tout-à-fait accommodant sur 
la plupart des exigences de l’Autriche: M. de Metternich 
demandait depuis long-temps l’évacuation d’Ancône, et Ancône sera 
évacuée au printemps prochain; le drapeau tricolore n’offensera 
plus les yeux des populations pontificales. M. de Rumigny, 
ambassadeur en Suisse, avait, par sa conduite indépendante, gêné 
les mesures de la maison d’Autriche à l’égard de quelques cantons 
helvétiques; M. de Rumigny sera rappelé: loin de s’opposer à 
l’esprit et à la tendance des notes autrichiennes au Worort, on 
les secondera par une commune action. Quelle barrière pourrait 
encore séparer l’Autriche et la France, après de si nobles 
concessions, après tant de généreux sacrifices? Le Journal des 
Débats, qui avait fulminé tant d’articles menaçans pour soutenir 
la politique de M. de Rumigny, en sera pour ses frais d’érudition 
diplomatique; on le désavouera, et M. Bourqueney, l’éditeur 
responsable de toute cette belle politique sentimentale, s’exilera 
comme premier secrétaire d’ambassade à Londres, avec M. 
Sébastiani.

C’est cette bienveillance vis-à-vis de l’Autriche, de l’Angleterre 
et de la Russie, que M. Pozzo di Borgo a mission de contrarier à 
Londres; c’est pour qu’il allât endormir le duc de Wellington et 
le prince Esterhazy au bruit des menaces révolutionnaires, que 
l’empereur Nicolas lui a fait quitter en toute hâte son ambassade 
de Paris. Dans ces conférences, la Russie va protester encore de 
son désintéressement; singulier désintéressement en effet, qui lui 
permet, chaque quart de siècle, d’agrandir son vaste territoire de 
nouveaux empires. M. Pozzo niera donc toute idée d’ambition de la 
part de son gouvernement: si la Russie s’immisce dans les 
affaires de la Perse, c’est pour ramener l’ordre et la paix dans 
les provinces déchirées par la guerre civile, de même qu’elle est 
allée à Constantinople pour prêter appui à la légitimité du 
sultan! Sous ce rapport, le cabinet de Saint-Pétersbourg est d’une 
bien incontestable habileté; il s’étend au Midi et s’étend au 
Nord, en invoquant toujours sa générosité chrétienne et sa 
magnanimité.

La conférence de Londres n’aura point de caractère officiel comme 
celle que présidait M. de Talleyrand; il n’y aura pas non plus de 
protocoles. Les protocoles sont usés et hors de mode; seulement, 
on prendra des résolutions communes par rapport à l’Espagne et à 
la Belgique. Quant au Portugal, les tories ne veulent pas souffrir 
qu’aucune puissance se mêle des affaires d’un pays qu’ils 
considèrent et qu’ils traitent comme une véritable colonie 
anglaise. Si la fuite de don Miguel le ramène à bon port dans son 
ci-devant royaume, les tories ne feront rien, ni pour le soutenir, 
ni pour le renvoyer; ils n’ont pas plus de prédilection pour le 
gouvernement de dona Maria que pour celui de don Miguel; ce qu’ils 
veulent, c’est un système assez souple pour que l’Angleterre 
puisse régner en maîtresse à Lisbonne et à Porto, et, sous ce 
rapport, ils préféreront toujours la régence et dona Maria, parce 
que, moins capricieuse que l’autorité despotique de don Miguel, la 
régence obéit avec plus d’unité aux ordres et aux inspirations de 
l’ambassadeur anglais à Lisbonne.

Il est tombé, à propos des affaires d’Espagne, une idée de 
conciliation dans la tête du cabinet tory. Les hommes politiques 
donnent trop d’importance par le temps qui court aux droits de 
familles et de races. On ne se joue pas, dans la Péninsule, de 
l’esprit de parti, comme on le peut faire chez des populations 
paisibles et obéissantes. Don Carlos n’est rien par lui-même, 
c’est la personnification d’une idée, d’une opinion qui a les 
armes en mains. Un autre parti entoure également l’infante 
Isabelle, et fait d’elle un drapeau. Les absolutistes et les 
negros, depuis si long-temps en armes, se battent derrière des 
étendards, moins pour soutenir le roi ou la reine, que pour servir 
leurs propres passions et défendre leurs intérêts. C’est ce que le 
parti tory ne comprend pas. «Nous marierons, dit-il, le fils de 
don Carlos à l’infante, et tout finira par là; «comme si la guerre 
civile devait s’apaiser, parce qu’il y aurait une noce à Madrid! 
Au reste, le ministère anglais n’aura pas même à subir l’épreuve; 
don Carlos ne veut pas renoncer au trône, et ses amis eux-mêmes 
lui conseillent de ne pas diviser ses forces par une abdication 
malencontreuse. L’insurrection se développe lentement, mais avec 
régularité; chaque jour, elle gagne quelques pouces de terrain. De 
tous côtés, les secours arrivent à l’armée royaliste, et dans 
cette lutte atroce, où tout, jusqu’aux lois de la guerre, est 
méconnu, il n’y a pas d’autre issus possible que la victoire de 
l’un des partis, au moyen de la destruction de l’autre. Fonder 
maintenant en Espagne l’espoir d’une transaction serait n’y bâtir 
qu’un château!

C’est une nouvelle ère politique qui commence pour l’Europe que 
celle d’un système de propagande anti-populaire auquel on associe 
la France; c’est un phénomène de voir un gouvernement né d’une 
révolution, et dont toute la préoccupation paraît être de réprimer 
le principe révolutionnaire. Du gouvernement cette tendance s’est 
communiquée aux corps politiques. Il ne faut point se le 
dissimuler, la chambre des députés, dominée par la peur, seconde 
le pouvoir dans cette résistance: la majorité s’est laissé aller 
à une crainte inimaginable de toute action politique un peu forte, 
un peu nationale. On vient de le voir dans une discussion de 
réforme électorale. Il y a deux ans, la nécessité de cette réforme 
paraissait profondément sentie; on osait le dire haut, et des 
hommes éminens s’étaient emparés de la question pour établir le 
principe d’une large opposition au ministère. La discussion a été 
provoquée ces jours derniers par des pétitions; quel rôle y a joué 
l’opposition? A-t-elle soutenu avec franchise les principes 
qu’elle avait posés il y a quelques années? Les orateurs sont-ils 
venus dire quels étaient les besoins réels des peuples, le progrès 
des idées et le mouvement de la génération? Point du tout; on a 
formulé timidement quelques espérances, on a eu foi dans l’avenir; 
mais pour le présent on s’est gardé de demander quelque chose de 
précis, une amélioration indispensable. L’absurde nécessité du 
serment a été admise; le cens électoral actuel a été à peine 
attaqué; on n’a soutenu qu’en tremblant les adjonctions de 
capacités. M. Odilon-Barrot, M. Pagès de l’Ariège, n’ont pas eu le 
courage de leur opinion; ils ont voulu faire de la tactique, 
plaire au château: ils avaient à attaquer de front une 
institution mauvaise; ils avaient devant eux l’exemple de Fox et 
de Sheridan, qui jamais ne transigèrent avec leur conviction, 
lorsqu’il s’agissait de principes. Il n’y a pas de milieu: la loi 
électorale est bonne ou mauvaise; si elle est bonne, osez voter 
avec les centres et ne vous intitulez pas hommes d’opposition; si 
elle est mauvaise, marchez droit contre elle, et démolissez la 
muraille qui obstrue l’avenir du pays. M. Pagès de l’Ariège se 
laisse trop aller à des phrases retentissantes, mais vides; de ce 
qu’on fait une antithèse en trois lignes, ce n’est pas une raison 
pour qu’il y ait une pensée au fond. Cette ambition de faire du 
style Montesquieu est un petit ridicule parlementaire dont un 
homme politique devrait se garder pour aller droit aux faits et 
aux choses. Quant à M. Odilon-Barrot, son défaut, c’est d’apporter 
trop de ménagemens dans ses discours de tribune, et de vouloir 
mettre de la tactique dans les occasions où il ne faut qu’une 
opposition franche et nette. Nous apprécions assez l’esprit et la 
capacité de M. Odilon-Barrot pour donner ce conseil à son talent. 
Dans cet éparpillement d’opinions où se trouve la chambre, il est 
difficile, sans doute, de se poser nettement chef d’opposition; 
mais enfin si M. Barrot joignait à sa parole brillante une 
ténacité de principes, une conduite plus précise et mieux 
formulée, que de convictions incertaines viendraient à lui!

La commission pour la créance américaine continue avec quelque 
lenteur ses travaux; on mettra dans cette affaire beaucoup de 
convenances et de formes; au fond, le crédit sera voté; nous le 
répétons ici, parce que nous connaissons l’esprit de la chambre, 
et qu’elle ne veut embarrasser d’aucune manière le ministère 
actuel. On ne peut s’imaginer les petits intérêts qui s’agitent: 
les localités présentent des pétitions; on suscite des 
réclamations de la part des chambres de commerce; à Marseille, 
c’est le transport des cotons; à Bordeaux et à Cette, l’achat des 
vins; à Lyon, les manufactures de soie; au milieu de tant 
d’intérêts ameutés, comment la chambre résisterait-elle? L’affaire 
a été bien conduite par le roi et le ministère; on arrive aux fins 
qu’on se proposait, on rendra l’opposition odieuse à certaines 
localités qui réclament; les Américains ou leurs prête-noms auront 
leur argent, et c’est là où on voulait en venir. La chambre des 
pairs s’est réunie quelquefois comme pouvoir parlementaire, et 
quelquefois aussi comme cour judiciaire. C’est en exerçant la 
première de ces fonctions qu’elle a voté le monopole des tabacs. 
Les ministres traitent bien cavalièrement cette chambre, et elle 
le mérite; quand on se résigne à n’être plus qu’une servile 
majorité sous la férule de M. Thiers, il faut bien subir les 
humiliations que cette position vous attire. Dans cette affaire du 
monopole, M. Humann, avec ses traditions de contrebande, a conçu 
le plus fiscal des projets; le député qui combattait, il y a six 
ans, le monopole, devenu ministre, a créé le monopole le plus 
absolu. Quelques pairs de France avaient proposé de légers 
amendemens; le ministre s’est écrié: «Si vous faites un 
amendement, nous sommes obligés de reporter notre loi à la chambre 
des députés!» Singulière manière de raisonner, qui fait de la 
pairie une superfétation des pouvoirs de l’état. Si une chambre 
n’a pas le droit d’amender, si elle doit voter purement et 
simplement sur une loi, on lui ôte la plus belle prérogative de 
son autorité. La pairie se plaint de ce qu’on l’attaque au dehors! 
en vérité c’est elle-même qui se suicide. Et que serait-ce si ce 
pouvoir ne se contentait pas d’être ridicule, et s’il se 
condamnait également à devenir odieux!

Décidément le procès contre les républicains va publiquement se 
poursuivre; le parquet de la cour des pairs se fortifie de 
quelques notabilités prises à la cour royale de Paris; on a voulu 
récompenser le zèle de M. Plougoulm, ce substitut chargé des 
poursuites contre la presse, et qui a si admirablement foudroyé la 
doctrine: la roi règne et ne gouverne pas. M. Plougoulm a fait 
l’éloge des vertus royales, il a dit qu’il était très heureux que 
le roi gouvernât, qu’il administrât! Pourquoi n’a-t-il pas dit 
qu’il serait fort heureux aussi qu’il jugeât? Ces grandes 
doctrines, M. Plougoulm va les jeter à la face des républicains; 
son mauvais encens de paroisse, brûlé devant la couronne, n’a pas 
été perdu; le ministère n’a pas même eu le bon goût de comprendre 
qu’il y a des éloges qui tuent. M. Plougoulm va exercer son 
éloquence sur une grande échelle; il reçoit une noble récompense 
de son courageux dévouement.

Quant au ministère lui-même, malgré les tripotages que quelques 
journaux ont signalés, nous persistons à dire qu’il n’y aura pas 
de changement avant la fin de la session: la pensée immuable veut 
librement exercer ses choix, et la présence de la chambre 
l’importune. La prérogative royale a le sentiment exagéré de sa 
capacité; elle ne veut pas être gênée dans son instinct, et si son 
instinct la pousse vers le maréchal Soult, elle ne veut pas que 
les mesquines idées d’économie de la chambre des députés 
s’opposent à ses projets. Qu’importe que le maréchal Mortier n’en 
puisse plus, que la vieillesse et l’incapacité aient la présidence 
apparente du conseil? Quand on envoie à Londres l’ombre d’un 
ambassadeur, on peut avoir une autre ombre pour premier ministre. 
Mais que la France ne s’inquiète pas, ses destinées reposent sur 
une tête qui prétend avoir en elle tout son conseil!

Il a été fait de magnifiques descriptions du bal de M. Dupin; on a 
célébré dans toutes les langues cette fête du tiers-parti, cette 
royale réception de son chef politique. C’était plus qu’un bal, on 
pouvait y voir une manifestation de puissance, et M. Dupin avait 
voulu montrer qu’il n’était pas en complète disgrâce. Le roi, qui 
ne boude personne, y avait envoyé le duc d’Orléans et le duc de 
Nemours; deux ministres seulement y assistaient: le maréchal 
Mortier et M. Persil. Les centres protestaient, dans leurs 
causeries, contre un président parlementaire qui ne marche plus 
avec eux; ils semblaient rappeler à M. Dupin qu’il était l’auteur 
du ministère Bassano, création avortée aussitôt que conçue. Le 
corps diplomatique allait là pour observer, et l’on a remarqué que 
c’est surtout auprès des ambassadeurs que le président de la 
chambre s’est montré le plus empressé.

Toute la soirée, il n’a été question que de la créance américaine, 
et M. Dupin a entamé une vive discussion avec M. Persil sur 
l’insuffisance des pièces fournies à la commission, si bien, qu’en 
sortant du bal, quelques ministériels se sont écriés: «Il est 
impossible que nous gardions un président aussi franchement 
hostile; en France, le rôle de M. Manners-Sutton serait 
difficile.»



THEATRE FRANÇAIS.

La seconde représentation de Chatterton a pleinement confirmé le 
succès éclatant obtenu jeudi dernier par M. Alfred de Vigny. 
Malgré le plaisir bien naturel que nous éprouvons à constater le 
résultat de cette double épreuve, si favorable à un de nos amis, 
noire devoir, on le comprend sans peine, nous prescrivait 
d’accueillir les réflexions publiées dans notre n° d’aujourd’hui 
par le rédacteur à qui nous avons confié les théâtres.

Il y a trois mois, lorsque la pièce jouée jeudi dernier n’était 
pas encore lue aux acteurs de la Comédie française, la Revue a 
résumé en formules générales l’histoire du théâtre en France. Elle 
a conclu à l’insuffisance de l’analyse et du pamphlet. Elle a 
demandé pour l’avenir l’analyse dans l’action. Elle s’applaudit, 
comme elle doit le faire, très sérieusement. dans l’intérêt de la 
poésie dramatique, de voir M. de Vigny réaliser dans Chatterton 
une partie de son espoir.

Au point de vue où elle s’est placée, la Revue ne pourrait sans 
inconséquence se décider pour l’éloge sans faire ses réserves. 
Nous fesons des voeux pour que la popularité de Chatterton réfute 
glorieusement l’opinion individuelle de notre collaborateur. Tout 
assure, au reste, une brillante carrière au drame touchant de M. 
Alfred de Vigny. A l’auteur de Stello la gloire d’avoir le premier 
tenté une réaction contre le drame frénétique et le drame à 
spectacle! Et cette tentative, nous l’espérons, portera ses 
fruits.



PUBLICATIONS NOUVELLES DU MOIS.

M. A. de Latour, à qui nous devions déjà un volume de poésies 
intimes, fraîches et gracieuses, et une excellente traduction des 
Mémoires de Silvio Pellico, vient de publier, sous le titre de: 
Essai sur l’étude de l’Histoire, un ouvrage qui mérite d’attirer 
l’attention. Il y a des aperçus brillans, des pages bien étudiées 
dans ce résumé rapide que l’auteur a fait des diverses méthodes 
historiques par lesquelles nous avons passé, et des principaux 
livres d’histoire dont s’est enrichie notre époque. La division 
des deux écoles philosophique et pittoresque est bien nettement 
caractérisée, et la troisième école est présentée sous un point de 
vue neuf et attrayant, que nous nous plaisons à admettre, quoique 
pourtant on pourrait bien contester à l’auteur la justesse de ce 
mot symbolique, appliqué à la nouvelle manière d’écrire 
l’histoire. Le chapitre sur M. Michelet est une analyse 
consciencieuse, élégante du dernier ouvrage de ce savant écrivain. 
Après cela, viennent deux autres chapitres, détaillés et complets, 
que tout le monde lira avec un vif intérêt. C’est l’histoire de la 
Sorbonne et celle de Port-Royal, histoire fidèle, naïve, racontée 
avec un grand charme de style et une grande bonne foi, prise aux 
sources, et revêtue ingénieusement de la couleur des époques 
diverses qu’elle retrace. Le livre se termine par une chronique de 
saint Séverin, espèce d’élégie religieuse, en prose, à laquelle se 
mêlent pourtant des faits traditionnels et des détails 
d’architecture curieux. Tout cet ouvrage de M. de Latour accuse 
essentiellement une conscience sévère d’écrivain et une âme jeune 
et loyale, prompte à s’impressionner, ouverte avec candeur à 
toutes les douces et généreuses sympathies, de quelque côté 
qu’elles lui arrivent. L’Annuaire chronologique de 1834, rédigé 
par M. Ch. Cauchois, contenant l’histoire de tous les événemens de 
l’année, vient de paraître chez le libraire Dumont.

L’une des plus belles et des plus vastes opérations de la 
librairie, la Biographie universelle, de M. Michaud, se continue 
avec le même zèle et les mêmes soins qui ont fondé sa réputation. 
Le tome 57e de cette belle collection, la plus complète sans doute 
qu’il y ait dans aucune langue, vient d’être mis en vente.

Le même éditeur publie en ce moment le 15e volume des Mémoires 
secrets tirés des papiers d’un homme d’état. Nous nous proposons 
de revenir sur cette publication, qui, dès son apparition, a 
éveillé la susceptibilité ombrageuse des cabinets de l’Allemagne, 
et dans laquelle se trouvent des documens très importans.

Parmi les publications populaires, le Magasin pittoresque est la 
seule peut-être qu’on puisse citer comme vraiment utile, et 
remplissant avec conscience les engagemens qu’elle a pris envers 
le public. Il nous est arrivé déjà de recommander le Magasin 
pittoresque; mais nous ne saurions trop le rappeler à l’attention 
de nos lecteurs. Dirigé avec autant d’habileté que de goût par M. 
Charton, varié, grave et amusant tout à la fois, le Magasin 
pittoresque se maintient dans les conditions qui lui ont valu son 
énorme succès.

Le Dictionnaire de Lecture et de Conversation est une autre 
publication plus méthodique et non moins utile; seize volumes ont 
paru, et nous devons dire qu’ils méritent le succès qu’ils 
obtiennent. Parmi les articles que nous connaissons, nous citerons 
ceux de Charlemagne, par M. Guizot; Assemblée Constituante, par M. 
Pagès (de l’Arriége).

Le Dictionnaire de Législation usuelle, de M. Chabrol-Chaméane, 
dont nous avons déjà parlé, se publie en ce moment.

Le Code des Codes, par MM. Crémieux et Balson, est une publication 
digne d’éloges et d’encouragemens. Les auteurs ont entrepris de 
réduire en trois volumes l’immense collection du Bulletin des 
Lois. Elaguer de ce nombre infini de lois toutes les dispositions 
abrogées par les changemens apportés aux diverses constitutions 
qui ont régi la France, ou par d’autres dispositions ultérieures, 
ce n’est pas une médiocre tâche. Les deux premières livraisons, 
qui ont paru, nous donnent lieu d’espérer que cette tâche sera 
remplie avec conscience et talent. La première renferme une 
introduction remarquable de M. Crémieux.

M. Alexis de Tocqueville, que le gouvernement avait chargé, en 
1831, d’une mission aux États-Unis, pour y étudier le système 
pénitentiaire, vient de publier, chez le libraire Charles 
Gosselin, un ouvrage en deux volumes in-8°, De la Démocratie en 
Amérique, que nous examinerons prochainement.

Un Anglais, qui garde l’anonyme, a publié chez le libraire 
Charpentier une brochure fort intéressante sur l’enquête 
commerciale. Elle a pour titre: Contre-Enquête. Cet opuscule, qui 
rappelle souvent la manière simple et nette de Francklin, 
éclaircit parfaitement et met à la portée de tous les questions 
les plus difficiles de cette grave matière. Les Anglais ont 
beaucoup de ces ouvrages sérieusement utiles parmi lesquels nous 
citerons le Catéchisme sur la loi des Céréales, qui est parvenu à 
sa trentième édition, et dont il a été vendu plus de trois cent 
mille exemplaires. La Contre-Enquête est, dit-on, du même auteur 
que le Catéchisme.

M. Audoin, professeur au Jardin des Plantes, et M. Brullé, jeune 
naturaliste, publient, chez l’éditeur Pillot, une Histoire 
naturelle des insectes.

Un Précis de la science de Gall, destiné aux gens du monde, et un 
autre de celle de Lavater, viennent de paraître à la librairie 
médicale de Crochard. Ces deux ouvrages sont ornés de gravures.

M. d’Haussez, qui depuis son exil s’est fait écrivain, vient de 
nous envoyer, par son libraire Alardin, le Voyage d’un Exilé, de 
Londres à Naples et en Sicile. Le même libraire a mis en vente un 
nouveau roman de M. Michel Raymond, Un Secret. Nous examinerons 
prochainement ces deux publications.

Le bibliophile Jacob nous a donné aussi son roman. C’est de tous 
les écrivains de notre époque celui dont le nom se retrouve le 
plus souvent sur les catalogues de la librairie; les contes de 
l’inépuisable bibliophile pour le premier trimestre de 1835 
s’appellent: Le Bon vieux Temps.

Voici maintenant M. le chevalier Joseph Bard, qui se prétend ex 
bardorum stirpe, avec un roman qu’il appelle palingénésique; la 
Vénus d’Arles. Nous dirons peut-être un jour ce que c’est que la 
Vénus d’Arles de M. le chevalier Joseph Bard.

La Semaine de Pâques, tel est le titre d’un roman qui a paru chez 
Eugène Renduel. C’est le coup d’essai de M. Ferdinand Dugué.

Parmi les meilleures réimpressions nouvelles, nous citerons les 
suivantes:

Journal d’un déporté non jugé, par M. Barbé-Marbois. Ce livre 
avait été imprimé autrefois à un très petit nombre d’exemplaires, 
qui n’avaient pas même été mis en vente; le succès que cet ouvrage 
avait obtenu dans quelques cercles a engagé un libraire à en 
donner une seconde édition. La Némésis de M. Barthélémy, à 50 
centimes la livraison, publiée par le libraire Perrotin. L’ouvrage 
aura seize livraisons, accompagnées d’une gravure à l’eau-forte 
d’après les dessins de Raffet.

La belle édition de Walter Scott, aussi à 50 centimes la 
livraison, se poursuit avec activité à la même librairie.

OEuvres complètes de J.-J. Rousseau et de Beaumarchais, ornées de 
belles vignettes d’après les dessins de Johannot. Les premières 
livraisons de ces deux ouvrages ont paru. Le succès qu’a obtenu la 
belle édition des OEuvres de M. de Châteaubriant, publiée sur 
grand format à deux colonnes, par le libraire Furne, a engagé cet 
éditeur à faire paraître sur le même plan une nouvelle édition de 
J.-J. Rousseau et de Beaumarchais.

Origine de tous les Cultes, par Dupuis, publiée chez Rey et 
Gravier par livraisons d’un demi-volume, à raison de 2 fr. 50 c., 
ou 55 fr. l’ouvrage complet. Cette édition est accompagnée d’un 
bel atlas.

Histoire de la guerre de la Péninsule, par le général Foy, publiée 
par livraisons de 50 c., et ornée de gravures et de cartes.

Histoire de la grande armée pendant la campagne de Russie, par M. 
Ph. de Ségur. Ces deux ouvrages se trouvent chez Houdaille, rue du 
Coq-Saint-Honoré.

Mémoires de Mme d’Abantès, publiés par le libraire Marne. Cette 
édition, aussi complète que la précédente, formera douze volumes 
in-8°.

La nouvelle édition de la Bible, publiée par l’éditeur Crumner, et 
ornée de plus de 700 gravures.

Commentaires sur le Code civil, par MM. Boileux et Poncelet; 
édition nouvelle que vient de publier le libraire Joubert. On sait 
que ces Commentaires sont un des meilleurs traités sur notre 
législation.



Le libraire Renduel annonce pour le 25 de ce mois les Mémoires et 
Correspondance inédits du général Dumouriez. Les manuscrits 
autographes sont déposés chez cet éditeur, où l’on peut en prendre 
connaissance.

Nous recommandons aux personnes qui s’occupent de littérature 
allemande la librairie de MM. Heideloff et Campé, rue Vivienne, 
16. On trouve dans cette librairie tous les ouvrages importans, 
anciens et modernes, sortis des presses de l’Allemagne.
F Buloz.











28 Février 1835.

Il y eut un temps où le roi de France obéissant, on ne sait 
pourquoi, à l’opinion publique, accepta la démission de son 
premier ministre, et lui permit de se retirer dans ses terres: Ce 
roi, c’était Louis XV, et ce ministre, le duc de Choiseul. De sa 
retraite de Chanteloup, M. de Choiseul continua cependant de 
diriger les affaires du royaume. Le roi ne faisait rien sans 
prendre ses avis, et les messagers du prince connaissaient bien 
mieux la route de Marly à Chanteloup, que celle de Versailles où 
résidaient les ministres. Le XVIIIe siècle nous revient au 
complet. On a beau forcer de voiles vers l’empire, le vaisseau qui 
porte nos destinées politiques dérive sans cesse, et vogue vers un 
autre régime absolu, plus conforme à notre relâchement, à 
l’insouciance qui domine en tout, à la mollesse qui nous engourdit 
et nous abat. On veut jouer le rôle de Henri IV, qui traitait lui-
même, sous son pourpoint gris, avec toutes les puissances, et l’on 
ne se rapproche que du régent qui conspirait derrière les portes, 
contre Dubois et ses ministres. On parle de passer les bottes de 
Napoléon, et de monter à cheval pour changer l’opinion publique 
qui se montre un peu rebelle, et le malheur veut qu’on exhume 
involontairement les dernières paroles de Charles X. On se propose 
Louis XIV pour modèle, et l’on a les faiblesses de Louis XV, 
prince très spirituel, très capable aussi, mais dont la capacité a 
fort mal arrangé nos affaires.

Après avoir été placée long-temps à Londres, entre les mains de M. 
de Talleyrand, la direction des affaires semble avoir passé à 
Saint-Amand, dans le château du maréchal Soult. Le maréchal qu’on 
songeait fort peu à consulter quand il était président du conseil, 
et lorsqu’il était facile, en quelques minutes, de se procurer le 
secours de ses lumières, est maintenant la nymphe Egérie de la 
pensée royale. Il est écrit que le président du conseil des 
ministres du roi des Français sera toujours un être invisible, et 
c’est sans doute pour remplir cette indispensable condition, que 
l’habile vainqueur de Toulouse s’est retiré dans une province 
lointaine. Mais il paraît que son règne a cessé, puisqu’on le 
rappelle. Qui sait où passera le pouvoir, maintenant que M. Soult 
va se replacer ostensiblement à la tête du ministère? A Rochecotte 
peut-être; car M. de Talleyrand, qui n’est pas moins habile que 
lui, l’a gagné de vitesse et d’éloignement.

Le retour du maréchal Soult était prévu. Que de fois nous l’avons 
annoncé! C’est en le suivant avec des yeux humides de larmes, 
qu’on l’avait vu s’éloigner. On s’était promis de le rappeler 
bientôt, et son absence ne devait durer que le temps de remplir 
cette incommode formalité qu’on nomme le vote du budget. Vous 
savez que le maréchal et la chambre s’étaient brouillés à 
l’occasion de quelques chiffres, sans doute mal arrangés par les 
commis; mais on espère que la chambre actuelle sera moins 
vétilleuse, et qu’elle passera au maréchal ses erreurs en matière 
d’administration, en faveur de sa sévérité en matière politique.

En ce moment, il s’agit d’une seule chose, de placer M. le 
maréchal Soult dans le fauteuil que la retraite de M. le maréchal 
Mortier laisse vacant. Il y a quelques jours, on parlait, il est 
vrai, d’un changement de ministère. M. de Rigny disait en toussant 
qu’on ferait un acte d’humanité en le nommant ambassadeur à 
Naples; M. Thiers annonçait aux jeunes peintres qui le courtisent 
journellement, qu’il allait partir, et se reposer, sous le ciel 
heureux de l’Italie, du travail qu’il ne fait pas au ministère de 
l’intérieur; M. Guizot éprouvait le besoin de se livrer à des 
recherches historiques pour justifier son système mal compris, et 
M. Persil enviait tout haut l’embonpoint et le teint fleuri que 
prend M. Barthe à la Cour des comptes. Mais tout est changé, et, 
en arrivant, M. le maréchal Soult trouvera beaucoup moins de 
besogne à faire qu’il ne pense.

D’abord, M. Thiers est décidé à rester. Il est vrai qu’il avait 
promis à M. Guizot, qu’il aime aujourd’hui tendrement, de ne pas 
accepter la présidence du maréchal Soult; mais Nisus avait oublié 
de dire à Euryale qu’il entretient depuis deux mois une 
correspondance active et secrète avec le réprouvé maréchal, dont 
les répugnances pour M. Thiers ont été enfin vaincues, il y a peu 
de jours. Ce n’est pas tout. M. Thiers n’est pas homme à ne pas 
s’assurer de toutes les positions. Le maréchal Gérard pouvait 
avoir quelques chances; M. Thiers s’est ménagé plusieurs 
conférences avec le maréchal Gérard, qui ne s’est pas seul laissé 
prendre, dit-on, à la glue de sa parole. On entend déjà des hommes 
graves, des hommes sûrs, et d’une haute valeur politique, dire, en 
parlant de M. Thiers, qu’il est difficile de se passer de lui dans 
un cabinet. Ceux qui parlent ainsi conviennent, à la vérité, que 
M. Thiers n’apporterait pas à ce cabinet le secours et l’influence 
d’une haute probité politique; ils avouent même qu’il faudrait que 
ce ministère fût composé d’hommes bien purs, pour n’avoir rien à 
redouter d’un pareil contact; ils sont d’accord sur son incapacité 
administrative, qui éclate dans les bureaux de l’intérieur, où 
tout est en suspens, et où les affaires que M. Thiers daigne 
terminer sont encore plus mal faites que celles qu’il abandonne; 
ils ne défendent pas son caractère tracassier, traître, remuant; 
ils ne méconnaissent pas cet esprit léger et ingrat qui le porte à 
être toujours mécontent de sa propre condition, à envahir celle 
des autres, à compromettre ses collègues par des paroles 
imprudentes, à les calomnier souvent, à les jouer par de tristes 
et misérables intrigues. Ils baissent la tête quand on leur 
demande si c’est par l’habileté dans le choix des hommes que 
brille le génie de M. Thiers; s’il montre cet esprit qu’on vante 
en lui, dans ses rapports avec les députés et les fonctionnaires. 
Ils ne disent mot quand on leur demande s’il est quelque chose de 
plus tristement misérable que le ton cassant et supérieur de M. 
Thiers, en présence de ses égaux, que cette absence complète de 
formes qui aliène tous les bancs de la chambre. M. Thiers, disent-
ils eux-mêmes, a trahi tout le monde; il a trahi M. Molé, il a 
trahi M. Guizot, il le trahira demain encore, lui, le maréchal 
Soult, le maréchal Gérard, et tous ceux qui lui tendront la main. 
Nous savons qu’il est sans foi, sans principes et sans parole; 
nous savons qu’il est compromis dans les plus déplorables 
affaires; nous le savons, et cependant nous ne voyons pas le moyen 
de nous passer de lui. Voilà comment les partisans les plus chauds 
de M. Thiers le défendent. Jugez de ses ennemis!

Nous croyons rendre un véritable service à M. Thiers, en lui 
faisant connaître les sentimens que professent, à son égard, les 
personnes dont il cherche le plus à s’approcher en ce moment. On 
voit qu’elles sont disposées à l’accueillir; certes, c’est tout ce 
qu’il faut à M. Thiers. C’est un homme qui s’inquiète peu de 
savoir si on lui porte de l’estime; il n’en demande pas tant: un 
portefeuille est tout ce qu’il lui faut, et il peut en prendre un 
dans presque toutes les combinaisons qui se préparent M. Thiers 
est vraiment un homme d’esprit, il a trouvé une route nouvelle 
pour arriver au ministère et pour y rester.

Trois combinaisons se sont successivement formées depuis la 
retraite de M. le duc de Trévise. Dans les premiers jours, 
quelques paroles un peu aigres ayant été échangées entre le roi et 
ses ministres, on dut croire à la dissolution complète du cabinet. 
La brochure de M. Roederer parut. Depuis quelque temps, M. 
Roederer faisait de fréquentes visites au château. Le roi le 
voyait plus particulièrement chez Mme Adélaïde, lui parlait des 
heures entières, se complaisait à lui développer ses idées de 
gouvernement, et M. Roederer tenait un journal des conversations 
du roi, dont il faisait souvent lecture à ses amis et à des hommes 
politiques marquans. Quand la brochure de M, Roederer parut, tous 
ceux qui approchent le roi ne purent douter qu’en cette 
circonstance M. Roederer n’avait été que la plume. Tout le monde 
reconnut la pensée, et dans le premier moment, le cabinet 
doctrinaire se sentit frappé de la foudre.

Les familiers du château ont vainement essayé de s’en défendre; on 
les a vus colporter la brochure de M. Roederer dans toutes les 
maisons qu’ils fréquentent, la vanter, la louer avec amour. Un 
noble duc attaché par ses fonctions, à la personne du roi, avait 
fait placer dans sa voiture quelques centaines d’exemplaires de 
l’Adresse d’un constitutionnel, et il ne rentra qu’après avoir 
épuisé toute sa provision. C’était tout simplement une seconde 
édition des ordonnances de Charles X, mais promulguées sans éclat, 
et qui se glissaient timidement sous les portes; un dix-huit 
brumaire bourgeois, qui apparaissait sans bruit et sans soldats, 
sur le seuil de la chambre.

Nous ne rechercherons pas, comme d’autres l’ont fait, si M. 
Roederer a écrit de sa main cette curieuse déclaration de 
principes, s’il en est seul le père et l’éditeur; nous nous 
bornerons à demander à tout homme de bonne foi, qui a vu de près 
les grandes affaires, et qui a entendu quelquefois les longs 
monologues politiques de l’auteur présumé de cet ouvrage, de 
quelle bouche ont pu sortir les maximes qu’on va lire, et quelle 
main a tracé ces satires et ces portraits fidèles:

«Il faut aux doctrinaires un jésuitisme éclectique qui ait son 
clergé, ses prêtres, ses profès, ses initiés, sa robe longue et sa 
robe courte dans les deux sexes; société profondément exclusive, 
dont la devise soit: Nul n’aura de l’esprit, des honneurs, des 
dignités, des emplois, même de la gloire et de la considération 
(si nous pouvons), hors nous et nos amis. Adresse d’un 
constitutionnel, p. 2.

«D’où vient qu’on se récrie surtout sur la nullité du président du 
conseil, sur la nécessité d’un président homme de tête? Jusqu’à la 
nomination de cette présidence, le ministère inorganisé, est dit-
on, dans l’anarchie. D’où proviennent ces proclamations que nous 
lisons tous les matins? D’où proviennent-elles? Est-ce du fond de 
la nation. Est-ce de ce qu’on appelle le public? Le pays est-il 
malheureux, souffrant, inquiet? L’initiation des lois utiles est-
elle tarie tout à coup dans le gouvernement? Y a-t-il quelque 
partie d’administration paralysée? Y a-t-il d’autres retards dans 
l’expédition des affaires, que ceux qui résultent ou de 
l’indolence de quelque ministre, ou de son temps perdu en 
intrigues et en bavardage? Enfin, ne se tient-il plus de conseil 
du cabinet; n’y parle-t-on plus d’affaires publiques; les 
ministres ne s’y occupent-ils que de vaines disputes, de 
coalitions ou de séparations, de paix ou de guerre entre eux? Rien 
ne peut-il les ramener aux affaires de l’état, et n’existe-t-il 
dans ces conseils aucun personnage à qui la chose publique 
toujours présente inspire d’autres pensées et fasse sentir 
d’autres besoins que celui d’arranger de petites amnisties, et de 
rapprocher de petites inimitiés?

«Rien de tout cela. Tout va, tout marche dans le gouvernement. 
L’industrie, les arts, le commerce, le négoce, tout prospère. Le 
contentement est partout. Les familles se cherchent, s’invitent, 
se mêlent dans les amusemens les plus gais et les plus animés; 
l’antique palais des rois de France les réunit aussi comme une 
seule famille; là elles voient des modèles parfaits des vertus 
domestiques, et la puissance qui caresse ceux qu’elle rend 
heureux, après avoir soulagé ceux qu’elle ne peut dérober à la 
souffrance. D’où proviennent donc les clameurs, et pourquoi y 
mêlons-nous les nôtres?...

«Quand nous voudrions en ignorer l’origine, le pourrions-nous, en 
entendant ces autres bruits qui tous les matins annoncent des 
mutations dans le ministère, et qui partent des ministres eux-
mêmes; ces mutations annoncées non comme l’intention du monarque 
de qui émanent les nominations aux places, mais comme la volonté 
de ceux qui les occupent, ou de quelques-uns d’entre eux?.... Les 
ministres ne sont-ils pas dès à présent en pleine oligarchie, et 
par cela même en violation flagrante de la Charte, et ne 
mériteraient-ils pas d’être mis en accusation?

«Il ne manque à leur système, pour être exprimé littéralement, que 
deux conditions déjà mises par eux à découvert, et qui sont 
aujourd’hui sous-entendues dans toutes leurs discussions sur la 
composition du cabinet.

«La première, c’est que les ministres doivent, à chaque 
renouvellement de chambre, obtenir une adhésion formelle et 
authentique de la chambre à ce qu’ils appellent leur doctrine ou 
système. «La seconde, c’est que ces ministres doivent avoir un 
président de leur choix, et tenir avec lui des conseils 
indépendans de l’action, même de l’intervention du roi.

«Tenons pour certain que le conseil n’est sans direction, ni sans 
chef, et qu’il suffit au roi, pour maintenir la constitution 
monarchique, de dire qu’il ne souffrira pas que l’état subisse 
l’usurpation de huit ou dix chefs, quand la Charte n’en veut 
qu’un.»

«Le roi, pour nommer des ministres convenables, doit avoir, lui, 
un système, et ce système doit être que ses ministres aient les 
mêmes principes que lui, qu’ils ne se fassent pas des doctrines et 
des systèmes particuliers, qu’ils osent avouer et professer les 
principes de la Charte qui regardent la royauté, qu’ils ne 
consentent pas à la dégrader par des institutions où rien ne 
tempère la démocratie, et qu’ils ne viennent pas à faire, par les 
lois et les institutions, une république à la manière américaine, 
en se targuant de leur résistance à la démocratie des ruisseaux et 
des émeutes.

«C’est parce que le roi doit avoir un système en nommant ses 
ministres, que ses ministres n’en doivent avoir d’autre que celui 
du roi.

«C’est une question dérisoire de demander si des ministres qui ne 
font point un conseil constitué, qui ne peuvent être conseil que 
de fait et par le consentement du roi, qui ne doivent avoir 
d’autre système que celui d’agir selon la loi, sont en droit de 
provoquer, sur ce qu’ils appellent leur doctrine ou système, 
l’opinion d’une chambre qui n’a d’autorité que sur les actes du 
gouvernement, et de reconnaître en elle une espèce de concile 
politique ou de jugement universitaire, comme s’il s’agissait de 
la nomination de professeurs dans l’enseignement public. Une telle 
démarche blesse la constitution dans la prérogative royale, dans 
la dignité de la chambre, et dans le droit sacré que la nation 
s’est réservé à elle-même.

«C’est une offense envers la couronne, d’aller demander leur 
affiliation à la chambre; c’est rendre impossible, au moins 
difficile et hasardeux pour le roi, l’exercice du droit de 
congédier les ministres quand il juge qu’ils ne conviennent pas à 
l’intérêt public. En effet, que le roi renvoie des ministres 
adhérens à la chambre par le système convenu, la chambre 
repoussera les successeurs. Le roi aura pour ressource la 
dissolution de la chambre et l’appel aux collèges électoraux; mais 
les manoeuvres des ministres disgraciés, jointes à celles des 
députés adhérens, attireront infailliblement au roi la disgrâce 
d’une élection hostile.

«Et quel aspect présente un roi obligé d’appeler la nation à juger 
entre lui et les ministres qu’il a nommés, qu’il a droit de 
destituer; à se constituer leur partie adverse; à se mettre lui-
même en jugement contre eux. et à courir le risque de voir 
prononcer leur triomphe, lui leur chef et l’auteur de leur 
existence!

«Gouverner est le fait du roi, avec un au moins de ses ministres, 
avec plusieurs avec tous, avec d’autres encore que ses ministres, 
quand le roi le veut.»

«Au fond, que signifie la prétention au système avancé par M. 
Thiers au nom de ses collègues dans la séance de la chambre du 5 
Décembre? On ne trouve que du vide dans ce mot, employé comme l’a 
fait M. Thiers. Ce ministre n’entend pas, sans doute, que chaque 
ministre ait une opinion arrêtée sur toutes les parties de 
l’administration et sur la conduite de tous les ministères comme 
de celui qui lui est confié. Sans doute, il entend seulement que 
les ministres doivent avoir un parti pris en commun sur les 
questions vives et dominantes qui sont agitées dans le public avec 
chaleur dans des sens opposés.

«Cette opinion serait juste, s’il s’agissait en France de 
questions telles que la réforme en Angleterre, ou si la république 
et la monarchie étaient mises en discussion dans les chambres. 
Mais il n’y a rien de tout cela parmi nous, et en effet, ce que M. 
Thiers appelle le système du ministère en France, se réduit à 
soutenir qu’il a bien fait d’autoriser la force à s’opposer aux 
émeutes, et qu’il fera bien de l’autoriser encore au besoin.

«Mais c’est un risible abus du mot des ystème, d’appeler de ce mot 
la résistance aux complots et aux mouvemens subversifs. Cette 
résistance, la garde nationale l’opposerait spontanément, si elle 
n’était pas requise; dans l’occasion, la ligne ne restera pas en 
arrière, et dans les cas extrêmes, ce ne sont pas les systèmes des 
ministres qui font monter le roi à cheval et ses fils à ses côtés.

«Que les ministres présens et passés de Louis-Philippe nous 
disent, la main sur la conscience, s’ils croient que le roi ne 
soit pour rien dans les causes de l’heureuse situation où se 
trouve la France; que sa personne, sa famille même n’ait aucune 
part à la confiance généralement accordée au gouvernement par la 
nation et l’étranger; qu’ils disent s’ils croient qu’ils auraient 
opéré ce bien-être sans lui, s’ils ont la conviction qu’ils 
l’auraient opéré avec un autre que lui; qu’ils disent même s’ils 
ont la certitude que le roi n’aurait pu faire le bien sans eux et 
avec d’autres ministres qu’eux?

«Gouverner n’est point administrer, régner est encore autre chose 
que gouverner.

«Administrer, c’est assurer les services publics par ses propres 
oeuvres ou par celles de subordonnés.

«Gouverner, c’est régler les difficultés d’administration quand 
elles intéressent le pouvoir, et que des oppositions en font des 
affaires d’état. «Régner, c’est non-seulement gouverner selon les 
lois de l’état, c’est aussi agir dans les circonstances qui le 
permettent ou l’exigent; c’est faire ce que nul autre dans l’état 
ne peut faire avec le même succès; c’est ajouter personnellement à 
l’autorité des lois les influences morales.

«Administrer est le fait des ministres, chacun dans son 
département.

«Régner, c’est faire concourir les relations personnelles avec les 
puissances étrangères à établir et conserver d’utiles 
intelligences; c’est, dans les crises de guerre civile ou 
étrangère, payer de sa personne et monter à cheval. Dans la paix, 
régner, c’est s’occuper, sans distraction et sans relâche, des 
lois, des établissemens à faire pour le bonheur de son pays; 
régner, c’est ajouter à l’empire des lois l’exemple de toutes les 
qualités qui attirent le respect et la confiance des peuples; 
c’est être accessible, affable, affectueux; c’est être à propos 
grand et magnifique, simple et bon; c’est posséder cette véritable 
grandeur si bien peinte par un de nos grands moralistes: Cette 
grandeur libre, douce et familière, qui se laisse toucher et 
manier, qui se courbe par bonté vers les inférieurs, mais se 
relève avec dignité; qu’on aborde avec confiance et retenue; qui 
fait que les princes nous paraissent grands, et très grands, sans 
nous faire sentir que nous sommes petits. Un prince que le ciel a 
favorisé d’une famille nombreuse règne aussi par tout ce que cette 
famille réunit de vertus et de grâces; il règne par l’aspect même 
du palais qui la renferme, et avec elle des modèles de toutes les 
vertus publiques et privées.

«Si le conseil privé est une dépendance de la royauté, la 
condition de la présidence est, comme celle du conseil, à la 
disposition du roi.

«Une présidence du conseil des ministres n’est pas plus 
nécessaire, n’est pas plus indiquée par la Charte que le conseil 
même.

«Mais, supposé que le roi veuille ou autorise une réunion 
habituelle de ses ministres en conseil, il dépend de lui de leur 
donner un président ou de n’en avoir d’autre que lui-même, 
laissant aux ministres la faculté de s’en donner un pour l’ordre 
de leurs délibérations, en l’absence du roi, seul président de 
droit.

«Le roi ne peut abdiquer le droit de présider son conseil, quand 
il veut y assister, pas plus que le droit de le convoquer. Peut-il 
reconnaître la présidence d’un autre que lui présent? Demandera-t-
il la parole? La parole pourra-t-elle lui être refusée ou retirée?

«Le roi, ayant autorisé des réunions périodiques de ministres, 
peut-il s’interdire d’y assister, et se borner à entendre le 
rapport du vote de la majorité, et à l’entendre de la bouche du 
président? Cette méthode ne peut se concilier avec la Charte. Les 
ministres ne peuvent s’engager réciproquement au voeu de la 
majorité. Chaque ministre devant contresigner les actes de son 
ministère pour reconnaissance de sa responsabilité, il ne peut et 
ne doit l’engager que selon sa propre opinion.

«Enfin, sur la question de savoir s’il faut au roi un premier 
ministre, lisez l’histoire, réfléchissez sur les plaintes des 
parlemens et des peuples contre les premiers ministres. Rappelez-
vous de quel oeil étaient vus les Concini, les Albert de Luynes, 
les Richelieu, les Mazarin. Mais, laissant de côté le passé, 
interrogez Paris. Pourquoi aime-t-on à voir le roi au sein de la 
capitale? Pourquoi serait-ce un sujet de vive inquiétude et de 
chagrin profond de prévoir qu’il voulût bientôt fixer sa résidence 
à Versailles ou dans toute autre maison royale? Ce serait par les 
mêmes raisons qui font voir avec joie dans la famille le père de 
la famille; c’est parce que, quand il la voit, il ne l’oublie pas, 
il s’occupe d’elle, il étudie ses besoins, ses intérêts, ses 
goûts; il recueille ses craintes, ses espérances, ses plaintes et 
ses joies; il contracte l’habitude de se dévouer à son bonheur. 
Or, à quoi servirait cette habitude dans le roi qui nous gouverne, 
s’il lui était interdit de conférer avec ses ministres des 
intérêts publics dont il aurait été si soigneux de s’instruire? Il 
verrait ses agens s’égarer, marcher en sens contraire à ses 
sentimens, et il n’aurait d’autre moyen de prévenir ou de 
redresser leurs écarts, que de les renvoyer! Tout ce système est 
absurde et odieux.»

A la lecture de ces maximes, au langage, à ces formes qui lui 
étaient si connues, le ministère ne put douter d’où venait le 
coup. Il faudrait le pinceau de Hogarth ou de Charlet pour rendre 
l’expression des huit figures qui vinrent se placer autour de la 
table du conseil, après l’apparition de la fameuse brochure. La 
neuvième n’était sans doute pas la moins curieuse à observer. 
Enfin, après quelques minutes données mutuellement à 
l’observation, M. Guizot démontra, en bons et dignes termes, que 
le conseil était dans la nécessité de réclamer une prompte 
protestation contre ce pamphlet, qui attaquait tous les principes 
du gouvernement représentatif. Il demanda qu’un démenti éclatant 
fût donné dans le journal officiel, dans les feuilles 
ministérielles, dans les chambres, et partout, à ceux qui 
attribuaient l’écrit insultant de M. Roederer à une personne 
auguste. Un flux de paroles répondit à la demande de M. Guizot, et 
submergea tellement le fait principal, qu’il fut impossible d’y 
revenir et de l’atteindre. Après trois quarts d’heure d’efforts 
inutiles, on vit enfin surnager de ce déluge oratoire une 
proposition à brûle-pourpoint, qui tendait à ramener immédiatement 
le maréchal Soult à la tête du conseil.

En vérité, le sort des ministres mérite quelquefois notre 
compassion! Ce n’est pas tout que d’avoir à redouter le feu 
continuel des journaux de l’opposition; au moment où ils s’y 
attendent le moins, la main qui devrait les soutenir leur décoche 
un pamphlet virulent, et les signale, avec la véhémence et le 
style révolutionnaire d’un écrivain de la Tribune, comme des 
ennemis du roi et de l’état. Tantôt on leur refuse un président, 
tantôt on leur en impose un qu’ils redoutent; sans pouvoir, si ce 
n’est dans les détails, on leur demande en haut un dévouement sans 
bornes; plus bas, on les charge d’une responsabilité terrible; il 
faut à la fois qu’ils marchent et qu’ils reculent, qu’ils battent 
et qu’ils portent les coups; sort misérable et ridicule, situation 
honteuse et méritée qu’ils se sont faite eux-mêmes le jour où ils 
ont oublié l’origine de leur pouvoir, le principe du gouvernement 
qu’ils servent, et leur propre dignité.

A l’issue de ce conseil, la démission de tous les ministres fut 
offerte et acceptée. Elle avait été presque demandée. M. Thiers, 
le dernier, prit la parole, et dit que l’attachement qu’il gardait 
à la personne royale l’obligeait à conserver ses fonctions 
jusqu’au moment où il serait remplacé. Il ajouta que les 
télégraphes, les fonds secrets et la police, se trouvant sous sa 
main, il se dévouait à la tranquillité publique, en prolongeant 
les jours de douleur qu’il avait encore à passer au ministère. 
C’est alors qu’on lui répondit: «Soyez tranquille, monsieur, j’ai 
Gisquet, et je suis là. Nous répondons de la tranquillité 
publique.» Le ministère n’existait plus.

Un message avait été dépêché au maréchal Soult avant le conseil. 
Un second message suivit le premier, et le télégraphe fut chargé 
de lui demander, en peu d’heures, son consentement. On sut bientôt 
que le maréchal ne pourrait être de retour que dans huit jours. 
Huit jours d’intrigues ministérielles! huit grandes journées de 
Figaro!

Dans la chambre et dans les salons politiques dominaient quatre 
noms, ceux de M. Molé, de M. Dupin, de M. Passy et de M. Calmon. 
Tous les noms qu’on leur adjoignait retombaient aussitôt dans 
l’oubli.

Deux jours après la démission des ministres, qui s’abstinrent, 
depuis ce moment, de toucher aux affaires, M. le marquis de Mornay 
et M. le marquis de Dalmatie, l’un gendre, et l’autre fils du 
maréchal Soult, se présentèrent sur la place de la Ville-l’Evêque, 
à l’hôtel Molé. La conférence fut froide. M. Molé les reçut dans 
son cabinet d’étude, en face du chef-d’oeuvre de M. Ingres, de son 
beau portrait, qui semblait leur sourire ironiquement. M. Molé, 
encore tout froissé des déplorables intrigues de novembre, où l’on 
avait essayé de le Jeter malgré lui, se tint sur ses gardes, et 
répondit qu’il avait fermement résolu de ne se mêler en aucune 
façon de la formation d’un ministère. Si le maréchal Soult, dit-il 
à ses ambassadeurs, venait me présenter les noms de sept collègues 
qui offrissent des garanties de probité, d’honneur, de talent, et 
qui eussent les principes que je professe moi-même, je 
consentirais à accepter le portefeuille des affaires étrangères, 
sous la présidence du maréchal, mais seulement en présence des 
ministres entrans, après avoir conféré avec eux tous, et établi 
les bases principales de notre administration. Novembre m’a rendu 
défiant. On pense bien qu’on se sépara sans rien conclure.

On trouva les mêmes dispositions chez M. Dupin. M. Dupin s’est 
plus nettement posé depuis quelque temps. Au mois de novembre, il 
se défendait d’accepter un portefeuille; il mettait on ne sait 
quel amour-propre puéril à faire des ministres et à ne l’être pas. 
Aujourd’hui, M. Dupin dit à qui veut l’entendre, et hier il nous 
disait encore à nous-mêmes, qu’il est prêt à accepter le 
portefeuille de la justice, même sous la présidence de M. le 
maréchal Soult, si on lui donne satisfaction sur ses principes, et 
si le président du conseil s’entend avec tous ses nouveaux 
collègues, réunis, à cet effet, comme le demande M. Molé, pour 
poser les principales questions. «Nous voulons un ministère qui 
soit un, solidaire, indépendant et responsable,» a dit M. Dupin 
dans la discussion du projet de l’adresse de 1834; il le répète 
encore: il veut une présidence réelle, il veut un système 
ministériel, il veut tout ce que ne veut pas la brochure de M. de 
Roederer. C’est dire qu’on trouvera de hauts et puissans obstacles 
à composer un ministère dont M. Dupin ferait partie.

M. Dupin s’est attaché à un principe fécond, aux prérogatives de 
la chambre. Dans ses conférences avec le roi, il lui a répété ce 
qu’il dit à tout le monde, qu’il faut résoudre la question qui 
jette la France dans des crises périodiques, et en finir de tous 
ces fatigans épisodes, de ces comédies ministérielles qui se 
jouent depuis deux ans. Le malheur des hommes d’état, c’est de 
s’imaginer que, dans les affaires politiques, il s’agisse de 
personnes et non de principes, et qu’on peut éluder les questions 
seulement en admettant quelques noms nouveaux dans un cabinet. M. 
Dupin a le bon esprit de rejeter cette alliance. Différant de 
principes avec M. Thiers et M. Guizot, il déclare qu’un ministère 
de coalition entre eux et lui serait impossible, tandis que M. 
Molé parle quelquefois avec complaisance de la facilité oratoire 
de M. Thiers, et de l’agrément qu’il y aurait pour un ministère à 
se procurer la jouissance de ce bel instrument. M. Dupin, au 
contraire, défie qu’on marche deux mois avec une telle alliance. 
On serait divisé sur chaque question, dit-il judicieusement; on 
marcherait de difficulté en difficulté jusqu’à une dissolution 
nouvelle. Il faut que le roi ou la chambre fasse le ministère; et 
il ajoute qu’en acceptant sans conditions un portefeuille avec le 
maréchal Soult, il ne serait qu’un embarras pour le pouvoir, à qui 
il n’apporterait pas la majorité.

La force des ministres, dit-il enfin, n’est que dans les chambres; 
et il serait absurde qu’ils songeassent à chercher ailleurs 
l’appui qu’ils prêtent au roi. En un mot, si M. Dupin consent à 
descendre de sa position de représentant d’un des trois pouvoirs 
constitutionnels pour prendre le portefeuille de secrétaire-
d’état, ce ne sera qu’après avoir fait promulguer ses principes 
qu’il a clairement résumés dans ses derniers discours; ce ne sera 
qu’en s’appuyant sur des collègues qui les partagent, et après 
avoir proposé} la réalisation de ses vues au président du conseil. 
Enfin, il n’acceptera qu’un poste, celui de garde-des-sceaux 
auquel le portent tout naturellement ses profondes études 
jurisprudentielles, et où il pourra appliquer des idées de 
réforme, mûries depuis long-temps. En cela, la conduite de M. 
Dupin est aussi honorable qu’elle est franche et logique.

Après ces ouvertures, M. Molé et M. Dupin s’étant fait connaître 
leurs sentimens par un intermédiaire, restèrent tranquilles, et ne 
cherchèrent pas même à se voir. Quelques mots furent échangés 
entre eux au dernier concert de la cour, et avant-hier au bal des 
Tuileries, ils se rencontrèrent dans la foule, et se dirent encore 
quelques paroles. Aucune entrevue n’a eu lieu, et cependant ils se 
regardent comme engagés. M. Passy et M. Calmon se sont également 
rattachés à cette combinaison, que ses auteurs eussent voulu 
réaliser sous le maréchal Gérard, mais dont ils n’ont pas exclu le 
maréchal Soult. Cette résolution a été notifiée plusieurs fois au 
roi par M. Dupin et par M. Molé, dans les visites journalières 
qu’ils font au château.

Aussi, dans les derniers jours de cette grande et mémorable 
semaine, signalée par des riens, la pensée royale s’est-elle 
efforcée de trouver un ministère plus facile à influencer et à 
conduire. Ce ministère devait se composer de tous les intimes. On 
voyait à placer M. Montalivet à l’instruction publique, M. 
Sébastiani aux affaires étrangères, M. Soult à la présidence; à 
laisser M. Thiers à l’intérieur, M. Persil à la justice; à ne 
s’entourer que de complaisans, d’une sorte de domesticité amicale, 
à se faire un conseil comme le veut la brochure, avec lequel on 
pût gouverner seul par soi-même, ou par un ministère à son choix, 
ou par d’autres encore que par ses ministres. A l’heure qu’il est, 
cette combinaison n’existe déjà plus, et ces élémens, trop 
maniables, se sont fondus sous la main qui les assemblait.

A force de réfléchir, on a vu, d’un côté, qu’on tenait sous sa 
main ce qu’on cherchait ailleurs; et de l’autre, que des pouvoirs 
rétrécis et disputés étaient encore mieux qu’une nullité entière 
et la retraite. M. Thiers voyait de grandes difficultés à se 
glisser dans le nouveau ministère sous le pan de l’habit de M. 
Molé ou sous la simarre de M. Dupin, désespérant de rentrer avec 
M. le maréchal Gérard et de nouveaux collègues, trouve bon de 
revenir avec M. Soult, M. de Rigny, et tous ceux que n’entraînera 
pas M. Guizot. Mais déjà M. Guizot lui-même semble moins 
inflexible, et on ne voit pas pourquoi il repousserait la 
présidence du maréchal Soult, qu’il a acceptée si long-temps. Le 
roi et le ministère sont donc maintenant vis-à-vis l’un de l’autre 
dans une bouderie coquette, comme Titus et Bérénice, invitus 
invitam, personne ne veut avoir donné de démission, personne ne 
veut l’avoir reçue; il ne faut qu’un Arsace qui s’écrie:

L’intérêt, la raison, l’amitié; tout vous lie.

et nous aurons l’attendrissant spectacle d’une réconciliation 
renouvelée de la paix replâtrée de novembre.

Dans cette atmosphère d’intrigues, il paraît jusqu’à présent que 
rien ne n’est résolu; le roi ne veut pas du tiers-parti depuis 
qu’il s’est dessiné pour la prérogative parlementaire; nous aurons 
l’ancien cabinet, avec M. le maréchal Soult de plus, et peut-être 
M. Guizot de moins; car nous devons démentir formellement le bruit 
de l’entrée de M. Molé dans ce ministère. Vous figurez-vous le nom 
de M. Molé placé entre les marchés de guerre et les pots-de-vin du 
ministère de l’intérieur! Ainsi, la difficulté ne sera pas 
vaincue; la crise se prolongera, parce que les principes opposés 
demeurent en lutte; toute solution reste en suspend, et nous 
verrons se reproduire dans trois mois le même embarras qui a suivi 
la dissolution de novembre.

Et pourtant, pour se calmer, les intérêts auraient besoin d’un 
fort principe de gouvernement, d’une administration régulière, 
d’une liberté efficace; le pays haletant n’en peut plus de ces 
crises périodiques, qui tourmentent sa constitution et blessent 
ses droits les plus chers.

A l’extérieur, la crise devient grave, les tories veulent se 
maintenir au pouvoir, et le vague du discours du roi d’Angleterre 
n’est pas propre à les seconder. Rien n’est promis, un nuage 
environne les promesses royales par rapport à l’Irlande, aux 
dissenters de l’Ecosse, à la réforme de l’église et du clergé. Le 
parlement a, comme en France, une grande mission à remplir. Il 
doit proclamer son droit comme la chambre des députés le sien; un 
amendement dans l’adresse doit constater les prérogatives de la 
chambre des communes, comme en France, un amendement au budget ou 
à la loi des 25 millions doit montrer au pouvoir l’esprit de la 
chambre et les décisions de la majorité. La lutte est ainsi 
engagée sur une très vaste échelle. Puisque ces deux couronnes 
veulent attaquer le gouvernement représentatif jusque dans son 
essence, eh! bien, il faut que le pouvoir populaire résiste 
fièrement à cette violation des droits posés par la constitution 
des deux pays.

Six heures du soir. Le maréchal Soult n’est pas encore arrivé. M. 
Sébastiani, dont on avait annoncé ce matin le retour à Paris, est 
retenu à Douvres par les vents contraires; mais le roi a reçu de 
ses nouvelles. M. Sébastiani refuse positivement de faire partie 
d’un cabinet, et de se charger de sa formation. Il demande à 
retourner au plus tôt à son poste, à Londres. Il ne reste donc 
plus que la combinaison du maréchal Soult, sous lequel, à l’heure 
où nous écrivons, M. Molé et M. Dupin sont moins disposés que 
jamais à accepter un portefeuille.

M. Thiers a laissé voir, ce matin, de nouvelles prétentions au 
ministère des affaires étrangères, et M. Guizot ne paraissait pas 
éloigné d’accepter le portefeuille de l’intérieur, même sans la 
présidence de M. de Broglie.


THEATRES.

LE CHATTERTON de M. de Vigny obtient décidément au Théâtre-
Français un succès beaucoup plus grand que n’eussent permis de 
l’augurer les jugemens de la critique. On se souvient en effet 
que, lors de la représentation de cette pièce, la critique, tout 
en constatant le fait de la réussite, se montra, pour son compte, 
sévère et difficile, et éleva, contre le mérite de cette oeuvre 
dramatique, d’assez graves objections. Nos lecteurs n’ont pas 
oublié sans doute la thèse développée dans notre dernier numéro 
par l’un de nos collaborateurs; sans prétendre le moins du monde 
revenir sur ce qui a été dit alors, nous sommes bien aises 
néanmoins de nous expliquer sur le démenti donné, par un succès 
soutenu, aux prédictions fâcheuses de quelques-uns des juges les 
plus exercés de l’art.

On a fait du drame de M. de Vigny des critiques sérieuses. On a 
remarqué qu’entre Chatterton et Kitty-Bell l’action ne se nouait 
pas; qu’il y avait entre eux une explication toujours imminente et 
toujours ajournée, de telle sorte qu’entre les deux acteurs 
principaux le drame restait suspendu, et que les ressorts 
ordinaires de l’intérêt n’étaient pas mis en mouvement. On a dit 
en conséquence que ce n’était pas un drame, mais une élégie, 
plutôt faite pour la lecture que pour la scène. Voilà ce qu’on a 
dit, et ce que, sauf quelques restrictions dans les termes, peu de 
personnes ont contesté.

Et avec tout cela la pièce a réussi. Le public a applaudi, il a 
fait mieux, il a pleuré, et il y retourne avec persévérance. Qui a 
tort? Est-ce le public? est-ce la critique?

Pour nous, nous l’avouons, en matière de théâtre, le public est 
juge souverain. Qu’est-ce en effet que le public, si ce n’est une 
réunion désintéressée d’hommes qui vivent chaque jour, non pas 
seulement de la vie d’imagination, mais de la vie pratique, cette 
source inépuisable où l’imagination doit venir sans cesse se 
retremper et se rajeunir. Le public ignore et veut ignorer les 
poétiques, les règles, les conditions absolues de l’art; il dit au 
poète: Touchez-moi, faites couler mes larmes, et si vous me 
présentez le miroir, faites que je m’y reconnaisse. A ces 
conditions, je vous aime et je vous applaudis. Prenez-vous-y 
d’ailleurs comme vous voudrez, suivez ou enfreignez les règles, 
peu m’importe, car ce que je vous demande, ce n’est pas d’ajuster 
des syllogismes, mais de faire mouvoir des hommes, des hommes 
vivans, pétris de chair et d’os comme moi.

Le public peut être surpris un moment, il pourra se laisser 
entraîner, siffler à la première représentation le Misantrope ou 
le Barbier de Séville, parce que le public est impressionnable, 
mobile, humain, et par conséquent faillible. Mais comme, par la 
même raison, il est sensible, comme il est composé d’intelligences 
différentes et de tous degrés, il s’établit entre toutes ces 
impressions inégales et diverses une fusion et une sorte de 
contrepoids, dont le résultat moyen constitue à nos yeux un 
jugement relativement et définitivement infaillible.

L’esprit de la critique, lui, dérive d’une source tout opposée. Le 
critique, pour être critique, doit avoir peu de spontanéité, peu 
d’abandon; être plus propre à réfléchir sur les impressions qu’à 
les recevoir; accoutumé à prévoir les résultats et les 
combinaisons des sentimens de l’âme une fois mis en jeu, il ne se 
laisse point emporter, il ne pleure pas, il juge; il ne vit pas, 
il regarde vivre. Les règles de l’art, la pratique des grands-
maîtres, et leurs traditions, sont présentes à son esprit, et lui 
fournissent à chaque instant de nombreux points de comparaison. 
Vous croyez que c’est CHATTERTON seulement qu’il écoute, tandis 
que le spectacle de chaque scène réveille, et fait vibrer en lui 
le souvenir de toutes les tentatives analogues qui ont illustré le 
théâtre, en sorte que, moitié présent, moitié absent, ce n’est pas 
à l’oeuvre du poète, mais au travail de son propre cerveau qu’il 
assiste, à la comparaison qui s’y établit.

Aussi quand il vous aura longuement entretenu des vices du poème, 
du défaut d’agencement des rôles, de tous les griefs, plus ou 
moins fondés, que son esprit d’analyse lui suggère, dites-lui 
seulement: «Tout cela est vrai peut-être, mais veuillez 
m’expliquer comment il se fait que j’aie pleuré.» A cela, rien à 
répondre, les larmes, l’émotion ne sont point du ressort de 
l’analyse; c’est là un fait mystérieux, illogique, irrationnel; 
c’est un fait de sentiment, placé au-dessus du raisonnement et de 
la discussion, et c’est aussi le plus grand triomphe du poète, la 
plus belle gloire qu’il puisse ambitionner, le succès le plus 
grand où puisse prétendre un homme, puisque la perfection n’est 
pas de ce monde, et que ce serait folie de l’espérer pour soi ou 
de l’exiger dans les autres.

Est-ce à dire pour cela que les conseils et les objections de la 
critique soient sans valeur et inutiles au poète? non, sans doute; 
il faut de ces hommes sévères et exigeans, pour que le poète ne 
s’absorbe pas dans la contemplation de son succès, et qu’il 
travaille toujours, les yeux fixés sur un type de perfection dont 
il s’inspire, et dont il puisse, dans son ébauche, reproduire 
quelques-uns des plus nobles attributs.

Nous avons été bien aises de trouver cette occasion de revenir sur 
la pièce de M. de Vigny; car l’opinion de notre collaborateur a 
été sévère à son égard, et si notre impartialité nous a fait un 
devoir de laisser libre carrière à la critique dans l’exercice 
rigoureux de son droit, nous aimons à témoigner, pour notre part, 
de l’émotion peu scientifique peut-être, mais vive et profonde que 
ce drame nous a fait éprouver.


L’Opéra a donné la Juive. Dès long-temps on racontait toutes les 
merveilles de l’ouvrage nouveau, et pourtant, dans l’énumération 
verbeuse des prodiges qui devaient ramener la foule dans des 
sentiers qu’elle semblait vouloir oublier, tous s’étaient bien 
gardés de dire un mot de la musique. Or, ce silence avait augmenté 
l’empressement du public, et, ce soir-là, c’était de musique 
surtout qu’il était avide et curieux; car, pour le reste, il le 
savait déjà par coeur, devant que les portes fussent ouvertes, les 
lustres allumés. Les journaux avaient tous pris soin d’annoncer 
que le livret était de M. Scribe, et pour quiconque avait quelque 
habitude du théâtre comme l’entend M. Scribe, et des moyens 
épiques et grandioses qu’il emploie tous les jours à l’édification 
de ses oeuvres lyriques, il était facile, bien avant le lever du 
rideau et sur le simple titre, de construire le drame scène par 
scène, et tel qu’il avait dû sortir d’un seul jet de cette tête 
académique. On savait d’avance que, dans cette pièce, il y aurait 
une Juive, que cette Juive serait séduite par quelque prince 
catholique, comme cela était arrivé déjà dans la Muette de 
Portici, du même auteur, et qu’au dénouement, le prince catholique 
serait banni et la Juive brûlée, à la grande satisfaction de 
soixante comparses, promenant la croix de Jésus-Cbrist sur des 
tréteaux, et grotesquement affublés de robes pontificales.

On savait d’avance que tout cela serait écrit dans un style 
incroyable, parsemé de gracieux solécismes, d’antithèses choisies 
et de sonnantes métaphores, et de toutes ces scènes dont le sol 
qu’ensemence M. Scribe est d’ordinaire si luxuriant. Sa mise en 
scène était révélée, elle aussi; on avait fait tant de bruit des 
cuirasses de fer, des caparaçons d’acier, des housses de velours, 
d’or et d’argent, et de toutes les splendeurs de ces cortèges 
impériaux, et de ces interminables processions qui, du 
commencement à la fin, ne cessent de défiler, à la joie des 
curieux.

Mais la musique, c’est là qu’était tout le mystère! Quelle serait 
donc la musique de la Juive? Que Rossini demain écrive un opéra, 
et tous ceux qui ont suivi dans ses développemens successifs cette 
organisation miraculeuse, en pourront hardiment préjuger le style 
et la dimension. Rossini est un homme en qui l’on doit avoir 
aujourd’hui toute confiance. Cette imagination sereine et calme, 
et qui se repose dans sa force et sa toute-puissance, n’aura plus 
désormais que des élans réguliers et sublimes. Certes nul ne sait 
dans quel nuage ira se perdre un jour l’aigle qui s’est arrêté sur 
les sommets de Guillaume Tell, et qui depuis, silencieux, regarde 
le soleil se coucher à l’occident. A coup sûr, s’il ouvre encore 
ses ailes, ce ne sera pas pour descendre. Mais M. Halévy! que 
prévoir du style de M. Halévy? quelle conjecture rationnelle faire 
sur un ouvrage important et nouveau de l’auteur de Clari, de 
l’Artisan, de la Langue Musicale, du Dilettante d’Avignon; etc., 
etc.? Aussi, la rumeur était grande dans le public. Il a changé de 
manière, disait-on; il a cessé d’imiter Rossini et les Italiens. 
Halévy est un homme d’avenir; la mélodie a chanté en lui, et dès 
ce jour il a quitté les sentiers battus pour se recueillir dans 
son oeuvre, et fonder une école nouvelle. L’attente du public a 
été trompée lorsqu’après avoir cherché pendant cinq heures la 
musique de M. Halévy dans la Juive, il ne l’a pas trouvée.

En effet, vainement le public avait ouvert à la musique toutes les 
avenues de son intelligence, en vain il écoutait avec 
recueillement, en vain il s’est mis en travail de découvrir, sous 
cet amas de notes, des formules neuves, des chants inouïs encore, 
des modulations originales. Nous plaignons sincèrement M. Halévy. 
Sans doute, sa partition est restée enfouie sous les casques, les 
cuirasses et les cottes de mailles; car il est impossible de 
prendre au sérieux ces masses de voix et d’instrumens qui, pendant 
cinq heures d’horloge, accompagnent, sur des chants écrits selon 
Rossini, Auber et Meyer Béer, les processions qui entrent dans 
l’église, et les chevaux qui piaffent dans la rue.

On a trouvé sévère le jugement que nous avons porté sur le dernier 
ouvrage de M. Bellini, et cela n’a plus rien qui nous étonne 
aujourd’hui, que nous venons d’entendre la Juive. Nous sommes tout 
disposés à jeter, avec les nobles dames qui fréquentent le Théâtre 
Italien, des couronnes de fleurs et des gerbes de laurier aux 
pieds du jeune auteur des Puritains. Il est triste cependant 
d’avoir à réhabiliter une oeuvre médiocre, par cette seule raison 
qu’il vient d’en éclore une pire. Durant tout le cours de la 
représentation, le public est demeuré parfaitement froid et 
dédaigneux. A la fin, quelques amis ont voulu faire une petite 
ovation à M. Halévy, qu’ils ont appelé à cris tumultueux.

Personne, dans la salle, ne s’est opposé à ces innocens désirs, 
manifestés avec tant de bonne foi et d’unanimité. Déjà les loges 
étaient désertes, et le public a senti qu’il devait se retirer 
pour ne pas troubler cette fête de famille. M. Halévy a paru 
traîné par Nourrit. Arrivés sur le proscenium, M. Halévy et 
Nourrit se sont embrassés dans une accolade toute fraternelle. Que 
si vous nous trouvez sévères envers un homme de conscience et de 
talent, nous répondrons que devant la critique honnête et pure, il 
n’existe que des oeuvres bonnes ou méchantes, et que c’est son 
devoir de cultiver les unes, et de les émonder, afin qu’elles 
fleurissent au soleil, et d’arracher les autres sans pitié: il 
est pénible, nous le savons, d’élever la voix pour troubler un 
auteur dans sa fête; mais les intérêts de l’art marchent avant 
ceux d’un individu, et quand on le doit, ce serait lâcheté 
d’hésiter un instant à le faire. On n’arrache l’ivraie avec 
obstination que là où l’on sait bien que le bon grain peut naître.

Quelles que soient nos critiques, néanmoins nous ne serions pas 
surpris que la Juive réussît à fixer la foule, et valût à l’Opéra 
de belles recettes. La pompe du spectacle, les beaux talents de 
Nourrit et de Mlle Falcon sont de puissans auxiliaires.

On vient de représenter à l’Ambigu-Comique un drame en cinq actes 
de M. Mallefille, Glen-Arvon, qui se recommande par des qualités 
littéraires assez rares à ce théâtre. C’est le premier ouvrage 
d’un jeune homme pour lequel ce début nous paraît du plus heureux 
augure.



On nous raconte une anecdote qui, pour n’avoir pas été insérée 
dans la colonne gauche, partie officielle du Moniteur, n’est 
cependant pas tout-à-fait invraisemblable. M. Anatole Demidoff, 
est décoré, voilà le fait; voici maintenant l’explication: M. 
Anatole Demidoff, qui a eu le malheur d’acheter le tableau de M. 
Bruloff, sans doute par patriotisme, ce qui est fort excusable et 
peut-être méritoire, a eu le bon goût de se dédommager au dernier 
salon, en achetant la Jane Grey de M. Paul Delaroche. Il paraît 
que l’acquéreur de ce tableau si vanté n’a pas trouvé dans la 
possession du chef-d’oeuvre une joie suffisante. Il a cru que son 
rôle de Mécène méritait une récompense; il a eu la fantaisie 
d’être décoré de la légion-d’honneur: M. Paul Delaroche s’est 
entremis avec empressement pour combler les souhaits de son 
illustre protecteur: il s’est adressé à M. Edmond Blanc, qui en a 
parlé à M. Thiers. Le jeune ministre était dans un accès de 
mauvaise humeur, et a refusé net. Sur les instances réitérées de 
M. Paul Delaroche, M. Gavé s’est employé activement dans la même 
négociation. Il a saisi l’instant favorable, il a surpris son 
excellence dans une heure d’épanouissement et de générosité. M. 
Thiers a signé le brevet, et sa majesté a daigné approuver. M. 
Anatole Demidoff a maintenant un bout de ruban à sa boutonnière. 
M. Edmond Blanc a reçu les remercimens de son client, et M. Gavé 
n’a, pour toute récompense, que le souvenir d’une bonne action. Il 
s’applaudit sans doute d’avoir encouragé le noble étranger qui 
encourage si magnifiquement la peinture de France.



La première livraison du Voyage dans l’Amérique Méridionale, de M. 
d’Orbigny, a paru à la librairie de Levrault. Nous avons déjà dit 
quelques mots du voyage de M. d’Orbigny; nous attendrons, pour en 
parler plus en détail, que plusieurs livraisons aient paru.

SUITES A BUFFON. La neuvième livraison de cette belle collection 
vient de paraître chez le libraire Roret. Elle se compose du 
second volume de l’Introduction à la Botanique, par M. A. de 
Candolle, digne héritier du nom et du savoir de l’illustre 
botaniste de Genève. Ce traité est ainsi complet, et les amis de 
la plus populaire des sciences naturelles peuvent se le procurer à 
part. Les éloges que nous avons donnés, dans le temps, au premier 
volume, sous le rapport de la méthode, de la profondeur de la 
science, et de l’élégante concision du style, s’appliquent en 
entier à celui-ci, qui comprend la méthodologie, la glossologie, 
la géographie botanique et une histoire abrégée et substantielle 
de la science, depuis les temps les plus reculés jusqu’à nos 
jours. L’éditeur des Suites à Buffon nous promet que, sous peu, 
d’autres traités seront également terminés. Il en est un certain 
nombre dont rien encore n’a paru; ceux-ci sont sous presse et 
paraîtront de même à une époque prochaine. Le succès de ce grand 
ouvrage est désormais assuré, et ce n’est que justice rendue aux 
hommes laborieux qui lui ont consacré leurs veilles.
F Buloz.










31 Mars 1835.

Il y a aujourd’hui vingt jours que la France a été sauvée par MM. 
Fulchiron, Jacqueminot et Lechatellier. Grace à eux, M. Thiers est 
encore ministre, M. Guizot et M. Persil ministres, et M. de 
Broglie, président du conseil: ministère fondé sur deux bases 
vraiment nobles et honorables, le procès d’avril et l’allocation 
des fonds secrets. À l’extérieur, le traité des vingt-cinq 
millions, voté sous l’impression des insolentes bravades du 
président Jackson et de son envoyé; voilà sous toutes ses faces le 
système politique du cabinet doctrinaire, reconstitué le 16 mars, 
pour la gloire et la prospérité du pays.

Nous avons dit, dès les premiers momens de la recomposition de ce 
malencontreux cabinet, à quelles conditions M. de Broglie a été 
investi de la présidence du conseil, quelle amende honorable il 
avait faite entre les mains paternelles du roi, et combien ses 
vieilles idées de présidence anglaise avaient été modifiées par 
l’influence de M. Guizot. M. Guizot a dit dans un de ses ouvrages 
: «Pour se faire pardonner le pouvoir, il faut le garder long-
temps, non y revenir sans cesse. De petites et fréquentes 
vicissitudes, dans une grande situation, ont, pour la masse des 
spectateurs, quelque chose de déplaisant et presque d’ennuyeux. 
Elles diminuent celui qui les accepte quand elles ne le décrient 
pas.» C’est là de tous les préceptes que M. Guizot a proclamés, 
celui qu’il met le mieux en pratique. On peut dire que c’est par 
ses mains que le ministère, poussé trois fois par celles de M. 
Thiers sur le penchant de sa ruine, a été retenu et étayé; trois 
fois l’activité et l’esprit de conduite de M. Guizot ont reformé 
la phalange ministérielle qui se dispersait et se jetait dans les 
deux côtés de l’opposition; et dans cette dernière crise, il a 
fait plus. Il a non-seulement créé une tête à ce ministère qui 
s’était laissé si lourdement décapiter; il a rajeuni ce corps usé 
et vacillant, il lui a donné un air de verdeur et de sève, qui 
trompe au premier aspect, et qui ferait prendre pour un être 
vigoureux et capable de quelque énergie, ce sépulcre blanchi, que 
sa propre corruption a dissout de lui-même, et fera bientôt 
définitivement tomber en poussière. Mais le miracle n’a pas moins 
été fait, les morts ont marché, et ils se promènent à cette heure, 
au milieu de nous, avec la prétention d’être vivans.

Depuis cette résurrection galvanique, on a peine à reconnaître les 
doctrinaires, tant le nouveau masque qu’ils ont pris diffère de 
celui qu’ils ont quitté. Leurs manières hautaines ont fait place 
au ton le plus conciliant et le plus doux, et ce n’est que par 
oubli et par écarts qu’ils reprennent de temps en temps leur 
morgue. On les entend se plaindre avec douceur d’avoir été 
méconnus; peut-être, disent-ils, qu’ils ont, en effet, trop vécu 
entre eux, dans leur cercle intérieur, où une sympathique estime 
les retenait; mais qu’à cela ne tienne, ils sont tous prêts à 
élargir le cercle, à faire cesser les exclusions dont on s’est 
plaint avec tant d’amertume. Désormais, l’esprit, l’intelligence 
et le savoir (disent-ils toujours), ne seront plus les conditions 
indispensables pour être admis au milieu d’eux, ils auront les 
bras tendus vers tout le monde, comme le Christ de la compagnie de 
Jésus; viendra qui voudra, les portes du collège doctrinaire 
seront ouvertes; les pauvres d’esprit et les infirmes seront aussi 
appelés, les doctrinaires n’excluent personne: que chacun se 
présente, nul ne sera repoussé, et M. Fulchiron lui-même est sûr 
d’un bon accueil.

M. Guizot est vraiment un homme unique. Voilà ce qu’il a fait. 
C’est à lui que sont dues ces merveilles. Il a commandé à toute sa 
jeune cohorte d’être douce, polie, conciliante, affable, et elle a 
obéi. Les caractères les moins souples ont fléchi à sa voix. M. de 
Broglie, cet esprit rude et cassant; ce dogme revêtu d’os et d’un 
peu de chair, qui se présentait si carrément, et dont les pensées 
se formulaient en apophtègmes inflexibles; cet argument 
intraitable est devenu un esprit qui discute et qui répond, qui 
cause et qui écoute; le verbe s’est fait homme, et la 
transformation a paru si agréable au roi, qu’il en oublie le 
maréchal Soult et M. Sébastiani, M. Thiers et M. de Montalivet. 
Quelques paroles de M. Guizot ont fait de M, de Broglie un 
ministre complaisant et un commis facile. Qu’on vienne nous dire 
maintenant qu’il n’y a pas eu de changement ministériel!

M. Guizot n’a pas voulu faire le miracle à demi. Il a voulu se 
réformer lui-même, et il a passé aussi sur sa personne la couche 
neuve dont reluit depuis vingt jours tout ce ministère fraîchement 
recrépi. M. Guizot, qui ne parlait jadis que de réduire et 
d’exterminer ses adversaires, se déclare prêt à les recevoir dans 
son giron; il abjure ces étroites haines bourgeoises dont M. 
Thiers est si violemment saisi, et il déplore sa situation 
circonscrite dans le ministère spécial où il est relégué, 
uniquement parce qu’elle l’empêche d’accomplir ses desseins 
pacifiques. Que ne ferait pas M. Guizot, s’il était au ministère 
de l’intérieur, à la source des fonds secrets! Que de travaux 
encouragés, que de mérites enfouis dans les clubs et dans les 
utopies républicaines, seraient appelés à se mettre en lumière et 
convoqués pour un noble but! M. Guizot montre d’un air d’orgueil 
ce qu’il a fait pour la presse départementale, avec le maigre 
fonds destiné aux études historiques. Plus de cinquante écrivains 
des journaux de l’opposition, dans les provinces, ont été 
détournés de la polémique quotidienne par les missions 
scientifiques qui leur ont été données. Ce n’est pas M. Guizot qui 
emploierait les fonds spéciaux à donner sa protection exclusive 
aux artistes, en échange des dessins, des tableaux, des bronzes et 
des marbres dont ils doteraient sa famille; ce n’est pas lui qui 
apporterait dans la répartition des faveurs ministérielles des 
souvenirs de haines ou d’amitiés personnelles; ce n’est pas lui 
qui laisserait encombrer les cartons d’arrêtés anéantis faute de 
signature! Toutes ces pensées, M. Guizot ne les témoigne pas par 
des paroles expresses, sa prudence est trop grande, mais son 
geste, son regard, un mot jeté avec intention, tout dit en lui que 
l’esprit et le caractère de M. Thiers ne s’accordent pas avec son 
nouveau système, et qu’il ne regardera le ministère comme un et 
complet que le jour où le portefeuille de l’intérieur sera remis 
entre ses mains.

Tout en assouplissant M. de Broglie, dont le roi redoutait 
l’inflexibilité, M. Guizot n’a pas négligé les moyens d’établir 
que la présidence est réelle, et que la couronne a fait cette 
concession au principe fondamental de notre gouvernement. Un poète 
dirait que M. Guizot a peint en fer le roseau qu’il faisait en 
même temps courber. Le fait est que depuis le remaniement 
ministériel, le conseil a été tenu trois fois au ministère des 
affaires étrangères, dans le salon de M. de Broglie; grande 
manoeuvre pompeusement annoncée dans les journaux ministériels, et 
qui a confondu tous les habiles du tiers-parti.

Le premier de ces conseils, tenu le 16, a été consacré tout entier 
à l’examen des principes du gouvernement et des bases sur 
lesquelles repose le ministère doctrinaire. Il a été décidé que le 
véritable principe de cette administration, c’est le procès 
d’avril, que tous les efforts devaient être concentrés vers ce 
point, et que toute la puissance matérielle et morale du 
gouvernement serait employée à mener à bonne fin cette déplorable 
procédure.

Le second conseil tenu aux affaires étrangères a eu lieu le 21. On 
y a examiné quelle serait l’attitude du ministère à l’égard de la 
chambre; M. Thiers a parlé avec beaucoup de mépris du tiers-parti 
et de la gauche, et c’est à la suite de ce conseil qu’il a fait 
rédiger l’exposé des motifs de la loi des fonds secrets. Selon sa 
vieille tactique, le ministère, qui sait combien la chambre 
redoute d’arrêter l’action de la police, la provoque, dans cet 
exposé de motifs, à un vote dont l’insuccès déciderait de la 
retraite des ministres.

Dans le dernier de ces conseils, qui a eu lieu avant-hier, il a 
été question du refus probable du maréchal Maison. Les lettres de 
notre ambassadeur, écrites de Saint-Pétersbourg à Mme la maréchale 
sa femme, laissent peu de doutes sur l’issue des propositions qui 
lui ont été adressées. Ces lettres étaient antérieures aux 
ouvertures faites au maréchal Maison, et nous avons déjà dit, dans 
notre dernière chronique, qu’elles avaient en quelque sorte décidé 
sa nomination. On ne voulait que du temps, et le loisir de 
chercher un ministre de la guerre. Mais le temps s’écoule, et le 
ministre ne se trouve pas. M. de Rigny, qui remplit l’intérim, ne 
peut pas accepter le ministère de la guerre. L’esprit de l’armée 
de terre s’oppose absolument à ce qu’un officier-général de la 
marine soit à la tête de ce département. Il existe même une 
protestation tacite des maréchaux à ce sujet. Aucun d’eux ne s’est 
encore présenté chez M. de Rigny; et s’il y avait lieu de faire 
une visite officielle, comme celle qui est d’usage le 1er Mai pour 
la fête du roi, il a été décidé que les officiers-généraux 
n’iraient chez l’amiral qu’en habits bourgeois, tant est grande la 
susceptibilité de l’armée de terre, qui craint d’admettre comme un 
antécédent la supériorité de l’arme à laquelle appartient M. de 
Rigny.

Dans l’embarras où se trouvent les ministres, n’ont-ils pas songé 
à s’adresser à M. de Caux, ce remplissage d’un des plus pitoyables 
ministères de la restauration. Un agent officieux et presque 
officiel fut donc envoyé à M. de Caux pour lui offrir le 
portefeuille que n’a pas encore refusé le maréchal Maison. M. de 
Caux, qui ne manque pas de sens et d’esprit de conduite, fit 
sentir à l’entremetteur ministériel tous les inconvéniens qui 
s’attacheraient à sa nomination; mais comme l’agent ne se rebutait 
pas, et levait tant bien que mal toutes les difficultés, M. de 
Caux finit par lui dire avec un grand sérieux: Ecoutez, il est un 
dernier obstacle que je voudrais taire, et qui me paraît 
insurmontable, celui-ci. Sachez donc que le roi actuel, étant duc 
de Chartres, vint un jour, avec son régiment, dans une ville du 
nord, où il se montra dès son arrivée au club des jacobins, et que 
mon père, qui commandait dans la ville, le fit mettre aux arrêts 
pour avoir ainsi manqué à la discipline. Jugez si le roi peut 
avoir oublié ce fait, et s’il souffrirait que mon nom figurât sur 
la liste de ses ministres!

Ainsi facétieusement repoussé par M. de Caux, le conseil 
doctrinaire a songé au général Schneider, car pour le général 
Guilleminot, il ne consentirait à entrer dans le cabinet qu’avec 
un caractère politique, et il s’est lié à la question de 
l’amnistie. Or, ce choix offre encore une grande difficulté. Sans 
doute le général Schneider n’est pas un homme politique, il ne 
résistera pas aux propositions qui lui seront faites; mais il n’a 
pas une réputation assez grande pour imprimer à l’armée le 
mouvement d’obéissance nécessaire dans les circonstances sérieuses 
où l’on se trouve: d’ailleurs les maréchaux seraient blessés de 
voir un général très jeune dans son grade, leur commander comme 
ministre. La difficulté devient plus grave qu’on ne croit sous ce 
rapport, car la plus grande indiscipline règne dans tous les 
corps. Plus de cinq cents officiers sont à Paris sans permission, 
le ministre serait obligé de prendre une mesure décisive, et d’en 
faire mettre plusieurs à l’Abbaye. Le général Schneider est un 
homme de bureaux, mais il n’est que cela; la main de fer du 
maréchal Soult imprimait seule assez de respect à l’armée pour que 
les choses allassent de leur seule impulsion: mais recourir à ce 
maréchal, c’est chose actuellement impossible; ses engagemens sont 
pris avec la gauche; il s’est complètement séparé de la pensée du 
ministère actuel.

Comment fera donc ce ministère si le refus du maréchal Maison se 
confirme? Prolongera-t-il l’intérim? C’est ce qu’il y a de plus 
commode, quoique un intérim soit une situation précaire, et que M. 
de Rigny, qui rêve une ambassade, ne veuille rester là que le 
temps nécessaire pour se l’assurer bonne et lucrative. Quant à 
l’esprit du cabinet, il est tout entier résumé par M. Guizot et M. 
de Broglie; vainement M. Thiers cherche-t-il des auxiliaires dans 
l’amiral Duperré et dans M. Humann contre l’influence de MM. de 
Broglie, Guizot et Duchâtel; ceux-ci ne le servent qu’à demi. M. 
Thiers est jeté dans un rang subalterne; il n’a d’autre appui que 
le roi, qui se sert de lui comme d’un instrument docile pour 
lutter contre les doctrinaires. Le roi est tellement préoccupé de 
cette domination, qu’il avait songé un moment à supprimer le 
ministère du commerce; le roi disait: «Je n’aurais besoin alors 
que d’avoir trois ministres avec moi pour être le maître des 
résolutions de mon cabinet.»

La position secondaire que M. Thiers a maintenant dans le 
ministère a affaibli singulièrement son importance dans la chambre 
des députés, il a dit s’en apercevoir dans les dernières 
discussions. Jusqu’à présent on écoutait ses discours, nous ne 
dirons pas avec gravité, mais avec attention. Dans tous les récens 
débats où il a pris la parole, M. Thiers a fixé, avec quelque 
peine, l’esprit distrait même de la majorité ministérielle. M. 
Thiers est usé; il a été très faible dans toutes ses 
argumentations où il a invoqué, avec une désespérante monotonie, 
sa probité, la force du gouvernement, l’unité de ses vues, la 
puissance de ses moyens. C’est un jeu qu’il faut employer rarement 
dans la position délicate où se trouve M. Thiers en face de 
l’opinion publique. Quand on parle trop de sa probité, on semble 
faire croire qu’il y a doute; quand on s’extasie si souvent sur la 
franchise du pouvoir, on parait dire que le pays n’y croit pas. 
L’exposé des motifs sur les fonds secrets, lu par M. Thiers à la 
tribune, ressemble à ces factums du Directoire, lorsqu’il 
demandait des mesures de déportation contre les anarchistes 
républicains et les chouans; c’est de la contradiction, et au bout 
de cela, de la police et de l’argent.

M. de Broglie, qui jouit dans la chambre des députés d’une 
réputation de probité, n’excite pas de plus vives sympathies; sa 
parole doctorale ne plaît pas même aux centres; on le voit 
embarrassé, il n’est pas dans son élément. A la chambre des pairs, 
M. de Broglie produisait une certaine impression; sa parole, d’une 
solennité lourde, ne va pas à la tribune de la chambre élective; 
il aura pour appui M. Guizot, qui se tient en réserve, car, depuis 
les explications ministérielles, il n’est pas monté une seule fois 
à la tribune. M. Guizot parle à un centre plus compacte; il y 
trouve de plus nombreux échos; sa parole est austère, sa gravité 
scientifique incontestable; c’est un homme considérable, et même 
en face des partis c’est quelque chose.

Au reste, c’est une pitoyable majorité que celle qui se produit 
dans la chambre des députés. Nous revenons aux années de la 
restauration, où un centre compact ne permettait plus à personne 
la parole indépendante. La lecture du rapport de M. Dumon a été un 
véritable scandale; les murmures de la majorité n’ont pas permis 
même à M. Berryer de compléter sa pensée. Le rapport de M. Dumon 
sur la créance des États-Unis est un document qui, avec des 
prétentions à l’impartialité historique, n’a laissé voir qu’une 
face de la question, et a voilé tous les faits en opposition avec 
son système. Les garanties qu’impose la commission au gouvernement 
sont puériles; c’est une phraséologie bonne tout au plus pour les 
niais politiques qui ne savent pas le fond des choses. La vérité 
historique, la voici: l’empire s’est refusé à donner une 
indemnité aux États-Unis jusqu’ en 1813, époque où Napoléon avait 
besoin de l’alliance des États-Unis contre l’Angleterre; sous la 
restauration, refus absolu de reconnaître le principe de 
l’indemnité; et quand on l’a reconnu un moment, en échange de 
quelques avantages commerciaux, jamais le taux n’a été fixé au-
dessus de 2,700,000 fr., et encore le gouvernement invoquait des 
compensations pour la Floride. Après la révolution de juillet, 
d’autres intérêts sont nés; il y a eu des pots-de-vin, de l’argent 
donné, des achats de créances tombées aux mains des gens de cour, 
des fonds placés sur la banque des États-Unis par une pensée de 
prévoyance, et dont on a craint la confiscation. Tels sont les 
motifs réels du projet du gouvernement; mais on sent qu’on ne 
pouvait les dire.

Au reste, quiconque a assisté aux dernières séances de la chambre 
des députés a dû se convaincre du peu de résistance que cette 
chambre pourra faire au système ministériel; l’opposition y manque 
de deux conditions indispensables pour arriver à un résultat: 
l’énergie et la cohésion. Quelle que soit la nuance à laquelle on 
s’adresse, au tiers-parti, à la nuance Odilon Barrot on Mauguin, 
on ne peut obtenir de ces hommes politiques un plan fixe de 
gouvernement, une idée arrêtée et des ministres choisis qui les 
mettent en action. La première condition des chefs de parti, quand 
ils veulent renverser un pouvoir, c’est d’avoir un ministère tout 
prêt pour remplacer celui qui existe. Or, ce ministère, où est-il? 
dans quelle nuance le choisir? On attaque à l’étourdie; rien n’est 
concerté d’avance; le tiers-parti a haine de la gauche, il tremble 
devant M. Garnier-Pagès et M. Lafitte; la gauche méprise le tiers-
parti; M. Dupin a en jalousie M. Odilon Barrot. M. Odilon Barrot 
s’exprime fort durement sur M. Dupin. Au milieu de cette cohue, 
quelques unités politiques et administratives, telles que M. 
Calmon, M. Passy, sont toujours portées à faire des concessions au 
ministère, parce que cela entre dans leur plan de campagne pour 
arriver eux-mêmes au pouvoir. Et l’on ne veut pas qu’en face de 
cette opposition sans unité, sans vie politique, les doctrinaires, 
gens capables d’ailleurs, se tenant comme un seul homme, soient 
les maîtres des affaires! C’est la condition des choses; la 
chambre ne les aime pas; elle murmure sous le joug, mais elle vote 
avec eux; elle se résigne parce qu’il n’y a de pensées que dans la 
tête de ces hommes, et qu’ailleurs il n’y a qu’un éparpillement de 
votes réduits en poussière par le scrutin. Le projet pour la 
créance des États-Unis sera voté, les fonds secrets seront votés; 
tout sera voté, parce que rien n’est prêt pour la résistance.

L’attention de la pairie est absorbée par le procès des accusés 
d’avril; triste procédure que l’on poursuit avec tant 
d’acharnement! Comme chambre politique, la pairie a peu de choses 
à faire; elle a discuté la loi communale, dans laquelle M. Thiers 
a été peut-être au-dessous de M. de Montlosier, et c’est beaucoup 
dire. De cette discussion il ne résultera rien; le rapport de M. 
Mounier, volumineuse collection des idées l’empire, restera seul 
comme un monument d’études et de connaissances parlementaires; on 
ne fait pas des communes; elles se font toutes seules; le sol et 
les populations en sont les élémens. C’est pourquoi une loi sur 
les communes est chose si difficile; c’est soumettre la nature aux 
formules de la loi; le législateur y a souvent échoué!

D’ailleurs qu’est-ce qu’une discussion législative aussi 
indifférente en face du procès tout vivant et tout politique qui 
s’apprête? Mémoires, rapports, tout a été inutile, le procès doit 
se faire et il se fera; depuis quinze jours, tout est mis en 
oeuvre pour faire arriver à Paris, non-seulement les prisonniers, 
mais les pairs de France, plus cruellement tourmentés que les 
accusés eux-mêmes, car on les soumet à la torture de leurs 
infirmités, de leur âge et de leurs souvenirs. On commencera les 
débats avec un nombre suffisant, mais ce nombre ira successivement 
en s’affaiblissant; la saison sera belle, mais les pairs sont bien 
vieux, et les consciences bien tourmentées! Qu’on ne parle plus 
d’amnistie! L’amnistie est impossible, la procédure est trop 
engagée, et le gouvernement trop fier de se montrer implacable; on 
veut un jugement: n’y aurait-il que vingt pairs pour juger, il le 
faut. Ces malheureux prisonniers que l’on conduit à Paris de tous 
les points de la France, se verront engagés dans un débat qui 
heureusement sera protégé par la plus grande publicité; nous 
saurons l’histoire individuelle de tous ces jeunes hommes qui ont 
rêvé la liberté avec frénésie; nous les verrons avec leurs 
passions de feu, leur brûlante énergie, en présence d’un pouvoir 
caduc et arriéré. La clémence, ils n’en veulent pas; la justice, 
ils récusent les juges; ils veulent montrer que la violence seule 
les jette sur les bancs d’une cour exceptionnelle: il faut que le 
gouvernement soit bien aveugle pour ne point voir que toutes ces 
rigueurs aboutissent à un grand scandale, et que la force d’un 
gouvernement ne consiste pas à toujours frapper, mais à se mettre 
au-dessus de ces terreurs vulgaires qui saisissent et effraient 
les petites ames. Il faut le dire, on a peur de ces jeunes gens 
ulcérés par tant de persécutions; la police fait croire à de 
sinistres projets, et si M. Thiers osait dire tout ce qu’il pense, 
il trouverait dans l’histoire de la révolution deux précédens à 
invoquer: la sentence du directoire contre Babeuf, la sentence du 
consulat contre Arena et Ceruti!

Poursuivre, c’est le mot d’ordre du gouvernement d’aujourd’hui. La 
presse est accablée d’amendes; la confiscation se rétablit sous un 
nom déguisé, et le gouvernement croit par là éteindre la presse 
comme il s’imagine proscrire les idées généreuses. Mais ces idées 
survivront, et la presse avec elles. Le pouvoir essaie d’abord ses 
forces contre les doctrines excentriques et exagérées; il frappe 
la Tribune et la Quotidienne pour arriver ensuite au National, au 
Courrier Français et au Constitutionnel; ce n’est pas à une 
opinion qu’on en vent, c’est à la pensée humaine tout entière.

Avons-nous encore des relations à l’extérieur au moment où tous 
nos ambassadeurs vont quitter les capitales pour arriver 
hâtivement comme juges dans le grand procès poursuivi devant la 
pairie? Il faut que l’Europe soit bien paisible, ou les 
ambassadeurs bien inutiles, pour que le gouvernement se résolve à 
une telle mesure.

Où en est d’abord l’Angleterre? Le ministère Peel pourra-t-il 
soutenir l’orage toujours plus menaçant de l’opposition? C’est là, 
on peut le dire, un exemple pour la France. Voyez comme toutes les 
nuances se groupent sous lord John Russell! Voyez avec quelle 
vigueur l’opposition attaque le système ministériel; avec quelle 
persévérance elle s’agite, avec quelle puissance elle arrive à son 
but! Où est le pendant de John Russell en France? Quelle 
différence de situation parlementaire! M. Peel sera forcé de se 
retirer du cabinet, moins par ses fautes que par l’admirable 
tactique de l’opposition. Cet évènement pourra changer bien des 
choses en Europe. Si le ministère tory fût resté aux affaires, si 
le ministère doctrinaire et de résistance se fût consolidé chez 
nous, on dit qu’il se serait formé une triple alliance entre la 
France, l’Autriche et l’Angleterre. C’eût été un grand résultat; 
la quadruple alliance du Portugal, de l’Espagne, de la France et 
de l’Angleterre, n’existe guère que sur le papier.

Ce rapprochement avec la maison d’Autriche a été redouté par la 
Russie à l’avènement du ministère tory, et c’est pour l’empêcher 
qu’elle avait envoyé à Londres M. Pozzo di Borgo. Nous ne croyons 
pas que sa mission ait complètement réussi; elle deviendra 
d’ailleurs inutile, si le ministère tory est renversé, car jamais 
M. de Metternich ne voudra traiter avec les whigs. Déjà les tories 
avaient commencé leur plan de campagne par la reconnaissance de la 
Moldavie et de la Valachie comme états indépendans. Le cabinet de 
Saint-Pétersbourg voulait y faire dominer l’idée de son 
protectorat; en reconnaissant ces provinces, l’Angleterre les 
constitue en souverainetés parfaitement libres, ayant auprès 
d’elles des représentans, et c’est là une première concession 
faite par les tories à M. de Metternich. Le renversement du 
ministère Peel jettera la politique de l’Angleterre dans une route 
tout-à-fait hostile au continent. L’alliance avec la France se 
raffermira, mais les whigs ne pourront se rapprocher ni de 
l’empereur Nicolas, ni de M. de Metternich.



Guiscriff, Scènes De La Terreur Dans Une Paroisse Bretonne. (8).

Ce roman, dont l’auteur s’est fait connaître déjà par des travaux 
historiques d’un mérite véritable, est précédé d’une notice sur la 
chouannerie, qui retrace dans un récit simple et lucide le 
caractère particulier qui distingua, sous la révolution, 
l’insurrection vendéenne des courses de la chouannerie bretonne. 
La Vendée, comme la Bretagne, s’était soulevée bien plus encore 
pour défendre son culte religieux, menacé dans la personne des 
prêtres, que par l’impulsion d’un sentiment monarchique dont les 
objets se trouvaient à une bien grande distance des affections 
nécessairement bornées des paysans de l’ouest. Mais il y avait eu 
dans l’insurrection de la Vendée un mouvement bien plus spontané, 
bien plus indépendant, bien moins subordonné au secours et à 
l’appui de l’étranger. Cette attente continuelle où les chefs de 
la chouannerie se placèrent volontairement à l’égard de 
l’Angleterre et des princes de la maison de Bourbon, paralysa 
l’élan des provinces bretonnes, qui, réunies à la Vendée, et 
animées du même héroïsme, auraient pu susciter à la convention, 
déjà occupée sur les frontières du Rhin, d’insurmontables 
obstacles. Cette notice sur la chouannerie n’est d’ailleurs que le 
prologue de l’ouvrage les acteurs principaux du drame sont, un 
curé constitutionnel qui, après avoir prêté le serment exigé, se 
trouve de concession en concession, et par la pente irrésistible 
d’une fausse position, poussé jusqu’au crime, à l’oubli de ses 
devoirs de prêtre, et à la trahison la plus infâme envers son 
prédécesseur, vieux et vertueux prêtre, qui a préféré la 
déportation à l’apostasie. Le caractère du curé Melven est bien 
tracé; nous en dirons autant de Bonaventure, robuste et rusé 
partisan, de Florent, ancien comédien sifflé, bâtard de grand 
seigneur, qui fait expier à l’ordre social qui s’écroule les 
martyres de son ambition déçue et de son amour-propre froissé. En 
général, il y a dans ce roman du naturel et de la vérité, qualités 
rares par le temps qui court; on y trouve une observation presque 
érudite des moeurs et des superstitions de la Bretagne. L’auteur 
dit, dans une courte introduction, qu’il n’est pas dans tout 
l’ouvrage un seul sentiment qui n’ait traversé l’ame de ses 
personnages pour arriver jusqu’à lui. En lisant le livre, on se 
convainc qu’il a dit vrai; peut-être même ce mérite, car c’en est 
un, est-il poussé jusqu’à l’excès; l’historien perce peut-être un 
peu trop sous le romancier. Ces personnages, qui, pris en eux-
mêmes, sont esquissés avec vérité et fidélité, pourraient avoir 
plus de relief, ressortir davantage, porter à un plus haut degré 
l’empreinte du travail propre de l’auteur; on dirait que ces 
souvenirs, ces physionomies qui lui sont familières, n’ont fait 
que traverser son cerveau, sans rien emprunter à la personnalité 
de l’écrivain.

Peut-être aussi l’auteur a-t-il trop compté sur la valeur 
dramatique de la dépravation progressive du caractère sacerdotal 
de Melven. Nous sommes presque tous si éloignés, par nos 
habitudes, notre éducation et nos convictions, ceux du moins qui 
ont le bonheur d’en avoir, de la parfaite intelligence d’un 
caractère devenu purement historique pour ainsi dire, qu’il eût 
été à désirer que l’auteur insistât moins sur un moyen auquel le 
public ne peut qu’imparfaitement répondre. Quoi qu’il en soit de 
cette dernière critique, malheureusement applicable aujourd’hui à 
tout ressort dramatique qui suppose un sentiment énergique, une 
conviction profonde et entière, Guiscriff reste un de ces livres 
qu’on lit avec plaisir, parce que rien n’y sent l’effort ou la 
prétention, un de ces livres aussi qui font pressentir plus de 
talent qu’ils n’en mettent à découvert.



Le nouveau drame de M. de Vigny, Chatterton., vient de paraître. 
Nous avons lu avec un vif intérêt une préface digne et mesurée, 
écrite plusieurs mois avant la représentation, et qui reprend, 
sous la forme dialectique, la question traitée précédemment dans 
le beau livre de Stello et dans le drame de Chatterton; cette 
question, c’est la destinée du poète dans les sociétés modernes. 
Ces pages éloquentes résument avec noblesse et sévérité le 
plaidoyer esquissé dans le roman, et dessiné avec tous ses 
développemens dans l’oeuvre dramatique.


Nos lecteurs n’apprendront pas sans intérêt qu’un jeune poète 
distingué, M. Brizeux, auteur du charmant volume de Marie, met la 
dernière main à un poème auquel il travaille depuis long-temps. 
Nous espérons donner prochainement cette oeuvre, qui aura pour 
titre Les Bretons.


M. Capefigue publiera, le 10 Avril prochain, chez le libraire 
Dufey, la première livraison de Richelieu, Mazarin, la Fronde et 
le Règne de Louis X I. Cet ouvrage fait suite à l’Histoire de la 
Réforme et de la Ligue, du même auteur. F, BULOZ.











30 Avril 1835.

Les difficultés s’effacent devant le ministère, les impossibilités 
de vivre qui l’ont contraint trois fois à se démettre, à 
retrancher quelques-uns de ses membres, et à se renouveler, 
tombent une à une. Ses divisions intérieures disparaissent, et 
tout semble annoncer que son avenir sera plus long qu’il ne le 
pensait lui-même.

Pour ce qui est des difficultés, voilà le ministère en possession 
des 25,000,000 qu’il s’était engagé à payer à l’Union américaine, 
car la chambre des pairs, qui n’a pas encore voté la loi, n’est 
plus qu’un bénévole parlement chargé d’enregistrer, et qu’il ne 
sera jamais nécessaire d’exiler à Pontoise. Il est vrai qu’un 
amendement formulé par M. Leyraud, et réuni à un autre amendement 
du général Valazé, embarrasse un peu les ministres. Il s’agit de 
l’obligation d’exiger préalablement des explications du général 
Jackson, avant que de payer le premier terme de l’indemnité 
américaine; mais il est évident qu’on passera outre. On est même 
si bien décidé sur ce point, qu’on ne daignera pas faire rejeter 
cet amendement par la chambre des pairs. Le général Bernard, aide-
de-camp du roi, qui se rend aux États-Unis avec M. Pichon, notre 
ancien commissaire à Alger, se chargera de régler cette affaire en 
même temps que quelques intérêts particuliers qui se rattachent au 
paiement des 25,000,000, et réparera ainsi la dernière faute de M. 
de Broglie, car c’est encore à l’inhabile M. de Broglie que le 
ministère doit ce nouvel embarras.

M. de Rigny, qui pèche par excès d’habileté au contraire, avait 
cependant soigneusement préparé le terrain à M. le duc de Broglie. 
La veille du jour où les amendemens devaient être discutés, il se 
rendit auprès du général Valazé, lui prouva le plus ingénieusement 
du monde que son amendement n’était qu’un double emploi de celui 
de M. Leyraud, qui demandait aussi une réparation à l’Amérique, et 
obtint de l’honorable député la promesse de laisser confondre les 
deux amendemens en un seul. Une démarche près de M. Leyraud eut 
pour résultat une seconde correction. On promit à ce dernier de 
donner toujours, à la chambre, dès qu’elle le demanderait, 
communication de la correspondance du ministère avec le président 
des États-Unis; cette promesse fut faite en présence de plusieurs 
députés. Cela fait, on convint avec les députés ministériels de 
faire passer l’amendement Valazé, devenu par la concession du 
général, le moins explicite des deux, et de laisser M. Leyraud 
s’endormir sur les promesses ministérielles. Malheureusement M. de 
Broglie entama gauchement la question, et s’embrouilla dans les 
deux amendemens. Les centres déroutés prirent l’un pour l’autre, 
et votèrent par méprise. Il en résulta une confusion qui dure 
encore, et que faute de mieux le ministère voudrait augmenter 
maintenant, s’il est possible. M. de Rigny, voulant réparer, 
autant qu’il est en lui, la maladresse du président du conseil, 
s’est chargé de l’exposé des motifs à la chambre des pairs, où il 
est venu dire, il y a deux jours, que le gouvernement avait 
écarté, par un noble sentiment de dignité, un amendement qui 
tendait à soumettre les explications de Jackson à une publicité 
officielle. Qu’on juge de l’humeur de M. Leyraud à qui la promesse 
de la publicité officielle avait été faite devant ses collègues. 
Sans une officieuse intervention, ses dénégations eussent été 
vives; il s’est borné, comme on l’a vu, à protester contre 
l’exposé des motifs de M. de Rigny, et M. de Broglie s’est trouvé 
forcé de déclarer qu’il y avait en méprise. M. de Broglie, qui se 
vantait, en entrant dans ce ministère, d’en sortir sans aucune 
altération, et qui voulait, disait-il, imiter le Rhône dont les 
eaux ne se mêlent pas à celles du lac de Genève qu’elles 
traversent, M. de Broglie verra encore plus d’une fois sa loyauté 
mise à de rudes épreuves.

Le ministère avait encore attaché son existence à la question des 
fonds secrets; en d’autres termes, il lui fallait 1,200,000 francs 
à gaspiller sans contrôle, pour vivre. Puisqu’il ne s’agit que de 
cette bagatelle, le ministère vivra. Sans doute, il s’est vu forcé 
d’entendre quelques vérités dures dans cette discussion; les 
paroles austères de M. Dupont de l’Eure ont été terribles; 
c’était, comme on l’a fort bien dit, la franchise d’un ancien 
ministre resté pauvre, parlant à de jeunes ministres déjà riches; 
mais un peu de honte est bientôt bue, et d’ailleurs la majorité 
s’associe à cette honte avec tant de magnanimité et de dévouement, 
qu’on ne sait à qui en restera la plus grosse part.

Une partie des fonds secrets servira à défrayer le procès-monstre 
et à subvenir aux frais de construction de la salle provisoire qui 
ont dépassé considérablement le crédit fixé par M. Thiers lui-
même, et voté par la chambre. Beaucoup de fonctionnaires se sont 
déplacés pour venir au procès, les fonds secrets dédommageront ces 
fonctionnaires. Les fonds secrets serviront aussi à ranimer 
quelques consciences timorées, à consolider des fidélités que la 
pénurie où se trouve la caisse ministérielle, est à la veille 
d’ébranler. Cette pénurie est si grande, que les subventions des 
feuilles ministérielles sont, dit-on, en arrière de plus de deux 
mois. Depuis ce temps, les gratifications ont cessé de couler; les 
dévouemens les plus purs sont restés sans récompense, et certains 
votes ont été, bien involontairement, désintéressés. Depuis deux 
mois, la main du ministre ne s’ouvre que pour serrer cordialement 
celle de ses serviteurs et de ses amis, mais ces témoignages 
stériles d’affection commencent à ne plus leur suffire, et le 
ministère était vraiment fondé à supplier la chambre de faire 
cesser un état de choses si dangereux pour lui. La troisième 
question d’existence ministérielle, c’est, on le sait, le procès. 
Le procès marche à ravir. Les pairs arrivent à souhait à leur 
poste, les uns de Vienne et de Rome, les autres de Stuttgart et de 
Stockholm. M. de Saint-Aulaire, M. Latour-Maubourg, M. de Saint-
Priest, M. de Montebello, ont déjà fait leur rentrée au foyer de 
l’Opéra et dans les salons de Paris. Le ministère n’a qu’un 
chagrin, c’est de ne pouvoir faire revenir M. de Saint-Simon qui 
est aux Indes orientales; mais si l’ajournement du procès a lieu, 
comme il se petit faire, on enverra un bâtiment à Pondichéry, qui 
ramènera un juge de plus. Si M. Sébastiani remplissait la promesse 
qu’il a faite aux électeurs de Vervins, nous n’aurions pas un seul 
ambassadeur à son poste; mais n’importe, pourvu que le procès ait 
lieu. Au 1er mai, jour de sa fête, le roi jouira d’un plaisir que 
ne pourrait se donner en ce moment aucun souverain en Europe; il 
se verra entouré de ses ambassadeurs en Russie, en Autriche, en 
Suède et en Suisse, de ses ministres à Turin, à Stuttgard et à 
Rome. Il ne manque à cette bonne fête que M. Sébastiani, qui 
sommeille à Londres, et M. de Rayneval qui joue un maigre rôle à 
Madrid.

A propos de M. Sébastiani, nous devons faire observer à M. Thiers, 
qui vantait l’autre jour les exploits de ce grand général en le 
faisant figurer près de Bonaparte au pont d’Arcole, que M. 
Sébastiani était alors occupé à se faire battre ailleurs. Si M. 
Thiers veut ouvrir sa propre Histoire de la Révolution, il y 
trouvera les noms des officiers qui figuraient à Arcole. C’étaient 
Masséna, Augereau, Lannes, Verne, Bon, Verdier, Muiron, Belliard; 
mais M. Sébastiani ne s’y trouvait pas. Il faut retrancher des 
belles pages de la vie militaire de M. Sébastiani sa part de ce 
haut fait, que M. Thiers lui accordait si libéralement l’autre 
jour; mais ce que personne ne contestera à M. Sébastiani, c’est sa 
glorieuse journée d’Almanacid.

Enfin, la dernière difficulté disparaît comme les autres. 
L’acceptation du maréchal Maison parait certaine. Seulement, elle 
n’est que temporaire, Il parait que le maréchal tient à retourner 
à Saint-Pétersbourg au mois de Décembre prochain. Le maréchal 
Maison n’aime pas les longs ministères; il a été quinze jours 
ministre des affaires étrangères; il consent à garder le ministère 
de la guerre pendant huit mois. C’est déjà du progrès. Au reste, 
rien n’est désespéré avec le maréchal Maison, et il n’est pas très 
difficile de faire changer ses résolutions. On peut le penser du 
moins; car, à Saint-Pétersbourg, le maréchal disait partout 
hautement, et souvent sans nécessité, qu’il n’accepterait pas le 
ministère, et que toutes les offres des ministres, qui sont 
maintenant ses collègues, seraient bien inutiles. Le voilà 
ministre cependant. Qui sait si son goût pour Saint-Pétersbourg 
lui durera long-temps?

Une petite circonstance, assez insignifiante en elle-même, avait 
un peu diminué tout récemment, à Saint-Pétersbourg, le crédit de 
notre ambassadeur. On sait que les rangs sont parfaitement 
tranchés en Russie, et, qu’il ne s’y trouve pas de classe 
intermédiaire entre la noblesse, la cour et la plus humble 
bourgeoisie. Dans cette dernière classe, nous écrit-on de Saint-
Pétersbourg, l’ambassadeur avait distingué une personne qui 
excitait son intérêt, et il la voyait avec quelque assiduité. Son 
intérêt pour elle alla même si loin, qu’il ne refusa pas de 
présider un petit bal qu’elle donna pendant cet hiver, et dont le 
maréchal, entouré de petits marchands et d’ouvrières endimanchées, 
fit les honneurs avec une bonhomie populaire, digne d’un 
représentant de la révolution de juillet. Ce goût de l’égalité fut 
peu admiré à la cour de Russie, et le maréchal eut à essuyer 
quelques froideurs, qui diminueront peut-être le regret que lui 
cause son départ.

Ce n’est pas assez que le concours, peu attendu, du maréchal 
Maison vienne en aide à ce bienheureux ministère; il faut encore 
que le maréchal Soult, ce candidat redouté, ait pris à tâche de se 
détruire lui-même. Le maréchal, dans son dernier voyage à Paris, 
était poursuivi de deux idées fixes. Il voulait à toute force 
présider un ministère de la gauche, et à toute force aussi 
persuader à tout le monde que sa ruine est complète. Le maréchal 
disait, à qui voulait l’entendre, que les affaires de l’état 
l’avaient tant absorbé, que les siennes en ont terriblement 
souffert. Son dernier ministère lui coûte sa fortune; c’est là ce 
qu’il affirme du moins. Il ajoute qu’il sera désormais forcé de 
vivre du produit de sa terre de Saint-Amand, de ses fruits et de 
ses légumes, et d’augmenter, au fond de sa province, le nombre de 
nos vieux soldats laboureurs. Touchés de la détresse du maréchal, 
Mme Adélaïde et M. le duc d’Orléans voulaient qu’on lui achetât 
pour un million de tableaux. On sait comment le roi réduisit cette 
somme à cinq cent mille francs. Ce prêt, selon le roi, ce don, 
d’après le maréchal, ne se réalisera qu’en cinq paiemens annuels, 
comme l’indemnité américaine. Qui sait même si ces termes de 
paiement n’ont pas été savamment combinés avec ceux de 
l’indemnité? Toujours est-il que, pendant cinq ans, le maréchal ne 
sera pas maître de ses mouvemens, qu’on le tiendra à sa solde et 
dans une sorte de dépendance qui l’éloignera du ministère. Il faut 
espérer que le pauvre duc de Dalmatie emploiera ces cinq années à 
refaire sa fortune, et à sortir de l’indigence où il se trouve.

Le roi subit patiemment M. de Broglie et M. Guizot; la chambre est 
dévouée, la majorité compacte et si disciplinée, qu’on la dirait 
formée des mains même de M. de Villèle; la chambre des pairs est à 
deux genoux; les concurrens s’effacent, les rivaux et l’opposition 
sont divisés, le pays semble plongé dans une insouciance profonde, 
et demande à peine si on le gouverne et qui le gouverne. Qui 
pourrait donc maintenant s’opposer à l’accomplissement des vues du 
ministère, à sa puissance, à la réalisation de son système, s’il a 
un système? Personne, si ce n’est le ministère lui-même. En 
France, on ne tue guère les pouvoirs; ils se suicident. Ainsi ont 
fini tous les ministères de corruption qui se sont écroulés les 
uns sur les autres, laissant sur le sol cette épaisse couche de 
fange sur laquelle repose tout l’édifice politique que nous 
voyons. Personne donc ne renversera le ministère, ni les 
écrivains, ni les orateurs de l’opposition, ni la magistrature, ni 
la pairie, ni la chambre. Lui-même, lui seul se renversera. Qui 
peut nuire maintenant à M. Thiers, si ce n’est M. Thiers? Quel 
antre que M. de Broglie fera choir M. de Broglie à force de faux 
pas? Qui peut mieux que M. de Rigny compromettre le titulaire 
actuel du ministère de la guerre? Qui pourrait écrire contre M. 
Persil des factums plus violens que les ordonnances et les 
circulaires du garde-des-sceaux. Quels sont les pamphlets qu’on 
lit à la tribune contre le ministre de l’instruction publique, si 
ce n’est la volumineuse collection des pamphlets de M. Guizot? 
Pour nous, adversaires de ces hommes et de ce système, nous ne 
leur souhaitons d’autre mal que l’accomplissement rapide de tous 
leurs projets; nous espérons que tous leurs projets de lois seront 
votés, que les fonds leur seront prodigués à pleines mains; nous 
désirons qu’on les seconde dans tout ce qu’ils tentent; leur règne 
sera plus court, et ils auront plus tôt trouvé le terme de leur 
chemin.

Cette quinzaine s’est passée fort tranquillement, en dépit des 
patrouilles et des ordres du jour destinés à jeter l’alarme dans 
la garde nationale. Les théâtres et les églises ont été remplis 
d’une foule immense, et l’on compte à Paris plus de vingt mille 
étrangers arrivés depuis peu de temps. Il va sans dire que ce 
n’est pas dans les environs du Luxembourg qu’ils établissent leur 
demeure. Là les habitans paisibles déménagent, effrayés qu’ils 
sont de l’appareil militaire et du déploiement de la police qui se 
fait dans ce quartier. Dans le jardin du Luxembourg, on trace des 
enceintes pour l’artillerie, en dehors on dispose des quartiers 
pour la cavalerie, on dresse des tentes, on forme des postes sans 
nombre pour les fantassins On dirait qu’on veut se venger sur la 
population du quartier latin des insolences qu’on souffre des 
États-Unis d’Amérique. C’est dommage qu’on ne puisse faire venir 
nos flottes à Paris; on leur ferait aussi prendre part à cette 
campagne qu’on est impatient de commencer. Il y avait si long-
temps que ce belliqueux ministère n’avait guerroyé sur le pavé de 
Paris! Vienne une occasion favorable, et nous le verrons bientôt 
faire flotter au vent le glorieux drapeau de la rue Transnonain.

A défaut de troubles séculiers, nous avons failli voir l’émeute 
dans l’église. Une double émeute même menaçait de troubler la 
tranquillité du diocèse de Paris; deux émeutes de vicaires, 
dirigées, l’une contre le curé de Saint-Roch, l’autre contre le 
curé de l’Assomption. Heureusement, l’archevêque de Paris est un 
habile stratégiste. Par une savante combinaison, il a transporté 
les vicaires de Saint-Roch à l’Assomption, et ceux de l’Assomption 
à Saint-Roch; et, grace à ces deux coups d’état, les pasteurs sont 
rentrés en possession de l’autorité que leur contestaient leurs 
suppléans. Si M. de Quélen voulait prendre le commandement du 
Luxembourg, il éviterait peut-être beaucoup d’embarras an 
ministère.

Un de nos amis, traversant, il y a deux jours, ce quartier 
proscrit, a trouvé sous ses pas une pièce dont la lecture nous 
prouve que les accusés d’avril se préparent à faire une énergique 
défense devant la chambre des pairs. La main qui a tracé cet écrit 
est peu exercée; les caractères sont presque illisibles, 
l’orthographe défectueuse, mais le style est d’une curieuse 
énergie, et la pensée, souvent logique, au milieu de l’emphase et 
des déclamations qui l’obscurcissent. Ce morceau est sans doute 
l’ouvrage d’un ouvrier de Lyon ou d’un soldat compromis dans les 
troubles; son défenseur ou son conseil, à qui il l’avait peut-être 
confié, l’aura perdu sur sa route. Nous nous hasardons à donner, 
sans les approuver, quelques fragmens de cette défense, destinée 
d’ailleurs à la publicité; nous tenons la pièce entière à la 
disposition de celui qui l’a perdue. En voici le début:


«Les accusés d’avril, en présence de l’avenir qui se prépare et 
s’accélère, doivent-ils accepter moralement la juridiction que la 
force brutale leur impose, et forcés de comparaître devant un 
tribunal exceptionnel, doivent-ils se choisir ou accepter des 
défenseurs? enfin, la chambre des pairs, convertie en tribunal, 
est-elle compétente? Bien plus, un tribunal, quel qu’il soit dans 
l’ordre de choses actuel, après la révolution de 1830, est-il 
compétent? Telles sont les questions qui s’offrent à la pensée, au 
moment où juges et accusés vont bientôt se trouver en présence.


«Accusé d’avril, ayant à répondre de mes actes devant la chambre 
des pairs, n’aurai-je pas, avant tout, à leur demander compte, de 
quel droit ils m’accusent et quel est leur mandat? n’aurai-je pas 
à leur dire: Non, vous n’êtes pas mes juges, vous qui vous 
prétendez issus du pouvoir populaire, et qui voulez appliquer la 
justice en son nom?


«Non, vous n’êtes pas mandataires du peuple, vous qu’on a vus sous 
toutes les formes, et variant selon les révolutions, associer 
constamment vos noms aux actes.


«Vous qui prétendez défendre et continuer l’oeuvre des 
révolutionnaires de Juillet; vous qui, semblables aux stériles 
frétons, venez jouir sans travail des fruits de la victoire; 
dites-nous donc, défenseurs privilégiés du pouvoir actuel, quels 
sont les bienfaits dont la France glorieuse ait à bénir ce régime.

(...)

«Sous la restauration, le sang des patriotes a coulé de l’échafaud 
sur la place publique. Mais depuis 1830, il n’est point de ville 
où le domicile du citoyen n’ait été violé, et qui n’ait vu son 
pavé rougi du sang de ses habitans.

«Sous la restauration, le parquet, insatiable de vengeance, 
appelait incessamment sur la tête des vaincus la rigueur des lois, 
et les patriotes échappés au glaive de la loi, ou à la baïonnette 
du soldat, comptaient leurs glorieuses campagnes d’apostolat par 
les années de prison.


«Les deux grands pouvoirs du royaume, oubliant leur mission, se 
transforment en juges criminels, et l’on voit aussi l’ancien 
palais des rois transformé en prison d’état.

«Sous la restauration, la police, limitée, ne comptait à la 
rigueur que la gendarmerie, et dans les grandes circonstances, la 
garde royale et les gardes-du-corps .


«La quasi-légitimité, plus large, plus progressive dans l’art de 
gouverner les hommes, sut augmenter l’ancienne police, et lui 
associer les troupes de ligne et la garde nationale, prenant les 
premiers par l’obéissance passive, et les seconds par la peur, 
l’égoïsme et le mensonge. Aux cours prévotales ont succédé les 
conseils de guerre, et si les exécutions n’ont point décimé les 
accusés des 5 et 6 juin, ce n’est que par la crainte de l’opinion 
publique. Si le sang des accusés n’a point coulé par la main du 
bourreau, cela n’a pas tenu à ces magistrats et soldats à la fois. 
Si nous comptons encore vivans parmi nous ces jeunes hommes dont 
le crime est le nôtre, et dont nous acceptons la solidarité; si 
l’espérance nous reste encore de presser un jour sur nos coeurs 
nos frères, nos amis; si l’espérance nous reste encore de voir un 
jour la France heureuse, libre et glorieuse, non, cela n’aura pas 
dépendu de vous, hommes du sabre et de l’obéissance passive, vous 
qui, pendant vingt ans, n’avez cessé de prêter votre appui à nos 
oppresseurs; vous qui, dans l’oisiveté d’une paix sans gloire, 
avez ameuté vos soldats contre nous, ainsi qu’on voit les chiens 
dun berger capricieux mordre à plaisir, et pour obéir seulement, 
le troupeau inoffensif marchant, guidé par l’instinct, à la plus 
simple liberté.


«Eh quoi! défenseurs de l’ordre publie, vous-mêmes nés du 
désordre, vous nous accusez de vouloir l’anarchie, parce que nous 
voulons largement, c’est-à-dire pour le peuple, ce que vous n’avez 
voulu que pour vous; vous qui, au nom du peuple, et pour vous 
seuls, avez usurpé le pouvoir populaire, vous nous accusez de 
vouloir le désordre!

«Hommes aveugles, ouvrez donc les yeux et voyez! L’anarchie que 
vous détestez s’est, avec vous, assise au pouvoir, elle vous suit 
comme une ombre et vous enveloppe de toutes parts.


«Et c’est vous tous, défenseurs intéressés du monopole et du 
privilége, vous, fauteurs de l’anarchie sociale, qui nous accusez 
et qui prétendez nous juger!

«Est-ce donc nous seuls qui avons porté le trouble dans la vieille 
société et déchiré le vieux pacte social? Imprudens! c’est vous, 
qui, semblables à des larrons, avez porté le trouble et la 
désolation dans la maison du maître, que vous avez dépouillé et 
chassé pour vous approprier son bien, que lui-même, dans l’origine 
des temps, avait usurpé sur le peuple, seul et grand propriétaire 
naturel de la richesse sociale; et lorsque la vieille société 
agonise et meurt dans vos débiles mains, nous voulons, nous, 
régulariser ce mouvement qui vous déborde de toutes parts. Et de 
quel droit nous accusez-vous? N’agissons-nous pas en vertu du même 
droit que celui en vertu duquel vous avez renversé un pouvoir 
impopulaire, moins détestable cependant que celui par lequel vous 
l’avez remplacé?


«Accusés d’avril, et traînés devant les hommes qui se croient le 
droit de nous juger, devons-nous choisir ou accepter des 
défenseurs? non, sans doute, et leur incompétence radicale nous en 
dispense naturellement.

«Accusé d’avril, non, je n’ai point à accepter ou à choisir 
d’avocat, car la défense en pareille matière toujours est 
immorale. Qu’on laisse à des criminels l’art mensonger de nier ou 
défigurer leurs actes... Permis à eux, dans leurs crimes 
détestables, de chercher à tromper à la fois, s’il se peut, eux-
mêmes et le public accusateur par la voie de ses magistrats; mais 
un vrai républicain, en l’absence de ses juges naturels (les vrais 
mandataires du peuple), ne doit chercher de défenseurs que dans sa 
propre conscience, et, fort de ce conseiller incorruptible, il 
fera pâlir devant lui ses accusateurs timorés. Cependant, loin de 
moi l’idée de flétrir l’ordre des avocats! Oui, par cela seul 
qu’ils se consacrent à la défense des malheureux, quels qu’ils 
soient, leur état est honorable.

«Accusé d’avril, seul devant mes accusateurs dorés, fier de mon 
droit, qui est celui du peuple, confiant dans la cause sacrée de 
la liberté, je n’attendrai mon jugement que de l’opinion 
populaire, qui déjà vous flétrit; et, sous l’accusation d’un crime 
qui entraîne la peine capitale, je vous apporterai hardiment ma 
tête, sans crainte toutefois que votre justice en fasse tomber un 
seul de ses cheveux.»


En publiant ces notes, nous n’avons eu d’autre pensée que celle de 
faire connaître quelle sorte d’hommes la cour des pairs s’apprête 
à citer devant elle. L’exaltation d’idées qui règne dans cet 
écrit, et la direction de ces idées, indiquent une éducation 
politique toute spéciale, qui ne peut avoir été faite dans les 
journaux, même dans les feuilles de la couleur la plus prononcée. 
La Tribune et le Réformateur sont encore fort loin du langage de 
ce plaidoyer tout-à-fait authentique. Il prouve que la presse, 
quelle que soit sa nuance, est une puissance modératrice; le 
talent naturel qu’on ne peut méconnaître dans ce morceau prouve 
aussi que le langage de la raison et de la justice ne serait pas 
perdu, si on l’employait avec de tels hommes, eux que les rigueurs 
du cachot, une longue captivité et les traitemens les plus durs, 
n’ont pu dépouiller de leur constance, et d’une sorte de dignité.


On annonce pour demain une immense promotion de membres de la 
Légion-d’Honneur. Cinq cents chevaliers seront nommés, sans 
compter les grand’croix et les commandans. On compte sur ces 
nominations pour stimuler le zèle de la garde nationale, car c’est 
sur elle particulièrement que doit tomber cette pluie de faveurs. 
Quelques peintres seront également décorés; un directeur de 
spectacle, M. Jouslin de la Salle, un musicien, M. Halévy, sont 
compris, dit-on, dans cette promotion. On ne nomme pas un seul 
homme de lettres, destiné par le ministère à subir cette 
distinction. La mauvaise presse est proscrite, et pour la bonne, 
les fonds secrets sont votés. La fête du roi sera complète.


Mme Malibran vient d’être engagée à Londres, pour jouer à Drury-
Lane le rôle de Mme Falcon, dans l’Opéra de la Juive. Mme Malibran 
recevra 2,000 livres sterling pour la saison.
PUBLICATIONS NOUVELLES


Nous croyons faire plaisir aux amis des livres religieux, à ceux 
qui aiment à méditer sur des pensées élevées et intérieures, en 
leur annonçant deux livres d’un même auteur anonyme: Arthur, ou 
Religion et solitude, et un recueil de Pensées choisies de Saint-
Martin. Ces deux volumes qui se trouvent à la librairie religieuse 
de Toulouse (rue du Foin-Saint-Jacques, l6) contiennent un grand 
nombre de sujets de méditation morale, de passages tirés des 
anciens pères, ou des théosophes modernes. L’auteur anonyme qui, 
après avoir vécu de la vie du monde et des passions, paraît s’être 
retiré dans la solitude, et qui unit une sensibilité très tendre à 
une imagination poétique encore émue, commente les pensées qu’il 
cite, les orne de ses souvenirs et y ajoute des développemens de 
même source, en une langue parfois négligée, mais heureuse et 
pleine d’onction.


La dixième livraison des Suites à Buffon vient de paraître; elle 
forme le quatrième volume de l’Histoire des végétaux phanérogames, 
par M. Spach. Nous ne nous sommes pas trompés dans nos prévisions, 
en annonçant, dès son apparition, à cette entreprise, tout à fait 
hors de ligne, un succès complet. Expression de la science 
actuelle la plus avancée, elle satisfait pleinement le besoin que 
sentent chaque jour davantage ceux qui se livrent à l’étude de 
l’histoire naturelle, de trouver réunis sur un seul point les 
faits et les idées dispersées dans une multitude effrayante 
d’ouvrages particuliers et de recueils académiques. Plusieurs des 
traités spéciaux dont se compose cette importante collection, 
seront incessamment terminés, et nous attendons ce moment pour en 
entretenir nos lecteurs d’une manière approfondie.


VOYAGES EN ARABIE, par Burckhardt. Ce livre n’était encore connu 
en France que par les extraits plus ou moins étendus qu’en 
donnèrent divers journaux, lors de son apparition en Angleterre, 
il y a quelques années. La Revue elle-même lui a consacré eu l831 
un article étendu. Mais ces morceaux détachés n’ont pu donner 
qu’une idée imparfaite de son mérite éminent. Burckhardt est un 
voyageur tout-à-fait hors de ligne; savant et consciencieux comme 
Niebhur, parlant arabe comme le célèbre Aly-Bey, il est avec ce 
dernier le seul Européen qui, dans ces derniers temps, ait pu 
pénétrer, déguisé en pèlerin, jusqu’au tombeau du prophète, sans 
éveiller les soupçons des fidèles, grâce à sa profonde 
connaissance de la langue du pays. Faisant profession ouverte de 
l’islamisme, il a pu lever impunément les plans des deux villes 
saintes, la Mecque et Médine, et cela avec tant d’exactitude, que 
peu de grandes cités d’Europe nous sont maintenant aussi bien 
connues. Non content de décrire les édifices sacrés, objets de la 
vénération des musulmans, et les autres lieux publics, il n’omet 
aucun détail sur les moeurs des habitans, et cela souvent à propos 
d’un fait insignifiant qui eût échappé à un observateur moins 
profond. Ce sont surtout, les notes sur les Bédouins qui méritent 
de fixer l’attention. Il n’a pas, il est vrai, pénétré dans les 
plaines du Nedjd où vivent leurs principales tribus; il s’est mis 
en communication avec eux dans les deux cités saintes, et en a 
obtenu une foule de renseignemens précieux qui laisseront peu de 
chose à faire à ses successeurs. M. Léon de Laborde, le dernier 
voyageur en Arabie, a trouvé le souvenir de Burckhardt encore 
vivant parmi les Bédouins, que ce dernier avait visités, et il est 
probable qu’on parlera encore long-temps dans le désert du 
scheickh Ibrahim. C’est le nom que Burckhardt avait pris en 
adoptant le costume et les moeurs musulmanes.

Avant de visiter le Hedjaz, ce voyageur, dont on ne peut trop 
déplorer la perte, avait visité l’Égypte et la Nubie. Ce premier 
voyage, dont il avait envoyé le récit complet à la société 
d’Afrique à Londres, a également vu le jour avant celui dont nous 
parlons en ce moment, et est encore moins connu parmi nous. Il est 
vivement à désirer que le traducteur de ce dernier, à qui nous 
devons d’avoir déjà fait passer tant de bons ouvrages de ce genre 
dans notre langue, veuille bien se charger de ce nouveau travail. 
Ce serait rendre un service considérable aux amis des sciences 
géographiques que de leur donner Burckhardt tout entier.


Il se publie actuellement, sous le titre de Théâtre européen, une 
nouvelle collection des meilleures pièces des théâtres étrangers, 
beaucoup plus complète et plus satisfaisante que celle qui a paru 
sous la restauration. Ainsi la seconde livraison nous donne tout 
entière la belle pièce de Calderon, le Médecin de son honneur, 
qu’on ne connaissait qu’imparfaitement. Cette entreprise 
littéraire ne peut manquer de réussir.


M. Roques vient de publier une nouvelle édition de sa magnifique 
Phytographie médicale, ou traité des champignons et plantes 
vénéneuses. Nous en reparlerons prochainement.

Henri Dupuy, rue de la Monnaie, un volume in-8°, en vers, intitulé 
la Cité des Hommes, par M. Adolphe Dumas. Nous reviendrons sur 
cette publication.



On vient de placer aux Tuileries trois nouvelles statues de MM: 
Pradier, Debay et Foyatier. Le Cincinnatus de M. Foyatier vaut 
mieux que le Spartacus du même auteur; il y a moins d’emphase dans 
l’attitude, moins de vulgarité dans le détail musculaire: mais 
rien absolument ne personnifie Cincinnatus. Le Périclès de M. 
Debay n’est autre chose que le travail d’un ouvrier patient; la 
tête est maigrement copiée sur un buste antique, l’ajustement est 
mesquin, la draperie sèchement traitée; les nus sont d’une rondeur 
qui exclut toute finesse. L’expression du Périclès de M. Debay est 
celle d’un esclave obéissant. Il est fort à regretter que le 
Phidias de M. Pradier manque d’idéalité, et que la tête en 
particulier soit insignifiante, car il y a dans cette statue 
plusieurs morceaux d’un mérite supérieur. Le bras droit est un 
chef-d’oeuvre de modelé; les plis du manteau ramassés sur la 
partie gauche du torse ont de la souplesse et de la légèreté; mais 
le manteau s’ajuste mal sur l’épaule droite.



M. Berlioz donnera dimanche son dernier concert, dans la salle des 
Menus-Plaisirs. On sait avec quel intérêt le public a accueilli 
les trois séances que ce jeune compositeur a données au 
commencement de l’hiver. Celle qu’il annonce est de nature à 
vivement émouvoir la curiosité: on y entendra la Symphonie 
fantastique avec tous ses développemens. M. Listz s’est chargé de 
l’intermède; il exécutera les variations sur la Marche d’Alexandre 
de Moschelès.

F Buloz.










14 Mai 1835.

Toutes les prévisions des véritables partisans de l’ordre et du 
calme ne se sont réalisées que trop promptement. Le ministère, et 
les pairs qui se dévouent avec tant de zèle à l’accomplissement de 
ses projets, savent enfin quels embarras les attendaient dans le 
procès qui vient de commencer d’une manière si défavorable. Ces 
embarras, tout le monde les avait annoncés, le ministère seul 
était aveugle. Aujourd’hui, il faut les surmonter, marcher en 
avant, et se jeter dans une voie dont l’issue est bien douteuse. 
Les ministres actuels viennent quelquefois parler, à la tribune, 
de la sagesse du pays. Sa sagesse est vraiment grande et digne 
d’admiration, en ce moment surtout. Il reste calme et impassible 
en face d’un ministère qui se plaît à soulever toutes les 
passions. Aujourd’hui, c’est le pouvoir qui est en émeute, qui 
tracasse, qui tourmente toutes les classes, tous les corps de 
l’état; et c’est la nation qui joue le rôle modérateur du pouvoir, 
et qui le regarde se démener sans partager les violences 
auxquelles il se livre. En voyant tout ceci, on se demande où sont 
les révolutionnaires les plus turbulens, sur le banc des accusés 
ou sur le banc des ministres? Assurément, si la paix publique se 
trouvait troublée, par suite du procès, ce dont nous doutons fort, 
ce ne serait pas de la prison du Luxembourg, mais bien de la salle 
et des sièges dorés de la pairie que seraient partis les premiers 
brandons.

Un homme d’esprit et haut placé disait tout récemment qu’il voyait 
bien, dans un avenir plus ou moins éloigné, la possibilité de la 
chûte du gouvernement, mais qu’il ne comprenait pas qu’on pût 
admettre la pensée de la chûte du ministère. Aujourd’hui, disait-
il, au point où en sont les choses, on ne pourrait créer un 
nouveau cabinet sans faire une fournée de pairs, et sans dissoudre 
la chambre des députés, ainsi que la garde nationale, ou du moins, 
tout son état-major, tant ces différens pouvoirs ont été compromis 
par le ministère. Aussi le ministère est maître des choses, et il 
restera.

Dans la chambre des députés, le ministère avait posé la question 
de son existence sur le traité des vingt-cinq millions. Ce pas a 
été victorieusement franchi. La chambre des députés s’est 
généreusement dévouée à toutes les flétrissures qui devaient 
résulter d’un tel vote. Dès ce jour, elle a appartenu corps et ame 
au ministère. Le règlement des comptes de 1834, et toutes les 
discussions qui ont lieu depuis quinze jours, l’ont bien fait 
voir; c’est un marché si bien conclu, que les ministres se donnent 
tout au plus la peine de se montrer au palais Bourbon; leur partie 
se joue maintenant au Luxembourg.

Cette partie était difficile à engager. La chambre des pairs 
renferme un grand nombre d’hommes tranquilles, qui ne demandent 
que la sécurité et le repos qu’ils croient avoir bien gagné par 
tant d’années consacrées à la guerre ou aux travaux de la science 
et de l’administration. Elle se compose, en partie, d’ambitions 
satisfaites, qu’on ne saurait plus stimuler. La crainte et la peur 
ne pouvaient y servir de levier, comme dans le cercle rétréci des 
idées mercantiles et bourgeoises qui règnent dans l’autre chambre. 
Les pairs les plus influens étaient, en outre, opposés au procès. 
M. Decazes, établi paisiblement dans les grands appartemens du 
Luxembourg, se souciait peu de se voir troublé dans son nouvel 
établissement. Sa conduite à l’égard des accusés qu’il avait 
interrogés, prouvait suffisamment qu’il blâmait toutes les 
rigueurs de cette procédure. M. Pasquier, il faut bien le croire, 
avait présenté au roi plusieurs mémoires en faveur de l’amnistie. 
M. de Talleyrand haussait les épaules de pitié, quand on lui 
parlait du procès-monstre. Tout semblait s’opposer à ce procès; 
mais il était nécessaire à l’existence du ministère, et il devait 
se faire en dépit de ceux qui le repoussaient; il devait même se 
faire par eux, et aujourd’hui nous les voyons entraînés à le 
soutenir. Ils vont plus loin encore que ne voulaient les 
ministres, et demain peut-être, ceux-ci seront forcés de les 
calmer. On dirait que le feu a pris tout à coup à la pairie. Qui 
sait jusqu’où la passion va maintenant l’entraîner?

Nous n’avons pas besoin de rapporter les détails de ce procès, ils 
se trouvent partout; nous ferons donc seulement remarquer par 
quelle gradation rapide, la procédure est arrivée au désordre et à 
l’état de violence où elle se trouve. La pairie était traînée 
malgré elle à ce procès; M. Pasquier, cédant à une nécessité 
politique qui le dominait, se voyait forcé de présider les 
étranges débats qui se préparaient; les nobles magistrats 
voulurent au moins juger à leur aise, et s’arrangèrent pour ne pas 
renoncer trop complètement à leur vie douce et molle. Les accusés 
avaient choisi pour leurs conseils et leurs avocats, des hommes 
énergiques comme eux, peu accoutumés aux ménagemens du barreau, 
disposés à faire entendre de rudes vérités aux juges. M. Pasquier 
commença par se débarrasser des défenseurs, au moyen d’un bon 
arrêt discrétionnaire, rendu uniquement par sollicitude pour cette 
bonne chambre qu’il affectionne et qu’il mène presque à son gré. 
Le motif du premier arrêt de M. Pasquier n’est pas plus large et 
plus élevé que nous le disons; entre lui et M. Decazes, c’est à 
qui rembourrera le plus doucement le siège de la pairie, et le 
rendra plus commode. Malheureusement, les touchantes précautions 
de M. Pasquier ont déjà produit des effets bien amers.

On a vu avec quelle âcreté s’est poursuivi ce premier débat, et 
quelles coërcitions successives il a fallu exercer contre les 
avocats, les conseils de discipline, les accusés rebelles, les 
défenseurs qui les ont appuyés par une protestation, contre la 
presse qui défend leurs droits, contre la garde nationale qui 
demande qu’on ne viole pas les siens; peu s’en est fallu que les 
pairs absens n’eussent leur part de ces rigueurs, et ne fussent 
sommés de se rendre sur leurs siéges sous peine de déchéance. La 
vieille pairie a eu peine à se mettre en campagne; mais maintenant 
elle a l’épée au poing, et elle paraît décidée à exterminer tout 
ce qui ne voudra pas se soumettre.

Explique qui pourra le rôle de M. Pasquier dans toute cette 
affaire. Les journaux lui font dire aux ministres qu’en poussant 
ce procès comme ils le font, ils creusent sa tombe et préparent 
son cercueil. Nous pouvons affirmer à ceux qui font tenir ce 
langage à M. le président de la chambre des pairs, que M. Pasquier 
est l’homme de France qui songe le moins à sa tombe et à son 
cercueil, et qui a le moins envie d’y entrer. M. le baron Pasquier 
est un jeune barbon plein de vigueur, qui serait parfaitement en 
état de lutter avec le ministère, s’il en avait la moindre envie, 
et dont l’esprit, sain et ferme, trouverait autant d’expédiens 
contre le procès qu’il en trouve contre les accusés, si cela lui 
semblait convenable. Nul doute que M. Pasquier n’ait dit quelques 
bonnes paroles dans la salle des délibérations; mais nous l’avons 
vu à l’oeuvre dans la salle d’audience, et on nous permettra de le 
juger par ses actions. Nous n’avons pas lu ses mémoires en faveur 
de l’amnistie, mais nous savons que, de son chef, il a privé de 
défenseurs ces accusés qu’il eût voulu voir amnistiés, dit-on. On 
ajoute qu’il ne s’est pas montré l’un des moins ardens à soutenir 
la proposition du duc de Montebello, à créer par conséquent un 
second procès-monstre, lui que le premier effrayait tant! Tout 
ceci s’accorde bien peu avec l’esprit des quatre mystérieux 
mémoires de M. Pasquier en faveur de l’amnistie.

Où s’arrêteront toutes ces violences? Après avoir cité à la barre 
les accusés et les défenseurs des accusés, il faudra bien en venir 
à la garde nationale, qui prétend, dans ses protestations, que 
tout le procès n’est qu’une illégalité, aux pairs qui tiennent le 
même langage dans leurs lettres à la chambre, sans compter les 
journalistes, qui s’expriment assez net et assez haut. Ne craint-
on pas que le procès-monstre ne finisse par produire une 
protestation-monstre des pairs, des avocats, des gardes-nationaux 
et de tous les partisans de l’amnistie? Déjà le maréchal Gérard, 
aidé de M. Etienne, prépare une brochure où il prouve, pièces en 
main, que les ministres lui ont proposé l’amnistie au moment où 
ils espéraient le raccoler pour la présidence, dévolue depuis au 
maréchal Mortier. Voilà déjà le procès qui va passer dans la 
chambre des députés par la demande de mise en accusation de MM. 
Cormenin et Audry de Puyraveau. La minorité de la chambre des 
députés n’aura-t-elle pas sa protestation aussi? Et alors ne 
faudra-t-il pas à son tour la mander à la barre de la chambre des 
pairs? Cur non? comme dit M. Dumas, pourquoi pas? La déraison, 
l’ivresse et la violence ont-elles des limites? En présence de 
tels faits, il ne reste plus aux soutiens du pouvoir qu’à déchirer 
le droit et à monter à cheval, et c’est ce qu’on veut peut-être. 
L’empire fait déjà seller ses vieux chevaux de bataille; et dans 
sa circulaire aux officiers de l’armée, le maréchal Maison 
recommandait un dévouement absolu et une obéissance sans bornes. 
Tout ceci sent fort l’état de siège, qu’on regrette chaque jour, 
en disant qu’il eût été facile d’employer ces journées d’exception 
à se débarrasser de beaucoup de gens qui incommodent fort le 
pouvoir aujourd’hui. Il n’y a pas deux jours qu’on a trouvé sur la 
table de M. Thiers sa propre histoire de la révolution, ouverte à 
la page qui contient le récit du coup-d’état du 18 fructidor.

Le ministère a trouvé, dans la chambre des pairs, des élémens très 
favorables aux combinaisons qui s’exécutent à cette heure, et 
qu’il a seulement fallu exciter un peu pour les mettre en action. 
Deux classes de généraux; d’abord les officiers de l’empire, 
employés par la restauration, irrités à double titre contre la 
révolution de juillet, par les traditions du gouvernement 
impérial, et par les ressentimens que leur a laissés la chute du 
trône des Bourbons; puis, ceux que la restauration avait exilés ou 
laissés dans l’oubli, et qui n’ont jamais admis le gouvernement 
constitutionnel. Ceux-là proposent un moyen bien simple de sortir 
d’embarras, et de terminer le procès. La chambre des pairs 
nommerait une commission composée de maréchaux de France et 
d’officiers-généraux, laquelle se forcerait en conseil de guerre; 
en deux jours les accusés seraient jugés, et le jugement exécuté à 
deux pas, dans la grande allée de l’Observatoire où la chambre a 
déjà fait fusiller le maréchal Ney. Les jeunes fils de pairs qui 
se forment aux grandes affaires dans la tribune qui leur est 
réservée, sont grands partisans de ce projet, et on peut les 
entendre dans les corridors de la nouvelle salle, où ils vantent 
hautement ce mode de procéder. Le général Lascours, qui semble 
destiné à remplir à la chambre des pairs le rôle de M. Bugeaud 
dans l’autre chambre, le général Guilleminot, MM. de Sparre, 
Ségur, Pajol, Athalin, Gazan, Rumigny, Baudrand, Lallemand, 
occupent les premières places dans ces deux catégories.

Ce n’est ni chez M. Decazes, dans un grand dîner, ni dans le salon 
de M. le duc de Broglie, que la proposition Montebello a été 
conçue et élaborée, comme l’ont annoncé quelques feuilles. Ce 
jour-là M. Decazes et M. de Broglie étaient presque seuls, et 
leurs salons à peu près abandonnés. C’était dans un lieu plus 
central que le Luxembourg, et plus fréquenté que l’hôtel des 
affaires étrangères, que les meneurs de cette affaire étaient 
assemblés. Tous les généraux de la chambre haute s’y trouvaient; 
M. de Montalivet, M. Barthe, M. d’Argout et les ministres, 
assistaient à la séance. Ce fut M. Cousin qui en fit l’ouverture. 
A lui appartient l’honneur de l’initiative de ce second procès. 
Rien n’est plus curieux que M. Cousin depuis l’ouverture des 
débats du Luxembourg. A son langage, on le prendrait pour un de 
ces vieux et coriaces généraux de l’empire, dont je viens de 
parler, pour une de ces culottes de peau, passez-moi le terme, 
dont tout le parfum aristocratique de la chambre des pairs n’a pu 
adoucir la rudesse. A le voir arriver à son banc, les yeux 
baissés, à pas de loup, n’osant regarder ni les accusés, ni le 
public, ni ses collègues, on dirait, au contraire, un saint qui va 
s’agenouiller devant l’autel. M. Cousin a certainement oublié le 
temps où il recrutait activement pour le carbonarisme parmi ses 
jeunes adeptes, et il serait sans doute fort étonné si quelques-
uns des accusés de Paris lui rappelaient que c’est à lui qu’ils 
ont dû autrefois leur initiation dans les ventes. M. Cousin compte 
aussi quelques amis, qu’il se plaît encore à nommer tels, parmi 
les signataires de la protestation des défenseurs; mais, se 
fondant sur un classique exemple, il s’est dit sans doute: Amicus 
Plato, sed magis amica veritas. En conséquence, il a eu l’honneur 
de proposer la mise en accusation des défenseurs et des gérans de 
journaux qui ont inséré la protestation du 11. Dans l’assemblée 
dont nous parlons, on se prononça tout d’une voix pour la 
proposition de M. Cousin.

Il s’agissait de la faire agréer à la chambre des pairs. M. 
Cousin, ne se souciant pas d’attacher le grelot, avisa son ancien 
élève, M. le duc de Montebelo, qu’il faut se garder de confondre 
avec son frère, M. Alfred de Montebello, jeune homme spirituel, 
qui a figuré pendant une année dans l’opposition modérée de la 
chambre des députés. M. de Montebello, qui arrive de Stockholm, où 
son ton tranchant lui a fait peu d’amis, ne pouvait que gagner une 
plus importante ambassade en prenant sur lui la responsabilité des 
idées politiques de son ancien pédagogue. On convint qu’il serait 
soutenu par tous les hommes de l’empire, et que le général 
Lallemand, l’un des grand’croix de la Légion-d’honneur nommés le 
1er mai, ferait auprès de lui les fonctions de chef d’état-major. 
On a vu les résultats de cette proposition. Comme tout se prépare 
de longue main à la chambre des pairs, il a été question, dès le 
premier jour, de la pénalité qu’on infligerait aux nouveaux 
accusés. On a parlé de 10,000 francs d’amende, sans compter 
l’emprisonnement. Quatre-vingt-onze signataires sont cités, plus 
dix gérans de journaux environ; ce qui procurerait au fisc un 
bénéfice d’un million. Ce serait autant de trouvé sur la grosse 
amende de vingt-cinq millions que nous a infligée l’Amérique.

Nous voyons avec douleur la pairie se jeter si aveuglément dans 
cette voie, et se laisser entraîner par ses membres les plus 
violens et les moins indépendans, à de telles mesures. Il semble 
que cette assemblée, dont la majorité se compose de vieillards, et 
où devraient dominer la modération et la prudence, soit livrée à 
une fougue de jeunesse. On en est à se demander ce qu’elle a fait 
de ses lumières et de son expérience. Que voulait-elle en privant 
si induement les accusés de leurs défenseurs? Se dispenser 
d’entendre les discours un peu vifs et hardis qu’elle attendait de 
M. Carrel, de l’abbé de La Mennais, de M. de Cormenin et de 
quelques autres? Et voilà qu’elle les amène par la main à sa barre 
dans l’intérêt de leur propre défense, avec de nouveaux griefs et 
de nouveaux motifs d’irritation. Nous savons que la cour des pairs 
est de force à tout entendre, et que son existence ne dépend pas 
de l’effet de ces plaidoiries; mais il faut être logique: si elle 
voulait repousser ce calice, nous ne voyons pas pourquoi elle se 
décide tout à coup à le boire. Elle craignait le scandale, et elle 
le fait naître maintenant. Or donc, puisqu’elle le veut, elle 
entendra de nouveau M. Carrel, elle écoutera M. de La Mennais, qui 
lui fera voir ce que c’est qu’un prêtre, et M. de Cormenin avec sa 
parole mordante, si la chambre des députés consent toutefois à 
livrer humblement un de ses membres à la chambre haute. Bien loin 
est le temps où M. de Cormenin rayait, en sa qualité de député, de 
la liste de la pairie, les membres nommés par Charles X.

Voyez de quelle haute considération vont jouir les pairs de France 
qui retourneront à leurs ambassades, en commençant par M. de 
Montebello. Cette campagne judiciaire, si bien menée, donnera un 
grand lustre à notre diplomatie en Europe! Les dépêches des 
ambassadeurs étrangers auront précédé nos plénipotentiaires; si 
ces dépêches répondent au ton de dédain des envoyés qui les 
expédient chaque jour, on peut en deviner d’avance le contenu.

Les jeunes princes sont restés parfaitement étrangers au procès; 
ils évitent même d’en parler. Le duc d’Orléans, retiré à Saint-
Cloud, où il habite un pavillon, ne reçoit pas de visites; il ne 
voit que quelques intimes, lit, se promène, tiré le pistolet, et 
ne vient à Paris que pour rendre ses devoirs au roi, et faire 
exécuter des manoeuvres au Champ-de-Mars. Ses serviteurs ont ordre 
de dire que le prince est fatigué des plaisirs de cet hiver, et 
qu’il a besoin de repos; mais le fait est qu’il s’isole. Les 
généraux de l’empire et les partisans du conseil de guerre 
disaient cependant bien haut qu’on pouvait compter sur lui.

On a parlé d’une scène qui a eu lieu entre la femme de l’accusé 
Beaune et M. le grand-référendaire. M. Decazes lui aurait 
conseillé de s’habiller en homme pour assister aux séances de la 
cour, où la présence des femmes est interdite; il aurait ajouté, 
dit-on, quelques complimens de mauvais goût en cette occasion, et 
que certainement M. Decazes ne s’est pas permis. Quoi qu’il en 
soit, Mme Beaune aurait interpellé le grand-référendaire avec 
beaucoup de dignité, et lui aurait demandé si les pairs de France 
n’avaient ni mères ni femmes, eux qui traitent ainsi les 
infortunées qui sollicitent de leur pitié un coin près du tribunal 
où l’on traîne leurs maris. Cette allocution fort touchante, 
avait, dit-on, ému vivement le grand-référendaire, et s’il eût 
dépendu de lui, sans doute la demande de Mme Beaune n’eût pas été 
refusée aussi durement.

On a aussi beaucoup parlé d’une loge voilée où l’on suppose que se 
cachaient de grands personnages intéressés au procès, du moins on 
le présume par l’action de l’un d’eux, qui a vivement porté la 
main à l’un des rideaux de cette tribune, au moment de la 
tumultueuse protestation des accusés. Nous croyons savoir que 
cette loge était occupée par des dames. Qui sait? nous avons assez 
bonne opinion de M. le grand-référendaire pour supposer que peut-
être Mme Beaune se trouvait parmi les spectateurs inconnus.

Il faut renoncer pour aujourd’hui à toucher une autre question que 
le procès. Le procès renferme tout l’avenir; il absorbe tous les 
autres événemens.


Un fait gravé s’est produit le mois dernier à Bougie; la dignité 
nationale vient d’y être abaissée vis-à-vis des Arabes et des 
Cabaïles à la hauteur de la paix à tout prix. Le gouvernement 
d’Alger vient de donner, sans doute pour l’édification et la 
conversion de l’orgueil musulman, Un grand exemple d’humilité 
chrétienne.

Peu de personnes en France savent ce que c’est que Bougie, ce coin 
de rochers nus et brûlans, où, pour l’élévation de quelques-uns et 
la perte du plus grand nombre, l’aveuglement de l’intérêt 
personnel et la précipitation ignorante ont jeté quelques milliers 
de Français entre les griffes de la maladie et sous le feu presque 
incessant des Cabaïles.

Heureusement que le choix d’un chef distingué vint mêler aux 
embarras presque inextricables de l’occupation quelques chances de 
succès. Le colonel Duvivier, nommé par le maréchal Soult 
commandant supérieur à Bougie, est un homme de haute probité, d’un 
caractère fier, d’un esprit élevé, d’une intelligence prête à 
tout; connaissant mieux qu’aucun Français, peut-être, les hommes 
et les choses de l’Afrique; sachant négocier avec les Arabes; 
sachant les battre; capable enfin de sauver Bougie, si l’on eût 
permis que Bougie fût sauvée.

Dès l’origine, de graves difficultés s’élevèrent. On désirait la 
pacification du pays, mais à des conditions qui la rendaient 
presque impossible. Des ordres arrivés de Paris interdisaient 
formellement les moyens de rigueur. Beaucoup de philantropes quand 
même veulent qu’aux incendies, aux pillages et aux massacres des 
Barbares, la civilisation n’oppose que ses protocoles, ses éco! es 
d’enseignement mutuel et quelque peu de régime représentatif. Ces 
gens-là, une fois qu’ils tiennent une déclamation, ne consentent 
pour rien au monde à lâcher prise. Quelle que soit la réalité, il 
faut à toute force qu’ils achèvent, même en Afrique, la phrase 
qu’ils ont commencée en Europe. Cet amour pour les moissons, les 
vignes et les maisons des Cabaïles, fut la première cause de la 
prolongation de toutes nos misères.

Cependant le colonel Duvivier, quoique traînant au pied le boulet 
de quasi-impossibilité qu’y avait attaché le pouvoir, n’en 
marchait pas moins vers son but. Par ses négociations, il divisait 
l’ennemi. Par ses heureux et brillans combats, il les dégoûtait de 
la guerre, et en même temps, par la fermeté de sa contenance et de 
sa volonté, il soutenait nos troupes au milieu des privations, des 
épidémies et des rudes labeurs qui les minaient de toutes parts. 
Toujours travaillant, veillant ou combattant, à travers les 
périls, les souffrances physiques et d’indicibles ennuis moraux, 
avec une surabondance merveilleuse de courage et d’efforts, il 
mûrissait, par les sueurs et le sang, ce résultat si difficile de 
la paix, mais d’une paix fière et durable.

Il ne devait pas cueillir ce fruit. Le comte d’Erlon, gouverneur-
général de nos possessions, avait donné des missions secrètes, 
qu’il avait niées officiellement, à un intrigant arabe et à un 
jeune homme de vingt-cinq ans, commissaire du roi à Bougie; ceux-
ci s’apprêtaient dans l’ombre à s’emparer frauduleusement de 
l’oeuvre si péniblement et si habilement élaborée par le colonel 
Duvivier. Ils étaient entrés en relation avec un scheïk du pays, 
nommé Ouled-Reïba, et avaient obtenu de lui cette déclaration: 
qu’il ne voulait pas traiter avec le commandant supérieur de 
Bougie. Un jour les deux ambassadeurs improvisés montèrent dans 
une chaloupe, sur laquelle ils déployèrent fièrement le drapeau 
tricolore, et allèrent de l’autre côté de la rade s’aboucher avec 
le scheik. Pour cette infraction aux lois militaires, qui dans une 
place en état de siège défendent, sous peine de mort, toute 
communication avec l’ennemi, le commissaire du roi fut arrêté; 
mais il fut relâché après quelques heures de captivité. Deux on 
trois jours après, il partit pour Alger et il en revint bientôt, 
rapportant cette fois des lettres officielles. Le gouverneur 
avouait enfin les pouvoirs qu’il avait antérieurement donnés en 
cachette au commissaire du roi et à l’entremetteur arabe. En même 
temps il envoyait, pour renouer les négociations entamées avec 
Ouled-Reïba, M. le colonel du génie Lemercier, afin de satisfaire 
le caprice de l’Arabe, et de ne pas contrarier l’antipathie qu’il 
manifestait contre le colonel Duvivier. Voyant la complaisance des 
Français, le scheïk en profita pour exiger que leurs 
plénipotentiaires vinssent seuls et sans troupes le trouver sur 
son terrain, où il les attendait à la tête de ses cavaliers. Il 
fut fait selon son désir. Alors sûr de la soumission aveugle des 
Français à ses ordres, il annonça que non-seulement il ne voulait 
pas traiter directement avec le colonel Duvivier, mais que même il 
ne traiterait jamais avec les Français, tant que le colonel 
Duvivier serait commandant supérieur à Bougie. En vain le colonel 
Lemercier hasarda quelques timides controverses en faveur du 
condamné; en vain il pria que la sentence fût révoquée, si c’était 
possible; en vain il demanda grace pour le colonel Duvivier; le 
scheik fut inexorable. Après avoir fièrement enfermé le 
représentant du gouvernement français dans le cercle de sa 
condition immuable, il rompit la conférence. Il avait raison en 
effet de chercher à éloigner à tout prix un homme, qui, au lieu de 
consentir à ramasser la paix sous les pieds de l’ennemi, la lui 
aurait tendue au bout de son épée victorieuse.

Il n’y avait, ce semble, qu’une seule réponse à une si insolente 
proposition: marcher sur la tribu et camper sur son village, au 
milieu de ses figuiers et de ses moissons, jusqu’à ce qu’elle vint 
à composition. Mais que la philantropie se rassure; nous serons 
clémens. Un bâtiment à vapeur a été expédié sur-le-champ à Alger 
pour annoncer la bonne nouvelle: Ouled-Reïba consentait à 
accorder la paix à la France, pourvu qu’on lui sacrifiât tout 
d’abord le commandant supérieur de Bougie. Sans doute, le même 
navire emportait une lettre du colonel Duvivier, demandant à être 
rappelé plutôt que d’être un obstacle à cette pacification si 
ardemment désirée et implorée à deux genoux. Sans doute le 
gouverneur, loin de sentir dans cette simple requête une ironie 
amère, n’y aura vu qu’un motif de joie et une facilité de plus 
pour arriver à l’accomplissement de ses honorables voeux. En 
effet, le bateau à vapeur est revenu d’Alger à Bougie avec une 
étonnante célérité; le colonel Duvivier est révoqué de ses 
fonctions, et le colonel Lemercier est nommé commandant supérieur 
à sa place.

Mais on ne recueillera pas le fruit de lèze-dignité nationale, 
dont on a déjà en plein assumé la honte. Ceux qui ont agi ainsi 
ont trahi leur inexpérience du pays et de ses habitans. Ils 
ignorent la valeur d’un traité conclu avec un scheik et la nature 
de cette autorité versatile non organisée, basée sur le simple 
caprice d’une population avide de nouveautés. Un scheik n’a 
nullement mission pour faire la paix, et sa signature n’a tout au 
plus qu’un sens individuel, comme indice de son désir particulier, 
en supposant encore qu’il arrive quelquefois à un Arabe de faire 
concorder ses actes extérieurs avec sa disposition intime. 
D’ailleurs, une tribu n’est pas le pays; en sorte qu’en admettant 
qu’un traité ait quelque importance, il en faudrait non pas un, 
mais cinquante. Or, l’accession d’une tribu à un parti, loin 
d’être pour les autres une raison d’attraction vers le même 
centre, n’est le plus souvent qu’une cause de répulsion plus vive.

Voici les probabilités de l’avenir: Ouled-Reiba exploitera la 
passion du gouvernement français pour la paix; il allongera sans 
fin, au fur et à mesure de ses besoins, la série de ses 
prétentions. Les belliqueuses tribus de M’zaïa, en haine de notre 
nouvel allié Ouled-Reïba, rompront la neutralité dans laquelle 
elles se renfermaient depuis huit ou dix mois, et nous aurons la 
guerre. Ouled-Reïba exigera que nous l’aidions à soumettre ses 
ennemis, et par là nous aurons encore la guerre. Nous nous 
battrons, seulement ce ne sera pas pour notre compte, ce ne sera 
pas pour notre gloire, ce sera pour consolider le principe de 
notre humiliation. Puis, quand nous aurons vaillamment guerroyé 
pour la plus grande puissance du scheik, l’allié s’évanouira; 
l’Arabe, le musulman, l’ennemi des chrétiens restera, mais plus 
redoutable, plus hostile qu’auparavant, et fort de toute la force 
que nous lui aurons communiquée à nos dépens.



Frithiof's Saga Or Tee Legend Of Frithiof. (9). 

Parmi les monumens de l’ancienne littérature du Nord, connus 
sous le nom de Saga, celui peut-être qui offre le plus d’intérêt 
romanesque et dramatique, tout en conservant un caractère 
d’héroïsme primitif, c’est la Saga de Frithiof. Frithiof est bien 
un personnage de ces temps presque fabuleux de la Scandinavie, où 
elle avait ses Thésée et ses Jason. Fils d’un paysan norwégien, 
mais ne craignant ni les hommes ni les dieux même, il fend de son 
glaive le bouclier du roi son rival, brûle le temple de Balder, 
lutte en chantant avec les vagues et contre les puissances 
magiques qui l’attaquent du sein de la tempête. Le vaisseau Ellida, 
nef animée et intelligente comme la nef Argo, s’élance et combat 
sous lui, comme un coursier de guerre foule à ses pieds les ennemis 
de celui qu’il porte à travers la mêlée. Au milieu de ces scènes 
où éclatent une vaillance et une force plus qu’humaines, s’allume 
au coeur du farouche roi de la mer un amour dont la constance et 
même la délicatesse ne laissent rien à désirer. Ce récit rude et 
touchant des aventures de Frithiof a fourni, il y a quelques années, 
à M. Tegnér, le premier poète de la Suède, le sujet d’un poème où 
il a reproduit heureusement le caractère de l’antique original, en 
l’adoucissant. Ce poème a eu un succès d’enthousiasme en Suède. En 
peu de temps, on en a fait en Allemagne trois traductions. 
Aujourd’hui, une traduction élégante et fidèle vient de mettre ce 
produit de deux âges de la littérature scandinave à la portée de 
tous ceux qui connaissent la langue anglaise. Cette traduction 
servira à faire apprécier à la fois le caractère des anciennes 
traditions héroïques du Nord, et celui de la poésie suédoise 
moderne, presque entièrement ignorée sur le continent, où les noms 
de Staguelius, de Kellgren, de Lidner, d’Atterboem, de Tegnér, 
mériteraient d’être plus connus.


Richelieu Et Mazarin, par M. Capefigue, paraîtra lundi prochain. 
F. Buloz.











Notes.

(1) Chez Hachette, rue Pierre-Sarrazin, 12.

(2) Rusaud à Lyon; Poussielgue-Rusand, Paris, rue 
Hautereuille, 9.

(3) Alexandre Johanneau, rue du Coq-Saint-Honoré, 8, 2 vol.. 
in-8°.

(4) Nous commencerons probablement ces deux sections à partir 
de janvier.

(5) Cette section comprendra l’analyse des voyages nouveaux 
français et étrangers.

(6) Chez Charpentier, rue de Seine.

(7) Chez Dufey, rue des Marais.

(8) 1 vol. in-8°, chez Dentu, Palais-Royal.

(9) London, A.-H. Bayly, and co. Cornhill.



Source: http://www.poesies.net.