Mémoire Sur La Captivité De Mme La Duchesse De Berry.

Par François-René  Chateaubriand (1768-1848)




Avertissement.

Les lettres suivantes ont été pour la plupart insérées dans les journaux: je 
suis obligé de les reproduire comme préface au Mémoire que je publie.


"Genève, 12 novembre 1832.


"Monsieur le ministre de la Justice,

"J'apprends à l'instant même l'arrestation de madame la duchesse de Berry. J'ai 
l'honneur de vous envoyer ci-incluse une lettre ouverte pour l'auguste et 
malheureuse Princesse, en vous priant de la lui faire tenir le plus tôt possible 
: magistrat, vous ne serez pas étonné que je remplisse un devoir.

"Permettez moi de vous offrir d'avance mes remerciements les plus sincères, et 
agréez, je vous prie, l'assurance de la haute considération avec laquelle j'ai 
l'honneur d'être,

"Monsieur le ministre de la justice,

"Votre très humble et très obéissant serviteur,

"Chateaubriand.


"Comme il m'importe infiniment que mes voeux parviennent à madame la duchesse 
de Berry par tous les moyens possibles; après avoir pris la voie légale, en 
m'adressant à vous, Monsieur le ministre, je crois devoir envoyer aux journaux 
la copie des deux lettres que vous porte le courrier de ce matin.

"Chateaubriand.


"Genève, 12 novembre 1832.


"Madame,

"Vous me trouverez bien téméraire de venir vous importuner dans ce moment pour 
vous supplier de m'accorder une grâce, dernière ambition de ma vie. Je 
désirerais ardemment d'être choisi par vous au nombre de vos défenseurs. Je n'ai 
aucun titre personnel à la haute faveur que je sollicite auprès de vos grandeurs 
nouvelles; mais j'ose la demander en mémoire d'un prince dont vous daignâtes me 
nommer l'historien. Je l'espère encore comme le prix du sang de ma famille: mon 
frère eut la gloire de mourir avec son illustre aïeul, M. de Malesherbes, 
défenseur de Louis XVI, le même jour, à la même heure, pour la même cause et sur 
le même échafaud.

"Je suis avec un profond respect,

"Madame,

"Votre très humble et très obéissant serviteur,

"Chateaubriand.


"Je pars pour Paris, où j'attendrai les ordres de Madame.

"Chateaubriand."


A M. le garde des sceaux,

Ministre de la justice.


"Paris, ce 18 novembre 1832.


"Monsieur le ministre de la justice,

"Oserais-je espérer que vous avez eu la bonté de transmettre à madame la 
duchesse de Berry la lettre que j'ai eu l'honneur de vous adresser pour elle en 
date de Genève le 12 de ce mois? Je demande pardon à Votre Excellence de 
l'importuner de nouveau, en la priant de m'accorder l'autorisation nécessaire 
pour aller à Blaye solliciter de vive voix auprès de la princesse la faveur à 
laquelle j'attache tant de prix. Le projet de loi que l'on doit présenter aux 
chambres, quel qu'il puisse être, ne doit pas m'empêcher de me préparer à 
remplir, à tout événement, les intentions de l'auguste prisonnière.

"J'ai l'honneur d'être, avec une haute considération,

"Monsieur le garde des sceaux,

"Votre très humble, etc.

"Chateaubriand.


Ministère de la justice.


"Paris, le 19 novembre 1832.


"Monsieur le vicomte, je me suis empressé de faire parvenir au président du 
conseil, ministre de la guerre, la lettre que vous m'aviez demandé de 
transmettre à madame la duchesse de Berry, ainsi que la lettre que vous m'avez 
fait l'honneur de m'écrire hier. C'est à lui qu'il appartient d'apprécier les 
demandes que vous m'avez adressées.

"Recevez, Monsieur le vicomte, l'assurance de ma considération la plus 
distinguée.

"Le garde des sceaux,

"Barthe. "


A M. le président du conseil.


"Paris, le 20 novembre 1832.


"Monsieur le président du conseil,

"J'ai l'honneur de vous envoyer copie de la lettre que je viens de recevoir à 
l'instant de M. le garde des sceaux. C'est donc auprès de vous que je m'empresse 
de renouveler mes sollicitations pour la transmission de ma lettre à madame la 
duchesse de Berry, et pour l'autorisation de me rendre immédiatement auprès de 
l'auguste captive, afin de recevoir ses ordres. Les rapports de courtoisie qui 
ont eu lieu autrefois entre nous, M. le maréchal, me font espérer que vous 
écouterez favorablement une demande qui vous paraîtra loyale et juste.

"J'ai l'honneur d'être, avec une haute considération,

"Monsieur le maréchal,

"Votre très humble, etc.

"Chateaubriand. "


Cabinet du président du conseil des ministres.


"Paris, le 21 novembre 1832.


"Monsieur le vicomte, j'ai reçu la lettre que vous m'avez fait l'honneur de 
m'écrire hier, où vous témoignez le désir de vous rendre près de madame la 
duchesse de Berry, et de lui faire parvenir une lettre. J'éprouve le regret 
d'être dans la nécessité de vous répondre que le gouvernement n'a pas jugé qu'il 
y ait lieu d'accéder à vos demandes.

"Je vous renouvelle les assurances de ma considération très distinguée.

"Le président du conseil, ministre de la guerre,

"Maréchal duc de Dalmatie. "


Circulaire adressée à MM. les rédacteurs en chef des journaux.


"Paris, ce 22 novembre 1832.


"Monsieur,

"Arrivé à Paris le 17 de ce mois, j'écrivis le 18, à M. le ministre de la 
justice pour m'informer si la lettre que j'avais eu l'honneur de lui envoyer de 
Genève, le 12, pour madame la duchesse de Berry, lui était parvenue, et s'il 
avait eu la bonté de la faire passer à Madame.

"Je sollicitais en même temps de M. le garde des sceaux l'autorisation 
nécessaire pour me rendre à Blaye auprès de la Princesse.

"M. le garde des sceaux me voulut bien répondre, le 19, qu'il avait transmis 
mes lettres à M. le président du conseil, et que c'était à lui qu'il me fallait 
adresser. J'écrivis en conséquence, le 20, à M. le ministre de la guerre.

"Je reçois aujourd'hui 22 sa réponse du 21. Il regrette d'être dans la 
nécessité de m'annoncer que le gouvernement n'a pas jugé qu'il y ait lieu 
d'accéder à mes demandes. Cette décision met un terme à mes démarches auprès des 
autorités.

"Je n'ai jamais eu la prétention, Monsieur, de me croire capable de défendre 
seul la cause du malheur et de la France. Mon dessein, si l'on m'avait laissé 
parvenir aux pieds de l'auguste prisonnière, était de lui proposer pour 
l'occurrence la formation d'un conseil d'hommes plus éclairés que moi. Outre les 
personnes honorables et distinguées qui se sont déjà présentées, j'aurais pris 
la liberté d'indiquer au choix de Madame M. le marquis de Pastoret, M. Lainé, M. 
de Villèle, etc., etc.

"Maintenant, Monsieur, écarté officiellement, je rentre dans mon droit privé. 
Mes Mémoires sur la vie et la mort de M. le duc de Berry, enveloppés dans les 
cheveux de la veuve aujourd'hui captive, reposent auprès du coeur que Louvel 
rendit plus semblable à celui d'Henri IV. Je n'ai point oublié cet insigne 
honneur dont le moment actuel me demande compte, et me fait sentir toute la 
responsabilité.

"Je suis, Monsieur, etc.

"Chateaubriand. "


Je remplis maintenant l'engagement pris dans la dernière phrase de cette 
dernière lettre. Je n'ai pas dérangé encore une fois ma vie; je n'ai pas quitté 
le lieu de mon exil pour me taire devant les portes de Blaye, parce qu'on refuse 
de me les ouvrir. Défenseur officiel, j'aurais été dans une position plus 
élevée; défenseur officieux, je suis plus libre; je puis tout dire: le mal 
sera de moi, le bien de madame la duchesse de Berry.

J'étais arrivé à Paris avec l'idée (comme je le mentionne dans ma circulaire aux 
journaux) de proposer à Madame la formation d'un conseil de légistes et de 
personnages politiques: parmi les premiers, j'aurais même présenté à l'illustre 
captive les noms des orateurs célèbres les plus opposés à sa cause; bien qu'il 
soit pénible de placer un homme entre son honneur et son opinion, de gêner par 
cette contrainte l'élan de son talent et la franchise de son langage.

Je n'étais donc point venu pour faire du bruit et saisir l'occasion de 
reparaître; vieux soldat discipliné, j'accourais pour m'aligner dans le rang, 
et marcher sans mes capitaines. Réduit par l'inconcevable volonté du pouvoir à 
un duel, je l'accepte. Je ne m'attendais guères à venir de la tombe du Mari, au 
pied de la prison de la Veuve.

Ceux qui m'ont engagé charitablement au repos; ceux qui m'ont invité sans façon 
à me retirer chez l'étranger, m'avaient trouvé docile à leurs conseils. Quant au 
repos, j'en ai faim et soif; personne ne peut être plus importuné de moi que je 
ne le suis moi-même. Quant à l'exil, mon refus de serment au gouvernement 
établi, ma renonciation aux droits de l'ordre politique nouveau, m'ont fait 
aubain; je ne suis plus Français que par le coeur: liberté, gloire et bonheur 
à ma patrie! En supposant que je dusse rester seul, que j'eusse mal compris ce 
qui convient à la France, je n'en suis pas moins dans la voie de l'honneur. Or 
il n'est pas inutile aux hommes qu'un homme s'immole à sa conscience; il est 
bon que quelqu'un consente à se perdre pour demeurer ferme à des principes dont 
il a la conviction et qui tiennent à ce qu'il y a de noble dans notre nature: 
ces dupes sont les contradicteurs nécessaires du fait brutal, les victimes 
chargées de prononcer le veto de l'opprimé contre le triomphe de la force. Vous 
louez les Polonais: leur dévouement est-il autre chose qu'un sacrifice? Il n'a 
rien sauvé, il ne pouvait rien sauver. Dans vos idées, sera-t-il stérile pour la 
race humaine?

Je préfère, dit-on, une famille à ma patrie: non, je préfère au parjure la 
fidélité à mes serments, le monde moral à la société matérielle; voilà tout. 
Pour ce qui est de la famille, je ne m'y consacre que dans la persuasion qu'elle 
était essentiellement utile à la France; je confonds sa prospérité avec celle 
de la patrie, et lorsque je déplore les malheurs de l'une, je déplore les 
désastres de l'autre. Vaincu, je me suis prescrit des devoirs comme les 
vainqueurs se sont imposé des intérêts: je tâche de me retirer du monde avec ma 
propre estime: dans la solitude, il faut prendre garde au choix que l'on fait 
de sa compagne.


Paris, décembre 1832.

Chateaubriand.



Mémoire sur la captivité de madame la duchesse de Berry.


In judicando eslo pupillis misericors ut pater, et pro viro matri illorum. 
(Ecclesiast.)


Judicium verum judicote... et viduam et pupillum nolite calumniari. (Zahar. 
cap. VII.)


On ne cesse de s'étonner des événements; toujours on se figure atteindre le 
dernier, toujours la Révolution recommence. Ceux qui depuis quarante années 
marchent pour arriver au terme, gémissent: ils croyaient s'asseoir quelques 
heures au bord de leur tombe: vain espoir! le temps frappe ces voyageurs 
pantelants et les force d'avancer. Quatre fois, depuis qu'ils cheminent, la 
vieille monarchie est tombée à leurs pieds; à peine échappés à ses écroulements 
successifs, ils sont obligés d'en traverser de nouveau les décombres et la 
poussière.

Toutefois mal à propos on est surpris de cette longueur des enchaînements 
politiques. Nous ne sommes pas, comme il le semble à plusieurs, dans une époque 
de révolution particulière, mais à une ère de transformation générale: la 
société entière se modifie. Quel siècle verra la fin du mouvement? demandez-le 
à Dieu. Les générations advenues dans ces périodes comptent pour rien, ou plutôt 
elles sont enfouies comme matériaux bruts dans les fondements de l'édifice: sur 
leurs débris s'élèvera le nouveau Temple.

La Providence a voulu que ces générations de passage, destinées à des jours 
immémorés, fussent petites afin que le dommage fût de peu. Aussi voyons-nous que 
tout avorte, que tout se dément, que personne n'est semblable à soi-même et 
n'embrasse toute sa destinée, qu'aucun événement ne produit ce qu'il contenait, 
et ce qu'il devait produire. Les hommes supérieurs de l'âge qui expire 
s'éteignent; auront-ils des successeurs? Les ruines de Palmyre aboutissent à 
des sables.

Si dans ces déserts de caractères et de talents, un monument vient à se montrer 
sur l'horizon solitaire, tous les regards se tournent vers lui. Madame la 
duchesse de Berry parait d'autant plus élevée qu'un bas niveau s'étend autour 
d'elle. Elle avait même à craindre d'être méconnue, car elle est en deçà ou au-
delà de l'époque de ses pairs. Pour admirer il faut comprendre: le courage est 
mystère à la peur; la médiocrité morgue le génie. La captive de Blaye n'est pas 
de son temps; sa gloire est un anachronisme.

Qu'avons-nous à craindre pour cette femme? Serait-elle menacée non par le fait 
commun d'une révolution, mais par l'action privée de quelques théoriciens de 
supplice? Des singes de la Terreur revêtiraient-ils grotesquement la 
gigantesque armure conventionnelle? Le régicide populaire se rapetisserait-il à 
la taille d'un despotisme de commis et de pédagogues? Non, les moeurs ne sont 
plus aux assassinats légaux. Le sacrifice qu'une nation en délire crut offrir à 
la liberté, ne sera point remplacé par une immolation en famille, au coin du 
foyer; l'échafaud du Roi légitime ne deviendra point l'autel domestique de la 
fausse légitimité; les dieux infernaux de 1793 ne se changeront point en 
marmousets sanglants sur cet autel.

Cependant il me serait loisible d'exagérer les circonstances en m'attachant aux 
dires du parti vainqueur. Des hommes dont les talents réels avaient un plus bel 
avenir, et qui valent mieux que ce qu'ils font, ont appelé l' arrestation de 
Marie-Caroline un régicide d'honnêtes gens: je ne veux point donner à ce mot 
trop d'importance; l'arrestation de madame la duchesse de Berry n'est point un 
véritable régicide, mais c'est un acte dont les auteurs n'ont peut-être pas au 
premier moment mesuré toute la portée. Rivarol, comparant les outrages à la 
royauté aux mutilations d'une statue divine, dit: "Le premier coup frappe sur 
le Dieu; le second n'atteint plus qu'un marbre insensible. "

Madame la duchesse de Berry est dans vos prisons: qu'allez-vous en faire?

On peut agir avec elle par des mesures arbitraires ou despotiques en la 
considérant comme prisonnière de police, de guerre, d'Etat, ou en demandant aux 
Chambres un bill d' attainder.

On peut la soumettre à la compétence des lois en lui appliquant la loi 
d'exception Bricqueville, ou la loi commune du Code.

On peut regarder sa personne comme inviolable et sacrée.

Les ministres soutiennent la première opinion, les hommes de juillet la seconde, 
les royalistes la troisième.

Examinons les trois opinions dans l'ordre où je viens de les déduire.


La police peut arrêter dans le cas de flagrant délit; mais il faut que dans les 
vingt-quatre heures le magistrat survienne pour délivrer les prévenus ou pour 
instruire, en prolongeant leur détention: or, le magistrat n'a point comparu 
dans l'affaire dont il s'agit. Combien de temps la fille de Charles X, la mère 
de Henri V, la soeur du Dauphin et de la Dauphine, du roi de Naples, de la reine 
d'Espagne, la nièce de l'empereur d'Autriche et d'un roi et d'une princesse 
maintenant sur un trône en France, combien de temps doit-elle ressortir au 
tribunal d'un commissaire de police?

Marie-Caroline est-elle prisonnière de guerre? Quand la guerre est finie, on 
renvoie les prisonniers; pendant le cours des hostilités, on leur donne, sur 
parole, une ville pour prison, ou, si on les retient dans des maisons d'arrêt, 
on ne les empêche de recevoir ni la visite de leurs amis, ni les secours de leur 
famille. Les navigateurs qui passaient aux Indes allaient saluer Buonaparte. 
L'Angleterre aurait-elle été plus généreuse envers Napoléon que ne le serait la 
France envers Marie-Caroline? Cependant le Suppliant qui s'était livré à la foi 
britannique avait été enchaîné par ses hôtes, après avoir écrit au Prince Régent 
cette noble et touchante lettre:


"En butte aux factions qui divisent mon pays, et à l'inimitié des grandes 
puissances de l'Europe, j'ai consommé ma carrière politique. Je viens, comme 
Thémistocle, m'asseoir sur le foyer du peuple britannique; je me mets sous la 
protection de ses lois que je réclame de Votre Altesse Royale, comme celle du 
plus puissant, du plus constant, du plus généreux de mes ennemis.

"Napoléon. "


En vertu d'une convention signée à Paris le 2 août 1815, Napoléon devint le 
captif de l'Europe, et les Anglais, ses sergents, furent constitués ses 
geôliers. Rien de tout cela n'existe pour madame la duchesse de Berry: elle n'a 
point renversé des trônes; elle n'a point mis les gouvernements étrangers en 
péril; elle n'a point été déclarée ennemie du repos du monde; elle n'a fait 
trembler en France que des consciences surchargées et des mains enrichies de la 
dépouille de l'orphelin. Quelle ressemblance y a-t-il entre une femme désarmée 
appréhendée dans une maison particulière par des sbires de la police et un homme 
saisi sur un champ de bataille le pistolet au poing? Jamais la guerre civile 
n'a été assimilée par les codes à la guerre étrangère; sa dénomination même de 
guerre civile annonce la loi qui la régit.

Madame la duchesse de Berry est-elle détenue comme prisonnière d'Etat? Nous 
serions donc arrivés à ces lois d'exception que j'ai prédites dès le premier 
moment à la révolution de juillet [Je crois devoir rappeler ici mes diverses 
prédictions. "Je suppose qu'on veut la liberté, surtout la liberté de la presse 
par laquelle et pour laquelle le peuple vient de remporter une si étonnante 
victoire.

"Eh bien! toute monarchie nouvelle sera forcée, ou plus tôt ou plus tard, de 
bâillonner cette liberté.

Napoléon lui-même a-t-il pu l'admettre? Fille de nos malheurs, et esclave de 
notre gloire, la liberté de la presse ne vit en sûreté qu'avec un gouvernement 
dont les racines sont déjà profondes. Une monarchie, bâtarde d'une nuit 
sanglante, n'aurait-elle rien à redouter de l'indépendance des opinions? Si 
ceux-ci peuvent prêcher la république, ceux-là un autre système, ne craignez-
vous pas d'être bientôt obligés de recourir à des lois d'exception, malgré 
l'anathème contre la censure ajouté à l'article 8 de la Charte? "

( Discours à la Chambre des Pairs, page 4, 7 août 1830.)


"La monarchie du 29 juillet est dans une condition absolue de gloire ou de lois 
d'exception: elle vit par la presse et la presse la tue; sans gloire, elle 
sera dévorée par la liberté, si elle attaque cette liberté, elle périra. Il 
ferait beau nous voir, après avoir chassé trois Rois avec des barricades pour la 
liberté de la presse, élever de nouvelles barricades contre cette liberté! "

(...)

"Le gouvernement nouveau est un enfant qui ne peut marcher qu'avec des 
lisières. Remettrons-nous la nation au maillot? Ce terrible nourrisson, qui a 
sucé le sang dans les bras de la Victoire à tant de bivouacs, ne brisera-t-il 
pas ses langes? Il n'y avait qu'une vieille souche profondément enracinée dans 
le passé, qui pût être battue impunément des vents de la liberté de la presse. "

( De la Restauration et de la Monarchie élective, page 11, 24 mars 1831.)


"Tôt ou tard le gouvernement de juillet sorti des entrailles de la liberté de 
la presse égorgera sa mère. "

( De la nouvelle proposition relative au Bannissement de Charles X et de sa 
famille, p. 61, octobre 1831.)


"Comment supposer que de sordides médiocrités sauvées du naufrage puissent 
employer ces principes (de liberté)? elles les détestent, elles ne soupirent 
qu'après des lois d'exception; elles voudraient prendre toutes les libertés 
sous la couronne qu'elles ont forgée comme sous une trappe. "

( Courtes explications sur les 12000 francs, etc., page 28, avril 1832.) - 
(N.d.A.)]? Peut-il y avoir des prisonniers d'Etat, autrement des lettres de 
cachet, sous un gouvernement constitutionnel? Aujourd'hui madame la duchesse de 
Berry est prisonnière d'Etat; demain ce sera un chef de l'opposition 
républicaine ou légitimiste; après-demain tout homme désagréable au ministre en 
crédit ou au mignon en faveur. Brûlez la Charte-vérité, et n'insultez plus la 
France avec vos libertés dérisoires!

Tandis que j'argumentais, voici venir sur l'état de siége une loi qui met en 
lumière la débonnaireté de ma question; voici des lettres de cachet en grand, 
un moyen de résoudre les petites difficultés dont je m'embarrasse, et de lever 
mes scrupules sur l'arbitraire, puisqu'on va le rendre légal. Les articles 3, 5, 
6 et 7 du fetfa présenté à la Chambre des pairs changent virtuellement la 
monarchie constitutionnelle en un despotisme oriental: c'est Constantinople 
ayant pour janissaires les eunuques de la Doctrine; ils portent seulement comme 
Mahmoud des chalwari à l'anglaise, en signe des progrès de la civilisation. Mais 
si les Français ne sont pas descendus au dernier degré de l'échelle des peuples, 
s'il est encore permis de parler de liberté sans rougir ou sans rire, je 
continuerai mes raisonnements.

"Faites des discours, direz-vous, des brochures, des articles de journaux; 
sifflez, criez, tempêtez, mettez-vous en colère, appelez-en au ciel et aux 
enfers, ayez raison, cent mille fois raison, nous irons notre train; nous ne 
vous persécuterons nullement, nous applaudirons même à votre escrime, si vous 
portez les coups de bonne grâce. Au bout de trois jours, votre bruit ennuiera; 
on ne vous écoutera plus; on ne vous lira plus. Tout passe vite en France; on 
est toujours pour le plus fort: des succès, de l'argent et des bals, et les 
faibles, les nécessiteux, la jeunesse qui ne peut s'encrêper de votre vieux 
deuil, viendront à nous. Nous lâcherons sur vos lamentations notre presse payée, 
et les rieurs seront de notre côté. "

Les dédains doivent partir d'en haut; quand ils viennent d'en bas, ils ne sont 
qu'une affectation comique. A quoi se réduit ce faste de paroles? à ce vers de 
La Fontaine:

La raison du plus fort est toujours la meilleure.

La fatuité gouvernementale fait-elle du régime légal l'objet de ses moqueries? 
le regarde-t-elle comme l'argument des faibles et la raison des niais? Ah! 
c'est un grand droit que celui du plus fort, et bien étranger aux choses 
humaines, qui le nie! Mais avez-vous essayé la vigueur de votre bras? êtes-
vous sûrs qu'il ne pliera point en maniant l'arbitraire? L'épée est plus lourde 
à porter que la férule.

Le fait brutal dure peu: il a péri vite sous les licteurs de la république; 
pour le conserver il fallut à Buonaparte quatorze années de victoires, et au 
bout de ce temps il passa: quatorze années si longues dans la vie d'un homme, 
sont bien courtes dans la vie d'un peuple. Vous direz: "Nous exercerons le 
fait comme on ne l'a point encore exercé; nous lui donnerons tous les avantages 
du droit par le mélange de la force et de l'équité, de la clémence et de la 
justice. "

Vous exercerez le fait à la manière de Dieu; très-bien! Mais jusqu'ici vous 
l'avez conduit de la manière la moins intelligente et la plus sauvage. Soyez 
impassibles; ayez vertu et génie, et puis nous verrons comment agira votre 
Divinité.

on insinue que les personnes dévouées à la haute prisonnière ont tort de presser 
le ministère; que ce qu'elles prennent pour une mesure de rigueur est une 
mesure d'indulgence. C'est pour la plus grande sûreté de Madame qu'on la retient 
dans une forteresse; c'est pour la soustraire au jugement que les 
révolutionnaires appellent de leurs voeux. Le gouvernement saura choisir le 
moment; il rendra la liberté à la captive. Soyons sans inquiétude: les 
destinées de la France, et peut-être celles de l'Europe, demeureront à l'abri 
sous une responsabilité équipollente à toute la grandeur de ces destinées.

Et quels sont ceux qui demandent qu'on leur confie ce trésor? Forment-ils un 
sénat d'hommes religieux, vénérables, blanchis dans les affaires publiques; 
d'hommes toujours fermes, toujours justes, dont la sagesse et la présence 
opposent seules une barrière aux passions de la foule? D'inextricables 
contradictions résultent de l'emploi insolite de l'arbitraire. Sur divers points 
de la France il y a des procès commencés au sujet de l'entreprise de Madame. 
Cette princesse est elle-même impliquée dans deux de ces procès, et déjà, 
assure-t-on, des officiers du parquet la réclament: ces Catons de province 
seraient frappés sans pâlir de ces grandes ruines, impavidum ferient ruinae. 
Qui fera cesser le conflit des magistrats et des ministres? Comment jugera-t-on 
diversement dans la même cause?

On ouvrira les portes de la prison à la Veuve, selon le bon plaisir et les 
événements, demain, après-demain, dans un mois, à la fin de la session. Si le 
bon plaisir et les événements demandent de tenir ces portes fermées, on 
continuera donc le rôle de guichetiers, toujours en violant la loi, toujours en 
narguant la constitution? Les ministres ne sont pas inamovibles, vous êtes des 
gens de placidité, je le crois; mais quels seront vos successeurs? Elisabeth 
ne trouva-t-elle pas que Marie-Stuart, après dix-neuf ans de chaînes, avait 
conspiré au fond de son cachot, excité des mouvements au dehors; qu'elle 
s'était entendue avec l'étranger et les ennemis de l'Etat? D'un autre côté, au 
milieu des orages populaires, n'a-t-on jamais massacré dans les prisons?

Enfin, si j'étais porte-clef de la geôle, une idée me ferait frémir: je me 
dirais: il serait possible que Dieu dans sa miséricorde, appelât à la paix du 
ciel celle qui n'a trouvé sur la terre que tribulations; je me dirais: on n'a 
pas oublié le sort de l'orphelin du Temple. Lorsqu'un intérêt personnel si grand 
s'attache aux jours d'une princesse, lorsqu'une honte et une inimitié si 
naturelles doivent naître d'une captivité accusatrice d'une ingrate ambition, la 
calomnie peut sortir effroyable de ce concours de circonstances; le mensonge 
peut prendre dans l'histoire le caractère de la vérité. Regardez-y de près.

Plus on ajouterait de rigueurs aux souffrances de la prisonnière, plus on 
s'exposerait à des soupçons injurieux pour des hommes d'honneur, et que par 
cette raison ils doivent écarter. Madame est passée de la libre solitude des 
bois à la solitude esclave des prisons: privée de la lecture des journaux amis, 
elle seule ignore sa renommée, consolation des nobles âmes; elle ne sait pas 
l'intérêt général qu'elle inspire, et combien elle règne plus impérieusement au 
château de Blaye qu'au château des Tuileries.

Je ne mets point en doute les égards dérisoires dont Madame peut être l'objet. 
Elle disait elle-même à propos de Rosny: "On prend la couronne de mon fils, et 
l'on a soin de mes guenilles. "On prend donc la couronne du fils et on retient 
la mère en prison. Il ne manquera rien à celle-ci; on lui permettra de recevoir 
des lettres ouvertes de ses libraires et des artistes qu'elle a protégés; mais 
on refusera de lui faire passer les lettres des personnes qui s'empressent de 
mettre à ses pieds l'offre de leur dévouement. Elle se promènera dans 
l'intérieur de la forteresse, mais accompagnée du commandant ou d'un gendarme; 
et la ville de Blaye deviendra un camp retranché d'espions. Elle aura un médecin 
si elle est malade, homme généreux et habile, mais qui ne sera pas néanmoins 
celui qu'elle aurait pu demander. On lui retirera ses compagnons d'infortune, 
mais on introduira un petit chien dans la loge de la lionne, pour qu'il y ait 
auprès d'elle un peu de fidélité. Madame sera bien nourrie; mais, avant de 
déposer les aliments sur sa table, ils auront été interrogés. Madame sera bien 
vêtue; mais les vêtements qu'on lui rend ou qu'elle quitte seront décousus, 
déroulés, secoués, visités dans leurs plis et replis. Enfin elle pourra dessiner 
tout ce qu'elle aperçoit de l'empire de ses aïeux, tous les espaces où elle 
devrait errer environnée d'hommages, et cette mer qui la porterait à des bords 
hospitaliers. Peut-on se mieux conduire? La mère de Henri V et les royalistes 
ne doivent-ils pas être remplis de la plus vive reconnaissance pour des procédés 
aussi obligeants?

La jeunesse et la santé de Madame n'ont pas impunément bravé des jours de 
fatigues et de souffrances; elle s'est inclinée sous le poids de ces mêmes 
années qui, en passant sur sa tête, ne lui devaient laisser que leurs printemps. 
Nous ne devons rien craindre d'extraordinaire pour elle, je le sais; nous ne 
sommes plus à l'époque, où de faux prêtres se glissaient dans les cachots et 
livraient au tribunal d'hommes implacables le secret du tribunal d'un Dieu qui 
pardonne. Un nouveau Simon ne viendra point la nuit réveiller le courage, comme 
l'ancien Simon réveillait l'innocence. Le cordonnier quasi-légitimiste 
n'adressera point à la mère de Henri V dans les ténèbres, la question que le 
cordonnier conventionnel adressait au pauvre petit Louis XVII: "Capet, dors-tu? 
"Mais le chagrin ne peut-il pas remplir l'office du réveilleur du Temple? Il 
m'est impossible d'être touché des bienfaits de l'arbitraire que l'on prodigue à 
Marie-Caroline; je craindrais que ces bienfaits ne devinssent la source de 
quelque nouvelle douleur; il m'en coûterait trop de rappeler ce que je disais 
naguère au sujet de certains spectres qui hantent certain château. J'espère, 
dans l'intérêt du repos des nuits de la puissance même que je combats, j'espère 
n'être jamais forcé de joindre à ces apparitions celle d'une femme demi-brûlée, 
traînant des fers et portant son enfant nu dans ses bras; députation de 
fantômes qui viendrait complimenter un fantôme de Roi.

On demande comment la légitimité aurait traité un membre de la famille 
Buonaparte, s'il eût mis le pied sur le sol français? Je l'ignore; je sais 
seulement que ministre des affaires étrangères sous Louis XVIII, j'ai donné un 
passeport à une femme de la famille de Napoléon. Buonaparte ne devait rien aux 
Bourbons; il tua le duc d'Enghien, mais aussi il se contenta de renvoyer le duc 
d'Angoulême qu'il avait pris les armes à la main. Les Bourbons ne devaient rien 
à Buonaparte, et quand ils auraient agi avec rigueur contre sa famille, le 
procédé eût été peu généreux, mais non extraordinaire.

Dans le cas actuel, les choses et les personnes sont-elles placées dans les 
mêmes conditions? Les rapports sont-ils de familles ennemies et étrangères à 
familles ennemies et étrangères, ou sont-ils de parents à parents, de Bourbons à 
Bourbons? Aurais-je besoin d'expliquer de quelle nature sont ces rapports?


Après l'usage de l' arbitraire, vient l'emploi du despotisme auquel on 
associerait les Chambres. On leur présenterait un bill d' attainder; on ferait 
revivre dans le jeune parlement français une violence du moyen âge au moment 
même où elle tombe en désuétude dans le vieux parlement d'Angleterre, flétrie 
qu'elle est par ces paroles de Fox: "Quand un homme est une fois au pouvoir de 
ses accusateurs et de ses juges, il ne peut être redoutable à ce degré qui 
saurait seul justifier (si quelque chose le peut) la violation des règles 
essentielles de la procédure criminelle. "When a man is once in the power of 
his accusers and his judges, he can no longer be formidable in that degree which 
alone can justify (if anything can) the violation of the substantial rules of 
criminal proceedings.

Que serait la loi proposée à la législature aux termes de l'ordonnance du 9 
novembre? Se réduirait-t-elle à une simple permission accordée aux ministres 
d'user de l'arbitraire contre madame la duchesse de Berry? En vertu de cette 
dispense des lois, les ministres seraient-ils autorisés à détenir la Princesse, 
soit jusqu'après la pacification de la Vendée, soit jusqu'après la guerre de 
Hollande, ou après la guerre européenne, si elle avait lieu, ou après le 
désarmement général, etc.?

En principe, les Trois Pouvoirs sont aptes à rapporter des lois; mais tant que 
ces lois subsistent, ils n'ont la capacité d'en excepter personne. Il n'est pas 
vrai que les Trois Pouvoirs peuvent tout; ils ne peuvent aller contre l'essence 
et la nature des choses. Un peuple n'a pas le droit d'attenter à ses libertés et 
de les vendre à un despote; il n'a pas le droit de créer des esclaves; il n'a 
pas le droit de livrer le sol de la patrie et l'indépendance nationale à une 
puissance étrangère; il n'a pas le droit de confisquer la propriété; il n'a 
pas le droit d'interrompre le cours ordinaire de la justice, et d'enlever le 
prévenu à ses juges naturels; il n'a pas le droit de condamner l'innocence, il 
n'a pas le droit d'autoriser le vol, le rapt, l'assassinat, de légaliser les 
infractions à la morale publique et religieuse; en un mot il n'a pas le droit 
du mal, ou s'il l'a, la société finit.

Que s'il existe des précédents de cette nature, ils ne peuvent être invoqués: 
on trouve des précédents de tous les forfaits, s'ensuit-il que tous les forfaits 
sont licites?

Ainsi, les chambres ne sauraient agir ou déléguer le pouvoir d'agir 
arbitrairement contre madame la duchesse de Berry, et ensemblement elles ne 
sauraient promulguer contre sa personne une loi entachée de rétroactivité. Si 
elles opposent à la raison pure l'action violente de leur volonté; si elles 
s'écrient: "Nous voulons parce que nous voulons, parce que nous sommes là, 
parce qu'il n'y a rien à dire contre une majorité qui vote et décrète, "; je me 
tais; mais aussi il n'y a rien à objecter aux grenadiers qui ferment les portes 
d'une chambre législative ou qui font sauter les législateurs par les fenêtres: 
c'est l'omnipotence reconnue de la majorité.

La permission de garder Madame jusqu'à telle époque, jusqu'à tel événement 
accompli, ramènerait (à part l'illégalité flagrante de la mesure) les 
inconvénients d'un long emprisonnement, signalés plus haut. Les ministres 
seraient d'autant moins pressés de lâcher leur proie, qu'ils renverraient aux 
Chambres la responsabilité de l'avenir.

Fera-t-on entendre, en demandant au despotisme parlementaire le privilége de 
l'arbitraire ministériel, que la détention de Madame se changera, Dieu aidant, 
en protocoles?

J'ai déjà fait observer qu'il n'y a nulle similitude entre la position de 
Buonaparte captif de l'Europe, après la défaite de Waterloo, et Marie-Caroline 
prisonnière de la police, après la victoire de Nantes. De quoi Madame serait-
elle coupable envers les Rois légitimes? d'être venue réclamer la légitimité 
chez une nation, où la chute le la légitimité entraîne celle de la légitimité 
chez les autres peuples? Le discord de Marie-Caroline et de Louis-Philippe, 
d'un oncle et d'une nièce, ne regarde que les parties contendantes. On peut 
admettre qu'il y ait des Rois assez faibles pour refuser un asile à la mère de 
Henri V; mais pourrait-on supposer qu'il s'en trouvât d'assez vils pour la 
détenir en otage, afin de calmer les frayeurs de la royauté quasi-légitime? Des 
monarques qui se changeraient en recors de la souveraineté populaire, 
augureraient l'abolition prochaine des monarchies: quelle nation s'obstinerait 
à conserver une forme de gouvernement, déshonorée, et qui manquerait de son 
principe vital?

Enfin, est-ce un arrêt en matière criminelles un bill d' attainder que les 
Chambres seraient appelées à porter?

Ce cas échéant, les Chambres se métamorphoseraient en Commission, ou en Cour 
prévôtale; tribunal même plus terrible encore, prononçant sans appel et sans 
révision, faisant lui-même la loi qu'il applique, agissant dans la double et 
monstrueuse capacité de corps politique et de corps judiciaire, confondant 
toutes les juridictions, empiétant sur tous les pouvoirs, rendant la sentence 
dans l'absence de l'accusé, sans l'avoir entendu, sans l'avoir interrogé, sans 
lui accorder de défenseurs, sans avoir examiné les pièces contradictoirement 
débattues, sans avoir ouï les dépositions des témoins.

On m'a refusé, on a refusé à plusieurs autres citoyens l'honneur d'offrir nos 
services à la Prisonnière. Puisqu'il n'y a pas de procès, assure-t-on, il n'y 
aura pas de plaidoirie: c'est un coup d'Etat; c'est une affaire de Chambres; 
la législation statuera.

N'abusez pas des mots: quoi! il n'y a pas de procès, lorsque la liberté et la 
vie du prévenu dépendent de l'arrêt que des hommes qui ne sont pas ses juges 
naturels, pourront prononcer contre lui! Ce jugement par les deux Chambres 
serait de même nature que le jugement rendu par la Convention, supposant celle-
ci divisée en deux sections lors du procès de Louis XVI: toutefois, la 
Convention accorda des défenseurs au Roi martyr.

Ce qui m'étonnerait autant que les déductions précédentes, serait le 
consentement des législateurs à violer les lois, à se laisser transformer en 
Convention, à se charger des éventualités de l'inconstance humaine: un accident 
ferme les portes d'un cachot, un accident les ouvre. Que les ministres 
consomment leur victoire; qu'ils tirent eux-mêmes les verroux sur une femme et 
munissent les fenêtres de grilles et d'abat-jours; les députés n'ont pas besoin 
de leur prêter assistance. Louis XVI, Marie-Antoinette, Madame Elisabeth, Louis 
XVII, le duc d'Enghien, le duc de Berry, n'est-ce pas assez d'expiations? 
Ravaillac aurait-il laissé au coeur du Béarnais quelque goutte de sang non 
encore répandue? La cherche qui voudra: la nation ne consent pas à déblayer la 
tombe où gisent pêle-mêle les cendres de Saint-Denis.

J'ai déroulé la série des mesures arbitraires et despotiques dont on use et 
pourrait user envers Madame; parcourons maintenant le cercle des lois telles 
que doivent les comprendre les hommes de juillet de différentes nuances.

Je me fais un moment l'homme de ce qui est, et je dis:

Madame la duchesse de Berry doit être jugée ou d'après la loi d'exception rendue 
contre sa famille, ou d'après la loi commune. Dans la première hypothèse, le 
jugement est prononcé; il suffit de l'exécuter. Le décret Bricqueville n'a pu 
supposer que Marie-Caroline reviendrait en France uniquement pour se promener 
aux Tuileries; il a prévu, et dû prévoir, qu'elle ne reparaîtrait sur le sol 
français que dans un but politique. Néanmoins ce décret n'a prononcé aucune 
pénalité; il s'est contenté de forcer la Bannie à garder le Ban qu'elle aurait 
rompu.

C'est en effet tout ce que le bon sens demandait; il eût été atroce d'établir 
une peine plus grave pour une mère tutrice impétrant le bien d'un mineur. Le 
rapporteur de la loi Bricqueville a déclaré, il est vrai, que si, oubliant la 
clémence d'un grand peuple, ils venaient (les princes déchus) provoquer à la 
guerre civile et tramer des complots, dégradés de leurs dignités, dépouillés de 
leur puissance, ils tomberaient comme un accusé vulgaire sous l'action ordinaire 
des lois. Mais ce sont là de ces concessions oratoires sans conséquence, que 
l'on hasarde à la tribune quand on veut faire passer une loi. L'opinion du 
rapporteur n'est pas introduite dans la loi même; or, les magistrats 
connaissent ce qui est du texte légal et non du commentaire.

Le vaisseau qui a transporté Madame à Blaye la devait déposer sur une rive 
étrangère; libre aux ministres à parer aux inconvénients de son retour, dans 
l'intérêt de qui de droit ou de qui de fait. Par cette conduite les hommes de 
police se seraient montrés hommes d'Etat: la détermination à laquelle on s'est 
arrêté, n'a laissé vivre que le renom des premiers.

Si l'on eut transporté Madame hors de France, elle fût revenue. Ceux qui pour 
justifier leur système ont recours à cette objection, sont-ils de bonne foi? On 
ne renouvelle pas de pareilles entreprises; Buonaparte n'aurait pas recommencé 
les Cent-jours. Madame a vu par elle-même que le royalisme en France a changé 
d'esprit: la Bretagne et la Vendée sont toujours courageuses et fidèles, mais 
la forme de leur dévouement a subi les modifications du siècle.

La loi d'exception abandonnée, d'autres esprits de juillet, plus résolus, 
soutiennent que la monarchie démocratique n'admet point d'exception pour les 
familles royales, parce qu'il n'y a point de familles privilégiées, que la loi 
commune est applicable à tous. Alors ce n'est pas devant la Cour des pairs que 
Madame devrait être renvoyée, comme quelques uns le veulent, mais devant une 
Cour d'assises.

La première Cour, outre son vice de haut tribunal, serait dans le procès juge et 
partie. La Chambre du Luxembourg, quoique mutilée et dénaturée, n'en tire pas 
moins sa source de la royauté légitime. Or les membres de cette Chambre seraient 
forcés de se récuser ou comme amis ou comme ennemis de la nièce de Louis XVIII 
et de la fille de Charles X. Pourraient-ils appeler la veuve du duc de Berry à 
la barre où ils ont jugé Louvel? Enfin les Chambres législatives sont 
radicalement incompétentes, je l'ai déjà montré, à s'ériger, dans le cas actuel, 
en Cour de justice contre le texte précis de la loi civile et de la loi 
politique; elles sont contre ce texte, sans caractère, sans juridiction, et 
sans droit.

Restent donc pour les hommes de juillet, inflexibles dans leur principe, les 
Cours d'assises. La difficulté est de trouver des Cours d'assises qui jugent et 
des jurés qui condamnent; la difficulté est de mettre en cause madame la 
duchesse de Berry sans déchaîner les opinions, sans exposer la paix publique, à 
moins qu'on ne sentencie la Prisonnière, à huis clos par Commissaires, dans un 
château fort: ça s'est vu à Vincennes.

On prétend effrayer par les Cours d'assises les amis de la légitimité; ils 
devraient trembler au seul nom de jury, selon des hommes honnêtes et candides, 
qui, s'ils n'ont pas le coeur à la poitrine, le portent du moins au front; mais 
nous ne sommes pas si épouvantés de l'appel au peuple et du jury que les humbles 
sujets de la fausse légitimité. L'opinion extrême qui nous est contraire, 
arriverait logiquement à demander la mort de Marie-Caroline; mauvais calcul 
pour cette opinion; elle gagnerait une tête et perdrait une couronne. Nous, 
nous arriverions logiquement à ne voir dans les périls d'une princesse 
infortunée que la chute immédiate du sceptre nouveau et la restitution du vieux 
sceptre à une main innocente.

En Cour d'assises vous seriez placés sur un terrain peu solide: d'accusateurs 
vous deviendriez accusés; on vous rétorquerait vos arguments.

Diriez-vous que madame la duchesse de Berry a cherché à renverser l'ordre de 
successibilité à la couronne?

L'avocat de la partie adverse vous répondrait: c'est vous qui avez renversé cet 
ordre; il vous demanderait quel est le délinquant le plus audacieux de celui 
qui attaque une succession de trente-six mois de durée, ou de celui qui 
interrompt une succession de huit siècles.

Parleriez-vous de complot contre l'Etat?

L'avocat de la partie adverse vous répliquerait: c'est vous qui avez formé ces 
complots, qui les avez avoués à la tribune et dans vos écrits, vous qui vous 
êtes vantés d'avoir été pendant quatorze ans en conspiration flagrante contre le 
gouvernement existant et par vous reconnu.

Prétexteriez-vous de guerre civile?

L'avocat de la partie adverse vous sommerait de dire de quel nom vous appelez ce 
qui s'est passé au mois de juillet 1830.

Vous vous écrieriez que la guerre civile de ces journées n'a pas été votre 
ouvrage; qu'elle a été le fruit des Ordonnances; que Louis-Philippe n'a 
consenti à recevoir la couronne que pour arrêter l'effusion du sang, sauver la 
France de la république, de l'anarchie, de la guerre étrangère: soit.

Mais madame la duchesse de Berry et son fils sont-ils coupables des Ordonnances? 
Si la branche aînée a mérité son sort, parce qu'elle a souffert que ses 
ministres attentassent au pacte constitutionnel, que mérite la branche cadette 
pour avoir permis que ses agents surpassassent l'arbitraire rêvé par ceux de la 
Restauration? Ne serait-il pas juste de traiter la quasi-légitimité comme la 
légitimité?

Vous qui entreprenez aujourd'hui, pour soutenir le trône de Louis-Philippe, ce 
que vous reprochez à M. de Polignac d'avoir entrepris pour prévenir, selon lui, 
la chute du trône de Charles X; vous qui avez fait la guerre civile à Paris au 
profit de votre Roi, comme madame la duchesse de Berry l'a faite, dites-vous, 
dans l'ouest au profit de Henri V, soyez conséquents: ou mettez la captive en 
liberté, ou enfermez ses geôliers avec elle.

Les troubles avaient éclaté dans l'ouest à cause du brisement des croix et de 
l'insoumission des réfractaires, antérieurement (et ont continué 
postérieurement) à la présence de Madame: il y a eu plus de sang versé avant 
qu'après l'arrivée de cette Princesse.

Napoléon vainqueur de tant de monarques, avait adouci la conscription dans la 
Vendée: il fallait que des Roland à qui ces mêmes rois commandent d'être sages 
, fissent cependant quelque part leurs premières armes: ils choisirent le sol 
français.

Madame la duchesse de Berry n' a donc point commencé la guerre civile: cette 
guerre a dû sa naissance à la royauté élective, non à la royauté héréditaire.

Vous ne pouvez pas exiger que la mère de Henri V admette le principe dont vous 
partez, qu'elle vous reconnaisse pour un gouvernement légitime, qu'elle trouve 
que vous avez bien fait d'ôter la couronne à son fils. Aux yeux de cette 
princesse, votre gouvernement est usurpateur; il n'a pas de droit; or il n'y a 
pas lésion, là où le droit n'existe pas, à moins que l'on n'appelle fauteur de 
guerre civile le propriétaire qui rentrerait dans sa maison dont on se serait 
emparé de force.

La royauté, diriez-vous à l'avocat qui plaiderait ce moyen, n'est point le 
patrimoine d'une famille; une nation n'appartient pas à un roi, comme un 
troupeau appartient un berger.

Le défenseur conviendra sans peine qu'une nation n'appartient pas à un roi; 
mais il soutiendra que la royauté est une propriété tant que Dieu et le peuple, 
qui en sont les sources dans les deux systèmes opposés, ne l'ont pas retirée aux 
donataires. Or ni Dieu, ni le peuple (on va bientôt le prouver) n'ont encore 
prononcé le divorce entre les héritiers directs de Henri IV et les Français. 
Mais la duchesse de Berry a ordonné des prises d'armes, des levées d'hommes. Par 
ces faits il demeure constant qu'elle a voulu la guerre civile, qu'il y a eu 
commencement d'exécution.

Le défenseur vous dirait qu'en admettant même votre assertion, un particulier 
qui ferait des proclamations militaires pourrait être prévenu de guerre civile; 
mais que Madame, agissant de la sorte, n'aurait fait qu'user d'un droit de 
souveraineté dont elle se regarde investie comme régente. En levant des soldats 
en vertu de la Charte de 1814, elle aurait cru ne pas plus sortir de l'ordre 
constitutionnel que Louis-Philippe ne le croit, en levant des soldats en vertu 
de la Charte de 1830.

Vous ne reconnaissez plus la Charte de 1814. Madame ne reconnaît pas la Charte 
de 1830.

Il y a eu rébellion: oui, rébellion contre le rebelle, vous dirait l'avocat 
raisonnant dans le principe que pose le Défendeur.

Madame la duchesse de Berry vient-elle, après une longue possession du fait, 
réclamer, comme le Prétendant anglais, un droit contre lequel le temps a 
prescrit? Vient-elle troubler des intérêts acquis, des transactions passées de 
bonne foi sous l'empire des lois existantes? Vient-elle se montrer à des hommes 
qui ne la connaissent plus?

Non; l'accident est d'hier; il semble que la Princesse ne nous ait pas 
quittés, que nous la voyions encore se mêler à nos plaisirs et à nos peines. Les 
générations nées sous Louis-Philippe ne comptent encore que quelques jours, et 
ce monde au berceau ne protestera point contre les sollicitudes d'une mère.

Mais encore une fois, vous êtes les plus forts! sans doute: c'est toujours à 
cette raison du loup que nous aimons à forcer votre argumentation de reculer.

Il serait impossible de plaider contre Madame, comme on plaiderait contre un 
accusé dans une condition privée. Rien de ce que vous diriez contre elle ne lui 
irait; les mots changeraient d'acception, et partout où vous trouveriez un 
délit, elle trouverait un droit. Dans le système légitimiste, c'est d'elle par 
la royauté de son fils, qu'émane toute justice: en jugeant Madame, vous 
mettriez en jugement la loi personnifiée dans l'autorité qui la représente.

Madame, portant elle-même la couronne, l'eût dédaignée (et en vérité je ne sais 
quel plaisir on prendrait à la couronne en ce siècle); mais, comme mère, Madame 
avait des devoirs à remplir. Elle peut dire dans un autre sens, ce que Marie-
Antoinette dit au tribunal des tigres: "J'en appelle à toutes les mères. "
Quelle mère livrerait l'héritage de son enfant, ne ferait pour le lui conserver 
le sacrifice de son repos et de sa vie, surtout si cet enfant est privé de son 
père, et qu'il soit faible et trahi? Cet enfant est-il le légataire de saint 
Louis et de Henri IV, est-il sorti du sein maternel sous un coup de poignard, 
l'avenir des peuples se rattache-t-il à sa tête? oh! une mère abandonnerait-
elle alors lâchement et sans combat, ces doubles destinées!

Henri V peut régner demain; il peut ne régner que dans dix ans, il peut ne 
régner jamais: l'édifice actuel pourrait crouler, et il n'est pas démontré que 
l'Enfant du miracle sortit de ses ruines. Madame a l'âme assez ferme pour 
supposer sans en être abattue, un jugement du maître des hommes qui replongerait 
aux sources populaires la race puisée dans ces sources: elle a de même le coeur 
assez grand pour nourrir de justes espérances sans en être enivrée. Il n'est 
donné à personne de pénétrer les conseils de la Providence, et dans l'inconnu de 
ces conseils, Madame a dû agir comme s'ils étaient favorables au sang des deux 
Rois, Saint et Martyr, qui vivent et prient devant le trône éternel. 
L'événement, quel qu'il soit, sera de Dieu; ce qui n'empêche pas une mère d'y 
rattacher la prévoyance de la sagesse humaine.

Des princes devanciers de Madame, ont passé par les mêmes épreuves. Charles VII 
était donc fauteur de guerre civile, lorsqu'il prenait à Poitiers la qualité de 
régent du royaume, lorsqu'un gouvernement livré aux Anglais citait l'héritier du 
trône à la Table de marbre, le jugeait par contumace avec tous ses complices, 
et le bannissait à perpétuité? Henri IV était donc fauteur de guerre civile 
lorsqu'il combattait à Ivry, tandis que les Etats de Paris prétendaient 
gouverner la France et se choisir un Roi, tandis que le Béarnais excommunié 
était traité par les Ligueurs comme l'ennemi de la paix publique et le plus 
méprisable des hommes? Entre Charles VII, Henri IV et Marie-Caroline, il n'y a 
que la différence du succès: si l'admiration se proportionne à la grandeur du 
péril, et à la faiblesse des moyens de celui qui s'y expose, Marie-Caroline 
l'emporte sur ses aïeux.

Un fait presque pareil à celui qui se passe sous nos yeux, s'accomplit en ce 
moment loin de nous, avec l'aide et aux applaudissements des partis qui 
incriminent le même fait en France. Un prince émigré réclame la couronne pour sa 
fille; il invoque le principe de la légitimité contre son propre frère, lequel 
il avait déclaré lieutenant-général du royaume et qui s'est emparé du trône à 
l'aide d'une assemblée politique. La position est identique avec celle de madame 
la duchesse de Berry, à cette différence près que Madame est venue seule 
postuler une couronne, et que don Pèdre est débarqué sous la protection d'une 
troupe d' étrangers fournis par la France et l'Angleterre. Ces deux puissances 
approuvent la légitimité et la guerre civile à Porto, et les condamnent dans la 
Vendée; elles rient de ces contradictions grossières: le jour viendra qu'elles 
en pleureront. Quoi qu'on en dise, la loi morale prime en dernier ressort; la 
pérennité de l'injustice humaine ne détruit point l'éternité de la justice 
divine.

On crie avec raison contre la guerre civile; mais ceux qui déclament avec le 
plus de véhémence ne sont-ils pas ceux qui n'ont pas assez de louanges pour 
l'expédition des Cent-jours? Sauf erreur, c'était pourtant là de la guerre 
civile, et de la guerre civile assez funeste, puisqu'elle a coûté à la France 
deux milliards et une nouvelle invasion de l'étranger. Dans son acte de 
Fontainebleau, 1811, Napoléon avait déclaré qu'il renonçait pour lui et ses 
héritiers au trône de France et d'Italie: Madame la duchesse de Berry n'a 
jamais renoncé pour son fils à la couronne de France.

Toutes les guerres civiles sont-elles si criminelles? Une province, un pays ne 
peuvent-ils prendre les armes, quand ils se sentent blessés par le gouvernement 
auquel ils obéissaient? Alors pourquoi vos compatissances pour le soulèvement 
de la Pologne, et vos anathèmes contre le soulèvement de la Vendée? La Vendée 
doit se trouver heureuse sous vos lois! Apparemment qu'elle n'est pas de cet 
avis: pardonnez à son ignorance de ne pas sentir tout ce qu'il y a d'aménité 
dans vos lumières, et de bonheur dans votre oppression.

Les Bourbons ne sont point venus sur la terre de France pendant la Révolution; 
ils ne voulaient pas la guerre civile, et la Révolution a dit qu'ils n'avaient 
pas eu le courage de se mettre à la tête de leurs partisans. Madame est venue, 
et la Révolution dit qu'elle apporte la guerre civile. Que faut-il donc qu'ils 
fassent ces Bourbons, entre des reproches si opposés?

On ne serait pas plus à l'abri, en se retranchant dans l'argument de la 
souveraineté du peuple, et l'on se condamnerait à entendre des choses dures. Le 
champion de la Princesse ne refuserait pas de vous suivre en ce champ clos. Là, 
sans vous nier le principe, il vous demanderait comment quelques députés sans 
mandat, comment une Chambre des pairs mutilée, ont eu le droit de disposer de la 
couronne, au nom du peuple qui n'avait pas été préalablement consulté? où et 
quand ce peuple a-t-il été réuni pour décider dans une aussi grande affaire et 
nommer ses représentants ad hoc? Au défaut d'une convocation régulière, les 
citoyens ont-ils du moins été admis à écrire ou à faire écrire leur vote sur des 
registres dans les diverses communes de France? Arguerez-vous de la nécessité, 
de l'impossibilité où l'on était par la soudaineté des événements, de mander le 
peuple? Alors pourquoi n'a-t-il pas été appelé plus tard à la ratification de 
l'acte perpétré?

"Il vous va mal, continuerait le défenseur, de vous armer de la souveraineté du 
peuple, vous qui avez assommé, fusillé, canonné ce peuple, dont vous vous vantez 
de tenir vos pouvoirs, quand ce même peuple vous accusait de n'avoir pas tenu 
vos promesses. Une loi de la monarchie nous a été transmise depuis 
l'établissement des Francs sur le sol gallo-romain: la succession linéale 
agnatique pour le chef de l'Etat. Et cette loi reconnue à travers les 
changements de formes politiques, sous la monarchie féodale, sous la monarchie 
des Etats-Généraux, sous la monarchie des parlements, sous la monarchie absolue, 
sous la monarchie constitutionnelle de 1789 et de 1814, serait renversée par une 
insurrection de quelques ouvriers de Paris, et non par le délibéré commun de la 
nation! "Et chose étrange, on prétendrait rétablir cette loi en sautant ou 
retranchant un anneau de la chaîne, et recommençant une légitimité!

"Lors de la seconde abdication de Buonaparte, une vive discussion s'engagea 
dans la Chambre dés députés sur la succession au trône impérial, M. Boulay de la 
Meurthe prit la parole et dit:

"N'avons-nous pas une monarchie constitutionnelle? L'Empereur mort, l'Empereur 
vit. Napoléon Ier a déclaré son abdication; vous l'avez acceptée: par cela 
seul, par la force des choses, par une conséquence irrésistible, Napoléon II est 
Empereur des Français. Vous ne pouvez pas même délibérer. Nos lois fondamentales 
ont décidé la question... L'abdication de l'Empereur est indivisible... Nous 
sommes entourés de beaucoup d'intrigants et de factieux qui voudraient faire 
déclarer le trône vacant...

Je veux aller plus loin... Je veux mettre le doigt sur la plaie. Il existe une 
faction d'Orléans... On a beau m'interrompre, je parle d'après des 
renseignements certains... Je sais que cette faction est purement royaliste. Je 
sais que son but secret est d'entretenir des intelligences parmi les patriotes. 
Au reste, il n'est pas certain que le duc d'Orléans voulût accepter la couronne; 
mais, s'il l'acceptait, ce serait sans doute pour la rendre à Louis XVIII. "

"Ainsi disait M. Boulay de la Meurthe, et madame la duchesse de Berry raisonne 
d'après vos propres principes, prend acte de vos propres aveux. Le Roi est mort 
par l'abdication, le Roi vit dans Henri V. L'abdication a été acceptée, car elle 
a été solennellement déposée dans les archives de l'Etat.

"Une autorité plus récente et non moins grave vient à l'appui de la légitimité: 
"S'il a y au monde, dit un savant jurisconsulte, aussi incisif par sa parole 
que prépondérant par sa position politique; s'il y a au monde une chose 
absolue, et qui n'admette pas le plus ou le moins, c'est la légitimité. Elle 
existe où elle n'existe pas, mais une quasi-légitimité est la plus grande des 
absurdités. Si la branche aînée n'est pas valablement déchue, si elle a conservé 
quelques droits, la branche cadette, quelque proche en degré qu'elle fût du 
trône, n'en est pas moins réputée usurpatrice aux yeux des logiciens de la 
légitimité. Il y a entre elle et ses aînés, comme Bossuet le disait du dauphin 
relativement au roi, il y a toute l'épaisseur d'un royaume. "

Ainsi parle M. Dupin: En réclamant la couronne de son fils, Madame a non 
seulement réclamé ce qu'elle a cru son droit, mais encore les droits des 
Français, dont toutes les opinions sont en instance. La nation ne veut pas de la 
légitimité: qui vous l'a dit? ceux qui se sont emparés des pouvoirs sans 
consulter le peuple, et qui ont la prétention de les rendre légitimes! La 
nation ne veut pas de la république: qui vous l'a dit? ceux qui ont violé 
toutes les libertés par l'état de siège, et qui se vantaient de fonder une 
monarchie républicaine!

On ne saurait objecter à Madame les sentiments de la France puisqu'ils lui sont 
légalement inconnus, et elle doit penser qu'en détendant ses propres intérêts, 
elle défend les droits de tous. "

Voilà ce que vous dirait l'avocat. Lancez la cause dans les plus hautes régions 
des doctrines sociales; avancez que la légitimité n'est qu'un dogme abandonné 
auquel personne n'a foi, un système inapplicable aux temps et aux moeurs; dites 
qu'il n'y a plus de passions dans la société, que l'on ne doit pas troubler les 
Etats pour une chimère, tenter vainement de reculer vers le passé; dites qu'en 
redemandant la branche aînée des Bourbons c'est ne rien concevoir à la marche de 
l'intelligence humaine, ne montrer aucune connaissance de son siècle, se jeter 
dans des entreprises de roman qui n'amusent plus même les esprits devenus 
positifs.

En ce cas pourquoi parler de procès, de tribunal, de poursuites? on ne met pas 
en jugement un roman; on n'exécute pas une idée. Madame n'est-elle qu'une 
opinion morte en France? il suffit de la reporter à l'étranger. Puisque vous 
prenez la cause philosophiquement, prononcez d'une manière philosophique; 
mettez les parties dos à dos et renvoyez-les hors de cour.

Les outrages à la légitimité pouvaient avoir un but sous la République et 
l'Empire; dans l'ordre actuel ils sont imbéciles. L'abdication de Charles X et 
de Louis XIX étant maintenue, la Quasi-légitimité n'est séparée de la Légitimité 
que par une seule tête. Si donc la mort venait à cueillir cette jeune tête, on 
se retrouverait en face de la Légitimité gorgée des lois d'exception dont elle 
s'engraisse sous le masque populaire. Que feraient alors les flatteurs de Louis-
Philippe en présence des malédictions qu'ils ont prononcées contre elle? 
Continueraient-ils leur blasphème, tandis que moi, au milieu de mes répugnances 
et de mes regrets, conséquent jusqu'au bout, et ne pouvant avoir la République, 
je serais forcé de crier de nouveau: le Roi est mort, vive le Roi! Quelle 
double péripétie!

Que les raisons précédentes soient méprisées; qu'on ose les entendre et les 
braver en Cour d'assises; qu'on fasse comparaître l'Accusée entre deux 
gendarmes, devant des magistrats qui ne pouvant être ses juges, ne seraient que 
des commissaires ou des bourreaux: licet per me.


Avocat Juste-Milieu, levez-vous. Bonnetez le soleil et parlez haut et clair 
devant l'Europe attentive.

Etablissez doctement que Caroline-Ferdinande de Sicile, veuve Berry, nièce de 
feu Marie-Antoinette d'Autriche, veuve Capet, est coupable de réclamation envers 
un homme réputé oncle et tuteur d'un orphelin nommé Henri; lequel oncle et 
tuteur serait, selon le dire calomnieux de l'Accusée, détenteur de la couronne 
d'un pupille, lequel pupille prétend impudemment avoir été Roi sans conteste, 
depuis le jour de l'abdication du ci-devant Charles X et de l'ex-Dauphin, 
jusqu'au jour de l'élection du Roi des Français.

Dites que la couronne n'a point été arrachée du bout d'une lance, mais saisie 
par la volonté du peuple non assemblé, saisie sur un berceau où veillait pour 
toute garde une mère. Venez raconter que cette mère attaque une autorité qui a 
élevé la France au comble de la prospérité, et non un gouvernement qui, violant 
son propre principe, se serait maintenu au dam de l'honneur et des libertés de 
cette France. Peignez-nous l'effroi que vous a inspiré une formidable invasion, 
l'invasion d'une femme. Attendrissez-nous sur le malheur d'une royauté accablée 
du sceptre de saint Louis, touchant une grosse liste civile, en conservant un 
énorme patrimoine; une royauté condamnée à dormir dans des palais au milieu 
d'une famille brillante et heureuse; une royauté qui n'a point mangé le pain de 
l'aumône, qui n'a point été traquée, poursuivie par des gendarmes. Et une 
insolente femme n'aurait pas respecté la douleur de ces prospérités usurpées sur 
elle!

Comment! précipitée des délices de la vie dans un abîme d'infortune, elle a 
bivouaqué traîtreusement dans les bois, dans les marais, sur les rochers! 
Tantôt villageoise, tantôt marinière, le Républicain ou le Royaliste qui l'ont 
reconnue lui ont gardé le secret du malheur. Elle a reçu l'hospitalité au foyer 
des pâtres ou aux croix plantées sur les champs de bataille en mémoire des 
laboureurs vendéens. Elle a combattu la nuit avec une poignée de Brigands dans 
un château en flammes, au bruit des fanfares qui s'élevaient du milieu de 
l'incendie. Elle a traversé les rivières à la nage, bravé les balles de 
l'ennemi, les pièges des espions: peut-elle repousser cette masse accablante de 
faits? Et cette veuve, errante sans pain auprès de ceux qu'elle avait nourris, 
sans vêtements auprès de ceux qu'elle avait vêtus, sans asile dans le prétendu 
royaume de son fils, ose par un dernier attentat terminer son aventure de mère 
dans une prison, à travers une tempête, en sortant d'un brasier: quelle félonie!


A l'appui de cette plaidoirie, que les juges fassent comparaître d'abord Louis-
Philippe comme témoin à charge ou à décharge, si mieux n'aime se récuser comme 
parent. Ensuite, que les juges confrontent avec l'Accusée le descendant du Grand 
Traître; que l'Iscariote en qui Satan était entré, intravit Satanas in Judam, 
dise combien il a reçu de deniers pour le marché; comment un demi-million a été 
disputé, liardé en escompte de la vente d'une femme, d'une veuve, d'une mère. 
Puis on fera le comput des sueurs que les ministres ont versées pour se saisir 
de l'Accusée, remarquant, à l'honneur d'iceux, que la police de Fouché fut bien 
plus longtemps à se saisir de Pichegru, de Moreau, de Cadoudal et de Condé dit 
d'Enghien. Puis, d'après l'expertise des lieux, il sera prouvé que l'Accusée a 
été seize heures à la géhenne de feu, dans un espace trop étroit où quatre 
personnes pouvaient à peine respirer; ce qui a fait dire contumélieusement à la 
Torturée qu'on lui faisait la guerre à la saint Laurent. Or, Caroline-
Ferdinande étant pressée par ses complices contre la plaque ardente, le feu 
aurait pris deux fois à ses vêtements; et, à chaque coup que les gendarmes 
portaient en dehors contre l'âtre embrasé, la commotion se serait étendue au 
coeur de la délinquante, et lui aurait fait vomir des bouillons de sang.

Puis, en présence de l'image du Christ, on déposera, comme pièce de conviction, 
sur le bureau, la robe brûlée, car il faut qu'il y ait toujours une robe jetée 
au sort dans ces marchés de Judas. Puis, après avoir reconnu que l'Accusée est 
la même dont le mari fut coustellé, la même qui demanda la grâce de ceux qui 
étaient prévenus d'avoir voulu attenter jusque dans son sein à la vie d'un 
enfant qui devait lui coûter tant de larmes, la même qui secourut les 
infortunés, qui offrit aux pauvres attaqués du fléau le denier de la veuve, la 
même qui s'est exposée à mille périls pour remplir les devoirs de mère: par 
tous ces faits, la femme Berry, dûment atteinte et convaincue de gloire et 
d'adversité au premier chef, recevra sa sentence, en supposant que l'auditoire 
ait pu entendre jusqu'au bout une pareille plaidoirie, que juges et jurés 
n'aient pas déserté leurs bancs, ou porté l'Accusée en triomphe.

Alors, et par une magnanimité sans exemple et à cause des circonstances 
atténuantes, et en considération d'une proche parenté avec Louis-Philippe 
d'Orléans, la Coupable obtiendra lettres de rémission de la peine capitale: on 
la condamnera seulement aux travaux forcés ou à la prison perpétuelle, sous la 
garde de quelques révolutionnaires de cour, qui ne faisant plus de la mort qu'un 
ornement du langage, ricanent le malheur et frivolisent le crime.

Séance levée, vous monterez au Capitole pour remercier Jupiter sauveur de la 
Quasi-légitimité.

Nous, au vieil autel de nos pères, nous prierons Dieu de faire sortir sain et 
sauf l'Enfant de la fournaise ardente de sa mère.

Tout ce que je viens de dire est inutile, j'en serai pour mes frais de poste, 
d'encre, de papier et de plume. Madame la duchesse de Berry ne sera jugée 
d'aucune façon; elle sera livrée aux ministres qui disposeront de son présent 
et de son avenir. Ainsi cet écrit aurait dû se terminer et se réduire à l'examen 
de la captivité de Madame basée sur la raison d'Etat; le reste était superflu.

J'ai combattu la prétendue raison d'Etat, mot vide de sens qui satisfait les 
têtes vides, et donne un air capable aux incapables; j'ai montré les périls et 
l'illégalité de l'arbitraire ministériel: c'est quelque chose de prouver à un 
gouvernement qu'il est hors de l'humanité et de la justice. Les gouvernements 
dans cette position tombent vite.

Quant au non-jugement, l'ordonnance du 8 novembre déclare qu'une loi sera 
présentée aux chambres, le discours du président du Conseil a renouvelé la même 
déclaration. Fera-t-on mentir deux fois la couronne? Mieux vaudrait, il me 
semble, savoir ce que l'on dit et à quoi l'on s'arrête avant de faire parler le 
chef d'un Etat. Cela prouve du moins que les volontés ministérielles sont 
ambulatoires. Mes raisonnements ne sont donc pas inutiles, car la résolution 
d'aujourd'hui sera-t-elle celle de demain? Tant qu'on retient Madame à Blaye, 
elle est passible d'un jugement par les chambres ou par les Cours d'assises, 
selon l'occurrence. Ministres amovibles de places et d'opinions, vous pouvez 
changer d'opinions et de places; vous gardez la Princesse pour sortir d'un 
embarras: ne la feriez-vous pas juger pour vous tirer d'un autre? Un conseil 
qui a acheté peut vendre. Comme rien ne tient en France; comme ce que l'on 
déclare être fait à toujours, est toujours défait une heure après, il est bon 
d'avoir parcouru les diverses hypothèses. Que l'événement s'accomplisse de telle 
ou telle façon, j'avais à exposer des vérités qui dans des circonstances 
données, trouveront leur application. En tous cas, j'ai mis le gouvernement de 
juillet vis-à-vis de ses oeuvres: mortes ou vivantes, corps animés ou momies, 
elles sont hideuses.

Maintenant que j'ai raisonné dans le système des adversaires, et épuisé les 
combinaisons de leur arbitraire et de leur légalité, j'envisage la question sous 
le jour où madame la duchesse de Berry et les hommes attachés à sa cause doivent 
à leur tour l'envisager.

Ores je dois convenir que le mot de défenseur, employé par moi et par d'autres, 
accuse la pauvreté de notre langue. Défenseur de qui? de madame la duchesse de 
Berry? A-t-elle quelque chose en litige? Peut-elle reconnaître l'ordre 
politique existant? De quoi et devant qui se défendrait-elle?

Marie Stuart protesta et mourut; Charles Ier déclina la compétence de la 
commission parlementaire, et sa tête chut devant son palais; Louis XVI et 
Marie-Antoinette eurent la faiblesse de consentir à des débats, et montèrent à 
l'échafaud. Dans les temps de révolution, les partis sont pris; innocent ou 
coupable votre arrêt est prononcé d'avance; c'est le boulet sur le champ de 
bataille; on n'apitoie pas ce magistrat de fer; on le salue en vain: la perte 
de la dignité n'a jamais sauvé personne. Il serait beau de voir Madame, en merci 
de vie, décliner son nom devant des hommes sans nom, répondre aux 
interrogatoires d'un procureur de Louis-Philippe! Ce serait à Madame à 
interroger ses pales justiciers, à leur demander qui ils sont, et d'où vient 
leur pouvoir. Que répondraient-ils?

Madame n'a à rendre compte de rien à personne. Des escamoteurs de serment et de 
liberté peuvent comparaître devant elle pour l'amuser de leurs jongleries, non 
pour se donner les airs de sénéchaux de la Doctrine, et de baillis du Juste-
Milieu. Le tribunal compétent pour la mère de Henri V est la France, l'Europe et 
l'avenir: devant ce tribunal, elle pourrait condescendre à dire les raisons qui 
l'ont amenée dans les champs de la Vendée.

Ces raisons, faciles à deviner, sont de deux sortes; les unes tiennent à l'état 
intérieur, les autres à la position extérieure de la France. Montrons ce qui 
est, et l'on verra que la conséquence des faits était d'amener Madame sur le sol 
ou l'attendaient les délateurs.

Infidèle à son extraction populaire la révolution sortie des journées de 
juillet, a répudié la gloire et courtisé la honte, comme si la première lui 
devait donner la mort, comme si la seconde était son principe de vie. Le juste-
milieu s'est livré à un excès d'arbitraire auquel le gouvernement de Charles X 
n'aurait jamais songé et qu'on ne lui aurait jamais souffert. Contempteur des 
lois il a établi l'état de siège, au mépris de la Charte de 1830: dix 
principaux articles du nouveau pacte ont été violés par lui. Il s'est fait un 
jeu de l'indépendance individuelle: il a encombré les prisons, multiplié les 
visites domiciliaires, les commissions militaires, les procès en matière de 
presse et condamné à mort un écrivain pour un quolibet.

M. Dupin, parlant des conditions de liberté auxquelles la royauté de juillet se 
devait soumettre, dit: Sinon, non. La quasi-légitimité proclame fièrement les 
mêmes principes; elle dit: "Pour être roi des Français il faut observer dans 
toute sa rigueur la Charte-vérité. "Mais elle conclut différemment et s'écrie: 
Sinon, oui!

L'opposition essaie, mais vainement, de soustraire le pays à ce joug; elle 
s'est réfugiée avec les talents dans la jeunesse royaliste, républicaine et 
napoléonienne. Or la première est privée de son principe; la seconde, peu 
nombreuse, a blessé sa cause par des apologies de la Terreur; la troisième ne 
répond qu'aux souvenirs de Buonaparte, immortels comme sa vie, impuissants comme 
sa mort.

Quarante années de tempêtes ont brisé les plus fortes âmes; l'apathie est 
grande, l'égoïsme presque général: on se ratatine pour se soustraire aux 
regards, vivoter en paix. Après une révolution, il reste des hommes gangrenés 
qui communiquent à tout leur souillure, comme après une bataille il reste des 
cadavres qui corrompent l'air.

Excepté dans quelques coeurs dignes de lui donner asile, la liberté n'est nulle 
part; devenue l'objet de la dérision de ceux qui en faisaient leur cri de 
ralliement, cette liberté vendue, prostituée, brocantée, maquignonnée à tous les 
coins de rue; cette liberté que les bateleurs du Juste-Milieu se renvoient à 
coups de pieds; cette liberté étranglée après flétrissure au tourniquet des 
lois d'exception, transformera par son anéantissement la révolution de 1830 en 
une grande honte et une cynique duperie.

L'égalité, la passion française, semble suffirent à tous les besoins: le 
citadin qui croit avoir nommé un Roi, qui dine à la table de ce Roi, et qui 
danse avec ses filles, fait dans sa vanité pavonesque bon marché de la liberté 
et de la gloire. Quand on l'entrave et quand on l'emmenotte, il pense se boucler 
lui-même, puisqu'il est l'origine du pouvoir: il est tout glorieux d'étaler ses 
propres fers en preuve de l'énergie de son indépendance. A ses yeux la Monarchie 
est un ménage et le diadème le ruban d'un bonnet de nuit.

Historien fidèle, je ne fais que constater l'esprit et la position des partis. 
M. le président de la Chambre des députés s'exprime sur les hommes populaires 
avec une rancoeur que je suis loin de garder aux ennemis politiques de la 
légitimité.

"La gentilhommerie sait très-bien ce qu'elle regrette et ce qu'elle voudrait 
ressaisir; le parti-prêtre, c'est-à-dire ceux qui veulent faire servir la 
religion au succès d'une ambition toute mondaine, le savent également: 
légitimistes et ultramontains savent faire des sacrifices individuels, des 
sacrifices de plus d'un genre au succès de leurs idées, de leur caste, de leur 
parti. Mais nous autres, hommes populaires, qu'on appelait jadis le tiers-état, 
nous savons seulement ce que nous ne voulons pas. Après une chose renversée, 
c'est une autre, et puis une autre encore, et toujours du nouveau. L'envie nous 
tue, la jalousie nous dévore; trop nombreux pour arriver tous, nous ne 
pardonnons à personne d'arriver seul ou d'arriver le premier; et trop souvent, 
après de sublimes efforts pour conquérir la puissance, nous offrons à nos 
adversaires naturels mille occasions de la ressaisir et de s'en emparer. "Au-
dessus de la masse inerte s'élève une administration lettrée, très honnête sans 
doute sous les rapports moraux, mais qui joint à la suffisance politique la 
vanité littéraire, la pire de toutes, parce qu'elle a pour base l'envie des 
talents d'autrui et la béate admiration de soi-même. Un homme de courage a 
disparu: débarrassé du noble citoyen fourvoyé par hasard dans ses rangs, le 
juste-milieu administratif s'est épanoui dans la contemplation intime de sa 
capacité avec une insolence que ne semble pas justifier une supériorité assez 
reconnue: les astres de la quasi-légitimité n'ont encore fait baisser les yeux 
à personne. Entre l'arrogance ministérielle et l'obséquiosité des gens à places 
et à pensions, les journées de juillet n'ont tourné ni au profit du peuple, ni à 
l'honneur de l'armée, ni à l'avantage des lettres, des arts, du commerce et de 
l'industrie.

La révolution commença en 1789 par la Couronne et l'Aristocratie qui firent les 
grandes concessions à l'esprit du temps. Le Peuple s'empara de la révolution en 
1792 et la conduisit à travers les conquêtes, le sang et les ruines jusqu'à 
Buonaparte qui la livra à l'armée. La Restauration ne fut qu'une trêve au moyen 
de laquelle on essaya de faire vivre ensemble les trois grands auteurs de la 
révolution: le Noble, l'Homme du Peuple et le Soldat. La révolution maintenant 
sortie du Château, du Forum et du Camp, où est-elle? on n'en voit plus que les 
larves.

L'ordre social se décompose; l'anarchie introduite dans les intelligences, 
menace la société matérielle. On ne s'entend sur rien; la confusion d'idées est 
incroyable. Si le voisin n'égorge pas son voisin, ce n'est pas qu'il soit retenu 
par le Pouvoir, c'est que le progrès de la civilisation lui ôte la pensée de la 
violence. Aucun parti, aucun individu ne croit intérieurement à la durée de 
l'ordre politique établi; disposition des esprits la plus mauvaise pour un 
gouvernement. En se proclamant forte, résolue, intrépide; prenant l'arbitraire 
pour la vigueur, l'illégalité effrontée pour la loi, la Quasi-légitimité cède 
sur les principes, pactise avec ce qui lui fait peur. Elle ne se maintient que 
par la menace d'un avenir plus mauvais qu'elle; elle se présente comme un pis-
aller; singulier titre à la confiance publique! "Je vaux encore mieux que ce 
qui adviendra, "dit-elle. Cela n'est pas clair.

La garde nationale suspectée, est dissoute dans certaines localités, en d'autres 
elle a pris parti pour le peuple contre les autorités ministérielles: autant en 
arrive à des conseils municipaux. Des mouvements ont éclaté sur divers points, 
dans des villes importantes, à Perpignan, à Grenoble, à Lyon, à Paris, dans la 
Vendée, dans la Bretagne, ce qui ne dénote pas une pensée politique commune, 
mais un malaise commun.

Les troupes employées dans les émeutes, louées et blâmées tour à tour, sont 
punies pour avoir obéi, punies pour avoir désobéi. Cent cinquante mille hommes 
de l'armée, au lieu d'être disponibles pour la frontière, sont obligés de 
surveiller les citoyens dans l'intérieur. Comment, en pleine paix, soutiendra-t-
on une armée sur le pied de guerre? le budget, accru avec la misère, dépasse 
1400 millions; un déficit de plus de 200 millions est prévu. Avant la fin de 
l'année 1833, la révolution de Juillet aura dévoré 800 millions réalisés par des 
emprunts, par la vente des bois de l'Etat, par l'absorption du fonds commun, par 
l'or de la Casauba et l'accroissement des charges publiques.

La Restauration, nonobstant les 35 millions de nouvelles rentes créées, avait 
diminué le capital de la dette publique de 527 millions prélevés pendant le 
cours de quinze ans sur l'excédant de son revenu ordinaire.

Les régnants du jour ont dédaigné la religion. Placé à la tête de trente-trois 
millions de chrétiens, ce gouvernement d'entre temps reste étranger à leur 
culte, ne sympathise point avec les besoins de leur piété, ne s'associe point à 
leurs prières. Cette théophobie de la monarchie du hasard annonce une existence 
transitoire qui n'a rien de ce qui reste et dure.

Madame la duchesse de Berry a vu une partie de ces choses de la rive étrangère; 
elle n'a pu croire que l'état actuel de la société fût l'état naturel de cette 
société même; elle n'a pu s'imaginer que le peuple se trouvât en rapport avec 
l'autorité décrépite, qu'il y eut entre le gouvernant et le gouverné harmonie 
d'infirmité et de faiblesse. On disait à la noble Fille de Henri IV (ce qui 
était peut-être exagéré) qu'il y avait en France un parti souffre-douleur et 
vassal, hypocrisant la liberté, démentant sans pudeur son langage par ses actes, 
avalant les dédains nationaux et les nargues étrangères, se cuirassant contre 
les chocs dans sa ladrerie, rampant dans l'espoir de vivre, parce qu'il est 
difficile d'écraser ce qui s'aplatit sous les pieds. La bienveillante Princesse 
pouvait voir dans ce portrait plutôt l'ouvrage de la satire que celui de la 
vérité, mais enfin les diverses opinions lui paraissaient mécontentes; elle 
entendait ces opinions pousser mille cris, demander un autre présent, appeler un 
autre avenir; toutes annoncer par des raisons différentes, la chute prochaine 
de l'ordre actuel et le règne de l'anarchie, à moins que quelque événement, que 
quelque main puissante ne vint sauver la patrie. Elle voyait des pairs, des 
députés, des magistrats, refusant le serment, d'autres ne le prononçant qu'avec 
des réserves; quarante mille électeurs s'absentant des collèges électoraux pour 
ne pas prononcer ce même serment des corps militaires cassés; des préfets, 
sous-préfets, maires, juges de paix renvoyés pour suspicion de carlisme; des 
républicains et des buonapartistes ne reconnaissant pas l'ordre actuel; des 
écrivains et des juris-consultes demandant un congrès national et contestant au 
régime nouveau la légalité de son existence. Dans cet état de choses, Madame a-
t-elle eu si grand tort de douter que le pays fût satisfait? Ne représentait-
elle pas une des opinions de la France la plus étendue et la plus opprimée? 
N'a-t-elle pas pu supposer qu'elle avait en elle ces conditions de paix, 
d'ordre, de liberté, que chaque parti réclamait?

Dans l'anarchie de tous les principes, dans l'absence de tous les abris, la 
légitimité lui a paru le meilleur abri, le principe le moins contestable.

"Ce qui m'a perdu, disait Napoléon sur le rocher de Sainte-Hélène, c'est 
surtout que ma dynastie n'était pas assez ancienne. Je me serais relevé du pied 
des Pyrénées même, si seulement j'eusse été mon petit-fils; "ce que c'est 
pourtant que la magie du passé. Madame est arrivée, non pour nous ravir nos 
libertés, mais pour les rallier au même étendard, garantir les intérêts, 
réconcilier les frères, guérir les blessures, apaiser les ressentiments, 
désarmer les partis.

Elle a cru que Henri V était le gage de la paix; elle est venue nous dire en 
descendant sur le rivage breton, ce que Jeanne de Montfort disait à ses amis en 
leur présentant son fils orphelin:

Voyez ici mon petit enfant qui sera, si Dieu plaist, le restorier de monseigneur 
son père. C'est en croyant à la force du droit, du malheur, du courage et de la 
vertu que Madame est accourue nous offrir son restorier.

De quelque manière qu'on raisonne, la réaction des ordonnances ne pouvait jamais 
atteindre Henri V. Innocent de tout, la loi ancienne comme la loi nouvelle lui 
donnait la couronne: son droit serait encore aujourd'hui cette nouvelle loi, 
l'élection des siècles et ses infortunes natales.

Si le malheur nous touche dans la solitude d'une tombe, il nous attendrit 
davantage dans l'abandon d'un berceau: il n'est plus alors le simple souvenir 
d'une chose passée, d'une créature misérable, mais qui a cessé de souffrir; 
pénible réalité, il attriste un âge qui ne devait connaître que la joie; il 
menace toute une vie qui ne lui a rien fait et n'a point mérité ses rigueurs.

Aujourd'hui le train des choses est de calomnier l'ancienne France, de ne 
trouver rien d'admirable que dans la nouvelle. On déterre les faiblesses 
royales, et l'on admire jusqu'aux crimes révolutionnaires. Mais ces faiblesses 
ont-elles coûté à la France ce que les débauches des Danton et des Camille 
Desmoulin lui ont coûté? Les moeurs de ces Catilina plébéiens se 
réfléchissaient jusque dans leur langage; ils empruntaient leurs métaphores à 
la porcherie des infâmes et des prostituées. Les fragilités de Henri IV et de 
Louis XIV ont-elles envoyé les pères et les époux au gibet, après avoir 
déshonoré les filles et les épouses? Les bains de sang ont-ils rendu 
l'impudicité d'un révolutionnaire plus chaste que les bains de lait ne rendaient 
virginale la souillure d'une Popée? Quand les regrattiers de Robespierre 
auraient détaillé au peuple de Paris le sang des baignoires de Marat, comme les 
esclaves de Néron vendaient aux habitants de Rome le lait des thermes de sa 
courtisane, pense-t-on que quelque vertu se fût trouvée dans la lavure des 
obscènes bourreaux de la terreur?

La femme généreuse et bannie qui a reçu des fers en échange du rameau d'olivier 
que sa main nous présentait, n'a-t-elle pas été peinte, veuve récente, baladant 
en robe dorée lorsque son fils n'avait point encore souri ou plutôt pleuré à la 
lumière? J'ai vu ces vêtements dorés; je puis assurer qu'ils étaient de deuil, 
qu'ils ignoraient les pompes et les fêtes. L'enfant, dans les entraves qui le 
portaient, n'a été bercé qu'au bruit des larmes: s'il eût dansé neuf mois dans 
le sein de sa mère, comme on l'a dit en trop beaux vers, il n'aurait donc eu de 
joie qu'avant naître, entre la conception et l'enfantement, entre l'assassinat 
et la proscription!

C'est au nom de cet orphelin inoffensif que madame la duchesse de Berry sortit 
de l'exil, lorsqu'elle entendit les plaintes et vit les maux de la France. Et la 
seule opinion qui ne représente rien, qui blesse et tyrannise toutes les autres, 
a ouvert ses prisons à la messagère de paix.

Prévenir à l'intérieur l'anarchie, sauver nos propriétés, nos lois, nos 
libertés, tel était le but de Madame en abordant le rivage de France. Garantir 
notre indépendance à l'extérieur et l'intégralité de notre territoire, était le 
second dessein des périls auxquels cette femme sans peur s'exposait.

Les docteurs de la science embrouillée; ceux qui croient que des théories sont 
des faits dont tout le monde admet l'existence; ceux qui cuident arranger les 
différents entre les peuples et les rois, comme ils amalgament dans leur cerveau 
leurs idées métaphysico-politiques, ces aigles hommes d'Etat se sont dit: "
Quand nous n'aurions gagné à la révolution de juillet que d'avoir changé le 
principe de la monarchie, que d'avoir fait un roi, que d'avoir forcé l'Europe 
absolue à reconnaître la souveraineté du peuple dans l'élection de Louis-
Philippe, ce serait un pas immense vers l'établissement d'un nouvel ordre 
politique. ""Cela est vrai, répondaient les véritables hommes de juillet, ceux 
qui s'étaient battus (et non ceux qui prudemment absentés tandis qu'on signait 
le contrat avec l'épée, avaient ensuite épousé la victoire), cela est vrai; 
mais allez donc sur le Rhin. L'Europe vous a reconnus? elle a tout reconnu, la 
République, l'Empire, la Restauration: vous n'êtes pas au bout de ses 
reconnaissances qui ne prouvent rien, ne maintiennent rien, et ne créent pas un 
droit. "

Et moi qui n'étais pas des hommes de juillet et qui admettais néanmoins la 
logique des choses, je disais: "Allez donc sur le Rhin! "

Il était évident que le principe de la révolution de juillet heurtait de front 
le principe des monarchies continentales, que ces deux principes incompatibles 
ne pourraient subsister ensemble; que l'un détruirait nécessairement l'autre. 
Si les souverains surpris avaient, au premier moment, reconnu la royauté des 
barricades, tôt ou tard ils ne manqueraient pas d'en appeler; aucun d'eux ne se 
souciant d'être renversé par un pavé, et remplacé par un cousin. Plus même il y 
aurait en France apparence d'ordre et de prospérité, plus les gouvernements 
absolus seraient effrayés, parce que la tentation pour leurs peuples serait plus 
grande. Comment avoir une tribune libre, des journaux libres, l'égalité des 
rangs, le partage de tous les emplois, et du bonheur, sans que la révolution, 
moins circonspecte que ses faibles guides, passât le Rhin?

Si le gouvernement de Louis-Philippe avait senti que l'accident des trois jours 
biffait les transactions antécédentes; s'il avait eu au début de sa carrière, 
jugement et courage, il aurait pu doter la France de la frontière indispensable 
à sa sûreté, sans brûler une seule amorce [C'est ce que j'ai dit et prouvé dans 
toutes mes brochures depuis les journées de juillet. (N.d.A.)]; tant était vif 
l'assentiment des peuples, grande la stupéfaction des Rois! La quasi-légitimité 
aurait payé sa couronne argent comptant avec un accroissement de territoire. Au 
lieu de profiter de son élément républicain pour marcher vite, elle a eu peur de 
son principe; elle a abandonné les nations soulevées pour elle et par elle; 
elle les a rendues adverses, de clientes qu'elles étaient; elle a éteint 
l'enthousiasme, elle a changé en un pusillanime souhait de paix, un désir 
éclairé de rétablir l'équilibre des forces entre nous et les Etats voisins, de 
réclamer au moins auprès de ces Etats, démesurément agrandis, les lambeaux 
détachés de notre vieille patrie. Par faillance de coeur et défaut de génie, la 
quasi-légitimité a reconnu des traités que les étrangers ont eux-mêmes violés. 
Elle a laissé aux cabinets le temps de se rassurer; à leurs armes de se former. 
En dépit des protocoles, des embarras de finances, des peurs mutuelles, des 
armistices prolongés, des gracieuses dépêches, des démonstrations d'amitié, les 
hostilités sortiront d'une incompatibilité de principe, alors que les avantages 
de position seront du côté de l'étranger.

Les meneurs politiques sont aujourd'hui également usés dans les divers 
gouvernements: notre royauté a communiqué sa faitardise aux royautés féodales. 
Mais, si les hommes rêvent la paix, les choses imposent la guerre. Le cabinet 
français rachèterait en vain par des excuses quelques velléités belliqueuses, 
réparerait une fanfaronnade par une lâcheté, évacuerait Ancône, la Morée, Alger, 
la Belgique sur la signification d'un huissier de l'Alliance; il n'y gagnerait 
rien: le désir de renverser la monarchie républicaine, désir dont 
l'accomplissement est éventuel, ajourné, n'en resterait pas moins invétéré au 
coeur des Princes.

Si les traités de 1815 ne concordent plus avec la politique de juillet, ces 
traités sont de même réputés insuffisants aujourd'hui par et pour les 
Puissances. Il existe une carte de la France où la victoire outrecuidée traça, 
en 1816, une ligne qui retranchait de notre territoire une partie de nos 
provinces de l'Est et du Nord: ces provinces nous furent laissées en 
considération de la légitimité.

Lorsque le gouvernement provisoire en 1815 envoya des commissaires au quartier 
général du duc de Wellington afin de parlementer de la couronne, il fut répondu 
que si la position du souverain qui régnerait sur la France devait alarmer 
l'Europe pour son avenir, les puissances seraient amenées par cette circonstance 
à chercher des garanties dans des cessions de territoire. Louis XVIII, à l'avis 
du duc de Wellington, pouvait seul réunir les qualités qui empêcheraient 
l'Europe de recourir à de semblables précautions, d'exiger de tels sacrifices. 
Un des commissaires ayant nommé M. le duc d'Orléans, le général anglais répliqua: 
"Ce ne serait qu'un usurpateur bien né. "

La légitimité écartée, les traités dont la légitimité était la base, tombent; 
les alliés continentaux reprendront leur projet de garanties contre ce qu'ils 
appellent la France révolutionnaire, et, quand ils le pourront, ils se saisiront 
de ces garanties. De sorte que les traités de la Restauration sont détruits pour 
tout le monde, hors pour la quasi-légitimité, pauvresse à qui tout convient, 
parce qu'elle est nue et difforme, et qu'également suspecte à la légitimité et à 
la révolution, elle s'estime trop heureuse de s'affubler de leur vieux manteau.

La France de 1830 dit a parte: "Il me faut la frontière du Rhin pour garantir 
mon indépendance. "L'Europe de 1815 dit en secret: "Il me faut l'Alsace, la 
Lorraine et la Flandre pour garantir ma paix intérieure. "Tel est le fond des 
choses; voilà ce qui sort des entrailles des faits, ce que couve le temps.

Que des souverains fatigués de trente années de guerre, veuillent dormir; que 
des ambassadeurs aiment mieux être à Paris des personnages que des hommes 
oubliés chez eux; que dans des intérêts dont ils se rendent ou ne se rendent 
pas compte, ils dérobent à leur cour la vérité, cela se conçoit: mais laissez 
venir un jour et passer un homme, et vous verrez.

Pendant l'intervalle qui s'écoulera jusqu'au moment inévitable du choc, le 
drapeau tricolore aura perdu le prestige qui soulevait les peuples et frappait 
de terreur le soldat ennemi. On nous le rapportera sous l'escorte d'un 
commissaire de Guillaume IV, aux applaudissements de l'Angleterre qui n'oublie 
pas, au nombre des prospérités qu'elle nous souhaite, de demander au Génie 
d'Aboukir et de Poitiers notre ruine et notre déshonneur.

On peut se convaincre de ce que les véritables hommes de juillet auraient pu 
faire, par ce que font aujourd'hui nos grenadiers emmaillotés dans la prudence 
quasi-légitime. On a reconnu devant Anvers la race de Marengo, de Friedland, de 
Navarin et d'Alger; on a gémi seulement de voir le juste-milieu employer tant 
de valeur et sacrifier tant d'hommes, pour éteindre le feu de la gauche, pour se 
créer une majorité de chambres, et prendre, avec une naïveté stupide, une 
forteresse au profit de nos voisins. Nous, nous hâtant de repasser la frontière, 
et, après que chacun de nos soldats aura répondu à l'appel du contrôleur 
anglais, nous nous chargerons des frais d'une expédition brillante, mais qui ne 
finit rien, ni pour la France, ni pour la Hollande, ni pour la Belgique [Il y a 
pourtant un moyen d'en finir, c'est d'accorder au roi Guillaume les conditions 
onéreuses qu'il veut bien imposer à la Belgique; alors celle-ci resterait avec 
les ruines de la citadelle d'Anvers, et les entraves mises à son commerce par la 
Hollande. Je ne serais pas étonné que le juste-milieu consentît à cet 
arrangement, et qu'il s'écriât: Nous avons la paix!!! (N.d.A.)]; tournois 
meurtrier dont le résultat médiat deviendra la guerre dans un temps plus ou 
moins éloigné, et dont le résultat immédiat sera l'ouverture de l'Escaut au 
commerce de la Grande-Bretagne. Celle-ci qui n'a pas risqué un mousse, au jeu 
sanglant, n'a hasardé que quelques guinées placées à gros intérêts: cinq ou six 
mille soldats morts du boulet ou de maladie, plusieurs braves et habiles 
officiers tués et blessés, une quarantaine de millions de francs pris dans la 
poche de nos contribuables, sont la dot que nous aurons l'honneur et l'heur 
d'offrir à l'épousée de l'anglo-préfet de la Belgique.

Le juste-milieu gardé à vue par l'Europe et traqué dans un cordon sanitaire de 
700 mille soldats, se rassure à tout prix. "Les Rois, dit-il, sont sans argent; 
ils n'oseraient nous attaquer, car le sol est miné sous leurs trônes; les 
principes sortis de notre révolution ont avancé leur sape. Aucun monarque n'est 
sûr de ses peuples et de ses troupes. "

Cette raison de sécurité est assez bizarre: si les principes ont cheminé 
pendant la paix, de manière à ébranler les trônes, périr pour périr, les Rois 
s'obstinant à ne faire à leurs sujets aucune concession de libertés, ne seront-
ils pas tentés d'essayer le sort des combats, qui leur laisse du moins une 
chance de succès? L'idée que nous nous détruirons par notre propre anarchie, 
sera tôt abandonnée des souverains, quand ils verront que nous existons 
nonobstant les journées le juillet. Cette idée peut servir de chevet à des 
diplomates somnolents, mais que la France se tienne sur ses gardes. La 
République saurait inspirer assez de terreur pour conjurer la guerre, la 
légitimité assez de confiance pour assurer la paix; la quasi-légitimité 
enfoncée dans une paix armée qui la ruine et la déshonore, doit finir par une 
guerre funeste, à moins que la France ne change intérieurement ses destinées, ou 
que l'Europe ne tombe extérieurement en révolution. Dans ce dernier cas, tout 
serait emporté de la même explosion, la légitimité et la quasi légitimité, sa 
puérile parodie.

Mais si la guerre, à laquelle on a donné pour nous de mauvaises chances qu'elle 
n'avait pas, peut menacer le trône de Louis-Philippe, la duchesse de Berry n'a 
pas mis son espérance dans l'étranger; elle aimerait mieux que Henri V ne 
régnât jamais que de devoir sa couronne au patronage d'une Coalition nouvelle. 
Lorsque faussement informée, Madame crut avec le public, que l'Europe se levait, 
elle dit vivement: "Je ne veux pas que ces gens-là aillent faire les logements 
de mon fils; "et elle prit l'avance. Amicale sans doute envers ces rois qui 
sont tous ses parents ou ses alliés, elle désirerait entretenir avec eux un 
échange de bons offices; mais s'ils faisaient de l'ordre perdu en France un 
motif de conquête, et que la force du nombre leur ménageât un second Waterloo, 
elle était arrivée pour leur dire: "Vous prétendez respecter la légitimité, en 
protéger le principe: eh bien! la légitimité est en France, car j'y suis. 
Retirez-vous devant mon fils. Vous renonçâtes, en 1815, au démembrement de la 
France en considération de Louis XVIII, renoncez-y en faveur de Henri V, sinon 
je suis votre ennemie. Je marche contre vous en avant de la nation, à la tête de 
tous les Français qui veulent comme moi l'honneur et l'indépendance de la 
patrie. "

Et la femme à qui son courage donnerait le droit d'être crue quand elle 
parlerait de la sorte, la femme venue dans un pareil dessein, est criminelle aux 
yeux de ces hommes qui attachent la France au pilori de l'étranger, qui 
prétendent faire peur à l'Europe par des boutades guerrières promptement suivies 
d'excuses, de soumissions et de retraites stipulées d'avance; triomphe 
tremblant et prosterné qui chevrotte la fierté des obéissances et la gloire des 
humiliations de la patrie!

Mais Madame a été mal instruite des temps; elle a paru lorsque rien n'était mûr; 
elle avait une meilleure route à prendre, une route que lui montraient ses 
serviteurs les plus dévoués. Quand cela serait; quand des hommes qui vivent 
dans un passé ou dans un avenir impossible; quand des hommes qui n'auraient 
jamais dû être écoutés et qui perdraient tous les gouvernements nés et à naître, 
quand ces hommes eussent trompé, sans le vouloir, la mère de Henri V, ses droits 
en seraient-ils aliénés?

Il est arrivé après l'entreprise de la Vendée ce qui arriva après les 
ordonnances de juillet. Ceux qui ont le plus poussé à l'entreprise, comme ceux 
qui avaient le plus sollicité les ordonnances, se sont hâtés de désavouer leur 
ouvrage. Pour défendre la malencontre de leurs absurdes conseils, ils ont une 
seconde fois laissé sur le champ de bataille le Renégat et le Jacobin. Avant 
l'événement j'ai pu dans mes écrits publics et dans mes lettres particulières 
manifester mon opinion sur des résultats que je prévoyais; l'événement advenu, 
et surtout advenu malheureux, je n'ai plus que de l'admiration pour le magnanime 
abandonnement d'une mère aux intérêts d'un fils. Ne jugeons point des choses 
extraordinaires par des motifs communs. La gloire a ses instincts secrets ses 
raisons cachées, qui paraissent de la folie aux yeux du vulgaire. 
Lorsqu'Alexandre entreprenait la conquête de l'Asie avec trente-cinq mille 
hommes, n'était-il pas insensé? Lorsque Napoléon escaladait le Saint-Bernard 
pour tomber à Marengo, au milieu d'une immense armée ennemie, n'était-il pas 
insensé? Lorsqu'il quittait l'île d'Elbe avec cent cinquante soldats pour venir 
droit à Paris, n'était-il pas insensé? Elle était insensée cette femme, partie 
de Massa pour reconquérir seule un royaume. Elle n'a pas réussi; Napoléon n'a 
pas succédé davantage: ces défaites sont des victoires à qui la fortune a 
seulement refusé ses ailes.

Toutes les âmes supérieures ont du poète; leur demander pourquoi elles ne se 
conduisent pas d'après les règles établies, c'est leur demander pourquoi elles 
agissent d'après le mécanisme de leur organisation et les nécessités de leur 
génie. La quasi-légitimité ne commettra jamais les fautes de Marie-Caroline: 
elle périra par sa misère, comme la légitimité par sa grandeur.

Vous en voulez à une femme à cause de l'alarme qu'elle a jetée dans vos banquets; 
mais pour attendrir votre victoire, vainqueurs, daignez un moment arrêter vos 
regards sur les vaincus. Voyez celui qui fut votre Roi, recevant sur son lit de 
douleur la nouvelle de la catastrophe de sa fille; souvenez-vous que son fils a 
péri au milieu de nous; vous savez comment. Rappelez le temps où vous reçûtes 
ce Français de plus: vous vous serriez autour de lui pour toucher son cheval, 
baiser son habit, presser la main qu'il tendait à votre bon accueil; vous 
poussiez des cris d'allégresse; vous vous sentiez protégés par sa présence. Il 
vous était arrivé nu de l'exil; il est retourné nu dans l'exil. Combien d'entre 
vous l'ont trahi, jouissent aujourd'hui des largesses, de la puissance et des 
honneurs dont il les avait comblés?

Les deux orphelins du château des Stuarts ont déjà commencé leur course sur la 
terre; ils ont quitté la première station de leur pèlerinage, et au nouveau 
foyer qu'ils embrassent, ils ne sont plus déjà assez jeunes pour ne pas sentir 
le coup dont vous venez de les frapper dans leur mère.

Le Dauphin fut l'objet de vos admirations et de vos espérances: ses vertus 
brillèrent en Espagne. S'il eut quelque faiblesse, c'était d'avoir trop de foi 
en ses ennemis et de ne pas sentir assez le prix des anciens dévouements: à vos 
yeux cette faiblesse ne peut être un crime.

Et que dire de ce parangon de vertu et de douleur, de madame la Dauphine! Pour 
achever la majesté de sa vie sans démentir sa destinée, la fille de Louis XVI a 
été Reine l'espace du moment que le Dauphin a mis à signer son abdication. 
Rejetée dans l'exil après quarante années de calamités, elle voit finir par la 
captivité de sa soeur une révolution qui commença par la sienne. Respectez votre 
ouvrage, car je vous l'ai dit ailleurs: "Les souffrances de madame la Dauphine 
sont montées si haut, qu'elles sont devenues une des grandeurs de la révolution. 
"Voilà le monde de larmes qui a reçu sous les voûtes du château de Prague, la 
nouvelle échappée du château de Blaye.

Il y avait autrefois en Bohême un de ces rois comme on n'en trouve plus, il 
s'appelait Jhoan. Un jour on lui apprit qu'Edouard III avait envahi la France; 
il dit aussitôt à ses barons: "Ah! ah, quoiqu'aveugle je n'ai mie oublié les 
chemins de France. Je veux aller défendre mes chiers amis et les enfans de ma 
fille que les Angleches veuillent rober. "Jhoan vint à Crécy; poussé de 
courage, s'adressant à ses chevaliers: "Compagnons, nous sommes nés en une 
même terre, sous un même soleil, élevés et nourris à même destinée, aussi vous 
proteste de ne vous laisser aujourd'hui, tant que vie me durera. Je vous 
requiers que vous me meniez si avant que je puisse férir un coup d'épée. "Les 
chevaliers répondirent, que volontiers ils le feraient, et adonc, afin qu'ils ne 
le perdissent dans la presse, ils lièrent son cheval au frein de leurs chevaux, 
et le roi de Bohême alla si avant qu'il ferit un coup de son épée, voire plus de 
quatre, et aussi firent ceux de sa compagnie, et, si avant s'y boutèrent sur les 
Anglais que tous y demeurèrent et furent le lendemain trouvés sur la place 
autour de leur seigneur et tous leurs chevaux liés ensemble. "

Caroline de Sicile a remplacé Jhoan de Bohême; elle n'avait mie oublié les 
chemins de France; elle est accourue pour défendre ses enfants et ses chers 
amis les Français; elle s'est boutée si avant dans la mêlée qu'elle y est 
restée; cette Aveugle de la gloire et de la tendresse maternelle, n'y a pas 
perdu la vie, mais la liberté. Renvoyez-la en Bohême au manoir de l'antique 
fidélité.

N'attendez pas que votre vieux Roi Charles vienne avec son bâton blanc et les 
reliefs de ses misères, mendier sa fille à la porte du château des Tuileries. 
Lui refuseriez-vous cette dernière couronne?

Quoi qu'ils fassent, mes compatriotes ne peuvent être insensibles à l'honneur: 
pendant les derniers troubles, qui n'a dit et qui ne répète encore: "Si madame 
la duchesse de Berry s'était présentée à Paris, nous eussions proclamé Henri V? 
"Elle n'a pas pu venir alors; elle est venue aussitôt qu'elle l'a pu, et 
certes nul n'avait en 1830 l'idée que l'on a conçue aujourd'hui de cette 
intrépide mère. Si la Princesse n'eût tenté son entreprise, qui aurait connu ces 
rares qualités que le malheur découvre? Madame n'a pas gagné seule à sa 
valeureuse infélicité: son fils et la nation y profiteront plus qu'elle. La 
France aime ce qui résiste au sort; elle cultivera comme une vigoureuse 
espérance, le rejeton de cette tige qui, loin de se courber, s'est redressé sous 
l'orage: femme-Roi pendant l'absence de l'orphelin, Caroline aura par son mâle 
courage monté au trône vacant sans violer la loi salique.

Il est donc des adoucissements à nos maux: l'arrestation que nous déplorons, 
funeste en ce qui concerne la victime, est un événement qui loin d'abattre le 
parti légitimiste, le relève: le naufrage élevé peut servir au salut du fils. 
Madame continuant d'errer dans les bois, ou repassant sur le sol étranger, 
n'aurait jeté ni l'éclat, ni acquis la puissance qui jaillissent de sa captivité: 
en cela ses ennemis ont encore été déçus. Les circonspects qui blâmaient sa 
témérité; les poltrons qui tremblaient des dangers qu'ils ne couraient pas, et 
dont on ne les aurait jamais accusés, louent aujourd'hui, délivrés qu'ils sont 
de leur prudence et de leur peur. Madame, prisonnière, est dans une position 
plus grave; elle commande le respect même à ses ennemis. Walter Scott pourrait 
écrire la première partie de l'histoire de la veuve de Blaye, Tacite la seconde, 
et si la légitimité devait clore à la fille du Béarnais, Robert-le-Fort 
trouverait la fin digne de l'origine.

Que deviendra la Princesse dont j'ai osé plaider la cause, moins consciencieux 
de mes talents que de mon zèle? On assure que des monarques se sont intéressés 
à son sort: la fille des Rois leur fait assez d'honneur pour la revendiquer. Je 
doute néanmoins d'une intervention fructueuse: peut-être la diplomatie, par un 
vigoureux effort, a-t-elle osé supplier? peut-être quelques d'Ossat plus hardis 
seront-ils allés jusqu'à demander que l'on traite bien la détenue, qu'on lui 
envoie même des livres, de la musique, des crayons, si la chose est compatible 
avec la sûreté de l'Etat! Il y a deux natures dans les souverains: la nature 
humaine et la nature princière; la première, souvent excellente, est trop 
souvent aussi neutralisée par la seconde. Respectons, honorons, servons la 
Royauté; mourons pour elle puisqu'elle est, dit-on, la source de l'ordre; mais 
ne prenons les Rois que pour ce qu'ils valent en tant que Rois. La Monarchie 
légitime en Europe, assiste l'arme au bras à l'exécution de la Légitimité dans 
la citadelle d'Anvers et dans le château de Blaye; la Monarchie démocratique, 
en France, a assisté l'arme au bras à l'exécution du Principe Populaire à 
Varsovie et à Bologne; fautes similaires qui produiront des conséquences 
analogues: avec une semblable politique on amènera la république universelle 
pour en finir, et comme vengeresse de toutes ces lâchetés. Que le Joas exilé 
s'instruise à ces exemples, s'il doit subir l'épreuve d'une couronne; qu'il 
pratique la voie droite; qu'il ne laisse point ses ministres lui persuader de 
trahir la cause qui lui semblera juste, lui prouver que le mal est le bien et 
que le bien est le mal, que surtout il ne transgresse jamais la loi de nature 
écrite au coeur de l'homme: les devoirs envers ses parents et la reconnaissance 
envers ses serviteurs.

Mais pourquoi s'occuper de l'Europe? N'y aurait-il pas plus de dignité à 
terminer de Français à Français nos différends? La captivité de Madame ne peut-
elle devenir entre nous l'objet d'une négociation d'où sortiraient plus 
brillants que jamais l'honneur et la liberté de la patrie? Le Directoire, 
Buonaparte, le général Lamarque n'ont-ils pas traité avec la Vendée, lorsque la 
Vendée n'avait pas même comme aujourd'hui son véritable chef à sa tête? Qui 
empêche de s'entendre avec la royale prisonnière, de régler à la fois les 
intérêts privés des individus et les intérêts généraux de la France, de stipuler 
pour toutes les libertés, de réviser le pacte national?

Cette conduite à tenir est indiquée par le mouvement des opinions: des 
pétitions, des protestations, des réclamations en faveur de Madame affluent de 
tous les coins du royaume: les particuliers, les villages, les bourgs, les 
villes rivalisent d'émulation, et font entendre les vérités les plus hardies: 
un long pèlerinage s'est établi à Notre-Dame de Blaye. Est-il permis de rester 
sourd à la voix publique quand elle exprime une si frappante unanimité de 
sentiments? Il ne faut qu'écarter ce qui ne peut plus être: les hommes de 
jadis, malades du temps et de leurs années, ne doivent plus prétendre aux 
affaires. Henri V et sa mère, environnés d'hommes jeunes, vivant des idées de 
leur siècle, ont tout ce qui convient au bonheur de la France. Quand saint Louis 
fut pris à La Massoure, ses ennemis, vainqueurs, lui offrirent une couronne: 
Marie-Caroline de Naples est petite-fille de Blanche de Castille.


Conclusions.


L'arbitraire dans le système ministériel ne pouvant produire que périls pour 
madame la duchesse de Berry, et illégalités monstrueuses:

Les lois (une seule exceptée, la loi Bricqueville), dans le système de la 
révolution de juillet, ne pouvant être exercées contre la mère de Henri V qu'au 
mépris de l'équité, et aux risques de la paix publique:

Aucune de ces lois, dans le système des partisans de la légitimité, ne pouvant 
s'appliquer à Madame, parce qu'elle n'a fait qu'user d'un droit qu'elle a dû 
croire de bonne foi lui être acquis, et que sa personne est inviolable:

Pour conclusions, je demande que la captive de Blaye soit à l'instant mise en 
liberté.


Depuis que je traîne sous le ciel, se sont écoulées des générations 
retentissantes qui ont laissé après elles un bruit qu'elles n'entendent plus. 
Mes premiers regards rencontrèrent Washington en Amérique; je vis ensuite en 
Europe les personnages fameux de nos troubles, et ensuite Buonaparte, qui effaça 
tout. Les hautes renommées militaires, politiques et littéraires qui forment le 
siècle de la Révolution autour de cet homme, ont successivement passé devant moi 
en courant s'abîmer dans la tombe. Spectateur étranger à cette grande famille de 
morts, resté presque seul sur le pas de la fosse, de nouvelles ruines m'ont 
soudain environné. Le trône de France est demeuré debout au milieu de ces ruines 
: il se montra vide d'abord entre deux prétendants dignes de l'occuper par la 
splendide possession de leur race. Ce qui caractérise le moment où nous sommes, 
est qu'on ait préféré aux deux Conscrits de la couronne le Remplaçant de rois 
qui s'est présenté.

Mais comme il faut que tout change en un clin d'oeil à ces époques de 
transformation où le fleuve du monde se précipite plus vite, le duc de 
Reichstadt, beau, jeune, fils inconnu mais fils charmant d'une renommée qui 
remplit la terre, le duc de Reichstadt, qui n'avait encore pour trophée que son 
berceau, comme il le disait lui-même [ Le duc de Reichstadt, par M. de Montbel. 
(N.d.A.)], a expiré l'anniversaire du jour qui lui apprit la mort de Napoléon; 
il a remis à Dieu sa vie de vingt ans dans ce palais de Schoenbrunn où le 
prisonnier de Sainte-Hélène avait dicté des lois à l'Europe.

Plus jeune de neuf années, plus près de l'âge de l'innocence que de celui des 
passions, le duc de Bordeaux languit exilé dans un autre palais de l'Autriche. 
Les derniers mots du fils de Napoléon ont été: Ma mère! ma mère [ Le duc de 
Reichstadt, par M. de Montbel. (N.d.A.)]! Le dernier mot qui nous est parvenu 
de l'enfant d'Henri IV a été: Ma mère! ma mère! Puisse une reine que tout le 
monde plaint, aime, respecte, et qui vient d'éprouver ce que peut craindre une 
mère, puisse-t-elle ne jamais entendre cette dernière exclamation d'un fils!

Illustre captive de Blaye, Madame! que votre héroïque présence sur une terre 
qui se connaît en héroïsme, amène la France à vous répéter ce que mon 
indépendance politique m'a acquis le droit de vous dire: Votre fils est mon Roi! 
Si la Providence m'inflige encore quelques heures, en consolation de ces 
heures, verrai-je vos triomphes, après avoir eu l'honneur d'embrasser vos 
adversités? Recevrai-je ce loyer de ma foi? Au moment où vous redeviendriez 
heureuse, j'irais avec joie achever dans la retraite des jours commencés dans 
l'exil, et qui ne sont bons à personne. Hélas! je me désole de ne pouvoir rien 
pour vos présentes destinées! Mes faibles paroles se perdront inutilement 
autour des murs de votre prison: le bruit des vents, des flots et des hommes, 
au pied de la forteresse solitaire, ne laissera pas même monter jusqu'à vous ces 
derniers accents d'une voix fidèle. Paris, 24 décembre 1832.




Source: http://www.poesies.net